CC BY
22
23.00.03 Политическая культура и идеологии
Political Culture and Ideologies
5.4.5 Политическая социология
Political Sociology
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-1-45-55
Политическое сознание студенческой молодежи и особенности электорального поведения в молодежной среде города Москвы
Д.А. Головин1, a ©, Т.Ю. Павельева2, b ©
1 Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации,
г. Москва, Российская Федерация
2 ФГБОУ ВО Московский государственный технический университет «СТАНКИН», г. Москва, Российская Федерация
а E-mail: Golovin-da@ranepa.ru, b E-mail: pavelieva@yandex.ru
Аннотация. Цель статьи - выявить особенности политического сознания молодежи, определить степень влияния политических событий на причины абсентеизма и протестного поведения в молодежной среде, предложить методы формирования конструктивного политического сознания молодежи, в частности, в столичном регионе. Методы исследования: диагностика специфики политического и электорального сознания московского студенчества в рамках социологического опроса. анализ и интерпретация фактов, анализ научной литературы, социологический опрос Выборка исследования: 2 группы представителей молодежи - студентов вузов Москвы (по 250 человек) в возрасте от 21 до 23 лет, имевших право избирательного голоса в период выборов в Московскую городскую Думу седьмого созыва 8 сентября 2019 г. Первая группа - политически активная молодежь; вторая группа - молодежь, не имеющая опыта активного участия в общественно-политической деятельности. Результаты. Выявлено, что приоритетное внимание современных исследователей проблематики электорального поведения молодежи сосредоточено на диагностике причин абсентеизма и протестного поведения, в то время как вопрос влияния политических событий и, в частности, избирательных кампаний на политическое сознание молодежи незаслуженно обойден вниманием. На основании результатов проведенного автором статьи социологического опроса 500 представителей московской студенческой молодежи сделан вывод, что молодые люди, регулярно участвующие в социально-политической деятельности, имеют гораздо более развитое, логичное, непротиворечивое политическое сознание, чем те респонденты, которые не занимаются общественно-политической деятельностью регулярно. Так, по результатам исследования, политически активные респонденты чаще интересуются событиями политической жизни, более последовательны в своих либеральных либо консервативных политических суждениях и предпочтениях, склонны брать ответственность за свою судьбу и благополучие, отстаивать нарушенные права и свободы правовыми методами, нежели респонденты, не принимающие регулярного участия в политической жизнедеятельности. В то же время политически инертная студенческая молодежь более склонна к политическому абсентеизму, более подвержена политическим манипуляциям и провокациям. В статье аргументирована необходимость развития технологий содействия конструктиви-зации политического сознания молодежи столицы, посредством гражданско-правового и патриотического воспитания, просветительской деятельности в вопросах участия в выборах, а также практической деятельности по защите законных прав и свобод человека и гражданина.
Ключевые слова: молодежь, политическое сознание, электоральное поведение, молодежная политика
DOI: 10.33693/2223-0092-2022-12-1-45-55
Political Consciousness of Students and Electoral Behavior of Moscow Youth
D.A. Golovin1, a ©, T.Yu. Pavelieva2, b ©
1 Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Moscow, Russian Federation
2 Moscow State Technical University "STANKIN", Moscow, Russian Federation
a E-mail: Golovin-da@ranepa.ru, b E-mail: pavelieva@yandex.ru
Abstract. The purpose of the article is to diagnose the specifics of the political and electoral consciousness of Moscow students as part of a sociological survey. Research methods: analysis and interpretation of facts, analysis of scientific literature, sociological survey Study sample: 2 groups of youth representatives - students of Moscow universities (250 each) aged 21 to 23 years who had the right to vote during the elections to the Moscow City Duma of the seventh convocation on September 8, 2019. The first group is politically active youth; the second group is young people who have no experience of active participation in socio-political activities. Results. It was revealed that the priority attention of modern researchers on youth electoral behavior is focused on diagnosing the causes of absenteeism and protest behavior, while the issue of the influence of political events and, in particular, election campaigns on the political consciousness of young people is undeservedly overlooked. Based on the results of the author's sociological survey of 500 representatives of Moscow student youth, it was concluded that young people who regularly participate in socio-political activities have a much more developed, logical, consistent political consciousness than those respondents who do not engage in socio-political activities regularly. Thus, according to the results of the study, politically active respondents are more often interested in the events of political life, are more consistent in their liberal or conservative political judgments and preferences, tend to take responsibility for their fate and well-being, defend violated rights and freedoms by legal methods than respondents who do not take regular part in political life. At the same time, politically inert student youth are more prone to political absenteeism, more susceptible to political manipulation and provocation. The article argues for the need to develop technologies to promote the constructive political consciousness of the youth of the capital, through civil law and patriotic education, educational activities in matters of participation in elections, as well as practical activities to protect the legal rights and freedoms of a person and citizen.
Key words: youth, political behavior, electoral behavior, youth policy
ВВЕДЕНИЕ
Ценности, цели, мотивы электорального сознания и поведения молодежи являются актуальнейшим и одновременно наиболее дискуссионным аспектом изучения вопросов поведения современной молодежи во время выборов.
Практически все современные исследователи солидарны в том, что электоральное поведение современной молодежи определяется уровнем и спецификой их электорального сознания, а также уровнем и качеством жизни. Вот почему, изучению электорального сознания молодежи посвящено достаточно много работ.
Так, Г.И. Авцинова [1], Е.Ю. Воронина [2], Н.А. Мол-чалин [9], изучая влияние культурно-ценностных архетипов и мотивов на электоральное поведение молодежи, отмечают, что абсентеизм или протестное поведение молодого поколения на выборах являются следствием влияния деструктивных элементов по-
литического сознания. К схожим выводам приходят Д. Мело и Д. Стокемер [11: 37-40], изучая протестный потенциал молодежи в современных странах. Все исследователи солидарны в том, что целенаправленное воздействие на политическое сознание молодого поколения является важнейшим фактором конструктивиза-ции участия молодежи на выборах.
В числе приоритетных направлений такого воздействия исследователи выявляют: сохранение исторической памяти в молодежной среде; обеспечение духовной преемственности поколений; воспитание гражданственности, патриотизма, подвижничества, чувства ответственности за настоящее и будущее своей Родины. Например, в работах О.А. Коряковцевой [5], Т.В. Бугайчук [6], В.С. Комаровского [7], А.В. Поне-делкова [3], И.В. Юдина [10] содержатся практические рекомендации по стимулированию развития указанных ценностей политического сознания нового поколения. И.А. Бронников и Ю.В. Гимазова аргументируют
значимость повышения гражданско-экспертных навыков молодежи [4]. П.А. Меркулов и А.Л. Елисеев указывают на необходимость развития консервативной модели молодежной политики в России [8].
Вместе с тем, нельзя не принимать во внимание и эффект влияния политических событий на трансформацию политического сознания и электорального поведения молодежи. Речь идет, прежде всего, об избирательных кампаниях различного уровня, которые разворачиваются на глазах молодых избирателей. При всей очевидности данного утверждения, следует отметить некоторый дефицит исследований, посвященных оценке воздействия политических событий и избирательных кампаний на предпочтения и электоральное поведение молодежи, в зависимости от уровня гражданско-правовой компетентности ее представителей.
Пытаясь отчасти восполнить данный пробел применительно к студенчеству г. Москвы, проанализируем результаты проведенного нами исследования политических ценностей, предпочтений и электорального поведения студентов, имевших право избирательного голоса на выборах в Московскую Городскую Думу седьмого созыва в единый день голосования 8 сентября 2019 г.
МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ
Следует отметить высокую политизированность и низкую степень предсказуемости московского избирательного процесса 2019 г., проходившего в непростых условиях усиления политических санкций в отношении России. Выборы проходили по мажоритарной системе; избирались 45 депутатов в 45 одномандатных округах.
Данная обстановка явилась внешней средой формирования/трансформации политических ценностей, оценочных суждений, отношений и электоральных предпочтений молодежи, участвовавшей в выборах в Мосгордуму.
С этих позиций, мощным катализатором политического и электорального сознания и поведения современной московской студенческой молодежи явилась избирательная кампания в Московскую Городскую Думу 2019 г. Эта политизированность выразилась в многочисленных заявлениях независимых кандидатов о нарушениях избирательного законодательства московской городской избирательной комиссией (МГИК), а также окружными избирательными комиссиями. В частности, подверглись масштабной критике и получили широкий резонанс в московских либеральных кругах решения комиссий об отказе в регистрации независимым кандидатам по причине выбраковки подписей избирателей, поданных за этих кандидатов. Некоторые незарегистрированные кандидаты устраивали митинги, которые не были санкционированы городской властью. Данные события послужили причиной массовых протестных митингов, ставших, по свидетельству исследователей, крупнейшими в России политическими акциями с 2011 г. (например, митинги на проспекте Академика Сахарова 20 июля и 10 августа 2019 г., а также несогласованный митинг у Мэрии Москвы 27 июля 2019 г.). Последовали аресты зачинщиков и активистов несанкционированных митингов. Все эти
события широко освещались и комментировались в социальных сетях, что не могло не сказаться на политическом сознании и электоральном поведении москвичей, в первую очередь в студенческой среде.
Вот почему представляется важным изучение ценностей, мнений, предпочтений, мотивов электорального поведения молодых людей, имевших возможность реализовать активное избирательное право в период действия этих катализаторов политической активности.
Следует принять во внимание, что именно в периоды политической дестабилизации отчетливее проявляются устойчивость, непротиворечивость, стабильность политического сознания и поведения, которые характеризуют зрелого, компетентного, ответственного гражданина. Эти качества, как известно, вырабатываются и совершенствуются в процессе активной политической социализации, эффективными каналами которой признаются: участие в избирательных комиссиях в качестве их членов или независимых наблюдателей, деятельность в рамках избирательной кампании, членство в политических партиях, молодежных общественных палатах и парламентах, волонтерство и работа в общественно-политических и правозащитных НКО. Чтобы сравнить политическое сознание и электоральное поведение политически активных и «среднестатистических» (не принимающих регулярного участия в общественно-политической деятельности) представителей молодежи, для опроса было сформировано две равночисленных выборки: политически активных студентов московских вузов (250 человек) и молодежи, не имеющей опыта регулярного гражданско-политиче-ского участия (250 человек).
Наконец, принимая во внимание неоднократно доказанную в специальных исследованиях гипотезу о взаимосвязи и взаимообусловленности политического сознания и электорального поведения, а также учитывая влияние на электоральное поведение молодежи государственной молодежной политики в части создания условий для повышения уровня и качества жизни молодежи, структура анкеты составлена из нескольких взаимосвязанных блоков:
• вводные вопросы (включая указание респондентами опыта активного гражданско-политического участия);
• блок вопросов, касающихся определения характера, степени развитости и непротиворечивости политического сознания (включает вопросы об идеологической ориентации респондента и степени непротиворечивости его политических идеалов и предпочтений, а также о сущности политических ценностей опрашиваемого);
• блок вопросов, помогающих выяснить теоретический уровень гражданско-правовой компетентности респондентов в аспекте электорального процесса (содержит вопросы и суждения о спектре политических идеологий, типах электорального поведения, видах политического и электорального поведения и их эффективности, а также о политическом кумире респондента);
• блок вопросов, помогающих выявить отношение респондента к политической реальности и политической повестке (включая выделение респондентом наиболее значимых событий и трендов российской
государственной политики, ранжирование приоритетов и направлений внутренней политики России, указание наиболее важных проблем российской государственности, оценка респондентом эффективности молодежной политики РФ); • блок вопросов, касающихся характеристики респондентами реализуемых и предпочитаемых форм и направлений электоральной активности (высказывания, помогающие выявить отношение опрашиваемыми к институту выборов в России, включая оценку «слабых звеньев» развития данного института и соответствующие рекомендации респондента по их устранению, а также предложения представителей молодежи относительно наиболее перспективных направлений гражданско-политического участия и электорального поведения новой генерации россиян). Каждый блок вопросов предполагает не только выбор респондентом из предложенного множества, но и возможность предложения им своего варианта ответа, что позволяет существенно разнообразить результаты анкетирования.
Методика исследования: анкетирование 500 студентов вузов Москвы в возрасте 21 года из двух групп: политически активной молодежи (независимых наблюдателей на выборах, членов избирательного штаба кандидатов на выборные должности в органы государственной власти и местного самоуправления, членов участковых избирательных комиссий, помощников депутатов, членов молодежных общественных палат и молодежных парламентов, сотрудников и волонтеров НКО общественно-политической направленности) и молодежи, не имеющей опыта активной политической социализации; обработка результатов опроса путем качественного и количественного анализа анкет. Структура анкет включает 4 группы вопросов:
1) автобиографические сведения;
2) вопросы, касающиеся определения характера и степени развитости политического сознания;
3) вопросы, касающиеся выявления уровня граждан-ско-политической компетентности;
4) вопросы, касающиеся отношения к политической реальности и политической повестке;
5) вопросы, касающиеся характеристики реализуемых и предпочитаемых форм и направлений электоральной активности.
Выборка исследования: 2 численно равные группы представителей молодежи - студентов вузов Москвы (по 250 человек) в возрасте от 21 до 23 лет, имевших право избирательного голоса в период выборов в Московскую городскую Думу седьмого созыва 8 сентября 2019 г. Первая группа - политически активная молодежь; вторая группа - молодежь, не имеющая опыта активного участия в общественно-политической деятельности.
Исследование проведено автором в период с 9 февраля по 9 апреля 2021 г. путем очного анкетирования 250 студентов - бакалавров четвертых курсов, обучающихся в шести вузах Москвы (ФГБОУ ВО «РАНХиГС», ФГБОУ ВО «Московский государственный лингвистический университет», ФГБОУ ВО «Московский педагогический государственный университет», ФГБОУ ВО «Государственный университет управления», ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА им. К.А. Тимирязева», ФГБОУ ВО «Россий-
ский экономический университет им. Г.В. Плеханова»), а также 250 представителей студенческой молодежи из числа членов Студенческого спортивного клуба «Сенатор» РАНХиГС, активно участвующих в социально-политической деятельности.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Идеологические предпочтения опрошенной молодежи
Диагностика структуры и степени непротиворечивости политического сознания позволила прийти к следующим результатам.
Из опрошенных регулярно интересуются политикой 250 респондентов, активно участвующих в социально-политической деятельности и 239 опрошенных из числа студенческой молодежи г. Москвы, не принимающих регулярного участия в политической деятельности.
Либеральные настроения можно зафиксировать по результатам исследования у 66% (165 человек) представителей политически активной и у 79% (198 человек) респондентов из числа политически неактивной молодежи. Эти респонденты отметили, что нельзя поступиться правами и свободами человека даже ради обеспечения общегосударственной безопасности.
Вместе с тем, последовательных либералов в числе респондентов из обеих групп опрошенных оказалось гораздо меньше. Так, только 46% политически активной молодежи (115 человек) готовы отстаивать свои права и полагают, что свобода невозможна без ответственности за свои действия. Из числа политически неактивных респондентов доля последовательных либералов, способных отстаивать свои права и нести ответственность за свои действия, еще ниже - всего 32% (80 человек).
Достаточно популярны среди московских студентов идеи консерватизма. Так, выступают за возможность ограничения прав человека ради обеспечения коллективной безопасности 33% (83 человека) представителей политически активной молодежи и 18% (45 человек) респондентов из неактивной в политическом плане подвыборки.
Однако, последовательных консерваторов из числа опрошенных, уверенно отметивших коллективизм и чувство общности в качестве главных политических ценностей, оказалось несколько меньше. 29% (73 человека) представителей политически активной молодежи и только 11% (29 человек) из числа опрошенных политически неактивных студентов московских вузов считают справедливость и служение общему благу главными политическими «скрепами» российской государственности. В то же время, в анкетах большинства этих респондентов из обеих групп опрошенных указывается, что свобода предполагает ответственность за свои действия.
Патриотизм высшей гражданско-политической ценностью считают большинство респондентов из обеих подвыборок: 82% (205 человек) представителей политически активной молодежи и 74% (185 человек) респондентов из числа «обычной» молодежи. Данный результат можно считать подтверждением того, что в московской студенческой среде и либерально, и консервативно настроенные респонденты искренне любят
свою Родину и готовы на созидательную деятельность во имя блага российской государственности.
Распространены в политическом сознании московского студенчества идеи почвенничества, вне тесной зависимости от либеральных или консервативных предпочтений, а также степени и характера социально-политической активности. В том, что российская государственность уникальна и имеет собственный путь развития, уверены 81% (203 респондента) из числа политически активной молодежи и 72% (180 человек) из чис-
ла «обычной» молодежи. Тезис «российская государственность имеет много общего с европейской» активно поддержали лишь 8% (20 человек) и 11% (28 человек).
Предпочитаемые формы политической активности опрошенных
Любопытно в аспекте тематики диссертации сопоставление ответов респондентов обеих подвыборок на вопрос о предпочитаемых способах защиты нарушенных прав (рис. 1).
Другое [Another]
Ничего, т.к. все бесполезно [Nothing, because everything is useless]
Выйти на несанкционированный митинг [Go to an unauthorized rally]
Организовать сбор подписей [Organize signature collection]
Использовать личные связи [Use personal relationships]
Выйти на согласованный митинг [Go to an agreed rally]
Развить активность в соцсетях [Develop activity in social networks]
Обратиться в СМИ [Contact the media]
Обратиться в полицию [To contact police]
Отстаивать права в суде [Uphold rights in court]
Ответы респондентов из подвыборки политически активной молодежи, чел.
[Responses of respondents from a sub-sample of politically active youth, person]
Ответы респондентов из подвыборки молодежи, не принимающей регулярного участия в социально-политической деятельности, чел. [Responses ofrespondents from a sub-sample of youth not regularly participating in socio-political activities, person]
Рис. 1. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Если мои права и свободы нарушат, я готов...» (составлено автором) Fig. 1. The distribution of respondents' answers to the question: "If my rights and freedoms are violated, I am ready..."
(compiled by the author)
Как следует из рисунка, политически активная московская молодежь выражает более высокую степень готовности отстаивать свои нарушенные права в суде (48 человек) и полиции (51 человек), чем молодежь, не принимающая регулярного участия в социально-политической жизни. В то же время, опрошенные политические активисты в меньшей степени готовы использовать личные связи для восстановления своих прав, чем представители «обычной» молодежи. Это может свидетельствовать о том, что регулярная политически активная деятельность способствует росту доверия к государственным институтам защиты прав человека, стимулирует желание защищать нарушенные права и в то же время снижает значимость межличностных, неинституциональных связей в глазах московского студенчества.
Достаточно велика, по мнению опрошенных респондентов из обеих групп, эффективность интерактивных социальных сетей в качестве способа защиты прав человека. Развить активность в соцсетях в целях защиты нарушенных прав готовы 59 представителей политически активной молодежи и 67 респондентов из выборки «обычных» московских студентов. Организацию сбора подписей в целях восстановления нарушенных прав собираются осуществить 39 человек из подвыборки «активных» против 21 студента из подмножества «обычных» в аспекте политической деятельности молодых граждан.
Как показал опрос, неинституциональные про-тестные настроения выше у тех московских студентов, чья политическая деятельность нерегулярна. Так, несанкционированный митинг в качестве эффективного способа защиты нарушенных прав выбрали 18 человек из политически неактивной подвыборки против 3 студентов из числа опрошенных политических активистов. Согласованный митинг также оказался более популярным среди студентов, не вовлеченных в регулярную социально-политическую деятельность. Данная группа опрошенных студентов также более пессимистична в оценке результативности способов защиты нарушенных прав (15 человек), чем политически активные респонденты (4 человека). В то же время, политические активисты более изобретательны в вопросах способов защиты своих прав - 12 человек предложили иные методы, помимо указанных в анкете.
Наконец, отвечая на вопрос: «Что важнее всего для политика?», политически активная молодежь на первом месте отметила результаты деятельности (67%) и характер (29%). Респонденты, чья политическая деятельность не носит регулярного характера, сочли наиболее значимыми характеристиками политика имидж (61%) и результаты деятельности (22%). Такое распределение ответов может означать большую прагматичность сознания политических активистов, склонность оценивать политического лидера по его реальным делам, а не имиджевым характеристикам.
Таким образом, отвечая на блок вопросов о политических ценностях и ориентациях, студенты из числа активистов продемонстрировали более высокий уровень четкости и логичности политического сознания, большую степень гармонизации идеологических взглядов, наличие политического прагматизма и большее доверие институтам защиты прав человека. Именно эти качества политического сознания, как было выявлено в первой главе данной работы, отличают т.н. «целера-ционального избирателя», склонного к активной созидательной социально-политической деятельности и предпочитающего конструктивные формы электорального поведения. При этом, среди обеих опрошенных групп достаточно высок процент молодежи, разделяющей ценности патриотизма и почвенничества, вне зависимости от высказанных симпатий к либерализму или консерватизму.
Уровень гражданско-правовой компетентности опрошенных
Ответы на вопросы, посвященные въявлению уровня гражданско-правовой компетентности, оказались неоднозначными.
Так, большинство респондентов из обеих подвы-борок (91% представителей политически активной молодежи и 72% «обычных» опрошенных студентов) справедливо указало, что основные различия между консерваторами и либералами лежат в плоскости отношения к правам человека и возможности государства поступиться этими правами в случае необходимости защиты общества. Вместе с тем, представители политически активной молодежи указывали на такие важные отличительные черты консерватизма, как: следование традициям и обычаям (42 человека), неприятие политического радикализма (37 респондентов), экономический протекционизм (34 опрошенных).
Отвечая на вопросы, касающиеся спектра политических идеологий, видов политического участия и ти-
пов электорального поведения, респонденты из числа молодежи, чья политическая деятельность нерегулярна, допустили на 26% больше логических ошибок и терминологических неточностей, чем опрошенные политически активные студенты. Вместе с тем, выборы как форму политического участия считают эффективной лишь 27% политически активных респондентов и 16% молодых граждан, не принимающих активного участия в социально-политической жизнедеятельности. В качестве причин такой низкой эффективности института выборов опрошенные назвали: несовершенство механизма сбора подписей в поддержку кандидатов (41% представителей «политически активной» выборки и 54% опрошенных из числа «обычных» московских студентов); возможность фальсификаций при подсчете голосов (34% опрошенных политических активистов и 57% респондентов из числа «обычных» студентов); низкую степень прозрачности механизма «электронного голосования» (29% респондентов из политически активной выборки и 38% из числа опрошенных студентов, чье участие в политической деятельности нерегулярно). Помимо указанных, респонденты из числа политических активистов называли такие причины недостаточной эффективности института выборов в РФ, как: низкая подконтрольность избирательных комиссий со стороны независимых наблюдателей; несовершенство процедуры и форм регистрации кандидатов; многочисленные возможности для недобросовестных манипуляций при досрочном голосовании; злоупотребления в день голосования («карусели», подкуп избирателей, выдвижение кандидатов - «двойников» и т.д.) Таким образом, опрос продемонстрировал, что политически активная молодежь гораздо больше знает о возможностях нарушения избирательного законодательства, и вместе с тем менее разочарована в выборах как основном институте гражданского участия в легитимации власти и контроле над ней.
Иное [Another]
Королева Великобритании Елизавета II [Elizabeth II, Quin of Great Britain]
А.А. Громыко [A.A. Gromyiko]
У.Черчилль [U. Cherchil]
Т. Рузвельт [T. Rusvelt]
В.И. Ленин [V.I. Lenin]
Л.И. Брежнев [L.I. Breghnev]
М. Тетчер [M.Tetcher]
Че Гевара [Che Gevara]
И.В. Сталин [I.V. Stalin]
■ Представители политически активной молодежи, % [Representatives of politically active youth,%]
Представители молодежи, не принимающей регулярного участия в политике, %
[Representatives of youth not regularly participating in politics,%]
20
25
20
35
Рис. 2. Распределение ответов на вопрос «Кто Ваш любимый политический лидер XX в. и почему?» (составлено автором) Fig. 2. Distribution of answers to the question "Who is your favorite political leader of the XX century and why?"
(compiled by the author)
Предпочитаемые политические лидеры опрошенных
Распределение ответов респондентов из обеих групп на вопрос «Ваш любимый политический деятель XX в.» представлено на рис. 2.
Лидирующие позиции в рейтинге у обеих групп опрошенных, как видно из диаграммы, заняли: И.В. Сталин, Че Гевара, В.И. Ленин, Л.И. Брежнев. Вместе с тем, респонденты из числа политически активного московского студенчества чаще упомянули в своих анкетах М. Тетчер, Т. Рузвельта, У. Черчилля, А.А. Громыко, характеризуя их как прагматичных, мудрых, уравновешенных, рациональных политиков. Респонденты, не отличающиеся политической активностью, в числе самых важных качеств любимых политиков XX в. назвали: харизматичность, ум, настойчивость, уверенность в себе, надежность.
В целом, можно сделать вывод о большей гражданско-правовой компетентности политически актив-
ных респондентов по сравнению с московскими студентами, не участвующими в регулярной социально-политической деятельности.
Отношение опрошенных к реализуемой государственной политике и реформам
Отношение респондентов из обеих подвыборок к политической реальности и политической повестке РФ также различается.
Если приоритеты внешней политики России приблизительно одинаково популярны среди респондентов из обеих групп (среди таковых: воссоединение Крыма с Россией, укрепление российской военной мощи, продвижение национальных интересов), то оценка приоритетов внутренней политики несколько различается (рис. 3)
Другое [Another]
Забота о социально незащищенных категориях [Care for socially vulnerable categories]
Борьба с коррупцией [Fight against corruption]
Укрепление вертикали исполнительной власти [Strengthening the vertical of the executive branch]
Улучшение уровня жизни [Improving living standards]
Воспитание патриотизма [Fostering patriotism]
■ Представители политически активной молодежи, % [Representatives of politically active youth,%]
Представители молодежи, не принимающей регулярного участия в политике, % [Representatives of youth not regularly participating in politics,%]
Рис. 3. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Какие направления внутренней политики современной России
представляются Вам важными?» (составлено автором) Fig. 3. The distribution of respondents' answers to the question: "What directions of the domestic policy of modern Russia seem important to you?" (compiled by the author)
Как видно из диаграммы, запрос на развитие социального государства в России ясно выражен у политически активной и «обычной» в плане политической активности московской молодежи. Борьбу с коррупцией считают важным направлением внутренней политики России 48% опрошенных студентов-активистов и 65% респондентов из числа другой подвыборки. Укрепление вертикали исполнительной власти, по результатам опроса, менее актуально среди опрошенной политически активной молодежи, нежели чем среди «обычных» респондентов. Напротив, патриотическое воспитание политически активное московское студенчество считает достаточно важным направлением внутренней политики России, в отличие от респондентов, не регулярно участвующих в политической жизни.
В аспекте оценки эффективности реализации указанных в анкете направлений внутренней политики, респонденты из обеих подвыборок высказались приблизительно одинаково пессимистично. Лишь укрепление вертикали исполнительной власти представители обеих опрошенных групп полагают результативным (67% опрошенных из числа политически активных
и 62% - из числа «среднестатистических» в плане политической активности московских студентов). Таким образом, обе подгруппы опрошенных считают Россию достаточно централизованным государством с высоким уровнем коррупции.
Анализ оценки результативности российской молодежной политики респондентами из обеих подвыборок свидетельствует о большей степени разочарованности и пессимистичности политически пассивной московской студенческой молодежи по сравнению с политически активными ее представителями (рис. 4).
Как видно из диаграммы, респонденты, не вовлеченные в регулярную социально-политическую деятельность, дали более низкие оценки, чем политически активная студенческая молодежь Москвы, практически по всем показателям: доступность образования, жилья, создание условий для здорового образа жизни. Особенно низкие оценки у представителей политически неактивной студенческой молодежи по сравнению с политически активными респондентами получили критерии содействия молодежи в трудоустройстве и самореализации. Такой пессимизм можно объяснить
недостаточным уровнем практическом компетентности опрошенных в аспектах знания ими федеральных и московских целевых программ и проектов поддержки молодежи, открытых инициативных конкурсов, организованных властью для выявления и поддержки талантливых, активных, амбициозных студентов. Напротив, респонденты из числа активистов перечисляли большое количество организационных возможностей для молодежи эффективно решать проблемы трудоустройства, жилья, профессиональной самореализации при поддержке государства. В ряде
таких проектов («Россия - страна возможностей», волонтерские программы и т.д.) политически активные респонденты принимали (или принимают) участие. Вместе с тем, представители политически неактивной подвыборки московского студенчества ссылались на обилие негативной анонимной информации о неэффективности молодежной политики из соцсетей. Видимо, в отсутствие самостоятельной активной социально-политической деятельности, эта информация и стала главным источником их пессимистических оценок.
Создание условий для ведения ЗОЖ [Creating conditions for maintaining a healthy lifestyle]
Трудоустройство [Employment]
Воспитание патриотизма и традиционных ценностей семьи [Raising patriotism and traditional family values]
Самореализация [Self-realization]
Улучшение жилищных условий [Improvement of living conditions]
Получение качественного бесплатного образования [Getting a quality free education]
■ Представители политически активной молодежи, % [Representatives of politically active youth,%]
Представители молодежи, не принимающей регулярного участия в политике, % [Representatives of youth not regularly participating in politics,%]
Рис. 4. Распределение ответов респондентов на вопрос: «Помогает ли государство молодежи?» (составлено автором) Fig. 4. The distribution of respondents' answers to the question: "Does the state help young people?" (compiled by the author)
Институт выборов в России нуждается в реформировании The institution of elections in Russia needs reform]
Институт выборов в России, как и везде, несовершенен и неэффективен [The institution of elections in Russia, as everywhere, is imperfect and ineffective]
Выборы в России нужны, чтобы обеспечить приход к власти [Elections in Russia are needed to ensure the coming to power of]
Россияне должны обязательно принимать участие
в голосовании [Russians must take part in the vote]
Российский парламент не имеет серьезного политического веса в системе государственной власти [The Russian parliament has no serious political weight in the state power system]
Выборы в России позволяют обеспечить народное представительство во власти [Elections in Russia make it possible to ensure popular representation in power]
Российский парламент играет весомую роль в системе власти [The Russian parliament plays a significant role in the system of power]
Выборы в России нужны, чтобы обеспечить взаимосвязь избирателей и депутатов [Elections in Russia are needed to ensure the interconnection of voters and deputies]
100
I Представители политически активной молодежи, % [Representatives of politically active youth,%]
Представители молодежи, не принимающей регулярного участия в политике, % [Representatives of youth not regularly participating in politics,%]
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «Согласны ли Вы с приведенными ниже высказываниями?» (составлено автором) Fig. 5. The distribution of answers to the question: "Do you agree with the statements below?" (compiled by the author)
Отношение опрошенных к предпочитаемым формам электоральной активности
Завершающий блок вопросов анкеты призван выявить оценки респондентами реализуемых и предпочитаемых форм и направлений электоральной активности российских граждан (рис. 5).
Главный вывод, который можно сделать при анализе диаграммы на рис. 5: политически активные респонденты оценивают действующий в России механизм выборов более реалистично и прагматично, предлагают более детальные и конструктивные решения проблем совершенствования данного института, чем опрошенные, не принимающие активного участия в социально-политической жизни России.
Несмотря на то, что тезис «институт выборов в России нуждается в реформировании» поддержали респонденты обеих групп, политически неактивные студенты при этом высказали разочарование в институте выборов как таковом (37% опрошенных), в то время как представителей активистов с такими взглядами оказалось всего 14%.
В необходимости для россиян принимать обязательное участие в голосовании убеждены 89% политически активных респондентов и всего 62%
опрошенных, не принимающих активного участия в социально-политической жизни. При этом, в необходимости обеспечения народного представительства посредством парламента убеждена примерно половина респондентов обеих подгрупп. Значимым считают выполнение выборами функции обеспечения взаимосвязи избирателей и депутатов 67% политически активных и только 41% «обычных» опрошенных студентов Москвы.
Убеждены в том, что выборы обеспечивают в России приход к власти «нужных» людей, почти половина опрошенных представителей «политически неактивной» выборки (что на 30% больше, чем политически активных респондентов). В качестве причин такой убежденности названы многочисленные анонимные «разоблачения» депутатов и кандидатов в депутаты в сети Интернет.
Предпочитаемые формы политического участия молодежи
Показательны в аспекте тематики данной работы ответы респондентов на вопрос: «Какие направления участия молодежи в политических процессах России Вы считаете наиболее действенными (эффективными)» (рис. 6).
Никакие, потому что (укажите) [None because (specify)]
Другие [Other]
Независимый наблюдатель на выборах [Independent electoral observer]
Участник предвыборного штаба [Member of the campaign headquarters]
Участник избирательной комиссии [Member of the election commission]
Волонтер [Volunteer]
Активист общественно-политических НПО [Activist of socio-political NGOs]
Членство в Молодежной общественной палате [Membership in the Youth Public Chamber]
Исполняю обязанности помощника депутата [Acting as deputy's assistant]
Организация политических акций [Organization of political actions]
Голосование на выборах [Voting in elections]
Выдвижение в муниципальные и региональные органы власти [Nomination to municipal and regional authorities]
100
■ Представители политически активной молодежи, % [Representatives of politically active youth,%]
Представители молодежи, не принимающей регулярного участия в политике, % [Representatives of youth not regularly participating in politics,%]
Рис. 6. Распределение ответов на вопрос: «Какие направления участия молодежи в политических процессах России Вы считаете наиболее действенными (эффективными)»
(составлено автором) Fig. 6. Distribution of answers to the question: "What directions of youth participation in the political processes of Russia you consider the most effective (effective)" (compiled by the author)
Наиболее популярными ответами в обеих подгруппах стали: выдвижение в депутаты регионального и местного уровня; членство в избирательной комиссии; исполнение полномочий независимого наблюдателя на выборах.
Существенно расходятся ответы респондентов по вопросам:
• деятельность в качестве помощника депутата (79% политически активных респондентов и лишь 32% голосов «среднестатистической» молодежи).
• участник предвыборного штаба (69% представителей политических активистов и 31% среднестатистической молодежи);
• активист общественно-политической НКО (38% голосов политически активной молодежи и только 11% «обычной» молодежи).
Такие расхождения ответов по указанным показателям можно объяснить дефицитом практик гражданско-правового участия респондентами - представителями политически неактивной студенческой молодежи г. Москвы. Этот «дефицит», в свою очередь, усиливает негативизм и пессимистические настроения молодежи. Так, в ходе опроса 14% политически неактивных респондентов указали, что в России нет эффективных механизмов гражданского участия молодежи. Большинство этих респондентов не смогли пояснить своей позиции; 12 человек в качестве причины негативизма указали на многочисленные «факты» и оценочные суждения, распространяемые в социальных сетях. Таким образом, публикуемые в сети Интернет негативные фото и видеоматериалы о нарушениях (часто спорного характера) политических и, в частности, избиратель-
ЛИТЕРАТУРА
1. Авцинова Г.И. Протестный потенциал российской молодежи: исследования и политическая практика // РоШЪоок. 2015. № 1. С. 111-114.
2. Авцинова Г.И., Воронина Е.Ю. Инновационные формы протестной активности молодежи // РоШЪоок. 2014. № 3. С. 15-26.
3. Батанина Т.А., Понеделков А.В., Игнатова Т.А., Воронцов С.А. Итоги Великой Отечественной войны в политическом восприятии молодежи (по материалам социологического опроса) // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2020. № 2. С. 3-11.
4. Бронников И.А., Гимазова Ю.В. Взаимодействие власти и экспертов в России: состояние, риски и перспективы // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2019. № 49. С. 162-169.
5. Коряковцева О.А. Технологии общественно-политической активизации молодежи в теоретическом аспекте // Вестник Вятского государственного университета. 2019. № 4. С. 23-31.
6. Коряковцева О.А., Бугайчук Т.В. Кризис идентичности молодежи и становление гражданина // Вестник Вятского государственного университета. 2019. № 2. С. 91-98.
7. Комаровский В.С. Формирование национально-государственной идентичности России: вызовы и риски // Власть. 2015. № 3. С. 45-49.
8. Меркулов П.А., Елисеев А.Л. Консервативная модернизация государственной молодежной политики как фактор устойчивого развития современной России // Власть. 2015. № 8. С. 74-81.
9. Мочалин А.В. Эволюция электорального поведения в процессе социализации молодежи российской провинции // Социодинамика. 2016. № 10. С. 45-62.
ных прав граждан при недостаточности и неразвитости механизмов вовлечения молодежи в публичную политику подпитывают политический негативизм новой генерации россиян. Все это увеличивает риск де-виантного (в том числе протестного) политического поведения молодежи.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, по результатам исследования можно заключить, что студенческая молодежь Москвы, регулярно участвующая в социально-политических мероприятиях, имеет более четкое, логичное и конструктивное политическое (и в частности, электоральное) сознание, чем студенты Москвы, не вовлеченные в регулярную политическую жизнь. Напротив, «дефицит» политического участия усиливает негативные и пессимистичные умонастроения молодежи, открывает возможности для манипулирования их политическим сознанием и электоральным поведением.
Таким образом, проведенное исследование служит значимым практическим аргументом в пользу формирования и развития механизмов и технологий граж-данско-политического участия молодежи, нацеленных на повышение уровня практических гражданско-правовых компетенций, содействие становлению молодого российского гражданина в качестве компетентного, патриотичного, ответственного, активного и конструктивного участника избирательного процесса, развитию экспертно-аналитических навыков целерационально-го избирателя.
REFERENCES
1. Avtsinova G.I. Protest potential of Russian youth: Research and political practice. Politbook. 2015. No. 1. Pp. 111-114. (In Rus.)
2. Avtsinova G.I., Voronina E.Yu. Innovative forms of protest activity of youth. Politbook. 2014. No. 3. Pp. 15-26. (In Rus.)
3. Batanina T.A., Pondelkov A.V., Ignatova T.A., Vorontsov S.A. The results of the Great Patriotic War in the political perception of youth (based on a sociological survey ). Izvestia Tula State University. Humanities. 2020. No. 2. Pp. 3-11. (In Rus.)
4. Bronnikov I.A., Gimazova Yu.V. Interaction of authorities and experts in Russia: State, risks and prospects. Bulletin of Tomsk State University. Philosophy. Sociology. Political Science. 2019. No. 49. Pp. 162-169. (In Rus.)
5. Koryakovtseva O.A. Technologies of socio-political activation of youth in the theoretical aspect. Bulletin of Vyatka State University. 2019. No. 4. Pp. 23-31. (In Rus.)
6. Koryakovtseva O.A., Bugaychuk T.V. Crisis of youth identity and becoming a citizen. Bulletin of Vyatka State University. 2019. No. 2. Pp. 91-98. (In Rus.)
7. Komarovsky V.S. Formation of the national-state identity of Russia: Challenges and risks. Power. 2015. No. 3. Pp. 45-49. (In Rus.)
8. Merkulov P.A., Eliseev A.L. Conservative modernization of state youth policy as a factor in the sustainable development of modern Russia. Power. 2015. No. 8. Pp. 74-81. (In Rus.)
9. Mochalin A.V. Evolution of electoral behavior in the process of socialization ofyouth of the Russian province. Sociodynamics. 2016. No. 10. Pp. 45-62. (In Rus.)
10. Юдин И.В., Москаленко М.Р. Индивидуальные траектории обучения как возможность подготовки ценностно-ориентированных специалистов в российских вузах // Философия образования. 2019. Т. 19. № 2. C. 127-137.
11. Melo D., Stockemer D. Age and political participation in Germany, France and the UK: A comparative analysis // Comparative European Politics. 2014. № 12 (1). Pp. 33-53.
10. Yudin I.V., Moskalenko M.R. Individual learning trajectories as an opportunity to train value-oriented specialists in Russian universities. Philosophy of Education. 2019. No. 2. Vol. 19. Pp. 127-137. (In Rus.)
11. Melo D., Stockemer D. Age and political participation in Germany, France and the UK: A comparative analysis. Comparative European Politics. 2014. No. 12 (1). Pp. 33-53.
Статья проверена программой Антиплагиат. Оригинальность - 93,52%
Рецензент: Орлова И.В., доктор философских наук, профессор; профессор кафедры ЮНЕСКО Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации
Статья поступила в редакцию 31.01.2022, принята к публикации 20.02.2022 The article was received on 31.01.2022, accepted for publication 20.02.2022
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Головин Дмитрий Алексеевич, научный сотрудник кафедры физического воспитания и здоровья Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, Российская Федерация. ORCID: 0000-0002-61681116; E-mail: Golovin-da@ranepa.ru
Павельева Татьяна Юрьевна, доктор философских наук, доцент; заведующая кафедрой философии и социального управления ФГБОУ ВО Московский государственный технический университет «СТАНКИН». Москва, Российская Федерация. E-mail: pavelieva@yandex.ru
ABOUT THE AUTHORS
Dmitry A. Golovin, scientific researcher, Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation. Moscow, Russian Federation. ORCID ID: 0000-0002-6168- 1116; E-mail: Golovin-da@ranepa.ru
Tatiana Yu. Pavelieva, Dr. Sci. (Philos.), Assoc. Prof.; chief at the Department of Philosophy and Social Management of the Moscow State Technical University "STANKIN". Moscow, Russian Federation. E-mail: pavelieva@ yandex.ru
