CC BY
108О.М. МИХАЙЛЕНОК доктор политических наук, профессор, заведующий отделом исследования социально-политических отношений ИС РАН*
Г.А. МАЛЫШЕВА младший научный сотрудник отдела исследования социально-политических отношений ИС РАН*
Политическое согласие как фактор стабильного развития российского общества
Парадигма согласия занимает значительное место в историческом наследии западной политологии. Причем, приверженность идеалу согласия обнаруживается как в либеральной теоретической мысли, так и в построениях ее консервативных противников. Может быть именно поэтому понимание природы политического согласия образует столь широкий спектр, и исследователи данной темы существенно расходятся в своих представлениях о том, что же такое политическое согласие.
Следует учитывать, что предметом спора являются не только концепты согласия, но и проблема их обоснования в эмпирическом плане. Вопрос о политическом согласии весьма непрост, и если в отношении конфликта политических субъектов существуют достаточно определенные представления, то относительно того, что такое политическое согласие, дело обстоит сложнее. Как правило, исследователи затрудняются обозначить его структуру, составные части.
Можно сказать, что исследователи политического согласия нередко расходятся друг с другом не меньше, чем те политические акторы, которых они изучают. Эти расхождения образуют широкий спектр понимания природы политического согласия (например, либертарианцы, теоретики либерального корпоративизма, неомарксисты грамшианского толка, постструктуралисты и т.д.). Следует принять во внимание и то обстоятельство, что разногласия по поводу аутентичности согласия не могут быть легко улажены путем обращения к эмпирическим данным, так как сама репрезентация этих данных также является предметом спора.
В общем политическое согласие - многогранное понятие (концепт), включающее в свое содержание субъекты, объекты, институты, отношения. В широком смысле слова политическое согласие есть форма взаимодействия между субъектами политики, предполагающая
*Михайленок Олег Михайлович, e-mail: m-oleg-m@yandex.ru
** Малышева Галина Анатольевна, e-mail: trudsociol@isras.ru
наличие общих политических базовых ценностей и подходов к решению политических проблем.
В политической теории согласие зачастую принимает форму так называемого совокупного концепта и, признавая притягательность подобных концептов, следует все же согласиться с выдающимся американским политологом Й. Шапиро в том, что призвание политического теоретика состоит также и в борьбе с ними путем анализа и принципиальной критики, целью которых является привнесение в политические аргументы элементов политической реальности'.
Актуальность исследования проблем согласия, или консенсуса, а также вопросов равновесия социальных систем проявилась в попытках политических теоретиков обосновать социальный порядок. Фундаментально к решению этой задачи подошел во второй половине XX в. американский социолог Т. Парсонс. Он трактовал конфликт как социальную аномалию, своего рода социальную болезнь, которую надо лечить. Нормой, с его точки зрения, являются как раз бесконфликтность, гармония социальной системы, снятие социальной напряженности2.
По его мнению, в основании легитимности власти лежат принципы консенсуса и компромисса - соглашений по конкретным вопросам, касающимся индивидуальных и общественных ценностей, целей, средств и методов их достижения.
В отечественной политологии консенсус понимается как состояние согласия большинства общества в лице основных социально-политических групп по наиболее важным принципам политической организации, распределения ценностей, власти и прав в обществе3.
Т. Парсонс рассматривал консенсус как рационально осознанную солидарность, которая органична для нормального социального и политического взаимодействия членов общества. Причем, как для «идеального типа» для консенсуса не характерно содержание каких-то ментальных, осознанных установок или опора на специальные договоренности. В нем фиксируется некая минимальная согласованность взаимных ожиданий и действий политических субъектов. Это предваряет возможность реализации договорных отношений в социальной и политической сферах. По мнению Парсонса, политическое поведение, даже если оно направлено против отдельных политических институтов, но проявляется в виде принятых стандартов политического поведения, предполагающих внешнее уважение центра политической системы, в целом существующих политических институтов, политических ролей, верований и норм поведения, можно определить как ориентирующееся на политический консенсус.
1 **
См.: Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М., 2011, с. 46.
2 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.
3 См.: Политология. Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин. М., 2001.
Таким образом, признание консенсуса в качестве необходимого составляющего элемента социально-политического согласия, обеспечивающего стабильность политической системы, способствует укреплению взаимодействия политических акторов перед лицом актуальных задач и вызовов, возникающих в политическом процессе. При этом Парсонс считал вполне достаточным наличие хотя бы «умеренного» согласия между правящими группами центра политической системы и периферийными группами этой системы.
В ходе исторической эволюции западного социума, формирования политики сглаживания и стирания контрастов, стремления избежать противоположности позиций, поисков механизмов движения сторон навстречу друг другу утвердилось современное принятие согласия как фундаментальной социокультурной характеристики.
В политологической литературе понятие «консенсус» имеет как минимум два смысла. Во-первых понятие относится к характеристике определенного способа разрешения споров и конфликтов, а также принятия решений в политике, которое заключается в реализации сформулированной воли большинства политических акторов при полном отсутствии возражений со стороны участников, даже имеющих иную точку зрения. Во-вторых, понятие «консенсус» также относится к уже достигнутому или формирующемуся в обществе «стратегическому» гражданскому согласию. Такое широкое понимание политического консенсуса сближается с его социологической трактовкой как «согласие значимого большинства людей любого сообщества относительно наиболее важных аспектов его социального порядка, выраженное в действиях»4.
С государственно-правовой точки зрения понятие политического консенсуса охватывает проблематику правомерности политического господства и его связи со стабильностью политической системы. Как считает ряд политологов, в концепциях власти для объяснения консенсуса управляющих и управляемых (господствующих и подчиняющихся) используется понятие легитимности, в свою очередь опирающееся на мифологические и идеологические представления или, в общем смысле - на политическую культуру общества. Консенсус - это общественное признание способов и средств политического правления и интеграции. В соответствии с данным пониманием консенсуса степень стабильности политической системы и режима ее функционирования зависит от уровня согласия, отражающего легитимизирующую идею, т.е. фактически консенсус реально легитимизирует политическую власть.
Политический консенсус в смысле гражданского согласия той или иной социальной общности (наибольшая из таких общностей - нация)
4 Современная западная социология. Словарь. М., 1990, с.134.
имеет довольно сложную структуру и обладает разнообразным содержанием.
Как считают многие политологи, изучающие переходные общества, основной консенсус или согласие по основополагающим вопросам следует рассматривать как обязательное условие развития демократии, как стимулирующий и консолидирующий демократическое общество фактор. При этом следует обратить внимание на то, что согласие по отношению к базовым ценностям формируется в достаточно длительном процессе, являясь целью продвижения по пути демократизации. Если же говорить о процедурном консенсусе (в первую очередь, о принимаемых правилах разрешения политических конфликтов), то такое согласие выступает в качестве необходимого условия и фактической предпосылки, реального начала движения к демократии.
Сегодня признается, что политический компромисс, являясь следствием эффективной политической коммуникации, одновременно выступает в качестве процессуальной составляющей достижения широкого общественного согласия - консенсуса. Политический консенсус представляет собой результат поэтапного достижения «частных» политических компромиссов, в основе которых лежит тактическое согласование интересов разных политических субъектов.
При этом следует отметить, что политический компромисс не тождественен консенсусу. Если компромисс является соглашением между политическими субъектами, достигаемым путем уступок, то консенсус в его общепринятом понимании представляет собой широкое общественное согласие по тому или иному вопросу. Таким образом, консенсус можно рассматривать как конечный или промежуточный результат реализации политики компромиссов.
Применительно к российской ситуации было бы уместно отметить, что политическое согласие как общенациональный консенсус по вопросам стратегического развития сегодня представляется более реализуемым, чем политика компромиссов по конкретным вопросам политической жизни. Для этого складываются объективные предпосылки, связанные, в первую очередь, с геополитической ситуацией, в которой в настоящий момент существует Россия.
Политическое согласие относительно стратегии развития может рассматриваться как одно из важнейших условий и одновременно как фактор стабилизации российского общества. Не следует также забывать, что в актуальном контексте необходимость политического согласия диктуется интересами национальной безопасности страны.
Формирование национально-ориентированных элит - процесс, который в России имеет место и постепенно набирает темп -существенно облегчает поиск политического согласия, причем не только на стратегическом, но и на процедурном уровне. Значительную роль в достижении политического согласия может сыграть идейно-
ценностная консолидация общества и, как следствие, оформление объединительной государственной идеологии.
Следует иметь в виду, что в общественном сознании гармонизация отношений между разными социальными группами рассматривается в качестве проявления социальной интеграции и оценивается, как правило, абсолютно положительно, а социальные конфликты, напротив, понимаются как отклонение от нормальных отношений, при этом упускается из виду то обстоятельство, что движущие силы общественного развития заключаются как раз в борьбе этих начал (гармонизации, т.е. согласия и конфликта).
В демократическом обществе с его все более развитой социальной дифференциацией как в вертикальной, так и в горизонтальной плоскости важную роль играет противоречивая ситуация согласия граждан и социальных групп по одним вопросам и несогласия по другим. Усложненная социальная дифференциация общества приводит к возникновению, взаимодействию, исчезновению различных его «микроэлементов» - производственных, торговых, управленческих, военных, творческих, соседских, родственных, преступных, политических, культурных, религиозных, научных, феминистских и др. «Между различными группами, как и между частями внутри групп, складывается множество разнонаправленных связей и отношений, основанных на принципе «согласия-несогласия». И чем устойчивее шаблоны согласия и несогласия различных групп или индивидов, частей внутри групп, тем более общество в целом обретает характер динамичного, внутренне противоречивого живого социального организма»5, - пишет М.Г. Алиев.
Конфликт и согласие проявляются в реальных действиях людей. Состояние согласия в общественном сознании отражает адекватную оценку индивидами, социальными группами и коллективными субъектами реального соотношения субъективных и объективных характеристик среды, в которой они действуют. Согласие - состояние относительно устойчивое и выражается позитивными оценками и намерениями, а также представляет собой высокую степень общности убеждений, интересов, ценностей и целей деятельности. Согласие невозможно без готовности больших групп людей действовать, учитывая общие интересы.
Как и всякий общественный феномен, социально-политическое согласие имеет многофакторную детерминацию. Его возникновение и развитие зависит от многих условий и факторов, социально-экономического, социально-политического, общественного и духовного характера. Антагонизация социальных, экономических и политических отношений, обусловленная углублением социальной
Алиев М.Г. Социализация согласия. М.,1998. URL: http://sbiblio.com/bib-lio/archive/aliev_sozialisazija/02.aspx (дата обращения: 26.03.15).
дифференциации общества и социального неравенства, поляризованная социальная структура в ее крайнем выражении дают основание предполагать, что связанный с этим социальный конфликт пока будет оставаться превалирующей тенденцией социального процесса в стране.
Как отмечает Е.Ш. Гонтмахер, значительная часть политологов разделяет мнение, что сегодняшняя ситуация в российском социуме характеризуется нарастанием симптомов глубокого социально-политического кризиса на фоне как бы стабильной общественно-политической ситуации. Отметим, что даже просто поддерживать функционирование эффективных институтов, не прилагая усилия к их развитию и совершенствованию, невозможно, так как это неизбежно связано с риском застоя и последующей деградации. Рассматривая внутреннюю стабильность в качестве одной из ценностей политической жизни страны, следует иметь в виду, что необходимым моментом является «постоянное отрицание прежней, может быть, еще недавней «позитивной» стабильности в пользу новой, которая формируется эволюционным путем через механизмы диалога и поиска компромиссов между различными политическими, общественными и социальными группами граждан»6.
Особенно важно в сегодняшней ситуации подчеркнуть специфическое соотношение стабильности и социального неравенства. Сохранение основных причин и факторов, определяющих наличие чрезмерного социального неравенства в России, может привести к тому, что социально-политическая стабильность, может быть на протяжении еще десятков лет, станет одним из негативных условий, тормозящих развитие общества в направлении демократии и устранения пагубных проявлений социальной несправедливости.
Считается, что специфические российские условия, в которых происходят поиски путей достижения согласия, характеризуются необходимостью развития способности к артикуляции интересов как предпосылке компромисса, согласования интересов, выработки общих правил и консенсуса как полного согласия по поводу базовых ценностей и интересов. Тем не менее, сложившаяся в России в последние годы система политических взаимоотношений, направленная как будто на достижение политической стабильности, не привела к политическому согласию в широких масштабах.
Как показали события последних лет, подавляющее большинство современных российских политиков, включая и тех, которые провозглашают себя приверженцами демократии, не проявляют готовности к компромиссам. Это можно объяснить тем обстоятельством, что все сильнее над политиками довлеет фактор
6 Гонтмахер Е.Ш. Российские социальные неравенства как фактор общественно-политической стабильности. иРЬ: http://institutiones.com/general/2221-rossijskie-socialnye-neravenstva.html (дата обращения: 26.03.15).
обладания властью, осуществление же возможностей реализации каких-то своих новых идей остается на втором плане. Из-за этого и не складывается эффективный и достаточно широкий политический блок умеренных центристов, представляющих интересы значительной части россиян. Ведь для реализации такой возможности необходимо участие политических деятелей, готовых идти не на конъюнктурные, а на принципиальные компромиссы, направленные на решение задач и укрепление ценностей, близких большинству населения. Если основные принципы согласия не поддерживаются, то и реальные компромиссы терпят неудачу, вместо этого получает распространение бесконечный процесс отвоевывания уступок друг у друга. Компромиссные меры не неэффективны, если в результате не просматривается возможность политического консенсуса; консенсус же достигается на непростом пути согласования позиций и поиска взаимоприемлемых решений, достигаемых посредством компромиссов. Важнейшая роль в этом процессе принадлежит широким обсуждениям, дискуссиям и дебатам по вопросам, требующим консенсуса.
Эти идеи и в начале XXI в. не теряют своей актуальности. Продолжая концептуальную традицию коммуникативного действия Ю. Хабермаса, современные политические партии в своих программных заявлениях подчеркивают важную роль политических дискуссий как механизмов достижения консенсуса. По мнению видного европейского политика О. Лафонтена, демократическое общество может достигнуть нормативного консенсуса только в ходе широких общественных обсуждений7. Осуществление широко признаваемой нормативной политики возможно только в результате признания сосуществования различных систем ценностей, которое достигается в результате непростой общественной дискуссии. Только лишь принятие на вооружение принципа общественного согласия гарантирует независимость нормативных правил от произвола отдельных личностей и придает им обязательный статус, в свете которого самоценность каждой личности приобретает позитивное признание и становится конструктивным фактором в жизни общества.
В данный момент в России предпринимаются попытки реформирования политической системы. Эти важные изменения осуществляются из-за серьезных вызовов сегодняшней политической жизни. Но не все участники дискуссии о политической реформе согласны с тем, какими именно вызовами должно определяться содержание этой реформы. Это касается, в частности, событий последних лет, связанных с развертыванием в крупных городах, особенно в Москве, массовых акций по выражению недовольства существующей политической системой и отсутствием рычагов влияния
7 См.: Лафонтен О. Общество будущего. Политика реформ в изменившемся мире. М., 1990, с. 146.
масс на властные структуры. Несмотря на то, что протестные настроения были выражены весьма незначительной долей населения страны, довольно длительный и ожесточенный характер массовых протестов послужил причиной того, что это недовольство рядом политических деятелей было признано основанием, определяющим направление реформ политической системы.
Однако, как полагает В. Пироженко, в качестве приоритетных
ответов на вызовы в политической сфере вне зависимости от
событий, связанных с прошедшим электоральным циклом, следует
считать: выработку согласия внутри элит и между элитами и
обществом с базовыми ценностями и стратегиями развития России;
недопущение во власть маргиналов, нацеленных на разрушение
стабильности и расшатывание государства; обеспечение конкуренции
в отобранных элитах и создание механизма чёткой ротации с ~ ~ 8 преемственной передачей власти в их среде8.
Свой вариант обретения согласия в базовых, стратегических вопросах развития России, в том числе и в политической сфере, обосновывает В.Г. Федотова. Она указывает, что условиями существования оппозиции в западном смысле являются: свобода выражения взглядов; наличие общих для власти, оппозиции и общества в целом базовых ценностей и интересов; наличие согласия между властью и оппозицией по ключевым вопросам9. В масштабах нашего общества, считает В.Г. Федотова, не найти таких условий, в нем присутствует разное понимание основополагающих принципов, интересов страны и пр.
Однако поскольку процесс реформирования осуществляется сверху, то среди реформаторов есть группы, которые имеют консенсус по поводу российского будущего как демократической и буржуазной страны. Именно в этих группах могут формироваться власть и оппозиция в смысле, приданном этим понятиям классической демократией. Реально они еще не сложились. Можно лишь считать, и то с определенными допущениями, что сформированы властная элита и (в относительной степени) контрэлита.
Следует отметить, что сегодня проблематика политического (социально-политического, гражданского) согласия активно обсуждается и в российской политической науке. Эта проблематика весьма актуальна для российской действительности, поскольку Россия характеризуется высокой степенью политической конфликтности, определяемой влиянием исторических и политических
См.: Пироженко В. Политическая реформа и вызовы Российской государственности. URL: http://www.stoletie.ru/politika/politicheskaja_reforma_i_vyzovy_rossijskoj_gosudarstvennosti_2012-02-29.htm (дата обращения: 26.03.15).
9 См.: Федотова В.Г. Модернизация «другой» Европы. М., 1997. URL: http://philosophy1.narod.ru/www/html/iphras/library/fedot_mod.html (дата обращения: 26.03.15).
традиций, стереотипов сознания, господствующих в массовом сознании норм морали, привычек политического поведения.
России для достижения стадии доминирования конструктивных, разрешаемых конфликтов предстоит длительный и противоречивый процесс формирования культуры согласия, одним из этапов которого является освобождение от превалирования в массовом сознании агрессивных идеологических стереотипов. Этот этап включает в себя укоренение осмысленного отношения к человеческим ценностям и интересам, снижение влияния социоцентристских ориентаций, коллективистской психологии, ослабления абсолютизации равенства, коллективизма, государственной собственности, подчинения поведения всех, якобы, общему благу.
Отсутствие в обществе согласия в отношении принципов организации власти ведет к усилению проявлений авторитарного начала, не позволяет достигнуть компромиссов по жизненно важным вопросам, обостряет отношения политических субъектов, усиливая потенциалы подавления и сопротивления.
Для преодоления разрушающих конфликтов, формирования и развития так называемых функциональных конфликтов и типов поведения необходимо выявление групп интересов, утверждение многопартийности, политическая модернизация в условиях конституционной стабильности.
Отсутствие реальной публичной политики влечет за собой элиминацию конструктивных форм проявления креативной и протестной социально-политической активности преимущественно в разрушительных для существующего политического режима формах, что и показали события последнего электорального цикла.
В то же время «внеэлекторальная активность» партий, движений, групп, представляющих протестное течение, в каком-то смысле будет способствовать приобретению опыта реальной политической борьбы, в ходе которой, возможно, сформируется «институт политического протеста» как конструктивный инструмент воздействия на власть.
Заслуживает внимания и мысль о том, что обретение и наращивание обществом в лице гражданских институтов и оппозиции переговорного потенциала станет важным фактором урегулирования острых политических конфликтов.
Драматическая ситуация отсутствия согласия в отношении основных интересов и ценностей в России может рассматриваться в качестве основного препятствия на пути развертывания процесса модернизации и формирования гражданского общества. Достижение общественного согласия необходимо, поскольку основная цель общественной модернизации - выйти на орбиту устойчивого развития. Поэтому необходимо приложить усилия в направлении организации и осуществления политического дискурса по широкому кругу
общественно значимых тем с целью достичь конструктивного согласия всего общества.
Как отмечается, российскому обществу традиционно присуща формальная демонстрация согласия при низком уровне политического участия. Однако в последнее время в значительной части социума согласие со стратегической линией властей носит гораздо менее формализованный характер, приобретает оттенок пассионарности и едва ли может рассматриваться как проявление политического конформизма.
Актуальной тенденцией в России является усиление государства в различных областях жизни. На этом фоне оно все более выступает как основной субъект в продвижении к политическому согласию. С одной стороны, это можно рассматривать как один из признаков авторитаризма. С другой - дает основания задуматься о том, в какой степени политическое согласие в нашей стране способно формироваться в рамках либерально-демократической парадигмы западного образца, воспринимаемой как универсальная модель и бесспорный эталон политического устройства. В частности, речь может идти о выработке собственных технологий и механизмов урегулирования конфликтов и согласования политических интересов.
Формирующееся в российском обществе согласие по вопросам стратегического характера определенно нельзя назвать вынужденным - качество, которое считается присущим авторитарной политической культуре. Оно отражает волю большинства граждан и таким образом создает возможность для формирования консенсуса на основе мажоритарного принципа как одного из главных условий демократии. В то же время монополизация властью политического пространства делает проблематичным развитие политической конкуренции и артикуляцию оппозиционными силами интересов различных сегментов общества.
Проблема достижения политического согласия для всех государств является одной из наиболее актуальных, поскольку степень политического согласия влияет на стабильность, а также на динамику их социально-экономического развития. Политическое согласие выступает необходимым условием преодоления экономического, социокультурного, политического кризиса. Оно остается востребованным и в условиях относительно стабильной политической системы как залог поддержания и сохранения существующего порядка и как механизм дальнейшего развития и качественного преобразования процессов, происходящих во всех сферах общественной жизни.
Необходимость достижения политического согласия в современном мире усиливается и наличием в нем глобальных проблем, решение которых требует согласованности действий международных субъектов политики, что, в свою очередь, диктует необходимость поиска и
совершенствования механизмов достижения политического согласия внутри отдельных государств.
Исследование политического согласия в России актуализируется многими обстоятельствами и прежде всего тем, что Россия -многонациональное и многоконфессиональное государство и что сохранение ее целостности является первоочередной задачей государственной власти, особенно в настоящее время, когда происходят процессы трансформации социально-экономической, правовой и политической жизни, усугубляющиеся всплеском религиозного экстремизма, национализма и терроризма. Без наличия необходимой степени политического согласия Россия не сможет решить и такие важные для нее задачи, как формирование и сохранение экономической, политической и социальной стабильности, повышение благосостояния населения, укрепление своих позиций в международном пространстве, расширение демократии, построение правового социального государства, развитие гражданского общества.
Рассматривая перспективы политического согласия сквозь призму протестного потенциала российского общества, следует заметить, что, как показывает анализ настроений россиян, их ориентированность на протестную модель поведения напрямую зависит от экономического положения в стране. В таких условиях эффективное управление экономикой, оптимальный выбор путей развития социальной сферы становятся одним из основополагающих факторов достижения согласия в обществе.
Таким образом, все вышеизложенное ставит перед отечественной наукой задачу выявления сущности, факторов влияния и механизмов достижения политического согласия в российском государстве, а также определения степени политического согласия в нем.
Россия как формирующееся гражданское общество, функционирующее в процессе модернизации, находится в драматической ситуации отсутствия согласия по поводу базовых интересов и ценностей. Еще раз подчеркнем, что необходимость достижения общественного согласия обусловлена тем, что конечной целью всякой модернизации общества является достижение устойчивого развития. В многонациональной и многоконфессиональной России эта цель сопряжена с достижением гражданского мира и демократического консенсуса.
Михайленок О.М., Малышева Г.А. Политическое согласие как фактор стабильного развития российского общества. В статье дается оценка политического согласия как фактора, влияющего на дальнейшее развитие российского общества. Рассматриваются актуальные проблемы достижения политического согласия в контексте современных российских политических реалий.
Ключевые слова: политическое согласие, политический консенсус, политический компромисс, демократическое развитие, политическая стабильность.
Mihajlenok O.M., Malysheva G.A. A political agreement as a factor of stable development of the russian society. The article assesses the political agreement as a factor influencing the development of Russian society. Discusses actual problems of reaching a political agreement in the context of modern Russian political realities.
Key words: political consent, political consensus, political compromise, democratic development, political stability.
