CC BY-NC-ND
64
Н.В. Шатина, И.М. Шатин
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО РОССИЙСКОГО СЕГМЕНТА СОЦИАЛЬНОЙ СЕТИ ФЕЙСБУК
Статья посвящена анализу политического пространства русскоязычного сегмента социальной сети Фейсбук. Исследуется характер (модель) организации социальной связности в сети (сети дружбы и групповые связи), а также природа, характер и качества виртуальной политической событийности, формирующей информационно-коммуникативную повестку дня пользователей сети.
Ключевые слова: политическое пространство, виртуальные коммуникации, социальная сеть, Фейсбук.
Взрывной рост виртуальных коммуникаций, обусловленный новыми технологическими качествами Интернета, привел к значительным последствиям в характере организации политического пространства современности. Одним из важнейших факторов стал даже не объем информации, содержащийся в сети, а ее новые коммуникативные свойства: возможность создавать собственные сообщения, вести дискуссии, объединяться в сообщества и главное - находиться в постоянном контакте с реальными и виртуальными друзьями.
Психологи и социологи фиксируют уже не только у молодежи, но и у поколения 40-50-летних острую потребность постоянной «включенности» в сеть1. Такую зависимость психологи определили как феномен «fear of missing out» (страх остаться в стороне и не узнать чего-то важного). «Включенность» в сеть дает людям ощущение «причастности» к политическим и иным событиям (возможность артикуляции собственной позиции, обсуждение актуальных проблем), а привлечение внимания значительного числа участников сети к определенной теме может привести и к серьезным политическим последствиям в реальном политическом пространстве.
© Шатина Н.В., Шатин И.М., 2015
Большинство исследователей политического и коммуникативного пространства современности и новых медиа фиксируют изменение их качества. Так, С. Володенков отмечает, что «сегодня человек живет не столько в реальном мире, сколько в коммуникативном пространстве, в рамках которого создаются различные виртуальные конструкции, определяющие жизнь большинства людей и формирующие представление об окружающем их мире, в том числе мире политическом, на основе этих виртуальных конструкций»2. Ю. Сапрыкин признает, что «происходит радикальный слом даже не в плане способов распространения информации и тем более не только в смысле способов зарабатывания денег на распространении этой информации, медиабизнеса так называемого, но вообще слом парадигмы в той социальной среде и культуре, в которой мы находимся»3.
В условиях новой коммуникативной реальности оказалось, что старые модели воздействия СМИ на общественное мнение подвергаются серьезным трансформациям. Выступавший в обсуждении лекции Д. Вольтона Б. Долгин отметил, что пользователи социальных сетей, обладающие большим социальным капиталом, «оказываются более весомыми, чем некоторые федеральные медиа, и это реальность, с которой приходится считаться»4. Признанием значимости новых медиа для политики стало принятие в 2014 г. Государственной Думой РФ поправки к Федеральному закону от 27.07.2006 № 149-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», направленной на установление контроля за наиболее популярными интернет-ресурсами5.
Среди интернет-ресурсов, определяющих качества современного виртуального политического пространства, важное место занимают социальные сети. Сегодня социальная сеть трактуется как, во-первых, социальная структура, состоящая из множества узлов-индивидов и определенного на этом множестве множества связей-отношений (отношений дружбы, общения и т. п.), а во-вторых, как интернет-реализация этой социальной структуры (например, Фейсбук)6.
Влияние политической активности пользователей социальных сетей на реальные социально-политические процессы в современным мире считается уже доказанным, что подтверждается волной прокатившихся по ряду стран Востока так называемых сетевых революций («революций Фейсбука»)7.
В России социальные сети активно развиваются в последние несколько лет. Первой массовой сетью в нашей стране стала сеть Одноклассники. Следом за ней активно стала расти сеть ВКон-такте. Последней в Россию пришла мировая сеть Фейсбук, объединяющая около 1 млрд пользователей Интернета и занимающая
третье место по популярности. И хотя Россия пока не входит в первую десятку стран по охвату Фейсбуком аудитории, уже сегодня сеть имеет значительное число пользователей.
В аналитическом докладе Д.А. Губанова и А.Г. Чхартишвили, в основу которого положены эмпирические данные «Лаборатория цифрового общества - DSL» (www.digsolab.ru), представленном на XII Всероссийском совещании по проблемам управления 16-19 июня 2014 г., приведены данные о том, что количество пользователей русскоязычного сегмента Facebook составляет 3,3 млн (3 279 156). Анализ аудитории Фейсбука, проведенный Полит.ру и исследовательской группой «Лаборатория цифрового общества», показывает, что основную массу участников сети в России (44 %) составляет молодежь от 18 до 24 лет, 33 % - люди от 25 до 34 лет, и 9 % - 35-44 лет. В основном, как видим, это взрослая аудитория. Среди них около 54 % женщин и 46 % мужчин8. В региональном разрезе по численности аудитории в Фейсбуке лидируют Москва, Петербург, города-миллионники. Тем не менее «мода на Фейсбук» постепенно распространяется и на отдаленные регионы.
Рост и развитие Фейсбука в России идет по следующей траектории. Первыми сеть «заселили» студенты столицы и Питера, вслед за ними подключились к сети студенты крупных городов. Рост аудитории сети привел на этот ресурс бизнес, заинтересованный в рекламе и продаже продукции, установлении контактов с целевыми аудиториями. За студентами в Фейсбук потянулось и поколение «родителей», которые увидели в этой сети новые возможности (от простого получения информации от интересных им участников, возможностей артикуляции, оценки и обсуждения своей позиции до раскрутки и реализации различных проектов [творческих, бизнес и др.]).
Рост аудитории Фейсбука привел на этот ресурс и политических деятелей, партии, неформальные политические объединения и т. д. С 2010 г. в Фейсбуке проводят свои избирательные кампании кандидаты от политических партий (особенно активно регистрировались и пользовались возможностями сети лидеры оппозиции, не имеющие доступа к официальным СМИ). Первым политическим деятелем, который провел всю свою избирательную кампанию в Интернете (в том числе и в Фейсбуке) и одержал победу над кон-курентом-единороссом, стал достаточно известный сегодня депутат Екатеринбургской городской Думы Леонид Волков. (Он даже получил «звание» первого веб-депутата9).
Позже всех Фейсбук (как и другие коммуникативные интернет-ресурсы) «заметили» российские государственно-политические акторы. Особенно активно они стали участвовать в сетевых
ресурсах Интернета и вести блоги с 2008 г. Это было связано даже не столько с потребностью чиновников в общении с целевыми аудиториями, сколько с политической волей первого лица государства - президента Д.А. Медведева. Будучи сам активным интернет-пользователем, Медведев фактически дал указание всем губернаторам стать активными пользователями Интернета.
К особенностям аудитории российского Фейсбука можно отнести следующие ее качества. Это аудитория:
- более образованная и интеллигентная (состоит из тех людей, которых сегодня относят к так называемому креативному классу;
- более активная в самой сети (читает новости, комментирует, активно «лайкает», объединяется в группы);
- имеет активную позицию и в оффлайн-пространстве и отличается большей готовностью к политическому участию в онлайн-и оффлайн-проектах;
- по политическим убеждениям чаще имеет оппозиционную позицию.
Несмотря на то что Фейсбук пришел в Россию позже, именно эта сеть в силу своих качеств оказывает наибольшее влияние на политическое пространство. В связи с этим весьма актуальными оказываются вопросы о том, как организована эта социальная сеть (как структурированы пользователи, как пользователи Фейсбука связаны между собой, как работают социальные механизмы их пополнения) и как она «вписана» в виртуальное и реальное пространство.
Основу Фейсбука составляют страницы ее пользователей. Каждая такая страница содержит информацию о пользователе (фамилия, имя, место проживания, род занятий, интересы и пр.). Событийный контент пользовательских страниц создается собственными авторскими записями и размещением на них записей других пользователей, материалов СМИ и контента других источников (перепост).
Участники сети объединяются через систему приглашения в друзья и путем вступления в интересующие их тематические группы. Пользователи могут приглашать в друзья и группы как знакомых, так и незнакомых людей. Через систему поиска любой пользователь Фейсбука может найти человека, с которым он хочет общаться в сети (читать размещаемый им контент, комментировать его сообщения, приглашать в группы, на мероприятия, отправлять личные сообщения и др.). Кроме этого, они имеют возможность рекомендовать друзей тем, кто состоит в друзьях с ними. Кого приглашать в друзья, принимать или отклонять приглашение, определяют сами пользователи. Ряд пользователей «закрывают» прием
новых друзей по различным соображениям (прием в друзья только людей знакомых в реальной жизни, уже имеющийся обширный круг друзей и др.). Некоторые пользователи, напротив, стремятся нарастить как можно большее число друзей.
Пользователи Фейсбука с различной интенсивностью:
- просматривают ленту новостей (главная страница) и новости групп, в которых они состоят;
- делают отметки «мне нравится» («лайкают») под размещенными постами и комментируют размещенные сами посты и комментарии к ним;
- делятся со своими друзьями чужими понравившимися и актуальными постами и фотографиями (репост);
- приглашают в друзья, рекомендуют друзей;
- организуют группы вокруг определенных, интересных им тем;
- реализуют различные проекты (творческие, образовательные, социальные, политические и др.);
- решают определенные бытовые проблемы (продают и покупают вещи, сдают/снимают квартиры; ищут работу, работников, потерянные вещи и животных, людей и т. п.);
- задают вопросы, чтобы узнать мнение большинства, или получить ответ на вопрос, который могут знать немногие (но за счет множества друзей шанс получить ответ возрастает). Пользователи Фейсбука сами вырабатывают правила существования и взаимодействия в публичном пространстве. Частично эти правила определяются устройством сети (например, количество и качество сообщаемой о себе информации, реакции на троллинг и др.).
Ключевым способом консолидации в Фейсбуке является объединение в группы, приглашение в друзья. Способами мобилизации в большинстве случаев становятся актуализация темы (события), приглашение на мероприятие и др.
Следует отметить, что категория «друзья» в Фейсбуке является весьма важной. Наличие большого числа друзей формирует социальный капитал пользователя сети, позволяющий формировать и продвигать свой имидж, повышать свою популярность и узнаваемость, реализовывать различные коммерческие и политические проекты. Естественно, что простое увеличение числа друзей не обеспечивает автоматическое повышение узнаваемости пользователя. Требуется его активное поведение в сети - постоянное размещение собственных постов на актуальные и интересные для друзей темы, перепост значимых и интересных материалов СМИ и контента друзей, поддержание дискуссии (комментирование размещенных
друзьями постов и др.). Кроме того, пользователи сети, ориентированные на увеличение собственного работающего социального капитала, аккумулируют все свои интернет-ресурсы, размещая в Фейсбуке путем перепоста свои же посты в блогах, Твиттере и других интернет-ресурсах.
Данное наблюдение подтверждается и в упомянутом выше аналитическом докладе Д.А. Губанова и А.Г. Чхартишвили. Авторы изучили формальные связи пользователей (на примере дружбы) и неформальные (на примере комментирования) за период с 1 июня 2012 г. по 1 июня 2013 г., пытаясь ответить на вопрос: обусловлены ли неформальные связи формальными (либо формальные связи дружбы существуют сами по себе, а общение пользователей происходит по другим каналам). В результате было выявлено, что количество связей дружбы между 3,3 млн пользователями русскоязычного сегмента Фейсбука составляет 77,6 млн (77 639 757). Среднее число друзей у пользователя - 47 (при этом 20 % пользователей имеют не более трех друзей, 80 % - не более 45 друзей). К сильной связи дружбы между пользователями они относят такие связи, при которых у пользователей имеется хотя бы один общий друг. Проведенный анализ позволил им сделать вывод о том, что чем больше друзей у пользователя, тем более сильными (менее случайными) являются его связи дружбы (они подтверждаются совместными друзьями). Усиливают связи дружбы связи между друзьями пользователя10.
В исследовании доказана прямая зависимость характеристик пользователей от возможностей установления связей дружбы между ними. Сделан вывод о том, что друзьями в Фейсбуке становятся люди с близкими характеристиками (ценности, интересы, профессия, политические установки и др.). Кроме этого, установлено, что сильная связь комментирования повышает вероятность дружбы (в том числе сильной дружбы) более чем в 1,5 раза по сравнению с «обычной» связью комментирования. В целом авторы приходят к следующим выводам: связь комментирования встречается гораздо реже, чем связь дружбы (если пользователи дружат, то лишь в одном случае из 25 между ними есть связь комментирования)11.
Кроме персональных страниц, важной частью Фейсбука являются страницы различных СМИ, политических, общественных, коммерческих организаций. Сегодня практически все организации, претендующие на узнаваемость, имеют страницы в Фейсбуке. Подписка на интересующие пользователя сети страницы автоматически приводит к появлению их материалов на «главной странице» в ленте новостей каждого участника сети. Таким образом, реализуется новая модель потребления информации, о возможностях
которой некоторое время назад говорили исследователи современных коммуникаций. Эта модель заключается в своеобразном «информационном меню» индивидуального пользователя Интернета, которое формируется как самим пользователем (подписка на интересующие его страницы - сайты, СМИ, блоги определенных лиц и др.), так и путем появления на его главной странице определенных ссылок и информации, размещенных его друзьями. Причем это касается не только рекламы определенных продуктов и услуг, но и политических материалов.
На основе страниц пользователей, состоящих в друзьях, формируется «главная страница» Фейсбука. Естественно, что контент и «лицо» этой страницы отражают круг общения и интересы конкретного пользователя сети, так как на ней размещаются записи тех, с кем пользователь состоит в друзьях. Основное обсуждение ведется как раз на этой странице путем оценки размещенного контента («мне нравится» - так называемые лайки) и комментирования (как самого материала, так и других комментариев). Особенно интересным здесь оказывается то, как пользователь, лента новостей которого достаточно обширна (высок социальный капитал), выбирает посты, которые он читает более внимательно, комментирует и которыми он делится с друзьями.
Таким образом в целом подтверждается теоретическая концепция немецкого ученого Й. Гребеля, который весьма скептически оценивает эйфорию ряда исследователей по поводу того, что новые медиа приводят к замене традиционной модели массовой коммуникации «немногие (эксперты, журналисты) - многим (массы)» на модель «многие - многим» (каждый автор постов становится «гражданским журналистом» и источником информации для всего общества). Гребель же утверждает (и вполне обоснованно), что обилие авторов информационных сообщений приводит к «засорению» информационного пространства. Читатели же выбирают информацию из ограниченного и определенного количества источников. Гребель отмечает, что сегодня одновременно с массовой коммуникацией возникает еще и коммуникация масс, т. е. создается триада типов общения. В модели «немногие - многим» вещают профессионалы: телеведущие, журналисты, певцы, актеры. Параллельно существует модель «многие - немногим» - непрофессиональное вещание. Наконец, есть и третья модель: «немногие - немногим», модель социальных групп, представители которых общаются друг с другом. Однако Гребель признает, что и сегодня (а может, даже и в большей степени) реализуется модель «двухступенчатого потока информации» Пола Лазарсфельда: СМИ влияют на так называемых лидеров мнений,
а те - на простых граждан. Формирование социальных групп в Интернете, по мнению Гребеля, завершает этот процесс12. Аналогичной точки зрения придерживается и Д. Вольтон, отмечая, что рост количества людей, которые «самовыражаются» в Интернете, не приводит к росту аудитории «слушателей», а «повышение скорости интерактивности не означает повышения скорости понимания»13.
Интернет-сообщество в целом и внутри социальных сетей, в частности, выстраивается (структурируется) на уровне горизонтальных связей. Эта структурная трансформация скорее «аморфной» аполитичной массы прошлого века (структурирование в основном на уровне вертикали КПСС или нескольких политических партий) требует дальнейшего переосмысления классических теорий массовой коммуникации.
Одним из важных инструментов организации политической активности пользователей в социальных сетях являются политические группы. Интересное исследование того, каким образом политически активные группы Фейсбука связаны между собой и как работают социальные механизмы их пополнения, предпринято И. Дзялошин-ским. Методом зерновой кластеризации он выделил три кластера политически активных сообществ Фейсбука (проправительственный, националистический и оппозиционный) и определил, что для каждого кластера действуют свои социальные механизмы пополнения, регулирования деятельности и информационного обмена14. Исследователь приходит к выводу, что «существование четких политических кластеров в Фейсбуке было бы невозможным без манипу-лятивных практик, которые применяются во всех типах кластеров, но активнее всего - в проправительственном и оппозиционном»15. Он определил, что пополнение оппозиционных групп происходит в основном через группы бытового недовольства (ЖКХ, против застройки скверов, пробки на дорогах и др.). Бытовое недовольство переводится в политический протест, а активистами-общественниками пополняются противоправительственные группы.
В исследовании проведена предварительная типологизация манипулятивных практик: акторов, групп и процессов. К манипу-лятивным практикам Дзялошинский относит, например, захват групп, создание «искусственных» групп, сознательное распространение информационных волн. При этом в исследовании доказано, что манипулятивные процессы чаще всего наблюдаются в проправительственном кластере.
Таким образом, модель Фейсбука и других социальных сетей в целом отражает характер организации современности, демонстрирующий переход общества от иерархических отношений к сетевым.
Это признают и исследователи. Так, Виталий Лейбин отмечает, что в таких интернет-проектах, как Википедия и Живой Журнал, все же выстраивалась иерархия, аналогичная офлайновому обществу. Среда ЖЖ иерархиезируется и упорядочивается через авторитет и вес присутствующих в ней блогеров (авторитеты-тысячники и остальная публика). Википедия структурируется установленным порядком размещения и редактирования статей (обращение к достоверным и проверенным авторитетным источникам). Фейсбук же, по мнению Лейбина, «взорвал» мир иерархий и поднял проблему существования общества без авторитетов. Однако при том, что Фейсбук гораздо более демократичен и гораздо менее иерархичен, сама модель сети тем не менее формирует специфическую тиранию. Пользователи сети, как правило, имеют собственную политическую позицию. Лейбин отмечает, что, поскольку Фейсбук «не нейтрален по отношению к политическим ситуациям, в странах, где есть сильные иерархии, скажем, диктатуры, он может стать инструментом разрушения иерархий сам по себе, самой своей формой, а не содержанием». Тем не менее наличие Фейсбука или твиттера, по его мнению, является мощным демократизирующим фактором16.
Иными словами, воздействие Фейсбука на политическое пространство оказывается в ряде случаев весьма серьезным. Хотя на основе Фейсбука не устанавливаются, по словам Лейбина, «содержательная общественная коммуникация и равные взаимообязываю-щие консультации политических сил. Но "тирания" общего протест-ного мнения устанавливается легко. Очень быстро возникает гнев, и это не нейтрально по отношению к политической ситуации. И у меня нет уверенности в том, что эта ненейтральность разрушает барьеры и стены в коммуникации между людьми, а не создает новые»17.
Значительно меньшее значение придают комментаторской активности Борис Долгин и Виталий Лейбин. Так, Б. Долгин считает ее «феноменом ругани без поиска истины», «медиасклокой» (даже в том случае, если речь идет о споре людей уровня А.А. Громыко и З. Бжезинского). Эта проблема может, по его мнению, быть решена только некоторым повышением уровня авторитета тех, кто в них не участвует или участвует более разумно.
Ю. Сапрыкин считает утопией идею об исчезновении профессиональных журналистов и что журналистами смогут стать все блогеры и авторы постов в социальных сетях. Он признает, что обычный человек с мобильным телефоном, оказавшийся на месте какого-то события, может хорошо выполнить репортерские функции. Но дальше с переданной информацией будут работать профессиональные журналисты. Что же касается читателя, то он
считает возможным то, что для многих людей функцию отбора информации будет выполнять так называемый вирусный редактор. Справедливой представляется и его идея о том, что правильно настроенная френдлента может «формулировать темы, подавать идеи материалов, как-то их оценивать, выстраивать некоторую иерархию». Однако этот ресурс все же ограничен18.
Информационный контент (повестка дня) в Фейсбуке определяется характером и способом репрезентации событий пользователями сети. К способам репрезентации события относятся:
- создание собственного пользовательского контента в «ленте» событий (очевидец, комментатор, интерпретатор и т. п.);
- перепост материалов СМИ (ТВ, газеты, журналы, другие электронные СМИ);
- перепост контента других пользователей (из сети, других интернет-ресурсов: блоги, твиттер и др.);
- содержательное комментирование чужих постов;
- создание групп, размещение в них информации, ее распространение, рассылка приглашений о присоединении к группам и др. Цели пользователей сети, достигаемые с помощью информационно-коммуникативной активности в плане создания событийности, весьма разнообразны:
- информирование (о событии, факте и др.);
- получение подтверждения («лайки») собственной позиции;
- консолидация вокруг события (политической проблемы);
- самовыражение и проведение досуга;
- саморепрезентация (для политического пространства - формирование имиджа политика);
- мобилизация пользователей сети для определенных действий, в том числе политических (поддержка кандидата, сбор средств, пополнение партийных рядов и др.).
Важным для характера политической событийности в политическом пространстве Фейсбука, по мнению многих исследователей, становится не только и не столько контент, созданный ее пользователями, сколько возникшее вокруг него дискуссионное поле (комментирование). Б. Долгин называет это «феноменом изменения смысла текстов в зависимости от контекстов»19. Комментаторская активность привлекает внимание к определенным темам, образуя «волны» интереса к событию. Такие «волны» (более или менее сильные) на главной странице (френдленты в Фейсбуке) возникают практически ежедневно.
В связи с этим поднимается немаловажный вопрос: является ли Фейсбук частью политико-событийного пространства, аналогич-
ной традиционным СМИ? Проще говоря, когда человек в Фейсбу-ке пишет своим друзьям сообщение, обсуждает чужие сообщения, является ли это новостью (событийным контентом)? Как и на основе чего можно оценить достоверность сообщения?
Деятельность официальных СМИ в России регулируется законом, СМИ имеют лицензии и отвечают за содержание распространяемой информации. В определенном смысле с помощью интернет-ресурсов (и, в частности, Фейсбука) любой человек может выполнять функции СМИ (так, например, пост в Фейсбуке можно продвигать и распространять). В связи с этим возник даже новый термин «гражданская журналистика». Однако далеко не все исследователи считают, что размещение и обсуждение новости в сети (даже с большим числом участников) не превращает сеть в медиа, а пишущего в профессионального журналиста. По мнению Д. Воль-тона, радио, телевидение являются СМИ, созданными специально и направленными широкой публике, которая нам не известна. Интернет же, по его словам, в целом (и социальные сети в частности) - это интерактивная система информации. «Интернет исходит из запроса, требования, а средство массовой информации - это предложения, организованные в сетке дневной, ежемесячно и так далее, а Интернет - это интерактивное общение между индивидуумами. Если нас много, это не значит, что мы стали СМИ»20.
Общественно значимыми становятся сегодня по-прежнему только те события, которые транслируются СМИ. Определяющую роль в формировании качества и характера событийности играет телевидение. Однако в последние годы происходит (прежде всего у молодежи) скорее «опосредованное» воздействие ТВ. При этом сами молодые люди даже не рефлексируют данное явление. Уже около пяти лет студенты-политологи факультета истории политологии и права РГГУ заявляют, что «вообще не смотрят телевизор» и, соответственно, не подвергаются его манипулятивному воздействию. О «смерти» телевидения, традиционных газет и журналов в связи с происходящим заговорили и адепты новых медиа, считающие что интернет-ресурсы в ближайшее время станут основным источником информации. Однако анализ контента Фейсбука дает несколько иную картину. Так, многие пользователи сети (возможно, старшее поколение, которое также уже очень активно в сети) размещают на своих страницах ссылки и тексты из традиционных СМИ, привлекая внимание всех, кто подписан на их страницы (друзья, подписчики). Появившиеся в ленте новостей материалы и сноски становятся предметом обсуждения пользователей сети. Таким образом, можно говорить не о «смерти» традиционных СМИ,
а о выстраивании единого интегративного политико-событийного пространства. В плане коммуникативной модели же такое распространение информации вписывается в модель «двухступенчатой коммуникации» Лазарсфельда.
Сегодня отношения людей с медиа существенно изменились в связи с тем, что информация стала поступать непосредственно на мобильное устройство. С помощью блогов, социальных сетей и др. каждый пользователь практически формирует свое индивидуальное медиа (свою ленту друзей или группы в рамках этой ленты друзей). Исчезает сам тип тотальных медиа, существовавший еще в 70-80-х годах XX в., - тех медиа, которые давали потребителю претендующую на полноту картину мира и требовали от него предельной лояльности21. Сегодня медиа существуют в условиях жесткой конкуренции за время читателя (зрителя). Информация становится более дробной, более быстрой. В силу этого лучше всего на формирование событийности «работают» эмоциональные и лично окрашенные сообщения, которые быстро воздействуют на сознание. И здесь явное преимущество принадлежит социальным сетям, пользователи которых успешнее реализуют возможности ведения политических дискуссий.
Примечания
1 Так, например, опрос студентов РГГУ, проводившийся на факультете истории, политологии и права, показывает, что практически все они испытывают дискомфорт в отсутствие Интернета более одного дня.
2 Володенков С.В. Виртуальное пространство политики и его особенности // Обозреватель. 2011. № 5. С. 7.
3 Коммуникация vs. информация: традиционные и новые медиа: стенограмма публичной дискуссии с участием основателя и руководителя французского Института наук о коммуникациях Доминика Вольтона (Dominique Wolton), главного редактора журнала «Русский репортер» Виталия Лейбина и шеф-редактора объединенной компании «Рамблер-Афиша» Юрия Сапрыкина [Электронный ресурс] // Полит.ру. URL: http://polit.ru/article/2012/11/07/communication/ (дата обращения: 12.12.2014).
4 Там же.
Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [Электронный ресурс] // Консультант-Плюс. URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_165971 (дата обращения: 12.12.2014).
Термин «социальная сеть» ввел социолог Джеймс Барнс в 1954 г., хотя отдельные социально-сетевые исследования проводились еще в 1930-е годы. См.:
5
Губанов Д.А., Чхартишвили А.Г. Формальные и неформальные связи пользователей социальной сети Facebook [Электронный ресурс] // XII Всероссийское совещание по проблемам управления. Москва. 16-19 июня 2014 г. URL: http:// vspu2014.ipu.ru/proceedings/prcdngs/6301.pdf/ (дата обращения: 12.12.2014).
7 Boyd D, Ellison N. Social network sites: Definition, history, and scholarship (Journal of Computer-Mediated Communication. 2007. No 13 (1)) [Электронный ресурс] // Wiley Online Library. URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1083-6101.2007.00393.x/full (дата обращения: 12.12.2014); Stepanova E. The Role of Information Communication Technologies in the "Arab Spring" - Implications beyond the Region // PONARS Eurasia Policy Memo. 2011. № 159. P. 111-123; Rachman G. Reflections on the Revolution in Egypt // Financial Times. 2011. Febr. 14 [Электронный ресурс]. URL: http://www.ft.com/cms/s/0/bc459dfc-3880-11e0-959c-00144feabdc0.html (дата обращения: 12.12.2014); Славин Б.Б. Сетевые революции или новая социализация общества // Казанская наука. 2011. № 3. С. 204-208; Бу-ряк В.В. Глобальное гражданское общество и сетевые революции. Симферополь: ДИАЙПИ, 2011; Гапич А.Э., Лушников Д.А. Технологии «цветных революций». М.: РИОР, 2010; Дорфман М. Сеть как оружие революций и контрреволюций [Электронный ресурс] // Sensus Novus. URL: http://www.sensusnovus.ru/ opinion/2011/06/08/8092.html (дата обращения: 12.12.2014).
8 См.: Губанов Д.А., Чхартишвили А.Г. Указ. соч.
9 См.: Антипин В. Чудак на букву W // Русский репортер. 2010. № 4 (132).
10 См.: Губанов Д.А., Чхартишвили А.Г. Указ. соч.
11 Там же.
12 См.: Сумленный С. Пьяная вечеринка в «Фейсбуке» // Эксперт. 2010. № 30-31 (715).
13 Коммуникация vs. информация: традиционные и новые медиа... [Электронный ресурс].
14 Дзялошинский И. Группировка политически активных сообществ в Фейсбуке методом зерновой кластеризации [Электронный ресурс] // Теории и практики. URL: http://theoryandpractice.ru/seminars/68219-gruppirovka-politicheski-aktivnykh-soobshchestv-v-feysbuke-metodom-zernovoy-klasterizatsii-4-6 (дата обращения: 12.12.2014).
15 Там же.
16 Коммуникация vs. информация: традиционные и новые медиа... [Электронный ресурс].
17 Там же.
18 Там же.
19 Там же.
20 Там же.
21 Там же.
