CC BY
39
Антон ОЛЕИНИК
Политическое измерение ГИБДД: почему водители не борются с коррупцией1
Введение
Дорожное движение представляет собой источник риска повсюду в мире. Но в некоторых странах угроза получения увечья или гибели в результате ДТП особенно велика. В 2004 году количество погибших в ДТП людей на 100 000 жителей в России превышало аналогичный показатель для Европейского Сообщества (ЕС) более чем в два раза: 23,9 против 11,82. Данные за 2012 год свидетельствуют о том, что разрыв сохраняется по сей день: уровень смертности в ДТП составил от 2,9 в Норвегии и 3,0 в Швеции и Дании до 19,6 в России и 23,6 в Малайзии3.
Среди стратегий снижения аварийности на дорогах особой популярностью пользуется ужесточение наказаний за нарушение ПДД. Этот подход имеет экономическое обоснование: он нацелен на повышение ответственности водителей и пешеходов посредством установления чувствительной цены нарушений. В России ужесточение наказаний для нарушителей ПДД приняло особенно явные формы с 2008 года.
Попытки сделать дороги безопаснее за счет введения жестких наказаний однако не всегда приводят к желаемому результату. Их эффект обусловлен рядом промежуточных переменных, включая степень последовательности и неизбирательности в применении санкций. В странах с высоким уровнем коррупции применение санкций оказывается избирательным. В этих условиях сотрудники дорожной полиции могут использовать ужесточившиеся наказания как предлог для получения взяток от
1 Статья подготовлена на основе доклада, представленного на международной конференции «Social Movements Today in Russia and the World: the issues of Human agency and Politization», организованной 5-7.06.2015 г. Центром изучения гражданского общества и прав человека им. Эндрю Гагарина и факультетом либеральных искусств и наук СПбГУ. : Основные выводы настоящей статьи были также опубликованы в форме комментария в газете «Ведомости» («Власть и рынок: безопасная коррупция»,№ 43 (3788) 12.03.2015, p. 6).
2 Vereeck, L, Vrolix, K, 2007. The social willingness to comply with the law: The effect of social attitudes on traffic fatalities. International Review of Law and Economics, 27, P. 386. ГИБДД, 2015, Данные о безопасности дорожного движения, http://www.gibdd.ru/stat/archive/.
3 OECD, International Transport Forum, 2014. Road Safety Annual Report
2014. OECD Publishing, Paris, P. 22.
водителей, которые подозреваются в нарушении ПДД. Причем чем более строги правила, тем сложнее им соответствовать. Как заметил в свое время М.Е. Салтыков-Щедрин, «строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения». Коррупция способствует превращению ПДД из основы безопасности дорожного движения в средство для захвата ренты.
Россию отличает один из самых высоких уровней коррупции государственной службы в мире. По данным Transparency International за 2014 г., значение индекса восприятия коррупции в России составляло 27 из 1004. Чем выше значение индекса, тем выше уровень воспринимаемой коррупции. Лишь 40 стран мира из 174 включенных в выборку имеют еще более высокий уровень коррупции, чем в России. Более того, российская дорожная полиция регулярно оказывается во главе списка наиболее коррумпированных государственных органов с точки зрения населения5. Иначе говоря, уровень воспринимаемой коррупции в ГИБДД оказывается выше среднего уровня коррупции для одной из наиболее коррумпированных в мире стран.
Исследовательская проблема, рассматриваемая в данной статье, касается возможной связи коррупции и безопасности на дорогах. Ситуация на российских дорогах представляется удобным объектом исследования, учитывая распространенность коррупции в российском государственном аппарате. Ужесточение наказаний за нарушение ПДД, последовательно применяемое российскими властями в последние годы, создает особенно благоприятные условия для изучения возможной связи между коррупцией и безопасностью на дорогах. Жестокость наказаний делает привлекательными попытки избежать их наложения посредством коррупционных действий.
4 Transparency International, 2014. Corruption Perception Index, http:// www.transparency.org/research/cpi/.
5 Римский, В.Л., 2012. Результаты социологических исследований исполнения государством правоохранительной функции: оценки граждан и необходимые реформы. Комитет гражданских инициатив, Фонд ИН-ДЕМ, Москва.
Обзор литературы
Экономическая теория преступлений и наказаний, являющаяся элементом экономической теории права (law and economics), говорит
0 том, что безопасность движения может быть увеличена за счет ужесточения наказаний на нарушения ПДД. Примечательно, что истоки этой теории тянутся к нарушению правил парковки. По мнению известного американского экономиста лауреата Нобелевской премии Г. Беккера, оно должно быть невыгодным, то есть ожидаемая полезность нарушения правила за вычетом ожидаемой полезности быть пойманным и наказанным должна всегда быть отрицательной. Все места оказались занятыми, а Беккер спешил на встречу. «Я оценил вероятность получения штрафа, его размер и издержки на платную парковку, находящуюся в удалении. По моим расчетам риск парковки в неположенном месте себя оправдывал»1. Если бы размер штрафа был больше, равно как и вероятность его получения, то Беккер предпочел бы разрешенный, но менее удобный вариант парковки (правда, при этом им был бы потерян шанс сформулировать основной постулат теории преступлений и наказаний).
В экономической теории права для объяснения отклонений от предписаний норм и разработки стратегий роста законопослушания используется модель рационального выбора. В частности, предполагается, что рационально действующий индивид не будет совершать правонарушения, если его выигрыш больше при условии соблюдения правила. «С точки зрения экономиста, главная функция закона заключается в изменении системы стимулов»2. Водители, предположительно, мотивированы на соблюдение ПДД не из гуманистических соображений, а потому, что неосторожное вождение становится слишком затратным. Если это так, то увеличение штрафов и вероятности наказания правонарушителей снижает аварийность на дорогах. Примеров реализации данного подхода на практике множество. Правительства как развитых3, так и развивающихся стран4 решают
1 Becker, G.S., 1993. Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at Behavior. The Journal of Political Economy. 101(3), P. 389.
2 Posner, R, 1977. Economic Analysis of Law. 2nd ed. Little, Brown, Boston, P. 189.
3 Montag, J., 2014. A radical change in traffic law: effects on fatalities in the Czech Republic. Journal of Public Health, 36(4), P. 539-545. Missoni E, Bozic B, Missoni I., 2012. Alcohol-Related Road Traffic Accidents Before and After the Passing of the Road Traffic Safety Act in Croatia. Collegium antropologicum. 6(4), P. 1483-1489.
4 Abegaz, T, Berhane, Y, Worku, A., Assrat, A., 2014. Effectiveness of an
improved road safety policy in Ethiopia: an interrupted time series study.
BMC Public Health, P. 14-53.
проблему аварийности на дорогах посредством ужесточения наказаний за нарушение ПДД и увеличения надежности фиксации нарушений.
Россия в этом смысле не исключение. Российские власти тоже ужесточают наказания за опасное вождение, позволяют дорожной полиции автоматически фиксировать нарушения с помощью видеокамер (при этом даже не информируя водителей об их существовании) и тратят значительные ресурсы на расширение сети последних. Сотрудники ГИБДД имеют право использовать по своему усмотрению систему либо ручной, либо автоматической фиксации дорожного движения и своих взаимодействий с во-дителями5. Так, наказание за превышение минимально допустимой концентрации алкоголя в литре выдыхаемого воздуха (0,15 мг) в России является одним из самых высоких в мире. Статья 12.7.2 КоАП РФ предусматривает за это нарушение три вида наказания: 1) административный штраф в 30 000 рублей, что на момент введения этой нормы в середине ноября 2015 года соответствовало примерно 1 000 американских долларов6, 2) административный арест на срок до 15 суток, 3) обязательные работы на срок от 100 до 200 часов.
Допущение рационального поведения не обязательно оправдано всегда и везде. Однако оно вполне может оказаться обоснованным в рассматриваемом случае, то есть при обсуждении безопасности движения в сегодняшней России. Группа пользователей дорог, прежде всего, автолюбителей, включает в себя главным образом людей с высоким и средним уровнем дохода — тех, кто может позволить себе приобрести авто. Россияне с уровнем благосостояния выше среднего часто рассматриваются в качестве представителей среднего класса, который, по мнению некоторых исследователей7, поддерживает демократический и либеральный проект в этой стране. Более внимательный анализ данной группы показывает, что для ее членов действительно характерны высокие стандарты потребления, однако своим социальным и политическим характеристикам они не отличают-
5 Гарманов, В.М., Иванова, С.И., 2014. Правовая оценка использования видео- и звукозаписывающей аппаратуры при фиксировании действий сотрудников ГИБДД. Вестник Тюменского Института Повышения Квалификации Сотрудников МВД РФ, 1(2), С. 71-77.
6 Еще более жесткая норма, согласно которой требовалось поддерживать содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха на нулевом уровне, действовала в 2010-2013 гг.
7 Aron, L, 2013. The long struggle for freedom. Journal of Democracy, 24(3), 62-74. Aron, L., 2010. Russia's New Protesters. Russian Outlook (American Enterprise Institute), http://www.aei.org/wp-content/ uploads/2011/10/R0-Spring-2010-g.pdf.
ся от других россиян1. Иначе говоря, россияне с высокими и средне-высокими доходами не обязательно образуют полноценный средний класс, но их поведение можно изучать с помощью модели рационального выбора.
Чтобы судить о существовании причинно-следственной связи, в данном случае — между ожидаемой полезностью быть пойманным и наказанным за нарушение ПДД и безопасностью дорожного движения, исследователю необходимо исключить влияние на безопасность дорожного движения других переменных. Распространенность коррупции является одной из них. В 2012 году существовала средне-сильная негативная корреляция между уровнем воспринимаемой коррупции в стране и уровнем смертности на ее дорогах (г=-0.675, ^<0.001, N=382)3.
Известная исследовательница проблем коррупции профессор Йельского университета Сьюзен Роуз-Аккерман4 определяет коррупцию как «недолжное использование публичной власти для получения личной или политической выгоды, причем «недолжное» предполагает отсылку к некоему стандарту». С этой точки зрения, коррупция сводится к нарушению нормы, юридической или моральной5. Нарушение норм представителем государства, на которого возложена обязанность следить за соблюдением ПДД, имеет в данном контексте особенно далекоидущие последствия. Размер наказаний за нарушение ПДД так же важен, как и гарантии их последовательного и неизбирательного наложения. Чем строже закон, тем большие последствия имеет специфика его применения. Избирательное или несправедливое наложение значительного наказания искажает стимулы водителей: вместо стремления к более безопасному вождению, они начинают надеяться на «особое отношение» со стороны инспектора, обеспечиваемое взятками, налаживанием нужных связей, пред-
1 Олейник, А.Н., 2011. «Офисный планктон» как ресурс существующего политического режима? Вестник общественного мнения, 2(108), С. 47-52.
2 Transparency International, 2014. Corruption Perception Index, http:// www.transparency.org/research/cpi/. OECD, International Transport Forum, 2014. Road Safety Annual Report 2014. OECD Publishing, Paris, P. 22.
3 Расчеты автора. Так как Transparency International использует для оценки коррупции обратную шкалу (где 1 соответствует наиболее коррумпированному правительству, а 10 - наименее коррумпированному), то чем более коррумпировано правительство, тем больше относительное число жертв ДТП.
4 Rose-Ackerman, S., 2004. Governance and Corruption (pp. 301-344). In Global Crises, Global Solutions, ed. by Lomborg, B. Cambridge University Press, Cambridge, P. 301.
5 Hodgson, G.M. and Jiang, S., 2007. The Economics of Corruption and
the Corruption of Economics: An Institutionalist Perspective. Journal of
Economic Issues, 41(4), P. 1043-1061.
ложением услуг или давлением на непосредственное руководство дорожного полицейского.
В случае дорожной полиции отклонения от предписаний могут принимать разнообразные формы. Начать стоит с выполнения требований ПДД самими дорожными полицейскими: если они сами допускают нарушение ПДД, то и от остальных водителей не стоит ожидать четкого соблюдения условий безопасной езды6. Дорожные полицейские могут также применять ПДД избирательным образом в зависимости от того, кто именно оказался нарушителем. Одни, мягкие, стандарты применяются к нарушителям из числа «своих», людей со «связями» или тех, кто имеет ресурсы для покупки «индульгенции», то есть дачи взятки. Другие же водители отвечают за свои реальные или мнимые нарушения по всей строгости закона.
Взятки не всегда принимают денежную форму. Дорожные полицейские могут быть заинтересованы в услугах, которые способен предоставить нарушитель7, или просто в отсутствии проблем в отношениях с соседями или знакомыми8. В некоторых странах, в том числе в России, номерные знаки особых серий свидетельствуют о привилегированном статусе пользователя данным авто. Такие номерные знаки, например, устанавливаются на машинах, обслуживающих Администрацию президента, высокопоставленных чиновников и работников правоохранительных органов. На таких машинах также могут устанавливаться другие «знаки отличия» — «мигалки», сирены и прочее. Широкое распространение специальных номерных знаков и «мигалок» является источником раздражения и периодических протестов водителей, лишенных подобных привилегий9. Более того, «мигалки» и специальные номерные знаки могут быть приобретены в ГИБДД нелегально. Подобные практики представляют собой одно из проявлений коррупции10.
6 Rosenbloom, T., Pereg, A., Perlman, A, 2014. Compliance With Traffic Laws by Traffic Police Officers, Non-Traffic Police Officers, and Civilian Drivers. Traffic Injury Prevention, 15(5), P. 446-450.
7 Именно такой случай используется в сюжете фильма «Левиафан» Андрея Звягинцева (2012). Начальник местного ГИБДД эксплуатирует автомастера, живущего по соседству.
8 Zauberman, R, 1998. La répression des infractions routières : le gendarme comme juge. Sociologie du travail, 40(1), P. 43-64.
9 Etling, B, Faris, R, Palfrey, J, 2010. Political Change in the Digital Age: The Fragility and Promise of Online Organizing. SAIS Review of international affairs, 30(2), P. 37-49. Aron L, 2010. Russia's New Protesters. Russian Outlook (American Enterprise Institute), http://www.aei.org/wp-content/ uploads/2011/10/RO-Spring-2010-g.pdf.
10 Трунова, Е.В, 2014. Эффективные методы борьбы с коррупцией в ГИБДД. Международный журнал экспериментального образования, 6, С.31-32.
В существующей литературе о связи коррупции и безопасности движения особое внимание уделяется вопросу неизбирательности действий, направленных на обеспечение соблюдения ПДД. Коррупция подрывает безопасность движения как в развитых1, так и в развивающихся2 странах. Однако картина значительно усложняется, если учитывать как прямые, так и непрямые связи между коррупцией и ситуацией на дорогах. Экономистам хорошо известно, что коррупция замедляет экономический рост. В свою очередь, экономический рост способствует более интенсивному использованию дорог и, следовательно, снижает безопасность дорожного движения. Хуа, Но-ланд и Эванс3 исследовали оба канала влияния коррупции на безопасность движения, прямой (через степень избирательности наказаний за нарушения ПДД) и косвенный (через уровень дохода на душу населения). Они выяснили, что в целом коррупция имеет позитивное влияние на безопасность на дорогах стран с низким и средним уровнем доходов (с уровнем среднедушевого дохода до $38,248) и негативное влияние в странах с высоким уровнем дохода. Парадокс заключается в том, что коррупция способствует поддержанию безопасности на дорогах на ранних стадиях экономического развития, так как она замедляет экономический рост. Первый исследовательский вопрос, рассматриваемый в данной статье, заключается в том, как коррупция влияет на безопасность движения в России, стране со средним уровнем среднедушевых доходов ($11,326 в 2013 году4), а именно способствует ли коррупция повышению или снижению аварийности на российских дорогах. Формальная гипотеза, связанная с этим исследовательским вопросом, такова (Hj): коррупция имеет позитивный эффект на безопасность дорожного движения в России.
Превалирующая в России модель властных отношений — ряд исследователей называют ее «русской властью»5 — представляет со-
1 Vereeck, L., Vrolix, K, 2007. The social willingness to comply with the law: The effect of social attitudes on traffic fatalities. International Review of Law and Economics, 27, P. 385-408.
2 Raynor, N.J., Mirzoev, T., 2014. Understanding road safety in Kenya: views of matatu drivers. International Health, 6, P. 242-248.
3 Hua, L.T, Noland, R.B, Evans, AW, 2010. The direct and indirect effects of corruption on motor vehicle crash deaths. Accident Analysis and Prevention. 42, P. 1934-1942.
4 World Bank, 2015. World Development Indicators, http:// databank.worldbank.org/data/views/variableSelection/selectvariables. aspx?source=world-development-indicators.
5 Олейник, АН, 2011. Власть и рынок: Система социально-экономи-
ческого господства в России «нулевых» годов. РОССПЭН, Москва. Пи-
бой особый случай коррумпированной власти. Русскую власть и коррумпированную власть объединяет то, что правовые и моральные ограничители вседозволенности обладателей власти оказываются либо слабыми, либо просто отсутствующими. В результате обладатель власти имеет возможность использовать ее по своему усмотрению, в том числе «для получения личной или политической выгоды».
Русская власть воспроизводится как на макроуровне, в политике, так и на микроуровне, в повседневных контактах россиян с представителями власти: начальниками всех сортов, представителями государства и так далее. Сотрудники ГИБДД не являются исключением: в их действиях предположительно проявляются все пять основных характеристик русской власти. В частности, русская власть (1) находит обоснование в себе самой; (2) является самоцелью для ее обладателей, а не средством для достижения других целей; (3) основывается на насильственных техниках навязывания воли; (4) характеризуется крайней асимметричностью в распределении прав и обязанностей между начальником и подчиненными; (5) исключает обратные связи в отношениях между ними6. Например, если постановление сотрудника ГИБДД обжалуется в суде, то наиболее вероятным исходом будет подтверждение этого решения. Не потому, что сотрудники ГИБДД не совершают ошибок, а потому, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения суды действуют на основе презумпции виновно-сти7, а не наоборот. Для оценки того, насколько власть сотрудников ГИБДД самоценна для них, а не носит инструментального характера, потребуется исследование взаимосвязи между ужесточающимися наказаниями за нарушение ПДД и аварийностью на российских дорогах.
Индивид, который сталкивается с коррумпированной властью, имеет две альтернативы: либо согласиться со сложившейся ситуацией, либо протестовать. Экономика права предсказывает, что будет избран второй вариант, если
воваров, Ю.С, 2006. Русская политическая традиция и современность. ИНИОН РАН, Москва. Макаренко, В.П., 1998. Русская власть: теоретико-социологические проблемы. Издательство Северо-Кавказского Научного Центра Высшей Школы, Ростов-на-Дону.
6 Олейник, АН, 2011. Власть и рынок: Система социально-экономического господства в России «нулевых» годов. РОССПЭН, Москва, глава 3.
7 Веденин, В.С, 2008. Презумпция виновности в административном праве, или подводные камни при обжаловании постановлений ГИБДД. Транспортное право,1, С. 18-20.
коррупция создает значительные издержки для индивида, то есть если сталкивающийся с коррумпированной властью индивид оказывается в чистом проигрыше. «Издержки наказания за совершение преступления без жертв высоки»1.
Взяточничество не всегда противоречит интересам индивидов, которые сталкиваются с коррумпированными чиновниками. Здесь возможны несколько вариантов: чиновник выигрывает, другая сторона проигрывает (этой ситуации соответствует гипотеза «взимания платы за проезд по дороге» — tollbooth hypothesis2); чиновник проигрывает, другая сторона выигрывает (эту ситуацию изучает теория захвата регуля-тора3); обе стороны что-то выигрывают, каким бы неравномерным ни было распределение выигрыша между ними. В зависимости от обстоятельств инициатором взятки может выступать либо сотрудник ГИБДД, либо водитель4. Так, пословица «не подмажешь, не поедешь» описывает последний случай. Взяткодатель надеется на получение некоторых послаблений со стороны взяткополучателя, что подрывает принцип равенства наказания за совершение одного и того же правонарушения.
В литературе не уделяется достаточного внимания ситуации взаимного выигрыша (win-win), в которой и взяткодатель, и взяткополучатель что-то выигрывают. Возможное объяснение заключается в необходимости рассмотрения третьей стороны коррупционной сделки. Третья сторона, «охранник на входе», создает благоприятные условия для захвата ренты чиновником. В этих условиях есть предпосылки для возникновения триады власти, включающей в себя охранника на входе, взяткодателя и взяткополучателя5.
К примеру, законодатель ужесточает требования ПДД и наказания за их нарушение. Законодатель играет роль охранника на входе: от его
1 Posner, R, 1977. Economic Analysis of Law. 2nd ed. Little, Brown, Boston, P. 187.
2 Djankov, S., La Porta, R, Lopez-de-Silanes, F. and Shleifer, A., 2002. The Regulation of Entry. The Quarterly Journal of Economics, 117, P. 1-37. Nolasco, L., Sevillano, K., Regala, A., Tieng, D., 2014. Street-based Corruption in the Philippines: Motives, Ethical Considerations and Organizational Context. Journal of Interdisciplinary Economics, 26(1&2), P. 145-160.
3 Stigler, G.J., 1971. The Theory of Economic Regulation. The Bell Journal of Economics and Management Science, 2, P. 3-21.
4 Акулов, А.Ю, 2011. Борьба с коррупцией в среде сотрудников ГИБДД. Законность и правопорядок в современном обществе, 6, C. 8-13.
5 Олейник, А.Н, 2011. Власть и рынок: Система социально-экономи-
ческого господства в России «нулевых» годов. РОССПЭН, Москва.
решений зависит, какие действия будут рассматриваться административными правонарушениями или криминальными деяниями, то есть где пройдет граница между законопослушным поведением и нарушением закона. Не исключено, что соблюдение ПДД становится слишком сложным и затратным, как в случае требования нулевого содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. В 2010-2013 годах российских водителей ждало серьезное наказание за его несоблюдение. Количество алкоголя в выдыхаемом воздухе может превысить нулевой уровень либо в результате несовершенства измерительного прибора, либо после потребления некоторых неалкогольных напитков, таких как кефир или квас. Причем потребление этих напитков является неотъемлемым элементом национальной культуры. Сотрудник ГИБДД в результате получает дополнительный рычаг давления на водителей, многие из которых могут стать правонарушителями помимо своей воли и вопреки обыденному пониманию справедливости. В этих условиях взятка становится привлекательной как для сотрудника ГИБДД (взяткополучатель), так и для водителя (взяткодатель). Первый получает дополнительный доход наличными, второй «выкупает» право сохранить привычные практики потребления. Выигрывает ли что-то законодатель (охранник на входе)? В обмен на получение дополнительного рычага давления на водителя сотрудник ГИБДД готов защищать привилегии законодателя на дороге, начиная с выдачи ему особых номерных знаков и спецсигналов и заканчивая прощением за нарушение ПДД. Причем прощенными могут оказаться даже виновники аварий, в которых были человеческие жертвы6. В конечном счете, все три стороны выигрывают — за счет безопасности на дорогах.
Отсюда следует, что необходимое условие для включения в борьбу с коррупцией заключается в высоких издержках, которые накладывает на человека коррумпированная власть. Достаточное же условие касается сравнительных выгод и издержек использования конкретной стратегии индивидуальной или коллективной борьбы. Институциональная среда конкретной страны, в данном случае — России, влияет на соотношение этих выгод и издержек.
Репертуар индивидуальных стратегий борьбы с коррупцией в России включает в себя
6 Aron, L., 2010. Russia's New Protesters. Russian Outlook (American Enterprise Institute), http://www.aei.org/wp-content/uploads/2011/10/R0-Spring-2010-g.pdf.
публичные заявления и распространение информации о фактах коррупции в ГИБДД1, написание жалоб в вышестоящие инстанции, инициирование судебных исков, попытки пересмотра решений органов ГИБДД в судах и другие. Все эти стратегии связаны со значительными издержками, как денежными, так и не денежными (например, затраты времени на последовательное прохождение всех этапов судебного иска или пересмотра решения органа ГИБДД2).
Чтобы быть результативной, первая стратегия требует наличия свободных от цензуры СМИ. Это условие не выполняется в России3. Свободный доступ в Интернет является альтернативным средством предания гласности фактов коррупции в ГИБДД. Известен ряд прецедентов, когда внимание общественности к фактам коррупции в ГИБДД было привлечено с помощью размещенных на Youtube и в социальных сетях видеообращений и открытых писем4. Вторая стратегия работает, если правительство обладает политической волей для реформирования дорожной полиции с целью увеличения прозрачности ее работы. Данное условие наличествовало в Грузии в 2003-2007 годах, что обеспечило успех реформирования полиции в этой стране5. В России политическая воля к рефор-
1 Эти действия имеют ряд общих черт с практиками паррезии (parrêhsia), на которые обращает внимание в своих исследованиях М. Фуко. Паррезия - это практики говорения правды, прежде всего тем, кто не готов ее воспринимать - будь то диктатор в тирании или большинство в демократии: Foucault, M, 2011. The Government of Self and Others. Lectures at the Collège de France, 1982-1983. Picador/ Palgrave Macmillan, New York. Translated by G. Burchell.
2 Рассмотрение протокола, подготовленного сотрудником ГИБДД по поводу административного нарушения, начинается в «группе разбора» местного отдела ГИБДД. Руководство этого отдела имеет полномочия налагать штрафы, но не наказания, предусматривающие изъятие водительских прав или арест. Когда статья Кодекса об Административных Правонарушениях предусматривает санкции последнего типа, то протокол передается на рассмотрение мировому судье. Решение мирового судьи может быть пересмотрено районным судом. Водитель может идти и еще дальше - в суд субъекта РФ и, в качестве суда последней инстанции, в Верховный Суд РФ. За 20082013 годы 18 водителей, обвиняемых в нарушении только одного правила дорожного движения - совершении движения по дороге с односторонним движением в обратном направлении - добились рассмотрения своих дел Верховным Судом РФ. Примечательно, что в трех случаях их жалобы были удовлетворены. Весь процесс может занять год и более.
3 Wilson, A, 2005. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. Yale University Press, New Haven, CT.
4 Etling B, Faris, R, Palfrey, J, 2010. Political Change in the Digital Age: The Fragility and Promise of Online Organizing. SAIS Review of international affairs, 30(2), P. 39.
5 Light, M., 2014. Police reforms in the Republic of Georgia: the
convergence of domestic and foreign policy in an anti-corruption drive.
мированию ГИБДД отсутствует. Третья и четвертая стратегии возможны, если соблюдается принцип верховенства закона. И это условие в России не соблюдено. Когда суды рассматривают дела об административных правонарушениях касательно дорожного движения, они действуют на основе презумпции виновности. Суды, как правило, некритически соглашаются с мнением сотрудника ГИБДД, видя в его показаниях единственно приемлемое доказательство. Российские суды, включая Верховный Суд, используют в этой связи стандартную формулировку: факт административного нарушения подтверждается «протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой места совершения административного правонарушения»6. Документальным доказательствам (фотографиям, видеозаписям) и показаниям свидетелей суды доверяют в меньшей степени. Некоторые российские специалисты в области права утверждают, что презумпция виновности была неправомерно перенесена из гражданского права7 в административное право, прежде всего, на практику рассмотрения дел о нарушениях ПДД8.
Что касается коллективных стратегий борьбы с коррупцией, то их наличие требует выполнения ряда дополнительных условий. Во-первых, транспарентная система обладает характеристиками общественного блага для ее пользователей при условии, что их ожидаемая полезность от транспарентных взаимодействий превышает их ожидаемый выигрыш от получения привилегий в обмен на взятки. Это условие соблюдается не всегда, что ставит водителей перед дилеммой заключенного. Исход, предпочтительный с точки зрения общего блага, может оказаться недостижим ввиду попыток водителей выиграть больше индивидуально, с использованием коррупции. Во-вторых, частная ожидаемая полезность от преодоления коррупции должна превышать частные издержки, с которыми водители сталкиваются в процессе борьбы. Соотношение частных выгод и
Policing and Society: An International Journal of Research and Policy. 24(3), P. 318-345.
6 См., например, постановления Верховного Суда РФ 5-АД09-6 от 29.7.2009 г., 49-АД10-2 от 19.2.2010 г., 18-АД10-12 от 15.10.2010 г., 67-АД11-1 от 25.3.2011 г., 78-АД12-2 от 1.3.2012 г. и многие другие.
7 Хужин, A.M., 2010. Презумпция виновности как технико-юридический прием преодоление объективного вменения в праве. Юридическая техника, 4, С. 566-570.
8 Веденин, В.С, 2008. Презумпция виновности в административном праве, или подводные камни при обжаловании постановлений ГИБДД. Транспортное право,1, С. 18-20.
издержек зависит от технологии, используемои для борьбы с коррупцией1. В-третьих, коллективная мобилизация имеет больше шансов на успех, когда у людей одновременно возникают схожие проблемы. Например, манипулирование результатами выборов усилиями обладателей власти становится своеобразной фокальной точкой в мобилизации избирателей. Выборы зачастую играют роль «спускового курка» массовой мобилизации2. В отличие от манипуляций на выборах, водители не имеют фокальной точки в своих взаимоотношениях с ГИБДД, ведь встречи между ними происходят один на один и в различное время.
Репертуар коллективных стратегий российских водителей включает обмен информацией касательно работы ГИБДД, подачу коллективных жалоб и петиций, акции протеста на дороге (в отличие от уличных манифестантов, водители протестуют прямо в своих машинах) и размещение на авто символов борьбы (например, голубого ведерка на крыше машины для осмеяния привилегий на дороге или белых лент, ставших символом протестов против манипуляций на парламентских выборах 2011 года3)4. Обсуждение потенциала индивидуальных и коллективных протестов против коррупции в ГИБДД подводит ко второму вопросу настоящего исследования, а именно имеют ли российские водители достаточно стимулов, чтобы бороться с коррупцией на дорогах? С этим вопросом связана следующая гипотеза (Н2): ожидаемая полезность российских водителей от коррупционных действий превышает их ожидаемую полезность от включения в борьбу с коррупцией в ГИБДД.
1 Sandler, Т., 1992. Collective Action: Theory and Applications. The University of Michigan Press, Ann Arbor, MI. Olson M, 1965. The Logic of Collective Action. Cambridge University Press, Cambridge.
2 Bessinger. M.R., 2011. Mechanisms of Maidan: The structure of contingency in the making of the Orange revolution. Mobilization: An International Journal, 16(1), P. 25-43.
3 Oleinik. A., 2014. On content analysis of images of mass protests: a case of data triangulation. Quality & Quantity, DOI 10.1007/s11135-014-0104-x (On-line first).
4 Неполный список добровольных организаций российских автолюбителей включает Федерацию Автовладельцев России (ФАР, http://www. autofed.ru/), Общество Защиты Прав Автомобилистов (http://7658467. ru/), Комитет по Защите Прав Автомобилистов (http://www.kzpa.ru/), Общество Синих Ведерок (http://sineevedro.ru/, http://ru-vederko.livejournal. com/), а также ряд региональных и локальных организаций (например, в Москве, http://pravozashita-mooa.ru/, и Санкт-Петербурге, http://www. svspb.ru//). Две из этих организаций, ФАР и Общество Синих Ведерок, были весьма активны одно время и участвовали в организации массовых протестов конца 2011 года, ставших примером самой массовой мобилизации в России за последнее десятилетие. Однако многие эти организации были активными только непродолжительный период. Так, последнее обновление на сайте svspb.ru датируется августом 2012 года.
Если это так, то от коррупции выигрывают не только сотрудники ГИБДД.
Источники данных и метод исследования
Данное исследование имеет формат анализа случая. В нем рассматривается ситуация в одной стране — России. Анализ случая позволяет использовать несколько источников информации для детального обсуждения отдельного случая5. При написании данной статьи использовались два источника данных: во-первых, официальные статистические данные, собранные ГИБДД6 и Федеральной Службой Государственной Статистики7, во-вторых, данные репрезентативного общероссийского опроса, проведенного в сентябре 2014 года сотрудниками Аналитического Центра Юрия Левады (Левада-центра)8. Одним из преимуществ использования данных, собранных в одной стране, является их однородность и сопоставимость. В отличие от международных сравнений, данные на национальном уровне характеризуют сходные искажения и пропуски.
В качестве единицы наблюдения и анализа в первой базе данных использовался регион (на начало 2014 года РФ была образована 83 субъектами9), а во второй — индивид (респондент). С помощью первой базы данных была проверена гипотеза Н1. Данные покрывают период с 2010 по 2013 годы; для избавления от случайных изменений рассчитывались средние значения значимых для анализа переменных. С помощью второй базы данных проверялась гипотеза Н2. Однако ввиду неполноты вторичных данных оказалось невозможным осуществить ее полноценную проверку.
Ключевая для гипотезы Н1 зависимая переменная, степень безопасности дорожного движения, была операционализирована как количество зарегистрированных ДТП на 10 000 транспортных средств (ТС). Для увеличения надежности результатов был также использо-
5 Flyvbjerg, B, 2006. Five Misunderstandings About Case-Study Research. Qualitative Inquiry, 12(2), P. 219-245.
6 ГИБДД, 2015. Данные о безопасности дорожного движения, http:// www.gibdd.ru/stat/archive/.
7 ФСГС (Федеральная служба государственной статистики РФ), 2014. Регионы России: Социально-экономические показатели. ФСГС, Москва.
8 Автор благодарен проф. Л.Д. Гудкову, руководителю Левада-Центра, за содействие в получении доступа к результатам данного опроса.
9 Данные по 79 из них были использованы в анализе. Чечня была исключена ввиду низкой достоверности данных. Из четырех автономных округов только один, Чукотка, непосредственно является субъектом РФ, а три других (Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Ханты-Мансийский) входят в состав более крупных административных единиц.
ван альтернативный вариант операционализа-ции, число пострадавших в ДТП на 100 000 чел. населения (вариант этого индикатора, число жертв на 100 000 чел. населения, использовался в исследованиях Хуа, Ноланда и Эванса 2010 года1 и Верика и Вроликс 2007 года2). Ключевая для проверки гипотезы H2 независимая переменная, уровень воспринимаемой коррупции в ГИБДД, была операционализирована с помощью ответов на вопрос «Как вы считаете, насколько широко распространены коррупция и взяточничество в органах ГИБДД?»
Выбор индикаторов для независимых переменных (степень коррумпированности органов ГИБДД для Hj и готовность предложить взятку для H2) и для инструментального анализа с использованием метода наименьших квадратов (OLS) во множественной линейной регрессии был продиктован, с одной стороны, доступностью данных и, с другой стороны, предыдущими исследованиями. В частности, Хуа, Ноланд и Эванс и Верик и Вроликс в своих исследованиях оценивали влияние на безопасность движения таких переменных, как ВВП на душу населения, относительное число ТС, относительное число врачей, относительная доля молодежи в совокупном населении, величина основных фондов на одного работника. В обоих упомянутых выше исследованиях уровень коррупции был опера-ционализирован посредством Индекса восприятия коррупции, рассчитываемого Transparency International, CPI. Основной недостаток CPI заключается в возможном рассогласовании личного опыта участия в коррупционных действиях и оценок распространенности коррупции. На последнюю переменную влияют публикации в СМИ3. Тем не менее, по данным ряда исследований, личной опыт участия в коррупционных действиях и оценки распространенности коррупции могут быть тесно взаимосвязанными4. Именно такая ситуация характерна для коррупции в российской повседневности: значе-
1 Hua, L.T, Noland, R.B., Evans, A.W, 2010. The direct and indirect effects of corruption on motor vehicle crash deaths. Accident Analysis and Prevention, 42.
2 Vereeck, L., Vrolix, K, 2007. The social willingness to comply with the law: The effect of social attitudes on traffic fatalities. International Review of Law and Economics, 27.
3 Rose, R., Mishler, W, 2008. Bridging the gap between the experience and the perception of corruption (P. 328-332). In Global Corruption Report 2008: Corruption in the Water Sector, ed. by Zinnbauer, D., Dobson, R. Cambridge University Press, Cambridge.
4 Arostegui, J., Hernandez, C, Suazo, H, Carcamo, A, Reyes, R.M, Andersson, N, Ledogar, R.J, 2011. Auditing Nicaragua's anti-corruption
struggle, 1998 to 2009. BMC Health Service Research. Supplement 2, Vol. 11, Issue supplement 2, P. 3.
ние коэффициента корреляции Пирсона между индексом восприятия коррупции в российских регионах за 2010 год5 и личным опытом (ответами на вопрос «Сталкивались ли Вы лично за последние год-два с тем, что какой-нибудь государственный служащий (должностное лицо) просил или ожидал от Вас неофициальную плату, услугу за свою работу?») оказалось средне-сильным и статистически значимым: г=0.698, ^<0.001, N=65. Именно последний индикатор (личный опыт участия в коррупционных действиях) был использован в множественных линейных регрессиях для проверки Н1.
Результаты
В течение последних десяти лет (2004-2013 годы) наблюдалось снижение относительного числа зарегистрированных ДТП (рисунок 1). Однако российские дороги по-прежнему представляют значительную угрозу жизни и здоровью. Число погибших в ДТП на 100000 чел. населения остается крайне высоким по международным стандартам.
Уровень воспринимаемой коррупции в России тоже остается высоким в международном масштабе. Значение СР1 в этой стране практически не менялось: 2.8 из 10 в 2004 г оду, 27 из 100 в 2014 году. Коррупция в ГИБДД выглядит исключительной даже на фоне и так высокого среднего уровня коррупции в России. ГИБДД систематически называется самым коррумпированным органом государственной власти (таблица 1). Отвечая на вопрос о распространенности коррупции и взяточничества в различных органах государственной власти, 36% респондентов считает, что коррупция «очень распространена» в органах ГИБДД. Соответствующие цифры для полиции, таможни и федеральных министерств ниже: 25,4, 17,6 и 12,7%.
Сравнение восприятия коррупции в разных социальных группах указывает на то, что представители потенциального среднего класса в России отнюдь не воспринимают эту проблему острее, чем другие. Доля активных пользователей автомобилей среди нарождающегося среднего класса (тех, кто может позволить себе приобрести автомобиль) предположительно высока, что увеличивает частоту их контактов с ГИБДД. При этом частые контакты не приводят к более критичному восприятию коррупции в ГИБДД. 36,7% респондентов, которые могут себе позволить приобрести автомобиль, считают, что коррупция широко распространена в органах ГИБДД. Ана-
5 ФОМ (Фонд «Общественное Мнение»), 2011. Состояние бытовой коррупции в Российской Федерации, Москва.
Рисунок 1
КОЛИЧЕСТВО ДТП НА 10000 ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И КОЛИЧЕСТВО ПОГИБШИХ В ДТП НА 100000 ЧЕЛ. НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ, 2004-2013 гг.
о -
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Источник: ГИБДД, 20151
логичные цифры выше в группах с более низкими доходами: такого мнения придерживаются 40,7% тех, кто имеет достаточно средств для покупки продуктов, но испытывает трудности с приобретением одежды, и 37% тех, кто имеет достаточно средств для покупки продуктов и одежды, но не товаров длительного пользования (телевизора, холодильника и так далее). Аналогичным образом, 30,6% членов потенциального среднего класса считают, что работники ГИБДД — одни из самых коррумпированных в России, что ниже аналогичного показателя для упомянутых выше двух других групп, 42,3% и 47,2% соответственно. Относительно невысокая чувствительность представителей потенциального среднего класса к вопросам коррупции заставляет более трезво отнестись к попыткам увидеть в них основную движущую силу борьбы с коррупцией. Те россияне, у кого попросту нет средств для дачи взяток, оказываются менее толерантными к коррупции.
И личный опыт вовлеченности в коррупционные действия, и безопасность дорожного движения изменяются в региональном разрезе,
1 Раздел 1.2 ПДД РФ дает следующее определение ДТП: «событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб». Ответственность за регистрацию ДТП возложена на ГИБДД. Изменения в процедуре регистрации влияют на количество зарегистрированных ДТП. Так, начиная с 1.03.2009 г. ДТП без пострадавших, при которых причинен небольшой ущерб, могут оформляться по упрощенной процедуре без привлечения ГИБДД самими участниками. Это изменение могло стать одним из факторов, объясняющих резкое снижение относительного числа ДТП в период с 2007 по 2009 г. По этой причине период, анализируемый в данной статье, начинается с 2010 г.
что позволяет проверить Н1 формальным образом. Контрольные переменные для инструментального анализа были сгруппированы следующим образом: показатели интенсивности нагрузки на дороги (относительное число ТС, число автобусов общего пользования на 100 000 чел. и густота дорожной сети), уровень экономического развития (величина среднедушевых доходов, душевые показатели — валовый региональный продукт, оборот розничной торговли и инвестиции в основной капитал), преступность (количество зарегистрированных преступлений на 100 000 чел.) и человеческое развитие (доля молодежи в совокупном населении, количество людей на одного врача и количество студентов на 10 000 чел.). После корреляционного анализа некоторые переменные были исключены из дальнейшего рассмотрения из-за слишком слабой корреляционной связи (густота дорожной сети и число студентов на 10 000 чел. населения) или, наоборот, слишком сильной корреляционной связи с зависимой переменной (ВРП на душу населения и оборот розничной торговли на душу населения). Так, слишком сильная корреляционная связь обусловливает возникновение проблемы мультиколлинеарно-сти2. Независимая переменная (личный опыт вовлеченности в коррупционные действия)
2 Значения показателя толерантности ниже, чем 0,20 и 0,10 и/или значения показателя «разбухания» вариации (VIF) выше, чем 5 или 10, указывают на наличие мультиколлинеарности. Если две последних исключенных переменных добавить в уравнение регрессии, то показатель толерантности оказывается ниже, а VIF - выше этих критических значений.
и контрольные переменные добавлялись группами, что дает пять моделей (таблица 2).
Модель 1 показывает, что по мере развития сети общественного транспорта число аварий на дорогах сокращается. Эта взаимосвязь, однако, становится статистически незначимой после учета влияния экономического развития на аварийность (Модель 2). Величина среднедушевых доходов оказывается негативно связанной с аварийностью, а величина инвестиций в основной капитал на душу населения — позитивно связанной. Промышленное развитие, как представляется, приводит к увеличению аварийности на дорогах из-за более интенсивного их использования. Что касается связи с отрицательным знаком между аварийностью и среднедушевыми доходами, то возможное объяснение заключается в покупке технически более совершенных авто по мере роста дохода. Такие машины создают меньше угроз на дороге. Коррупция в России способствует увеличению безопасности на дорогах: личный опыт вовлеченности в коррупционные действия негативно связан с относительным числом аварий на до-Таблица 1
КАК ВЫ СЧИТАЕТЕ, НАСКОЛЬКО ШИРОКО РАСПРОСТРАН1
сентябрь 2014)
рогах (Модель 3). Влияние среднедушевых доходов становится статистически незначимым после включения в анализ индикатора коррупционного опыта. Связь с позитивным знаком между коррупцией и безопасностью на дорогах не исчезает и после учета влияния показателей человеческого развития (Модели 4 и 5). Относительное число машин становится значимым только на этом шаге, после включения в регрессию коррупционного опыта, состояния системы здравоохранения и среднедушевых доходов. Технически совершенные авто, даже в больших количествах, не всегда подрывают безопасность на дорогах.
Взаимосвязь коррупции и безопасности на дорогах сохраняется и после замены относительного числа ДТП на относительное число пострадавших в ДТП в качестве зависимой переменной (Модели 7 и 8). Таким образом, подтверждается вывод, сделанный в 2010 году исследователями Хуа, Ноландом и Эвансом, о том, что в странах с низким и средним уровнем экономического развития коррупция замедляет экономический рост и, следовательно, спо-
КОРРУПЦИЯ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В...? (%, N=1600,
Совсем Не очень рас- Довольно рас- Очень рас- Затрудня-
нет пространены пространены пространены юсь сказать
Органах ГИБДД 2,2 7,7 44,4 36 9,8
Органах полиции 1,5 11,5 49,2 25,4 12,4
Вузах 2,6 15,5 45,6 22,7 13,7
Больницах, органах здравоохранения 3,8 19,1 44,2 21,8 11,1
Военкоматах 2,5 18,4 42,1 19,9 17,1
Власти вашего города/района 3,6 18,7 37,4 18,9 21,4
Таможенных органах и пограничной службе 4,3 16,8 36,7 17,6 24,7
Власти вашей области/края/республики 2,6 19,6 38,9 16,4 22,5
Крупных компаниях, корпорациях, банках 5 16,9 34,9 15,5 27,7
Судах, прокуратуре 3,5 19,7 44,4 14,9 17,5
Налоговых органах 3,7 16,6 40,1 14,1 25,4
Воинских частях 4,9 23,5 33,9 13,7 24
Государственной Думе 5,9 20,7 34 13,4 26
Федеральных министерствах и ведомствах 4,4 19,5 37,2 12,7 26,2
Школах 9,1 28,8 34,1 11,9 16,2
Телевидении, газетах 6,8 26,9 26,7 10,3 29,3
Органах госбезопасности 9,8 27,2 22,4 8,6 32,1
Промышленных предприятиях 7,1 25,5 26,4 8,6 32,4
Администрации президента РФ 10,5 27,3 2 8 7,1 3 4
Церкви и др. религиозных организациях 27,5 24 13,2 4,8 30,5
Источник: Левада-центр
Примечание: для повышения репрезентативности данные были подвергнуты взвешиванию по полу, образованию респондента и его голосованию на президентских выборах 2012 г.
Таблица 2
РЕЗУЛЬТАТЫ СТАТИСТИЧЕСКОЙ (Метод = Включение, Enter) МНОЖЕСТВЕННОЙ РЕГРЕССИИ ДЛЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ КОЛИЧЕСТВА ДТП НА 10 000 ЕД. ТС И ЧИСЛА ПОСТРАДАВШИХ В ДТП НА 10 000 ЧЕЛ. НАСЕЛЕНИЯ (Y) В РОССИИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЛИЧНОГО ОПЫТА ВОВЛЕЧЕННОСТИ В КОРРУПЦИОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ И НЕКОТОРЫХ КОНТРОЛЬНЫХ ПЕРЕМЕННЫХ1, 2010-2013 годы
Модель 1 2 3 4 5 6 7 8
Количество
Зависимая переменная Количество ДТП на 10000 ед. ТС пострадавших в ДТП на 100000
чел. населения
Количество личных машин -0.149 -0.057 -0.163 -0.314 -0.293 0.189 0.266 0.285
на 1000 чел. населения (-1.36) (-0.52) (-1.33) (-2.37)* (-2.27)* (1.49) (1.94)* (2.13)*
Количество автобусов общего пользования на 100000 чел. населения ^д10) -0.274 (-2.51)* -0.136 (-1.23) 0.184 (1.72)* 0.149 (1.41) 0.152 (1.44) 0.13 (0.12) 0.062 (0.57) 0.065 (0.59)
Среднедушевой доход -0.588 -0.324 -0.204 -0.204 -0.334 -0.334
0^10) (-3.58)** (-1.99)* (-1.29) (-1.29) (-2.03)* (-2.04)*
Инвестиции в основной капитал на душу населения 0^10) 0.388 (2.54)* 0.300 (2.0)* 0.294 (2.07)* 0.312 (2.24)* 0.268 (2.32)* 0.428 (2.91)** 0.443 (3.07)**
Личный опыт вовлеченности -0.369 -0.258 -0.293 -0.184 -0.215
в коррупционные действия (-3.23)** (-2.28)* (-2.84)** (-1.57) (-2.01)*
Количество зарегистрированных преступлений на 100000 чел. населения -0.039 (-0.33) 0.092 (0.77) 0.08 (0.65)
Доля молодежи (в возрасте 15 лет и моложе) в совокупном населении -0.227 (-1.98)* -0.205 (-1.85)* -0.189 (-1.62) -0.185 (-1.56) -0.167 (-1.45)
Количество людей на одного 0.279 0.257 0.291 0.261 0.242
врача (2.53)* (2.42)* (2.66)* (2.28)* (2.2)*
Личный опыт коррупции -0.242
"Среднедушевой доход (1910) (-2.21)*
C (нестандартизованный 89.754 282.093 136.842 89.826 87.769 -118.704 336.701 328.942
коэффициент) (6.33)*** (4.38)*** (2.47)* (1.54) (1.51) (-0.8) (1.29) (1.27)
0.094 0.228 0.310 0.405 0.400 0.319 0.362 0.357
аа] 0.070 0.186 0.247 0.330 0.334 0.256 0.281 0.287
F-стaтистикa 3.945* 5.460** 4.878*** 5.366*** 6.085*** 5.080*** 4.461*** 5.084***
Число наблюдений 78 78 71 71 71 71 71 71
Легенда: * значимо при а=0.1; * значимо при а=0.05; ** значимо при а=0.01; *** значимо при а=0.001.
собствует снижению аварийности на дорогах по сравнению с ситуацией более интенсивного использования дорог. Включение члена взаимодействия между среднедушевыми доходами
1 Контрольные переменные: количество личных машин на 1000 чел. населения, количество автобусов общего пользования на 100000 чел. населения (Lg10), величина дохода на душу населения (Lg10), инвестиции в основной капитал на душу населения, количество зарегистрированных преступлений на 100000 чел. населения, доля молодежи (в возрасте 15 лет и моложе) в совокупном населении, количество людей на одного врача, стандартизованные (Beta) коэффициенты.
и личным опытом вовлеченности в коррупционные действия в Модель 6 не противоречит этому заключению1. Член взаимодействия позитивно воздействует на аварийность на дорогах, хотя отдельный учет вклада двух этих переменных позволяет объяснить больший процент изменчивости в зависимой переменной.
2 Сами переменные, значимые для анализа (среднедушевые доходы и личный опыт вовлеченности в коррупционные действия), были опущены в Модели 6 по причине их высокой коллинеарности с членом взаимодействия.
Представленное исследование позволяет подтвердить гипотезу Н1. Существование позитивного влияния коррупции на безопасность дорожного движения подтверждается для случая России, страны со средним уровнем доходов и развития. Следующий вопрос заключается в том, как разрушить эту связь, ведь коррупция снижает аварийность искусственным и контрпродуктивным образом, подрывая при этом основы социального и экономического развития. Обсуждение гипотезы Н2 позволяет выявить решение, хотя и предварительным образом: связь коррупции и безопасности на дорогах будет воспроизводиться до тех пор, пока российские водители не имеют стимулов бороться против коррупции на дорогах.
Использование исключительно вторичных данных ограничило выбор вариантов для проверки Н2 и лишило возможности подтвердить или опровергнуть эту гипотезу строгим образом. Релевантные переменные из опроса Левада-центра имеют номинальный уровень измерения, что требует их преобразования в дамми-переменные как условия использования в регрессионном анализе. В качестве зависимой переменной использовалась оценка респондентом того, как широко распространена коррупция в органах ГИБДД. Оценка распространенности конкретных форм коррупции в России использовалась в качестве ключевой независимой переменной. Основное внимание при этом уделялось тому, считает ли респондент более типичными для России случаи вымогательства взяток представителями власти или же ситуации, в которых взятку предлагает взаимодействующий с чиновником гражданин (взяточничество, подкуп). Если, по мнению респондентов, в России превалирует вымогательство, то водители предположительно не ощущают себя в выигрыше от коррупционной сделки. Если же превалируют две другие формы коррупции, то не исключено, что водители что-то выигрывают от вовлеченности в коррупционные практики и лишены стимулов бороться с ними. Анализ частотности ответов указывает на то, что самой распространенной из трех рассматриваемых форм является взяточничество (этот вариант выбрали 44% респондентов), затем подкуп (22%) и вымогательство (20%).
Список контрольных переменных включал в себя место жительства (дамми-переменная имеет значение «1», если респондент проживает в крупном — более 500 000 жителей — городе), пол, образование (дамми-переменная имеет значение «1», если респондент имеет
как минимум неполное высшее образование — именно такие люди предположительно составляют основу потенциального среднего класса), голосование на президентских выборах в 2012 году (предполагается, что электорат В. Путина олицетворяет доминантную политическую культуру современной России), возраст и оценка собственного уровня доходов (используется порядковая шкала). Выбор контрольных переменных обусловлен необходимостью выяснить, насколько представители российского среднего класса, определенного с помощью экономических, социальных и политических критериев, ощущают себя жертвами коррупции и насколько — что-то выигрывающей с ее помощью стороной. Все дамми-переменные были проверены с помощью теста Левена на равенство дисперсий. Во всех случаях за исключением одного (группа избирателей В. Путина по сравнению с теми, кто отдал свои голоса за других кандидатов) условие равенства дисперсий было выполнено (см. таблицу 3).
Таблица 3
РЕЗУЛЬТАТЫ ТЕСТА ЛЕВЕНА НА РАВЕНСТВО ДИСПЕРСИЙ
Дамми-переменные F Sig.
Пол 0.081 0.776
Крупный город 2.479 0.116
Высшее образование 0.003 0.956
Избиратель В. Путина 5.873 0.015
Взяточничество как наиболее
распространенная форма коррупции 0.289 0.591
Вымогательство как наиболее
распространенная форма коррупции 0.132 0.717
Подкуп как наиболее
распространенная форма коррупции 0.411 0.522
На первом шаге множественной регрессии с использованием метода пошагового включения (forward) была включена дамми-переменная для жителей крупных городов (таблица 4).
На втором шаге была введена дамми-пере-менная для тех респондентов, которые считают взяточничество наиболее распространенной формой коррупции в России. Примечательно, что вклад дамми-переменной для тех респондентов, которые считают подкуп самой распространенной формой коррупции (если альфа уровень статистической значимости принять за 0.1) тоже достигает уровня статистической значимости на первом шаге. Качество модели невысоко: она объясняет всего около 5% дисперсии зависимой переменной. Результаты этой проверки, тем не менее, указывают на то, что
Таблица 4
РЕЗУЛЬТАТЫ СТАТИСТИЧЕСКОЙ (метод = пошаговое включение, forward; критерий: вероятность f для включения < 0,05) МНОЖЕСТВЕННОЙ РЕГРЕССИИ ДЛЯ ПРЕДСКАЗАНИЯ ОТВЕТОВ НА ВОПРОС: «НАСКОЛЬКО ШИРОКО РАСПРОСТРАНЕНЫ КОРРУПЦИЯ И ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО В ОРГАНАХ ГИБДД», (Y) В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОГЛАСИЯ С ТЕМ, ЧТО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО - ЭТО НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННАЯ В РОССИИ ФОРМА КОРРУПЦИИ И КОНТРОЛЬНЫХ ПЕРЕМЕННЫХ: МЕСТА ЖИТЕЛЬСТВА, ПОЛА, ОБРАЗОВАНИЯ, ГОЛОСОВАНИЯ НА ПРЕЗИДЕНТСКИХ ВЫБОРАХ 2012 Г., ВОЗРАСТА, СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СТАТУСА, СТАНДАРТИЗОВАННЫЕ (BETA) КОЭФФИЦИЕНТЫ, 2014 г.
Шаг 1
Шаг 2
Крупные города (Москва и города с населением более 500000 жителей) Взяточничество - это наиболее распространенная в России форма коррупции
Не были включены (значения ^ Пол (1 = Мужской)
Образование (1 = неполное высшее и выше) Голосовал за В. Путина (1 = да) Среднедушевой доход в семье (Ьд10) Возраст
Социально-экономический статус (низкий - средне-низкий - средний -средне-высокий - высокий)
Взяточничество - это наиболее распространенная в России форма коррупции (1 = да)
Вымогательство - это наиболее распространенная в России форма коррупции (1 = да)
Подкуп - это наиболее распространенная в России форма коррупции (1 = да) С (нестандартизованный коэффициент)
F-статистика Число наблюдений
0.169 (5.87)*
1.46 0.66 0.67 1.11 0.84
-0.43
4 49***
-0.11 1.67* 3.212 (130.543)* 0.029 0.028
34.484*** 1172
0.173 (6.05)* 0.128 (4.49)*
1.31 0.61 0.48 1.06 0.84
-0.64
-0.84 1.20
3.126 (100.872)* 0.045 0.043
27.716*** 1172
Источник: Левада-центр
Примечание: для повышения репрезентативности данные были подвергнуты взвешиванию по полу, образованию респондента и его голосованию на президентских выборах 2012 г.
Легенда: * значимо при а=0.1; * значимо при а=0.05; ** значимо при а=0.01; *** значимо при а=0.001.
гипотеза Н2 может оказаться верной. Выбирая между взятками, которые вымогают представители государства, и взятками, которые сами граждане предлагают чиновникам, респонденты считают именно вторую форму коррупции наиболее распространенной в России. Если такой результат будет подтвержден с помощью более всеобъемлющего теста, то у российских водителей действительно нет стимулов бороться с коррупцией на дорогах.
Обсуждение и выводы
Данное исследование позволило подтвердить, что в некоторых обстоятельствах, а именно на ранних этапах экономического развития, коррупция способствует сокращению аварийности на дорогах. Косвенная связь между коррупцией и безопасностью движения — через замедление экономического развития и, как
следствие, снижение интенсивности использования дорог1 — представляется превалирующей в России, стране со средним уровнем развития. Прямая связь между этими двумя переменными имеет противоположное направление. Коррупция подрывает принцип последовательности и неизбирательности в выявлении нарушений ПДД и их санкционировании. Прямая связь, согласно цитируемым авторам, превалирует в высокоразвитых странах. Когда в практики соблюдения требований ПДД вовлечены все без исключения, дороги становятся более безопасными. Верик и Вроликс отмечают в этой связи, что готовность водителей в странах ЕС выполнять определенные правила оказывается более значимой, чем конкретное содержание этих
1 Hua, L.T, Noland, R.B, Evans, A.W, 2010. The direct and indirect effects of corruption on motor vehicle crash deaths. Accident Analysis and Prevention. 42, P. 1934-1942.
правил, например степень их строгости. «Незначимым оказалось не само отсутствие правил, а их специфическое содержание»1.
В российском случае связь коррупции и безопасности на дорогах носит устойчивый характер ввиду того, что все стороны коррупционных сделок что-то выигрывают. Российские водители не являются простыми жертвами коррупции, ведь они зачастую инициируют взятки. Проявление такой инициативы лишено смысла, если сторона ничего не выигрывает от взяточничества. В нынешних условиях — принятие все более ограничительных законов и наложение все более существенных санкций за их нарушение — издержки борьбы с коррупцией оказываются слишком высоки. Дешевле заплатить взятку, чем попытаться изменить систему индивидуальными или коллективными действиями. Например, индекс восприятия коррупции и личный опыт вовлеченности в коррупционные действия оказываются статистически не связанными с индексом протестного потенциала в российских регионах2. Индекс протестного потенциала учитывает готовность респондентов из определенного региона принять участие в протестных действиях и степень их разочарованности условиями жизни. Соответствующие коэффициенты корреляции таковы: —0.087 (N=65) и -0.075 (N=72).
В итоге возникает своеобразный замкнутый круг. Коррупция на дорогах воспроизводит себя в результате рациональных решений водителей в условиях высоких издержек индивидуальной и коллективной борьбы с ней. Рациональные соображения российских водителей подсказывают, что принятие коррупции выгоднее борьбы с ней. В этих условиях попытки повысить
1 Vereeck L, Vrolix K, 2007. The social willingness to comply with the law: The effect of social attitudes on traffic fatalities. International Review of Law and Economics, 27, P. 385-408.
2 ЦИРКОН, 2008. Региональные индексы социальных настроений, Москва, http://www.zircon.ru/upload/iblock/891/080616.pdf.
54
дисциплину на дорогах посредством увеличения наказаний за нарушения ПДД имеют обратный эффект: они способствуют дальнейшему распространению коррупции, увеличивая частные издержки борьбы с ней. Наблюдаемое сокращение относительного числа аварий нужно оценивать с учетом влияния коррупции как промежуточной переменной, опосредующей отношение между ожидаемой полезностью наказаний за нарушения и безопасностью дорожного движения. Существование этой связки ставит под сомнение эффективность политики «законности и порядка» как средства снижения аварийности на дорогах.
Настоящий анализ имеет ряд ограничений, которые делают необходимым дополнительные исследования. Во-первых, собранных данных недостаточно для полноценной проверки гипотезы Н2: полученные результаты лишь подтверждают перспективность дальнейших изысканий. В частности, для проверки гипотезы о существовании триады власти, включающей в себя законодателей, сотрудников ГИБДД и водителей, требуется сбор данных о голосовании депутатов Государственной Думы (охранников на входе) при рассмотрении законопроектов, увеличивающих ответственность за нарушения ПДД, и информацию о случаях нарушения ими самими ПДД. Во-вторых, требуются дополнительные данные для более четкого разделения влияния на безопасность дорожного движения, с одной стороны, изменений в законодательстве и, с другой стороны, изменчивости масштабов коррупции в органах ГИБДД на региональном уровне (замеры степени личной вовлеченности в коррупционные практики, к сожалению, носят весьма нерегулярный характер).
