CC BY
106
УДК 32. 019. 51
ПОЛИТИЧЕСКИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОБРАЗ КИТАЯ
В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ
POLITICAL AND ECONOMIC IMAGE OF CHINA IN TRANSBAIKAL REGION
И.В. Романова,
Забайкальский государственный университет, г. Чита rik-romanova-chita@mail.ru
I. Romanova,
Transbaikal State University, Chita, Russia
C.B. Кононов,
Забайкальский государственный университет, г. Чита kononov7744@yandex.ru
S. Kononov,
Transbaikal State University, Chita
A.A. Жукова,
Забайкальский государственный университет, г. Чита kazarbina_a@mail.ru
A. Zhukova,
Transbaikal State University, Chita
A.B. Жуков,
Забайкальский государственный университет, г. Чита artem_jukov68@mail.ru
A. Zhukov,
Transbaikal State University, Chita
Влияние образов Китая иа сознание россиян рассматривается как одна из наиболее важных тем во взаимодействии этой страны и России. Целью статьи является исследование процессов конструирования и рецепции образов Китая на современном этапе на территории Забайкальского края. Авторы разворачивают дискуссию, посвященную резкой активизации мифотворчества, посвященного Китаю, среди населения Забайкалья. По их мнению, оно подразделяется на «алармистскую», внушающую тревогу, и «прагматическую» , стремящуюся на основе рациональной аргументации успокоить китаефобские настроения среди россиян. Защищается точка зрения о том, что «алармистские» образы чаще всего исходят от россиян, а также политических и административных сил на территории России, недовольных или напуганных массовым проявлением китайской культуры, и связан со стремлением неких социальных групп противопоставить Китай и китайцев региональному сообществу. Прагматическая точка зрения, как доказывают авторы статьи, имеет поддержку среди заинтересованных в более тесном сотрудничестве с Китаем лиц в России и Китае. Теоретическое значение статьи заключено в разработке теории мифа, являющегося существенным элементом мировосприятия массового сознания, и мифотворчества как возможной стратегии контроля и управления массовым сознанием. Практическое значение заключается в указании на распространяющиеся мифологемы, посвященные Китаю, как на инструмент политического давления на региональные и федеральные власти, осуществляемого конкретными социальными и политическими организациями, с учетом «алармистской» и «прагматической» мифотворческой тенденции о Китае на территории Забайкальского края
Ключевые слова: образы Китая, массовое сознание, Забайкальский край, проекции образов, рецепции образов, алармистское мифотворчество, прагматическое мифотворчество
The influence of China images on the consciousness of contemporary Russians today is regarded as one of the most important topics in the interaction of this country and Russia. The aim of the paper is to study the processes of construction and reception of China images at the present stage in the territory of Transbaikal region. The author develops a discussion on a sharp activation of myth-creation, dedicated to China, among the population of the
Transbaikalie. According to the author, it is divided into the «alarmist», inspiring anxiety, and «pragmatic», tending to appease Chinese phobia mood among the Russians on the basis of rational argument. The paper supports the view that the «alarmist» images often come from the Russians, as well as political and administrative power in the territory of Russia, unhappy or frightened by the massive display of Chinese culture and is associated with the desire of certain social groups to oppose China and the Chinese to regional community. The author proves that a pragmatic point of view has the support among the officials interested in closer cooperation with China in Russia and China. The theoretical significance of the paper lies in the development of myth theory, which is an essential element of world perception of mass consciousness and myth-creation, as a possible strategy to control and manage the mass consciousness. The practical significance of the paper is to indicate to dissemination of myths devoted to China, as a tool of political pressure on state and federal authorities to implement specific social and political organizations, taking into account the «alarmist» and «pragmatic» mythological tendency of China on the territory of Transbaikal region
Key words: images of China, mass consciousness, Transbaikal region, projection of images, reception of images, alarmist myth-creation, pragmatic myth-creation
Прошедшие 2014 и 2015 гг. ознаменованы значительным улучшением и ин-
1 о о Т (*
тенсификациеи отношении между Китайской Народной Республикой и Российской Федерацией, на которое повлиял внешнеполитический фактор [29. С. 140]. Современный Китай активно входит в сферу первичных интересов России, так же как и Россия входит в сферу китайских интересов, при этом, взаимоотношения двух соседей, а вернее, характер и уровень их связей претерпевают качественные изменения. Это происходит не в последнюю очередь потому, что успешно развивающийся Китай проявляет все большее желание играть активную роль на международной арене, и в первую очередь — на сопредельных с ним территориях [28]. Однако следует отметить, что помимо политического фактора, в процессе взаимодействия между странами значительную роль играет экономический фактор, связанный с кризисом, девальвацией рубля, ростом по отношению к нему курса юаня и, как следствие — удорожанием китайской продукции, которая среди соотечественников больше не воспринимается как «дешевая». Эти разнонаправленные факторы формируют сложную структуру восприятия образов Китая у современного населения Забайкалья, которая включает как прагматические, позитивные, так и алармистские, то есть тревожные коннотации, связываемые с представлениями россиян о Китае [15].
Идейное влияние Китая на Россию как одна из наиболее важных тем во взаимодействии наших стран рассматривается в работах A.B. Лукина [20], М.Л. Тигаренко [30], A.B. Виноградова [4], А.Г. Ларина [16] и других авторов. В то же время основные положения теории образа, помогающие раскрывать особенности функционирования образов в массовом сознании, раскрыты Р. Бартом [1], И.М. Лотманом [19], К. Леви-Строссом [18] и другими, что помогает исследовать особенности функционирования образов Китая в массовом сознании населения современного Забайкалья. Целью данной работы является попытка раскрыть особенности процессов конструирования и рецепции образов Китая с учетом тех изменений во внешней и внутренней политике России и Китая, которые повлияли на восприятие образа этой страны в Забайкалье. Основными задачами статьи является анализ особенностей современного «алармистского» и «прагматического» мифотворчества о Китае в контексте исследования их функциональной связи с деятельностью ряда политических акторов как вне, так и внутри Российской Федерации.
B условиях экономического кризиса наиболее интенсивно распространяются мифы о Китае, в содержании которых политика связана с экономикой, и которые связываются с опасениями, испытываемыми россиянами в отношении Китая. Она
озвучивается часто и состоит в публикации всевозможных слухов и опасений об угрозе китайской экспансии в связи с передачей в аренду Китаю забайкальских земель. Причиной активизации мифотворчества о Китае в 2015 г. стало подписание соглашения между правительством Забайкальского края и «Хуаэ Синьбан», компанией из Китая, в соответствии с содержанием которого китайская сторона арендует на 49 лет участок земли площадью 1150 м2. На указанной территории китайцы планируют выращивать продукцию сельского хозяйства. В свою очередь, Забайкальский край ожидает плату за аренду, что составит около 1,4 млрд руб., инвестиций со стороны Китая в развитие указанных территорий, а также привлечения китайцами забайкальских трудовых ресурсов в размере не менее 75 % от планируемых рабочих мест. Договор планируется подписать в 2016 г., а затем расширить его рамки в 2019 г. Между тем в массовом сознании начинают распространяться слухи и мифы, которые поддерживаются высказываниями, с одной стороны, региональных властей края [3], с другой — таких лиц, как активисты «народного фронта» А. Соболев, С. Захаров, социолог Б. Кагарлицкий [9], журналист Ю. Латынина [25], настоятель буддистского дацана «Дамба Брайбунлинг» Баир-ла-ма, представители политических партий «Яблоко», КПРФ [2], ЛДПР [17].
Наиболее активно от имени народа стали выступать представители общественного движения под названием «Защитим российскую землю», которые проводили митинги, круглые столы с многоговорящим названием «Заселение Забайкалья китайцами: угрозы и решения» и собирали подписи против передачи забайкальской земли китайцам [6]. В качестве основной угрозы, возникающей в результате подписания упомянутого договора аренды, упоминается «тихая экспансия» Китая на территорию региона. Она заключается в том, что в средствах массовой информации создается впечатление о миллионах китайцев, которые мирным способом оккупируют Россию [16. С. 81]. Когда такое количество людей
переселяется в такие безлюдные территории, какими сегодня являются Дальний Восток и Забайкалье, пишут журналисты, то это явление никак кроме «демографическая экспансия» не назовешь. Параллельно с этими слухами продолжают распространяться мифы о том, что китайцы химикатами отравляют землю и скот, вылавливают сетями рыбу, устраивают пожары, уничтожающие леса [33]. Как полагают многие, в частности Общероссийский народный фронт [24], Правительству России Забайкалье не нужно, и поэтому ему проще отдать эти земли Китаю, чем заботиться о регионе [8]. По мнению тех, кого беспокоит стремительно развивающийся Китай, он, несмотря на уверения китайских лидеров о дружбе, вынашивает планы, нацеливающие на отторжение регионов Забайкалья и Дальнего Востока. Государство просто сдало нас китайцам, говорят жители Забайкалья [2].
При этом сложившаяся ситуация вышла за рамки регионального скандала и в популистских целях широко используется для шантажа федеральной власти в политической борьбе со стороны таких сил, как партии «Яблоко» и ЛДПР [3]. Они обратились к мифологеме о «желтой угрозе» и стали апеллировать образами, которые несколько лет назад были проработаны политологом А. Храмчихиным [32], публикующим тексты эсхатологической направленности, посвященные мифотворчеству о том, каким будет начало войны между Россией и Китаем. Автором оно связывается с мрачной аналогией — «22 июня 2.0» [15]. Как он пытается доказать, коварные китайцы начнут агрессию, воспользовавшись не только условиями кризиса, но и тем, что в России принято всей страной уходить на новогодние каникулы. В это время они якобы планируют высадить десант, перерезать Транссиб, подавить сопротивление отдельных армейских группировок русских и, подтянув основные силы, отделить от России часть ее территории к востоку от Байкала.
Как утверждает А. Храмчихин, официальная граница между КНР и РФ будет восстановлена в соответствии с Нер-
чинским договором 1689 г. и Кяхтинским договором 1727 г. Если так случится, то Китаю отойдут колоссальные территории. Забайкальский край и Дальний Восток — окончательно, территории от Байкала до Енисея — за смешную арендную плату [5]. В январе 2014 г. в СМИ на территории Забайкалья даже была названа предполагаемая дата китайского вторжения. Согласно этому сообщению, проправительственная китайская газета «Wen Wei Po» публикует материалы, в которых обосновывается неизбежность захвата соседних территорий. Журналисты пророчествуют о реальности шести победоносных войн, начало которых ожидается с 20-х гг. XXI в., в результате которых Россия вернет захваченные в XVII в. у Китайской империи 1,6 млн км2 [12].
Таким образом, у алармистского взгляда на соседнее государство есть серьезные основания. Россияне, придерживающиеся его, утверждают, что основанием политики Китая является китаецентристский подход к миру, в рамках которого Срединная империя играет доминирующую роль, а все прочие народы считаются «варварами», которые должны признавать её первенство [15]. Следует отметить, что мифы о китайском военном нашествии популярны в российском обществе и некоторых как «либеральных», так и «патриотических» политических кругах. Существенным аргументом в пользу алармистского мифа служит констатация того, что социально-экономическая ситуация в регионе только ухудшается, проходят сокращения, не повышается заработная плата, вместе с этим стремительно растут цены. Алармисты утверждают, что сдача забайкальской земли «в аренду» и последующее привлечение иностранных инвесторов является программой создания хаоса и путем к катастрофе российского масштаба [21].
В результате массовое сознание сделало окончательный вывод о том, что Забайкалье уже передано Китаю, только негласно. Как говорят, дело только сейчас решили предать огласке, так как договоренности между сторонами уже давно являются реальностью. В целом изучение мнения жите-
лей Забайкалья показывает, что большинство — против передачи в аренду российских земель. Местные жители не хотят иметь дело с китайцами и имеют специфические представления о китайском народе, формируя образы, которые становятся всё более распространёнными и в других регионах России. Мнения этих людей проникают на страницы периодической печати и несут на себе отпечаток образа «Чужого». Таким умонастроениям российского населения способствует то, что в СМИ регулярно происходит реанимирование проблемы «желтой опасности», где образ Китая напрямую связывается с опасностью, или «желтой угрозой». С этими представлениями связаны образы вооружающего Китая, нацеленного на аннексию территорий Забайкалья и Дальнего Востока [15]. Китай наши соотечественники приравнивают к хищному монстру, голодными глазами смотрящему в сторону соседей. Полагается, что это — новая империя, готовая подмять под себя весь мир. Наиболее радикальным ответом со стороны россиян стали призывы «Отстреливаться до последнего патрона» [10].
Распространенность «алармистского» мифа привела к публичным разбирательствам и необходимости оправдываться со стороны властных структур. Их точка зрения в отличие от «алармистской» прагматична, при этом она остается мифологичной, так как опирается только на внутреннюю веру сторонников привлечения Китая в правильность своих убеждений. Однако мифологизм ее в отличие от непримиримой убежденности противников — ситуативен. Экс-губернатор Забайкальского края К. Ильковский каждый раз озвучивал различающиеся по содержанию утверждения, смысл которых заключается не в информационной, а в функциональной нагрузке, имеющей в качестве задач разъяснение, оправдание и успокоение недовольных.
Так, например, уже в процессе разгоревшегося скандала К. Ильковский стал говорить о том, что на арендованных землях будут работать не китайцы, а отечественные предприятия, финансируемые китайца-
ми. В целом, в ряде мнений, отражающих точку зрения «прагматического» мифа, распространено убеждение о том, что передача земель Китаю в арендное пользование — это благо [26]. Здесь «прагматики» опираются на примеры и аргументы, которые предоставляет им китайская сторона. В качестве «прагматиков», таким образом, выступают не только российские, но и китайские эксперты и авторы, понимающие насколько важно конструировать и распространять «прагматический» образ этой страны.
Китайский взгляд на происходящее выразил Ван Хайюнь, старший советник Китайского института стратегических исследований. Его мнение было высказано в августе 2013 г. на заседании Международного форума научно-технического сотрудничества и развития между районами РФ и КНР. Советник, в частности, провозгласил, что «китайский народ не рассматривает Сибирь для постоянного места проживания». Россия, как уверяет он, находится в заблуждении относительно планов Китая, а ему, в свою очередь, необходимо вывести из заблуждения эту страну. Более того, Ван Хайюнь указывает на необходимость «предложить правительству России запретить определенным безответственным СМИ пропагандировать мнение о «китайской экспансии» [14]. Указывая на стремительные темпы роста экономики Китая и улучшение уровня жизни его жителей, советник заявляет о невозможности даже думать о крупномасштабном переселении китайских граждан в Россию. Российские страхи она называет «фобией миграции», в то же время он называет цифру в 4...5 млн китайцев, без которых экономическое освоение Забайкалья и Дальнего Востока просто невозможно [14]. Как показывает содержание выступлений этого автора, выраженное в словах о том, что «если юридически не решить вопрос широкомасштабного привлечения китайской рабочей силы, ни о каком долгосрочном сотрудничестве с китайскими сельскохозяйственными предприятиями не может быть и речи», — китайцев не устраивает существующий пограничный режим с Рос-
сией, и, по их мнению, он должен быть пересмотрен для организации увеличения потока мигрантов из Поднебесной на свободные территории в Забайкалье [11].
Предлагая программы сотрудничества российской стороне, Китай позиционирует идею содействия коллективным началам, демократизации международных отношений» и сохранения «разнообразия культур и цивилизаций» [27], которая, несмотря на попытки противостояния, приобретает все большее количество сторонников на российской стороне. Проникшиеся китайской аргументацией россияне заявляют, что «говорить об угрозе китайской агрессии могут люди, принципиально не желающие знать китайской культуры и современной китайской политики» [7]. Важно, что эту убежденность разделяют и многие известные ученые-китаисты, такие как М. Титаренко и Д. Тренин [34]. Об этом говорят и официальные данные УФМС России по Забайкальскому краю. Они доказывают, что СМИ преувеличивают ситуацию, связанную с «китайской угрозой» [31]. Разбираясь с современными проблемами восприятия образа Китая в восточных регионах России, политолог М. Захаров утверждает, что здесь нет прямой угрозы со стороны Китая, вместо этого наличествуют попытки популистских спекуляций во имя сиюминутных и местечковых политических целей [13].
Эти доказательства служат фундаментом, благодаря которому «прагматическое» мифотворчество развивает тезис о том, что Россия в условиях кризиса может продуктивно использовать экономическую мощь Китая для собственного развития, особенно для такого отсталого региона, каким явля-
о О у*" о о о ТТ
ется современный Забайкальский край. По мнению представителей «прагматиков», Китай не является и не планирует быть агрессором, эта страна, чья внешняя политика основана на жестком практицизме и борьбе за сохранение своих интересов. Из чего можно сделать вывод, что при верном, сбалансированном отношении к соседу Россия могла бы использовать успехи Китая в свою пользу. Это отношение заключается в
мерах по обеспечению потока инвестиций и китайских рабочих, мигрирующих на территорию нашего государства.
Таким образом, можно сделать вывод, что процессы современного мифотворчества о Китае на территории Забайкальского края имеют сконструированную и контролируемую природу, а многие мифологемы, как алармистские, так и прагматические, являются инструментом политического давления на региональные и федеральные власти, которое осуществляется конкретными социальными и политическими организациями.
Выводы
1. В настоящее время, когда благодаря политическим обстоятельствам усиливается интенсивность экономических отношений между Китаем и Россией, резко увеличивается интенсивность мифотворчества, посвященного Китаю, среди населения прилегающих к этой стране территорий. В этих условиях представления о Китае, распространенные в массовом сознании населения прилегающих территорий, становятся инструментом, с помощью которого определенные социальные силы, в частности политические партии и общественные движения, могут пытаться воздействовать на региональные власти и федеральное правительство страны. На состояние массового сознания и его реакцию в отношении Китая на территории Забайкалья оказывают влияние две тенденции, одна из которых связана с преобладанием «алармистских», внушающих тревогу, эмоциональных образов и настроений, другая — с «прагматической» тенденцией.
Список литературы_
2. «Алармистские» образы чаще всего исходят от политических сил на территории России, недовольных или напуганных массовым проявлением китайской культуры, и связаны со стремлением противопоставить Китай и китайцев региональному сообществу. Китай в них показывается с отрицательной стороны, и, как правило, мотивом является стремление части общества сохранить собственную культурную идентичность и противостоять трансляции и закреплению образов китайской культуры. Это понимается как противостояние «китайской культурной экспансии». Источником тревог и опасений у части местного населения явилось отсутствие у России опыта регулирования международных миграций, неразработанность соответствующего законодательства, устойчивый образ «жёлтой угрозы» в сознании населения, которые проявились на фоне пограничных споров и антикитайской информационной политики со стороны западных стран.
3. «Прагматическая» точка зрения имеет поддержку среди заинтересованных в более тесном сотрудничестве с Китаем лиц в России и Китае. Эта тенденция заключается в распространении успокаивающей массовое сознание информации о пользе взаимодействия с Китаем, происхождение которой, с одной стороны, связано с попытками «прагматиков» успокоить массовое сознание за счет обращения к рациональным доводам и научной аргументации, с другой — с китайским мифотворчеством, который старается участвовать в процессах трансляции и закрепления китайской культуры на приграничных территориях России.
1. Барт Р. Риторика образа. М.: Прогресс, 1989. 616 с.
2. В Забайкалье продолжили высказывать недовольство из-за передачи земель в аренду Китаю. Режим доступа: http://www.newsru.com/russia/01sep2015/zabaikalie.html (дата обращения 01.09.2015).
3. В Китае уже требуют «широкомасштабного» переселения китайцев в Забайкалье. Режим доступа: http://hvylya.net/news/digest/v-kitae-uzhe-trebuyut-shirokomasshtabnogo-pereseleniya-kitaytsev-v-za-baykale.html (дата обращения 15.06.2015).
4. Виноградов А.В. Восток-Запад: смысл и принципы взаимоотношений // X и XI Всероссийские конференция «Философии Восточно-азиатского региона и современная цивилизация». М., 2006. Ч. 1. С. 24-29.
5. Война — китаец торжествует. Режим доступа: http://www.kp.ru/daily/26111.3/3006176/ (дата обращения 08.07.2015).
6. Голубков А. Жители Забайкалья вступили против сдачи земли в аренду Китаю. Режим доступа: http://scilla.ru/content/view/4894/2/ (дата обращения 22.10.2015).
7. Делягин М., Нагорный А. «Китайская угроза» для России. Китай, Россия и прочий мир. Режим доступа: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/10/871/21.html. (дата обращения 08.10.2015).
8. Забайкалье горит! или Почему Путин ездит в Китай, а не в Забайкалье. Режим доступа: http://tu-bethe.com/watch/iUdIaxfYzBI/zabajjkale-gorit-iIi-pochemu-putin-ezdit-v-kitajj-a-ne-v-zabajjkale.html (дата обращения 20.09.2015).
9. Забайкалье — китайцам или монголам? Режим доступа: http://interpolit.ru/blog/zabajkale_ kitajcam_i_mongolam/2015-07-02-5439 (дата обращения 02.07.2015).
10. Забайкалье сдали Китаю. Режим доступа: http://raznesi.info/blog/post/14649 (дата обращения 14.08.2015).
11. Китай берет российское Забайкалье и заселяет. Режим доступа: http://kyiv.osp-ua.info/ politics/29800-kitay-beret-rossiyskoe-zabaykale-i-zaseljaet.html (дата обращения 08.07.2015).
12. Китай обнародовал дату начала войны с Россией. Режим доступа: http://content.directadvert.ru/ news/txt/?id=149651&da_id=4499889&ts=a225b-c-d0e0f1 (дата обращения 12.06.2015).
13. Китай осваивает забайкальские земли. Режим доступа: http://www.regcomment.ru/events/kitay-osvaivaet-zabaykalskie-zemli/ (дата обращения 18.06.2015).
14. «Китайский народ не рассматривает Сибирь для постоянного места проживания». Режим доступа: http://zabmedia.m/?page=articles&rubr=5&text=3266&p=1http://zabmedia.ru/?page=articles&rubr=5&t ext=3266&p=1. (дата обращения 05.08.2013).
15. Куприянов Т. Китайская угроза — это мы сами. Режим доступа: http://articles.chita.ru/52553/ (дата обращения 05.08.2015).
16. Ларин А.Г. Российско-китайские отношения и китайские мигранты в оценке россиян (продолжение) / / Проблемы Дальнего Востока. 2008. № 6. С. 81—95.
17. ЛДПР просит пересмотреть вопрос сдачи в аренду Китаю земель в Забайкалье. Режим доступа: http://www.aif.ru/politics/russia/ldpr_prosit_peresmotret_vopros_sdachi_v_arendu_kitayu_zemel_v_za-baykale (дата обращения 22.06.2015).
18. Леви-Стросс К. Мифологики: От меда к пеплу. М.: Наука, 2007. 448 с.
19. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2001. 704 с.
20. Лукин А.В. Медведь наблюдает за драконом: Образ Китая в России в XVII—XXI веках. М.: Восток-Запад, АСТ, 2007. 598 с.
21. Мелодина Н. Китай осваивает Забайкалье. И только Забайкалье? Режим доступа: http://www. proza.ru/2015/06/23/1620. (дата обращения 23.06.2015).
22. Морозов Ю. К чему может привести публикация мифов о китайской угрозе? Режим доступа: http://oko-planet.su/politik/politikday/36917-k-chemumozhetprivesti-publikaciya-mifov-o.html (дата обращения 30.10.2015).
23. Надо ли опасаться Китая. Режим доступа: http://Azaapacific.narod.ru//countries/china/china/rus-sia opasenia.html (дата обращения 25.10.2015).
24. Передачу земель в Забайкалье Китаю предложили обсудить публично. Режим доступа: http:// pronedra.ru/ government/2015/06/22/peredacha-zemeli-kitayu/ (дата обращения 22.06.2015).
25. Полицейские изъяли листовки против аренды земли инвестором из КНР у пикетчика в Чите. Режим доступа: http://chita.bezformata.ru/listnews/investorom-iz-knr-u-piketchika-v-chite/36907824/ (дата обращения 24.08.2015).
26. Пора закончить истерику на тему Китая. Режим доступа: http://maxfux.livejournal.com/ (дата обращения 16.09.2015).
27. Портяков В.Я. О некоторых аспектах совершенствования российско-китайского стратегического партнерства / / Проблемы Дальнего Востока: сб. ст. 2007. № 5. С. 18-31.
28. Тарасов А. Забайкалье и Китай: брак по расчету. Режим доступа: http://www.china-voyage. com/2011/02/zabajkale-i-kitaj-brak-po-raschetu/ (дата обращения 28.10.2015).
29. Тарасова Е.А. Национальные особенности образа власти в культуре современной России и Китая: сравнительный анализ / / Россия и Китай: перспективы сотрудничества: Благовещенск: изд-во БГПУ, 2012. С. 140-146.
30. Титаренко М.Л. Мы боролись за Китай, а не против Китая // Международные процессы. 2014. Т. 12. № 4 (39). С. 128-141.
31. УФМС России по Забайкальскому краю: «Китайской угрозы» в регионе не существует. Режим доступа: http://zabmedia.ru/?page=news&text=60523. (дата обращения 19.09.2013).
32. Храмчихин А.А. Китай против России. Победа будет не за нами. Режим доступа: http://onolitegi. ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/92-chinese-go-home.html#.Ul-64lNi_Gg (дата обращения 03.02.2010).
33. Эксперт предупредил об опасности истощения земель при передаче КНР. Режим доступа: http:// pronedra.ru/ (дата обращения 15.10.2015).
34. The Washington Times: вместо Большой Европы Россия и Китай строят Большую Азию. Режим доступа: http://www.putin-today.ru/archives/11116 (дата обращения 01.05.2015).
List of literature_
1. Bart R. Ritorika obraza [The rhetoric of image]. Moscow: Progress, 1989. 616 p.
2. VZabaykalieprodolzhilivyskazyvatnedovolstvoiz-zaperedachizemelvarenduKitayu (In Transbaikalie dissatisfaction continued to be expressed because of the transfer of land lease to China) Available at: http://www. newsru.com / russi a/01sep2015/ zabaikalie.html (accessed 01.09.2015).
3. VKitae uzhe trebuyut «shirokomasshtabnogo» pereseleniya kitaytsev v Zabaykalie (In China, «large-scale» resettlement of Chinese is already required in Transbaikalie) Available at: http://hvylya.net/news/digest/ v-kitae-uzhe-trebuyut-shirokomasshtabnogo-pereseleniya-kitaytsev-v-zabaykale.html (accessed 15.06.2015).
4. Vinogradov A.V. X & XI Vserossiyskie konferentsiya «Filosofii Vostochno-aziatskogo regiona i sovremennaya tsivilizatsiya» (X and XI all-Russian conference "Philosophy East Asian and modern civilization). Moscow, 2006. Ch. 1. Pp. 24-29.
5. Voyna — kitaets torzhestvuet (War — Chinese triumphs) Available at: http://www.kp.ru/ daily/26111.3/3006176/ (accessed 08.07.2015).
6. Golubkov A. Zhiteli Zabaykaliya vstupili protiv sdachi zemli v arendu Kitayu (Residents of Transbaikalie have entered against the surrender of land lease to China) Available at: http://scilla.ru/content/view/4894/2/ (accessed 22.10.2015).
7. Delyagin M., Nagorny A. «Kitayskaya ugroza» dlya Rossii. Kitay, Rossiya i prochiy mir («Chinese threat» for Russia. China, Russia and other world) Available at: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/ zavtra/10/871/21 .html. (accessed 08.10.2015).
8. Zabaykalie gorit! ili Pochemu Putin ezdit v Kitay, a ne v Zabaykalie (Transbaikalie is on fire! or Why Putin goes to China, but not to Transbaikalie) Available at: http://tubethe.com/watch/iUdIaxfYzBI/zabajjkale-gorit-ili-pochemu-putin-ezdit-v-kitajj-a-ne-v-zabajjkale.html (accessed 20.09.2015).
9. Zabaikalie — kitaytsam ili mongolam? (Transbaikalie — the Chinese or the Mongols?) Available at: http://interpolit.ru/blog/zabajkale_kitajcam_i_mongolam/2015-07-02-5439 (accessed 02.07.2015).
10. Zabaykalie sdali Kitayu (Transbaikalie has passed to China) Available at: http://raznesi.info/blog/ post/14649 (accessed 14.08.2015).
11. Kitay beret rossiyskoe Zabaykalie i zaselyaet (China takes Russian Transbaikalie and populates it) Available at: http://kyiv.osp-ua.info/politics/29800-kitay-beret-rossiyskoe-zabaykale-i-zaseljaet.html (accessed 08.07.2015).
12. Kitay obnarodoval datu nachala voyny s Rossiey (China published a date of war start with Russia) Available at: http://content.directadvert.ru/news/txt/?id=149651&da_id=4499889&ts=a225b-c-d0e0f1(accessed 12.06.2015).
13. Kitay osvaivaet zabaykalskie zemli (China is developing the Transbaikal land) Available at: http:// www.regcomment.ru/events /kitay-osvaivaet-zabaykalskie-zemli/ (accessed 18.06.2015).
14. «Kitayskiy narod ne rassmatrivaet Sibir dlya postoyannogo mesta prozhivaniya» («Chinese people don't consider Siberia for permanent residence») Available at: http://zabmedia.ru/?page=articles&rubr=5&tex t=3266&p=1http://zabmedia.ru/?page=articles&rubr=5&text=3266&p=1 (accessed 05.08.2013).
15. Kupriyanov T. Kitayskaya ugroza — eto my sami (Chinese threat is we ourselves) Available at: http:// articles.chita.ru/52553/ (accessed 05.08.2015).
16. Larin A. G. Problemy Dalnego Vostoka (Problems of the Far East), 2008, no. 6, pp. 81—95.
17. LDPR prosit peresmotret vopros sdachi v arendu Kitayu zemel v Zabaykalie (The liberal democratic party asks to review the leasing of land to China in Transbaikalie) Available at: http://www.aif.ru/politics/ russia/ldpr_prosit_peresmotret_vopros_sdachi_v_arendu_kitayu_zemel_v_zabaykale (accessed 22.06.2015).
18. Levi-Stross K. Mifologiki: Ot meda k peplum [Mythologics: From honey to ashes.]. Moscow: Nauka, 2007.448 p.
19. Lotman Yu.M. Semiosfera [Semiosphere]. St.-Petersburg: Iskusstvo-SPB, 2001. 704 p.
20. Lukin A.V. Medved nablyudaet za drakonom: Obraz Kitaya v Rossii v XVII—XXI vekah [The bear watches the dragon: the image of China in Russia in the XVII—XXI centuries]. Moscow: Vostok—Zapad, AST, 2007.598 p.
21. Melodina N. Kitay osvaivaetZabaykalie. I tolko Zabaykalie? (China develops Transbaikalie. And only Transbaikalie?) Available at: http://www.proza.ru/2015/06/23/1620. (accessed 23.06.2015).
22. Morozov Yu. K chemu mozhet privesti publikatsiya mifov o kitayskoy ugroze? (The consequences of publicizing myths about the Chinese threat?) Available at: http://oko-planet.su/politik/politikday/36917-k-chemumozhetprivesti-publikaciya-mifov-o.html (accessed 30.10.2015).
23. NadoliopasatsyaKitaya (Should we fear China) Available at: http://Azaapacific.narod.ru//countries/ china/china/russia opasenia.html (accessed 25.10.2015).
24. Peredachu zemel v Zabaykalie Kitayu predlozhili obsuditpublichno (Transfer of land in Transbaikalie, China proposed to discuss publicly) Available at: http://pronedra.ru/government/2015/06/22/peredacha-zemeli-kitayu/ (accessed 22.06.2015).
25. Politseyskie izyali listovki protiv arendy zemli investorom iz KNR u piketchika v Chite (Police seized leaflets against the land lease investor from China at the picket in Chita) Available at: http:/ /chita.bezformata. ru/listnews/investorom-iz-knr-u-piketchika-v-chite/36907824/ (accessed 24.08.2015).
26. Pora zakonchit isteriku na temu Kitaya (It is time to end a tantrum on the topic of China) Available at: http://maxfux.livejournal.com/ (accessed 16.09.2015).
27. Portyakov V.Ya. Problemy Dalnego Vostoka (Problems of the Far East), 2007, no. 5, pp. 18-31.
28. Tarasov A. Zabaykalie i Kitay: brak po raschetu (Transbaikalie and China: a marriage of convenience) Available at: http://www.chlna-voyage.com/2011/02/zabajkale-i-kitaj-brak-po-raschetu/ (accessed 28.10.2015).
29. Tarasova E.A. Rossiya i Kitay: perspektivy sotrudnichestva (Russia and China: prospects of cooperation). Blagoveschensk: BGPU, 2012. Pp. 140-146.
30. Titarenko M.L. Mezhdunarodnye protsessi (International processes), 2014, vol. 12, no. 4 (39), pp. 128-141.
31. UFMS Rossii po Zabaykalskomu krayu: «Kitayskoy ugrozy» v regione ne sushhestvuet (UFMS of Russia on Transbaikal region: «Chinese threat» in the region does not exist) Available at: http://zabmedia. ru/?page=news&text=60523 (accessed 19.09.2013).
32. Khramchihin A.A. Kitay protiv Rossii. Pobeda budet ne za name (China vs. Russia. Victory is not for us) Available at: http://onolitegi.ru/index.php/2010-02-03-17-38-52/42-political-analyzis/92-chinese-go-home.html#.Ul-64lNi_Gg (accessed 03.02.2010).
33. Ekspert predupredil ob opasnosti istoshheniya zemel pri peredache KNR (The expert warned about the danger of exhaustion of the lands in the transfer of the PRC) Available at: http://pronedra.ru/ (accessed 15.10.2015).
34. The Washington Times: vmesto Bolshoy Evropy Rossiya i Kitay stroyat Bolshuyu Aziyu (The Washington Times: instead of a Big Europe, Russia and China are building a Greater Asia) Available at: http://www. putin-today.ru/archives/11116 (accessed 01.05.2015).
Коротко об авторах_
Романова Илона Валерьевна, д-р социол. наук, профессор кафедры «Социально-правовые дисциплины«, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: гендерная социология, философия одиночества, деловые коммуникации rik-romanova-chita@mail.ru
Кононов Сергей Викторович, соискатель кафедры «Философия», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: религиоведение, этнография, антропология, краеведение, музееведение, история и культура народов Забайкалья kononov7744@yandex.ru
Жуков Артем Вадимович, д-р филос. наук, доцент, профессор кафедры «Философия», Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: религиоведение, этнография, антропология, краеведение, музееведение, история и культура народов Забайкалья artem_jukov68@mail.ru
Жукова Алена Алексеевна, канд. филос. наук, ст. научный сотрудник научно-образовательного музейного центра, Забайкальский государственный университет, г. Чита, Россия. Область научных интересов: религиоведение, этнография, антропология, краеведение, музееведение, история и культура народов Забайкалья kazarbina a@mail.ru
Briefly about the authors _
Ilona Romanova, doctor of sociological sciences, professor, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: gender sociology, philosophy of singleness, business communication
Sergey Kononov, postgraduate, Philosophy department, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: religious studies, Ethnography, anthropology, study of local lore, museum studies, history and culture of peoples of Transbaikalie
Alena Zhukova, candidate of philosophical sciences, senior research worker, scientific educational museum center, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: religion study, ethnography, anthropology, study of local lore, museum studies, history and culture of people in Transbaikalie
Artem Zhukov, doctor of philosophical sciences, professor, Philosophy department, Transbaikal State University, Chita, Russia. Sphere of scientific interests: religious studies, ethnography, anthropology, study of local lore, museum study, history and culture of people in Transbaikalie
Образец цитирования _
Романова И.В., Кононов C.B., Жукова А.А., Жуков А.В. Политический и экономический образ Китая в современном Забайкальском крае // Вестн. Заб. гос. ун-та. 2016. Т. 22. № 2. C. 73-82.
