CC BY
149
УДК 81'27
М. С. Котенков
аспирант каф. общего и сравнительного языкознания МГЛУ; тел.: 8-962-265-48-62
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК АКТУАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Автор выявляет основные теоретические вопросы, связанные с формированием методологии исследования политического дискурса. Политический дискурс воплощает информационно-коммуникационные процессы социально-политической сферы и поэтому представляет собой относительно замкнутую, специфически структурированную информационную систему. В текстах СМИ, затрагивающих политические темы, взаимодействуют разные коммуникативные процессы - от стратегий самопрезентации до манипулятивных тактик агитационного текста. Это взаимодействие порождает неоднозначные дискурсивные интерпретации событий в социально-политической сфере и требует многоаспектного их изучения. Автор выделяет актуальные направления теоретико-прагматического исследования внутри политической лингвистики, формулируя понятие объекта политической лингвистики как порождаемое субъектом политической деятельности многообразие политических текстов и речей, функционирующих в политическом дискурсе, а также их анализ с учетом лингвистических и экстралингвистических признаков. При этом указывается, что объектная область современной политической лингвистики расширяется за счет анализа новых аспектов функционирования языка в коммуникативных процессах «власть - общество», включения в исследование дискурса терроризма и дискурса «нового мирового порядка», изучения языковой репрезентации политкорректности, социальной толерантности и других вопросов. В рамках собственно лингвистических исследований разграничиваются два подхода к анализу политической коммуникации: дескриптивный и критический. Политическая коммуникация воздействует на распределение и использование власти, влияя на сознание принимающих политические решения людей. Специфика ее состоит в том, что любая политическая информация всегда эмоциональна и оценочна, поэтому она корректирует и видоизменяет содержание сознания человека.
Ключевые слова: политический дискурс; речевое событие; медиакоммуника-ция; методология; речевое действие; манипулирование сознанием; образ мира.
M. S. Kotenkov
Postgraduate Student of the Department of General and Comparative Linguistics MSLU; teL 8-962-265-48-62
POLITICAL DISCOURSE AS AN OBJECT OF LINGUISTIC RESEARCH
In the articLe the author raises basic methodoLogicaL questions of political discourse studies. Political discourse refLects information-communicative processes of
the sociaL-poLiticaL sphere and thus, presents reLativeLy cLosed, specifically structured system. In mass media texts on poLiticaL themes different communicative processes interact with each other - from seLf-presentation strategy to manipuLative tactics of propaganda text. This interaction generates muLtipLe interpretations of sociaL-poLiticaL events and requires various methods of anaLyzing them.
The author highLights contemporary trends in the theory-pragmatic studies within the framework of poLiticaL Linguistics and defines the object of poLiticaL Linguistics as a buLk of poLiticaL texts and speeches generated by poLiticians. The articLe anaLyzes different aspects of functioning of poLiticaL discourse with regard to Linguistic and paraLinguistic factors. It is shown that the sphere of contemporary poLiticaL Linguistics expands due to the communicative process POWER - SOCIETY, that incLudes the terrorism discourse and the discourse on the worLd's new order, research into verbal representation of poLiticaL correctness, sociaL toLerance and other issues. The important goaL of poLiticaL Linguistics is to reveaL and to describe the distinctive features of poLiticaL communication with reLiance on poLiticaL speeches.
Another significant aspect of this study is contemporary poLiticaL cyber reaLity that unites different sociaL, ethnic and age groups and makes them equaL, thus, creating a totaLLy different gLobaL eLectronic poLiticaL discourse with new ruLes and ways of communication. Thorough research into these probLems is bound to Lay the basis for an originaL concept of modern poLiticaL discourse.
Key words: poLiticaL discourse; speech event; media communication; methodoLogy; speech act; consciousness manipuLation; the image of the worLd.
Введение
Современную эпоху называют информационным обществом, обществом знаний, сетевым обществом и эпохой Интернета. Современное общество немыслимо без организующей и информирующей функций средств массовой информации, которые обеспечивают его целостность и жизнедеятельность. Cегодня жить в современном обществе и быть свободным от СМИ невозможно.
Интенсивное развитие политических технологий, находясь фактически в прямой зависимости от параллельного интенсивного развития СМИ, всё большая театрализация политической деятельности, непрерывное повышение внимания общества к теории и практике политической коммуникации способствуют активному формированию специфического политического дискурса, изучение которого уже на протяжении последних 30 лет является актуальной проблемой политической лингвистики.
Чем объясняется эта актуальность? Политическая деятельность сегодня в цивилизованном мире в принципе невозможна без средств
массовой информации и воспринимается уже как часть единого коммуникативного процесса, диалектически протекающего на фоне непрерывного прогресса и развития информационных технологий. Особенно стремительное развитие за последнее десятилетие средства массовой информации претерпели в связи с развитием сети Интернет и появлением электронных социальных сетей, приобретших глобальный статус и продолжающих развиваться и разрастаться в геометрической прогрессии. Каждый пользователь Интернета теперь сам может создавать средство массовой информации разного масштаба: школьник, ведущий видеоблог на популярную тему, имеет больше подписчиков и читателей, чем какая-либо региональная газета или журнал; человек, размещающий пост на любую, в том числе и политическую тему в группе в Fa-cebook или Vkontakte, собирает несколько тысяч «лайков»-откликов за несколько минут; реакция американского президента в Twitter на любое, даже самое незначительное с глобальной точки зрения событие моментально доходит до миллионов пользователей данной социальной сети.
Но несмотря на то, что обозримые двадцать лет мир до неузнаваемости изменился, именно в сфере политики, являющейся, по утвердившемуся мнению, концентрированным выражением экономики, по-прежнему решается судьба государств и их лидеров; здесь сосредоточиваются основные противоречия между странами и народами, возникают конфликтные ситуации, которые требуют своего мирного разрешения. И по этой причине речевая деятельность продолжает оставаться одной из самых значимых средств реализации политических устремлений.
Современные СМИ моментально реагируют на актуальные социально-политические проблемы и события, именно поэтому в текстах СМИ находят отражение основные тенденции в использовании всех средств языка, в том числе эмоционально-экспрессивных. А значит, отражаются осуществляющиеся «здесь и сейчас» семантические и словообразовательные процессы [Пищальникова 2017], устанавливаются наиболее выигрышные тактики и стратегии коммуникации. Именно эти живые процессы в речевой деятельности и привлекают прежде всего внимание лингвистов.
При определенных условиях тексты СМИ могут оказывать значительное влияние на аудиторию, а также манипулировать ею, поэтому проблема манипулирования сознанием потребителей СМИ рассматривается
лингвистами и как социолингвистическая, и как риторическая, и как прагматическая. Необходимо также отметить, что в текстах СМИ, затрагивающих политические темы, взаимодействуют разные коммуникативные процессы - от стратегий самопрезентации до манипуля-тивных тактик агитационного текста. Это взаимодействие порождает неоднозначные дискурсивные интерпретации событий в социально-политической сфере, и необходимость ориентации человека в этом конгломерате дискурсивно-текстовых практик требует многоаспектного, глубокого, детального и всестороннего их изучения.
Политический дискурс воплощает информационно-коммуникационные процессы социально-политической сферы, поэтому представляет собой относительно замкнутую, специфически структурированную информационную систему. Вместе с тем содержание политического текста репрезентирует явно выраженную позицию его автора, который очевидно ограничен форматом и целями издания. Прагматическая интенция автора текста в этом случае обусловлена прагматикой издания, решающего те или иные задачи по формированию определенных идеологических, политических, морально-этических и прочих ценностей.
Повышению внимания общества к практике политической коммуникации способствует быстрое и непрерывное развитие политических и коммуникативных технологий и интенсификация политической деятельности, а, следовательно, необходимо и теоретическое осмысление фундаментальных проблем этой коммуникативной области.
Большое количество публикаций, исследующих методологическую и прагматическую проблематику политического дискурса, факторы, способствующие его институционализации, способы и средства языкового и невербального воздействия в ходе политической коммуникации, постепенно сформировали особую прикладную область языкознания - политическую лингвистику, активно развивающуюся как в России, так и за рубежом.
Исследование
В ходе изучения современных публикаций по проблемам политической коммуникации представляется возможным выделить следующие направления теоретико-прагматического исследования внутри названной области.
1. Методы исследования. Политическая лингвистика как направление использует методы разных научных парадигм (коммуникативной, прагматической, когнитивной). Однако при этом ведущими остаются следующие аспекты исследования: традиционные риторический (Р. Айви, Р. Д. Андерсон, А. А. Ворожбитова, Р. Карпентер, С. Э. Кегеян, М. Осборн, В. Риккерт, С. Томпсон и др.), семантико-стилистический, где политический дискурс изучается с позиций его репрезентации языковыми средствами (Г. Лассвелл, Н. Лейтес, Л. Н. Синельникова, А. П. Чудинов, С. Якобсон и др.), а также когнитивный, в котором политическая коммуникация анализируется как ментальный феномен (Э. В. Будаев, А. П. Чудинов, Н. Д. Арутюнова и др.). Наиболее естественным в условиях функционирования политической речи является использование методов, ориентированных на различные взаимодействующие аспекты исследования, например, совмещение когнитивного метода с критическим анализом дискурса или контент-анализом, т. е. одновременное использование как традиционных, так и когнитивных методов (Е. С. Кубрякова, И. А. Макарова, А. П. Чудинов и др.).
2. Национальная специфика политического дискурса. Здесь рассматриваются универсальная и национально обусловленная (идио-этническая) совокупности средств вербальной репрезентации политических взглядов, в частности, политические метафоры, средства представления национальных авто- и гетеростереотипов (Н. Д. Арутюнова, А. Н. Баранов, Ю. Н. Караулов, И. М. Кобозева, Е. С. Кубрякова, А. П. Чудинов и др.). Особое значение приобретают работы, исследующие перечисленные проблемы в сравнительно-сопоставительном аспекте, - это важно не только для данной прикладной области языкознания, но и для теории и практики межкультурной коммуникации, для овладения иностранным языком, для обеспечения лингвистической безопасности социума (Э. В. Будаев, А. П. Чудинов, В. И. Герасимов, М. В. Ильин, В. З. Демьянков и др.).
3. Дискурсивные варианты использования политического языка. В исследованиях подобного типа рассматриваются конкретные события, происходящие в сфере функционирования политического дискурса (война, выборы, политические скандалы, коррупция и др.), дискурсы отдельных политических партий и политических движений (правые, левые, экологисты, антиглобалисты, националисты,
коммунисты и др.) или отдельных политических лидеров и так называемой политической элиты (П. Серио, Т. ван Дейк и др.).
4. Источники исследования политического языка. Чаще всего это политический медиадискурс (в том числе пресса, радио, телевидение) и собственно политический (институциональный) дискурс (листовки, парламентские дебаты, выступления на митингах, программы политических партий и др.) в их многообразных разновидностях (П. Серио).
5. Темпоральная и динамическая характеристика политического дискурса. Здесь предполагается диахроническое исследование с целью выявления общих закономерностей структурирования этого вида коммуникации, доминантных семантических характеристик, тенденций развития способов и средств вербальной репрезентации и, возможно, установления законов развития политического дискурса (Р. Андерсон, В. Бенуа).
Объект современной политической лингвистики формулируется в зависимости от определяющих черт современной языковедческой методологии, которая, по мнению Е. С. Кубряковой, характеризуется использованием методологий различных наук в связи с усложнением лингвистического объекта и холистическим его рассмотрением), антропоцентризмом (предполагающим рассмотрение языкового явления в обязательной и необходимой связи с порождающим его человеком, а следовательно, включающим в анализ эти сложнейшие содержательно-формальные связи), тенденцией к комплексному использованию в языковедческом анализе свойств многоаспектного объекта), изучением языка в дискурсе, стремлением установить и объяснить связи не только между языковыми фактами, но и между языковым фактом и средовыми характеристиками, опосредованно детерминирующими этот факт [Кубрякова 1995].
Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, объектом политической лингвистики является порождаемое субъектом политической деятельности многообразие политических текстов и речей, функционирующих в политическом дискурсе, а также их анализ с учетом лингвистических и экстралингвистических признаков.
Объектная область политической лингвистики расширяется за счет анализа новых аспектов функционирования языка в коммуникативных процессах «власть - общество», включения в исследование дискурса терроризма и дискурс «нового мирового порядка», изучения
языковой репрезентации политкорректности, социальной толерантности и др.).
В рамках собственно лингвистических исследований разграничиваются два подхода к анализу политической коммуникации: дескриптивный и критический. Дескриптивный подход восходит к классической методике риторического анализа публичных выступлений, представленной в трудах Аристотеля, Цицерона. В современной лингвистике один из аспектов дескриптивного подхода связан с изучением языкового поведения политиков; языковых средств, риторических приемов и стратегий манипуляции, используемых политиками в целях убеждения, их ценностные доминанты, отраженные в речевых произведениях, склонность к конфликту или, наоборот, сотрудничеству, репрезентированные в их публичных выступлениях, особенности картины мира, влияющие на характер представления определенного содержания в речи, и др. Следует подчеркнуть, что если в рамках дескриптивного подхода исследователь остается нейтральным, независимым экспертом, то для критического анализа характерна ангажированность исследователя: подразумевается, что исследователь открыто занимает сторону политика, речевую деятельность которого исследует.
Критический анализ политического дискурса направлен на изучение вербальных способов, с помощью которых социальная власть осуществляет манипулирование обществом, способы предписывания и воспроизводства социального неравенства через тактики и стратегии коммуникативной деятельности, выделяет способы языкового сопротивления.
В критическом анализе политического дискурса на основе используемых различий в базовых теоретических основаниях и ведущих методах исследований Э. В. Будаев, А. П. Чудинов выделяют четыре относительно автономных научных направления, при этом между выделенными направлениями нет резких границ, в практических исследованиях: контент-анализ политического дискурса, риторический анализ, когнитивное исследование политического дискурса, которое направлено на моделирование структур сознания участников политической коммуникации на основе анализа фреймов и концептов политического дискурса, метафорических моделей и стереотипов, лежащих в основе политических предубеждений [Будаев, Чудинов
2006]. С учетом позиции А. П. Чудинова можно выделить основные проблемные области политической лингвистики: 1) обоснование теоретико-методологических основ политической лингвистики и методов исследования политической речи; 2) дискурсивное исследование коммуникативных ролей, регламентов, стратегий и тактик политической речи; исследование идиостилей различных политических партий, направлений, лидеров; 3) фундаментальные отличия нормативного и дескриптивного подходов к изучению политической речи; 4) сравнительно-сопоставительные исследования политической речи, в том числе и в аспекте межкультурной коммуникации; 5) идеологическая ангажированность политической речи и др. [Чудинов 2003].
В соответствии с выделенными проблемными областями политической лингвистики, собственно лингвистические исследования политической коммуникации в зависимости от характера рассматриваемого объекта можно разделить на три группы: языковые, текстовые и дискурсивные. И если первые две имеют сложившиеся традиции изучения, последняя остается проблематичной уже в силу не вполне определенного понятия «дискурс». Распространение его на другие смежные с лингвистикой области знания, такие как психология, культурология, социология, привело к его разностороннему рассмотрению и соответственно отсутствию единства в толковании. По словам В. И. Карасика, «само понятие "дискурс" стало шире понятия "язык"» [Карасик 2002, с. 271]. Поэтому актуальным является исследование языковых, текстовых или дискурсивных феноменов в синхроническом и диахроническом аспектах, что позволит установить общие закономерности политической коммуникации и разновидности политического дискурса - институционального, медийного и иных.
Выводы
Основная цель политической лингвистики - исследовать специфику политической коммуникации через анализ речи субъектов политической деятельности. Политическая коммуникация оказывает большое влияние на распределение и использование власти благодаря тому, что она служит средством воздействия на сознание принимающих политические решения людей (избирателей, депутатов, чиновников и др.). Политическая коммуникация не только передает информацию, но и оказывает эмоциональное воздействие на адресата,
преобразует, корректирует и видоизменяет существующую в сознании человека политическую картину мира.
Быстро меняющаяся политическая реальность, связанная с прогрессом в компьютерной и телекоммуникационной областях, оказывает кардинальное влияние на современный политический дискурс, значительно видоизменяя его и заставляя всех его участников искать новые формы и методы взаимодействия с непрерывно изменяющейся языковой средой. Политическая коммуникация не только информирует, но и оказывает эмоциональное воздействие на адресата, что приводит к значительному видоизменению политической картины мира. Новая современная политическая киберреальность объединяет и уравнивает различные социальные, этнические и возрастные группы, формируя глобальный электронный политический дискурс со своими правилами, законами и порядками. Их исследование представляет актуальную задачу лингвистики.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Беляевская Е. Г. Стратегии формирования скрытых смыслов в медиадискур-се (на материале британской прессы) [Электронный ресурс] // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. 2017. Вып. 6 (777). С. 109-123. URL : libranet.linguanet.ru/ prk/Vest/6_777.pdf
Будаев Э. В. Современная политическая лингвистика. Екатеринбург : УрГПУ, 2011. 252 с.
Будаев Э. В., Чудинов А. П. Метафорика политического дискурса // Метафора в политическом интердискурсе. Екатеринбург : УрГПУ, 2006. 206 с. Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград : Перемена, 2002. 477 с. КубряковаЕ. С. Эволюция лингвистических идей во второй половине XX века (опыт парадигмального анализа) // Язык и наука конца XX века / под ред. Ю. С. Степанова. М. : Российский гос. ун-т, 1995. С. 144-238. Пищальникова В. А. Функциональные эквиваленты понятия как ментальная основа динамики значения слова [Электронный ресурс] // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. Вып. 6 (777). 2017. С. 78-96. URL : libranet.linguanet.ru/ prk/Vest/6_777.pdf
Чудинов А. П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург : УрГПУ, 2003. 248 с.
