CC BY
6
АКТУАЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА
Абдымомунова К.С.
кандидат политических наук, и.о. доцента кафедры «Политико-правовых дисциплин»
Бишкекского государственного университета им. К. Карасаева
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИАЛОГ И ГЛОБАЛЬНЫЙ МИР
Аннотация: Процессы глобализации, охватившие современный мир, проявляются в расширении многоплановых взаимовлияний в политике, экономике, культуре и других сферах. Их наиболее важным эффектом оказывается становление взаимозависимого мира, в условиях которого все большее значение приобретает взаимодействие стран, регионов, народов и цивилизаций. Новые реалии глобального рынка обусловливают растущую потребность в развитии системы международных институтов, норм и процедур, призванных регулировать экономические, политические, социальные, гуманитарные трансакции. Особая роль в этой системе принадлежит диалогу.
Ключевые слова: коммуникация, диалог, компромисс, актор, противоборства, регулирование, убеждение
Из всех способов выявления и согласования интересов различных государств и социальных общностей внутри них наиболее эффективными является диалог. «Диалог»-термин, обозначающий огромное множество различных видов и форм коммуникации, непосредственных (и опосредованных) контактов - от «выяснения отношений» между супругами до многосторонних межгосударственных саммитов. Так, словарь международного права говорит, что к настоящему времени сложились различные виды диалогов: консультации, обмен мнениями, совещания и др. Каждый из них обладает своей спецификой и особенностями. Но в любом случае диалог представляют собой вербальное взаимодействие с целью достижения согласованного и устраивающего обе стороны решения, что предполагает, обмен мнениями, совместный поиск согласия, а также добровольное выполнение договорившимися сторонами принятых решений.
Для диалога взаимодействия характерно то, что конкурирующие стороны в надежде добиться хотя бы части желаемого, готовы обсуждать сложившуюся ситуацию и совместно вырабатывать взаимно приемлемое решение. В силу этого, говорят специалисты1, диалог возможен, когда стороны: находятся в известной зависимости друг от друга и потому имеют общие интересы; полагают реальным достижение взаимопонимания и основанных на нем договоренностей, направленных на улучшение сложившегося положения; рассчитывают в ходе дискуссии найти обоюдовыгодное решение.
Подчас диалог, их ход и/или результаты могут привести к обострению отношений. Диалог - это приобретенное умение. Развитие общественных отношений не всегда толкает к необходимости освоения этих умений. Очень часто конфликтующие стороны испытывают склонность к продолжительным тупикам или к эскалации конфликта, а не к его регулированию. Иными словами, необходимы не только умения, но и воля к диалогам и к достижению соглашения. Непрофессионально проведенный диалог уже сами по себе могут иметь эскалационный эффект. Поэтому участники диалогов должны прилагать все усилия для того, чтобы предотвратить незапланированную поляризацию.
Польский исследователь К. Доктур, характеризуя диалог, считает, что они могут развертываться по следующим сценариям2:
• каждая из сторон выслушивает аргументы другой стороны и отказывается от некоторых своих требований;
1 Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социополитический анализ. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 328.
2 Доктур К. Основы конфликтологии. - М., 1990. С. 46.
• достигается равноправие сторон, происходит компромисс путем диалогов;
• стороны прибегают к силе, чтобы навязать свое мнение;
• силы конфликтующих сторон неравны, и происходит отступление более слабой (или более разумной) стороны;
• происходит увеличение количества предполагаемых решений, что приводит к новым трудностям, особенно в тех случаях, когда стороны не имеют четких целей.
В этом отношении следует видеть, что идя на диалог, каждая из сторон преследует определенные цели, которые далеко не всегда заявляются открыто. Помимо переговоров как предпочтительного способа искреннего поиска добросовестного согласования позиций и действий, равноправных акторов, чьи интересы «здесь и сейчас» являются или кажутся несовместимыми, международная практика знает и другое. Порой стороны включаются в диалог как своего рода торг, в котором они надеются достичь своих целей без борьбы и заявляют явно завышенные требования, которые затем уступаются в некоторой последовательности. В пределе такие диалоги становятся своеобразной формой борьбы, ориентированной на победу. Это даже не соревнование умов (кто логичнее, чьи доводы более аргументированы и т.д.), а сопоставление физических (силовых) возможностей сторон, своего рода вербальное проигрывание будущих сражений. Иногда диалог, являющиеся для одной, (под давлением мирового сообщества) для обеих сторон вынужденным или навязанным внешними силами (обстоятельствами) шагом. Зачастую диалог используются как тактический прием для введения противной стороны в заблуждение, притупления ее бдительности или как способ затягивания времени, необходимого для новой мобилизации внутренних сил. В целом все эти методы, кроме первого, малопродуктивны, поскольку характеризуются непредсказуемостью результата, возможностью ухудшений взаимоотношений с партнерами и соответственно вероятностью отказа от сотрудничества в будущем.
Таким образом, диалог не всегда возможен, не всегда целесообразен, не всегда плодотворен, результативен. Тем не менее, необходим, ибо альтернативой им является нарастание конфронтации, чреватой перерастанием в прямое насильственное противостояние. Это тем более важно в условиях развертывающейся в мире глобализации. Ускоряющийся процесс становления единого взаимозависимого мира, для которого характерны слияние национальных экономик в единую мировую систему, новая информационная открытость мира, свободное и быстрое перемещение идей, людей и вещей, формирование влиятельных наднациональных центров и т. д., ломая традиционные протекционистские барьеры и границы между странами, с одной стороны - устраняет препятствия их общению, а с другой -подвергает их опасности неупорядоченных внешних воздействий.
Проблема политической и экономической трансформации в эпоху глобализации состоит в том, чтобы понять, что позиции всех участников диалога носят на себе определяющий отпечаток исторической исходной позиции, в корне отличающейся от той, которая типична для развитого рыночного хозяйства.
Вести диалог можно по-разному: в твердой манере (и прослыть, например, «господином нет») или в мягкой (став господином «да»); быть открытым, дружелюбным или достаточно замкнутым, но, тем не менее, оставаться профессиональным участником. История знает много примеров непохожих друг на друга глав делегаций и отдельных участников, которые вели их в разные времена, и благодаря именно уникальному сочетанию различных личностных качеств и черт приобрели известность. Более того, каждый исторический период, наверное, требует своих, особых качеств от участников, да и оцениваться эти качества могут по-разному.
Политическая теория и практика накопили огромный опыт в проведении диалогов и выработали рекомендации к процедуре их проведения, критерии оценки различных этапов и общих результатов. Немаловажный фактор - намерения и ожидания сторон. Выбор стратегии отдельными участниками диалогов зависит, в сущности, от их ожиданий
результатов. Если, например, результат совершенно не определен в силу недостаточных знаний о функционировании хозяйственной системы, то невозможно принять рационального решения, а значит, отсутствуют и рациональные ожидания по поводу возможных действий других сторон.
Одним из важнейших условий успешного исхода диалогов являются формализация и рационализация позиций сторон, их готовность «держать дистанцию» и не переходить черту эмоционального реагирования и личных выпадов. Диалог становится более успешными по мере укрепления доверия между участниками. Для этого необходимы определенные герменевтические способности, прежде всего согласованное понимание проблемы, предшествующее ее решению. Еще более важны психологические установки на партнера является: умение воспринимать людей отдельно от проблемы, носителями которой они являются, налаживать нормальные отношения, стремиться к убеждению.
В целом же поведение участников диалога во многом зависит от сложившейся ситуации, а также от собственного образовательного и культурного уровня, волевых и интеллектуальных личностных характеристик. Нередки случаи, особенно в условиях конфликтного противоборства, когда для урегулирования спорных проблем требуется приглашение третьей стороны - посредника, медиатора. Посредничество в конфликте предполагает добровольное согласие конфликтующих сторон на участие медиатора и добровольное же принятие ими того или иного варианта решения. Результатом участия третьей стороны становится, как правило, снижение иррациональности в поведении переговорщиков, разъяснение решений, помощь в «сохранении лица» при уступке и т. д.
В любом случае диалог предполагает конструктивное обсуждение спорных вопросов, аргументацию своей позиции. Все это - практические акты, которые базируются на теоретических принципах и понятиях. Но научиться деловому общению, приобрести навыки и умение обсуждать в ходе диалога сложные проблемы, улаживать конфликты и минимизировать их негативные последствия можно только на практике.
Литература:
1. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю. Насилие: социополитический анализ. - М.: РОССПЭН, 2000. С. 328.
2. Доктур К. Основы конфликтологии. - М., 1990. С. 46.
References:
1. DmitrievA.V., ZalysinI.Yu. Nasilie: sociopoliticheskij analiz. - M.: ROSSPEN, 2000. S. 328.
2. Doktur K. Osnovy konfliktologii. - M., 1990. S. 46.
POLITICAL DIALOGUE AND GLOBAL PEACE
Abstract: The processes of globalization that have swept the modern world are manifested in the expansion of multifaceted mutual influences in politics, economy, culture and other spheres. Their most important effect is the formation of an interdependent world, in which the interaction of countries, regions, peoples and civilizations is becoming increasingly important. The new realities of the global market determine the growing need for the development of a system of international institutions, norms and procedures designed to regulate economic, political, social, humanitarian transactions. A special role in this system belongs to dialogue.
Key words: communication, dialogue, compromise, actor, confrontation, regulation, persuasion
Для цитирования: АбдымомуноваК.С. Политический диалог и глобальный мир// Архонт, 2022. № 4(31). С. 31-33.
