CC BY
66
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРЕНДЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СУБЭЛИТЫ
Авторы: КИСЛИЦЫН С.А., ТОКАРЕВ А.С., ЕВТУШЕНКО С.А.
КИСЛИЦЫН Сергей Алексеевич - доктор исторических наук, проф^сор Южно-российского Института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Адрес: 344090 Ростов н/Д. пр. Стачки, 190/1, кв. 65. E-mail: Kislizins@yandex.ru
ТОКАРЕВ Александр Сергеевич - аспирант Южно-российского Института управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. E-mail: aleksandrtokarev@inbox.ru
ЕВТУШЕНКО Сергей Александрович - магистр по направлению «Парламентская деятельность и обеспечение межпарламентского сотрудничества», директор филиала «Южный» ОАО «Оборон-энерго». Адрес: 344004, Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 72. E-mail: ponedelkov@uriu.ranepa.ru.
Аннотация: в статье освещается противоречивый процесс становления и развития экологической субэлиты, включающей в себя лидеров экологических организаций и ведущих ученых-экологов. Рассматривается процесс функционирования этой субэлиты не только в качестве субъекта гражданского общества, но и как актора политического процесса. DOI 10.21453/2311-3065-2016-4-6-127-139
Ключевые слова: экология, экологические организации, гражданское общество, политический процесс.
В Российской Федерации в 2012-2016 гг. уточнена экологическая политика, что нашло отражение в утвержденной Президентом РФ модели модернизации страны. В рамках концепции приоритетных национальных проектов происходит процесс последовательного смещения акцента с необходимости срочного решения экологических проблем в сторону модернизации социально-экономической системы. Государство, выполняя бюджетоформирующую функцию, определило приоритетное направление экологической политики - использование природных ресурсов и обеспечение экологической безопасности. За последние годы в России наблюдается тенденция постепенной, но поступательной экологизации государственной политики. Ответственность за решения природоохранных вопросов переносится на региональные органы государственной и местной власти, а также на структуры гражданского общества. Но, несмотря на это, еще долгое время будет со-
храняться достаточно сильная роль государства в экологической политике страны. Этому способствует не только усиление исполнительной власти, концентрация в руках государства рычагов правовых и экономических механизмов реализации экологической политики, но и незрелое состояние гражданского общества в России. Выбор государством механизмов реализации экополитики находится в зависимости от имеющихся ресурсов. Необходимость такого подхода определяется тем, что финансовые средства всегда ограничены, особенно в период экономического кризиса, и одновременное осуществление всех необходимых мероприятий объективно невозможно. Возникающее часто несовпадение возможностей местного самоуправления, областных администраций, отраслевых структур на местах, министерств и ведомств природно-ресурсного блока, приводит к низкой эффективности различных мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.
Ключевыми задачами экологической политики России являются повышение качества жизни, модернизация экономики, поддержание стабильного состояния окружающей природной среды и ее улучшение посредством внедрения современных технологий, закрытия или перепрофилирования грязных производств [1]. Президент РФ В.В. Путин заявил о том, что необходимо продолжить активное совершенствование экологического законодательства с учетом того, что 2017 г объявлен «годом экологии». Председатель Правительства РФ Д.А. Медведев отметил, что, несмотря на экономический кризис, расходы на экологию будут увеличены. Государство может поддержать компании по внедрению природосберегающих технологий, чтобы позаботиться о здоровье людей и окружающей среде [2]. В то же время, очевидно, что проведение этой политики невозможно без ее поддержки со стороны экологических общественных движений, развития общественного экологического контроля, общественных инспекций, в целом гражданского общества [3].
Политические партии могут и должны стать одним из главных субъектов национальной экологической политики России. Партии через свои программы и предвыборные дебаты выполняют функцию экологической информирования населения, повышают уровень экологического просвещенности. Деятельность экологических движений все более приближается к классическому варианту функционирования политической оппозиции в условиях либеральной модели демократии, в задачи которой входит приобретение общественной популярности путем критики действующей власти. Используя «зеленые» лозунги в своих избирательных кампаниях, они повышают рейтинг экологических проблем. Конкурентная борьба при этом вынуждает многие партии, даже далекие от экологии, говорить о правах граждан, в т.ч. и экологических. В условиях экономического кризиса при наличии острых экономических и со-
циальных проблем политические партии пока не стали в полной мере субъектом национальной экополитики.
Несмотря на низкий электоральный рейтинг «зеленых» объединений и их разобщенность, роль и значение экологического движения в формировании и реализации экологической политики в стране уже достаточно заметны. Оно привлекает внимание широкой общественности и органов власти к самым различным аспектам экологической проблематики. Даже в условиях экономического кризиса в стране все же удается регулярно проводить различные конференции, организовывать дискуссии в прессе по экологическим проблемам, международные форумы, фестивали экологических фильмов и др. Экологические организации осуществляют реальное и сильное лоббирование природоохранных интересов через прессу. Малозаметные в масштабах страны на фоне бурных политических и геополитических страстей и социально-экономических потрясений в сумме они чрезвычайно важны для воспитания экологической культуры населения, для экологизации деятельности должностных лиц государства, наделенных властными полномочиями и специальной компетенцией для принятия экологически значимых решений в контексте обеспечения экологической безопасности страны. В процессе становления национальной экологической политики России происходит усиление взаимодействия между государственными органами и гражданским обществом в условиях укрепления исполнительной власти в системе государственной власти. Для осмысления этого процесса имеет большое значение методология элитизма.
Элита любого государства, как группа лиц, обладающих высоким статусным положением в обществе, доминирующих в различных сферах деятельности, включает в себя различные субэлиты, выделяемые по роду и профилю деятельности (военная, культурно-информационная, экономическая и т.д.) [4]. В последнее время в России сформировалась экологическая субэлита, которая не только является одной из движущих сил в охране природы, но участником политического процесса. Активность экологической субэлиты связана с тем обстоятельством, что государство и большинство политических партий, осознавая значимость экологических проблем, тем не менее, недостаточно разрабатывают эффективные и конкретные пути их решения.
В России уже давно сформировалась группа видных экологов, крупных ученых, которые активно занимаются решением этой задачи. У истоков отечественной экологии стояли такие видные ученые как В.И. Вернадский, А.Э. Выговский, В.В. Горшков, В.В.Докучаев, С.А. Зимов, Б.И. Кочуров, Д.А. Лачинов, Л.Н.Гумилев, В.Н.Сукачев и др. На современном этапе развития экологии успешно работали Р. И. Аболин, И. П. Айдаров, В.А. Алексеенко, Г.К.Ашин, Л. В., Баньковский, Г. Я. Бер-нер, Т.И. Благих, В.Н. Большаков, О. В. Волков , А. Г. Воронов, А.Б. Во-
ронов, А. М. Гиляров. А. С. Гинзбург, Н.Ф.Глазовский, П.Л.Горчаковский, В.А. Грачёв, М. Ч. Залиханов, С. А. Зимов, Э. В. Ивантер, Л.А.Фёдоров, Н.К.Христофорова, И.Ю. Чернов, Ф.Р.Штильмарк и др. Многие ученые занимали посты в государственных, образовательных и научных учреждениях, выходя в своей деятельности на уровень большой политики. Среди них были В.Д. Андрианов, д. э. н., помощник Председателя Правительства России, В.И. Данилов-Данильян, член-корр. РАН, директор Института водных проблем, Х. Абдусаматов, Зав. сектором космических исследований Главной обсерватории РАН, И.Е. Честин, директор Всемирного Фонда Дикой природы России и др.
В настоящее время ведущей организацией в сфере экологии является Всероссийское общество охраны природы (ВООП), которое по советской традиции пытается укреплять сотрудничество с территориальными комитетами охраны окружающей среды и природных ресурсов, экологическими фондами, государственными и общественными организациями, с местными органами власти. ВООП под руководством министра природных ресурсов и экологии РФ С.Е.Донского обеспечивает регулярный обмен информацией, проводит природоохранные мероприятия, включая финансирование договорных работ. Помимо этой структуры в России функционируют неправительственный «Экологический фонд имени В.И.Вернадского», «Российский региональный экологический центр»,_Общероссийская общественная организация «Зелёный крест», движение «Дружины охраны природы» и др. В работе системных организаций используются такие направления деятельности, как экологическое образование и эковоспитание, природоохранная пропаганда и информирование населения, эколого-правовая деятельность, природоохранные акции. В работе региональных организаций особое место принадлежит природоохранным акциям конкретного содержания, направленных на решение местных экологических проблем. Это очистка водоемов от мусора, мероприятия по борьбе с вырубкой лесов и борьбой с браконьерством и т. д.
В отличие от ВООП и др. организаций, активно сотрудничающих с государством, лидеры организации «КЕДР» и «Зеленые» заняли более критические позиции по отношению к государственной экологической политике. Начало их деятельности положил «Центр экологической политики России», созданный в 1993 г. как профессиональная общественная экологическая организация в целях экспертной поддержки экологического движения и разработки рекомендаций [5]. На этой базе при участии чиновников и предпринимателей в 1993 г. было основано «конструктивно-экологическое движение КЕДР». Дальнейшим развитием этой структуры стала «Экологическая партия Кедр», центральный совет которой возглавили А.Панфилов, а также председатель Госсанэпиднадзора РФ Е. Беляев, министр экологии РФ В.Данилов-Данильян,
писатель С. Залыгин. Эта организация поддерживалась структурой Са-нэпидемнадзора, поэтому в ее руководство вошли руководители управлений госкомитета. В 1996 г. эта партия занялось политикой, и приняла участие в организации «Российского движения за новый социализм». Вскоре она преобразовалась в самостоятельную «Российскую Экологическую партию «Зелёные». К партии присоединились более 120 региональных общественных организаций экологической направленности, в том числе «Российская экологическая независимая экспертиза», Российское общество защиты животных «Фауна», движение «Зеленая планета» и др. В 2005 г. активистами этих экологических групп была создана еще одна партия «Союз зеленых России» («Зеленая Россия»), которая не смогла зарегистрироваться.
Несмотря на неблагоприятные условия, в РФ по мере постепенного развития гражданского общества развивается его «зеленая» составляющая. Это не только общественные движения в защиту окружающей среды, но и общества защиты фауны и флоры, и т.п., которых объединяет отсутствие значимого политического веса и ориентация на личные интересы граждан. Экологическое движение есть одновременно и объединение-организация в широком смысле слова, в плане внутреннего упорядочения структуры, и его собственная деятельность как социально-политического субъекта. Причем, экологические НПО в Российской Федерации финансируются преимущественного путем зарубежной помощи в виде «грантов», хотя не исключается благотворительная помощь со стороны российских предпринимателей. Такой источник финансирования НПО способствует активному распространению их на территории российского государства, определяя не только географию, но и численность данных организаций. В деятельности экологического движения доминирующими тенденциями сегодня являются две. Основная, природоохранная деятельность выражена отчетливо в деятельности тех экологических групп и организаций, лидеры которых неохотно вовлекаются в политику, избегают участия в политических акциях. Политизированная деятельность все более отчетливо выражается в деятельности и ориентациях тех объединений, включая и партии «зеленых», которые ориентированы на борьбу за власть. Обе эти тенденции не перекрывают общих целей и интересов движения, которое в целом продолжает понимать разнообразную экологическую деятельность, в том числе и экологическую политику, прежде всего, как охрану природы, сбережение и воспроизводство природных ресурсов.
Г.М.Михалева, А.В.Яблоков и др. отмечают, что в период перестройки и в 1990-е гг. экологическое движение могло влиять на позицию властей, включая институциональные решения [10]. Однако к концу президентства Б.Н.Ельцина и в период президентства В.В.Путина стала проводиться политика «разрушения природоохранных институтов». Власть
в это время решала задачи консолидации, централизации, выстраивания управляемого парламента и партийной системы, подчинения олигархических групп. Опыт «цветных революций» показал властям, что НКО становятся ядром оппозиционных интересов, которые могут привести к потере их позиций. Поэтому началась политика сегрегации по отношению к НКО, ограничение деятельности правозащитных организаций и создания подконтрольных площадок для взаимодействия - общественные палаты. Экологические группы испытали на себе давление властей, ощутили снижение финансирования, испытали обвинения в шпионаже, возбуждение надуманных уголовных дел. Закон об общественных организациях ограничил получение ресурсов из западных источников, ограничил автономию НКО и поставил их под государственный контроль. Это обусловило стремление экологических активистов к краткосрочной выгоде, а не к созданию крупных дееспособных структур. В это время ослаб интерес и западных партнеров к экологическому движению, потухла их вера в укрепление гражданского общества в России. Угроза потерять позиции заставила западных спонсоров действовать с оглядкой на власть или отказаться от работы в России (фонд Сороса, фонд Форда, Британский совет). По этой причине ряд направлений деятельности НКО не были включены в программы финансирования, работа части экологических организаций была свернута
Процесс политизации зеленого движения привел к тому, что в России появился ряд радикальных политизированных экологических течений, начиная от «темно-зеленых» и «эко-фашистов», требующих сокращать население Земли, и заканчивая «красно-зелеными», стремящихся найти путь социального развития общества в соответствии с условиями природы (ноосферы). А. Водяник, считает, что в России пока доминируют «темно-зеленые», которые «подмяли под себя» экологическую проблематику, организуя протесты и требуя консервации окружающей человека среды [5].
Радикальные экологисты формируют в обществе образ нового «врага» - индустрию России. По мнению главы Экологической Палаты РФ В. Семенова, «чистую экологическую тематику пытаются использовать в качестве механизма борьбы с российской государственностью и просто конкурентной борьбы» [6]. Некоторые экологи выступали не только против прокладки автомобильной трассы через Химкинский лес и против строительства ряда спортивных сооружений в Сочи, но и в ряде случаев против российских стратегических программ, например освоения Арктики и Дальнего Востока. Наиболее крупное радикальное движение «Хранители радуги» проводит ежегодные акции несогласия с экологической политикой правительства в различных регионах России, Украины и Белоруссии. Помимо «Хранителей» кампании протеста в России проводили клуб «Альтернатива» (Саратов), группа «Череповец», группа
«Экозащита» (Калининград), эколого-культурное объединение «Атши» (Майкоп), антиядерная программа СоЭС и др.
Накладывает свой негативный отпечаток на восприятие экологических организаций и проблема происхождения денег, на которые основные объединения ведут свою деятельность. Около 90% поступлений в Всемирный фонд природы (WWF) и Гринпис осуществляются из-за рубежа, в списке «грантодателей» НПО много правительственных организаций других стран. Это объясняет, почему экологические неправительственные организации не пользуются достаточным доверием в обществе и иногда подвергаются экономическому и административному давлению со стороны властей.
Стимулирование Западом экологических групп и гражданских инициатив социально-политической направленности стало заметной тенденцией в развитии движения. Этому способствует весь опыт организаций экологистов на Западе, где «зеленые» субэлиты образуют сильные фракции в парламентах ряда стран и в Европарламенте. Лидеры «зеленых» хотят стать силой, определяющей принятие политических решений, таких, например, как отказ от атомной энергетики в Германии. Другой пример - в США на первых выборах Дж. Буша-младшего «зеленые», получившие всего два процента, не дали победить А. Гору и тем самым изменили политический ландшафт этой страны [7]. В то же время, участие в парламентской, тем более правительственной деятельности привело в ряде случаев к падению рейтинга «зеленых» партий. Эта тенденция наблюдается и в России.
В ходе либерализации партийной системы в 2012 г. возникло 74 партии, но это не означало качественного развития партийной системы в целом, и в частности, усиления экологического сегмента гражданского общества. Власть до партийной реформы относилась к экологическим организациям доброжелательно, видя в них средство привлечения в страну средств западных доноров, однако было вынуждено предложить некоторым НПО выбирать между развитием природоохранной деятельности и политической оппозиции. В свою очередь оппозиционеров огорчило, что основная партия «зеленых» поддерживает власть и поэтому объявила ее бесперспективным административным проектом. Г.М.Михалева считает, что развитие экологического движения закономерно прошло путь от начальной («перестроечной») политизации через экологическую специализацию к новой радикальной политизации.
Наиболее радикально настроенные экологи вошли в оппозиционные политические партии. Это, прежде всего, лидер экологической субэлиты А. В. Яблоков - автор более 500 научных работ в области попу-ляционной биологии, экологии, радиобиологии, охраны природы. Он был народным депутатом СССР, советником Президента по экологии, председателем Межведомственной комиссии по экологической безо-
пасности, зам. председателя Научного совета РАН по проблемам экологии, вице-президентом Всемирного союза охраны природы (ЮСЫ). С 2006 г. он - председатель фракции «Зеленая Россия» РОДП «ЯБЛОКО». Главная идея Яблокова - в России якобы проводится политика «де-экологизации». По мнению А.В.Яблокова, «зеленая» субэлита допустила немало ошибок в процессе оппозиционного противостояния и партстроительства, прежде всего ослабление связи с породившим их экологическим движением. Поэтому ее лидеры стали активно искать союзников среди аграриев, садоводов, анастасийцев, объединения солдатских матерей и др. В конечном счете «зеленые» решили объединить усилия с «Яблоком», исходя из близости программы и последовательности экологической политики этой партии [8]. В частности, менеджер «Яблока» С. Митрохин отмечал, что экологическая политика правительства является контрпродуктивной, поэтому закономерен всплеск гражданской экологической активности [9].
В сборнике статей «Экология, политика и гражданское общество», изданного партией «ЯБЛОКО» указывается на изменение позиций государства в экологической сфере, что привело к «деэклогизации» страны. С другой стороны, «яблочники» признали, что чрезмерная политизация экологического движения закономерно привело к его расколу. Создание единой экологической партии объективно затруднительно, так как что экологически настроенные националисты, анархисты, коммунисты, традиционалисты, либералы и т д. органично не готовы сотрудничать друг с другом по политическим основаниям.
По мнению Г.М. Михалевой, еще возможна консолидация экологических сил и конвенция в электоральный ресурс социал-либералов. Аргументы в пользу этой концепции следующие. В обществе растет использование блогосферы для самореализации и установление горизонтальных связей между различными протестными группами. Происходит театрализация протестных акций, начинается радикализация и политизация требований в ряде регионов. Поэтому неизбежно взаимодействие между правозащитными, экологическими и оппозиционными демократическими организациями, а также взаимодействие между оппозиционными партиями и инициативными группами. Она выразила надежду, что ужесточение властями нормативной базы и практик, пресекающих формы выражения протеста, вызовет обратную реакцию - мощный подъем протестного движения. Такая оппозиционно-политическая экологическая деятельность проявилась в целом ряде событий, получивших достаточно звонкий резонанс в гражданском обществе.
В многочисленных акциях общественности на авансцену московской политики выдвинулась Е.С. Чирикова. Она стала одним из лидеров «Движения в защиту Химкинского леса» и организации «Экологическая оборона Московской области», оппозиционного комитета Стра-
тегия-31, Координационного Совета всей либеральной оппозиции. Она была отмечена наградой Госдепартамента США «За храбрость», но эмигрировала в Эстонию. Е.С.Чирикова считала, что в России нет массового экологического движения, потому что существует сырьевое государство. «Там, где ресурсы типа нефти, газа, алмазов и угля - самое главное, люди неважны. Не нужно развивать промышленность, какие-то научные институты, не нужно слишком много думать... Умные граждане, которые понимают, что происходит, и не одобряют этого, становятся врагами государства - врагами олигархии, которая держится на сырье. И власти пытаются наказать их разными способами. Вы увидите аресты и тюремное заключение экологов, насилие, убийства. Потому что такова система: сырье важнее людей». Е.С.Чирикова убеждена в том, что в России не так-то много налогоплательщиков, есть только один источник денег - нефть. «Нам нужны реальные перемены в курсе правительства: отказ от нефти и переход к «зеленой» энергии. Мы должны придумать, как России избавиться от зависимости от нефти...Если ты стараешься защитить окружающую среду, ты враг сырьевой олигархии, которая теперь контролирует Россию», добавив, что ее «проект activatica. org призван озвучивать эти проблемы. Когда у оппозиции есть единый лидер, это для нее очень опасно. Власти немедленно атакуют этого лидера». Приведя собственный пример, а также примеры С. Газаряна, К. Рубахи и Е. Витишко она сделала вывод: «положение лидеров экологического движения - очень опасное. Вот почему я учу людей устраивать протесты без лидеров, чтобы власти не знали, кого преследовать» [11].
Крайне деструктивная для российской экономики и внутренней политики, программа политизированных эко-организаций оперирует набором анархо-«демократических» лозунгов, в том числе таких, как «поддержка и инициирование экономических, культурных и иных автономий», «защита прав этнических меньшинств», «содействие местному самоуправлению», «борьба против институтов подавления свободы человека, созданных в результате экономической глобализации» - МВФ, ЕБРР, МАГАТЭ, ВТО. Когда в России приватизация госкомпании РОСНЕФТЬ была признана преждевременной, это вызвало резко негативную эко-политическую реакцию Запада и финансируемых им экологических групп.
Самой активной экоструктурой в РФ была «Экологическая вахта по Северному Кавказу» . Эта межрегиональная природоохранная и правозащитная некоммерческая организация выросла из экологических коммун «Атши» и «Сахрай», членами которых были «зеленые», коммунисты и анархисты. Они считались Западно-Кавказским крылом радикального объединения «Хранители радуги» и осуществляли свою деятельность на территории Юга России. 24 ноября 2014 г. эта структура попала в государственный список некоммерческих организаций, вы-
полняющих функции «иностранного агента». Протестные акции «Эко-вахты» осуществлялись в ходе реализации проекта Каспийского трубопроводного консорциума, строительства терминала по перевалке аммиака на Таманском полуострове и терминала по отгрузке минеральных удобрений в Туапсе, развития Сочинского национального парка и природных комплексов дельты Кубани. Деятельность «Эковахты» могла быть эффективнее, если бы кроме публичных протестов ее руководители использовали и более конструктивные методы борьбы за экологию. Члены «Эковахты» активно занимались провокационными инспекциями VIP-недвижимости руководства страны и региона на Черном море. Закончилась эта деятельность резонансными уголовными делами, в результате которых суд приговорил Е. Витишко и С. Газаряна к трем годам [12]. После их вынужденного отхода от экополитики лидер «Эковахты»
A. Рудомаха вошел в Общественный экологический совет при губернаторе Краснодарского края, стал сотрудничать с новым главой региона
B. Кондратьевым. Большой ущерб репутации «Эковахты» нанесли нарушения ее руководством финансовой дисциплины.1
Есть принципиально другая оппозиционная трактовка соотношения экологических проблем и политики в этой сфере. Доктор экономических и технических наук А.И. Субетто доказывает, что в рамках «вер-надскианской революции» возникло такое явление, как ноосферный социализм, частностью которого выступает «экологический социализм» [12]. Академик РАН Н.Н.Моисеев развивал идеи экологического социализма как основу для формирования нового мировоззрения эпохи ноосферы и провозглашение коэволюции человека и биосферы, как условия выживания человека на планете [13].
Осознавая непродуктивность раскола экологической субэлиты и движения в целом, лидеры экологических сообществ России подписали 29 июня 2016 г. в Москве «Патриотический акт экологических организаций» и «Меморандум о приоритетах развития экологического патриотизма». Основополагающим принципом для решения экологических проблем эксперты выбрали термин «патриотизм». Чтобы полностью раскрыть экологический смысл этого термина, спикеры призвали обратить внимание на историю России. По его словам, на сегодняшний день большое количество международных вызовов экологического характера угрожают целостности глобальной экосистемы. Уже появились первые экологические и климатические беженцы, которые признаны высшими судебными инстанциями ряда государств. Сопредседатель общероссийского общественного движения «Зеленый век» В. Коптев-Дворников констатировал, что деятельность экологических организаций,
1 Вахту сдал. История «Экологической вахты по Северному Кавказу» — от анархизма до растраты https://lenta.ru/articles/2016/05/19/vahta/
представителей бизнеса и органов власти направлена в разные стороны. Подписание акта и меморандума является одним из шагов к тому, чтобы попытаться создать для всех экологов и граждан России единую площадку. Понятие «экологический зеленый патриотизм» было выбрано неслучайно: «Это та форма любви к родине, которую современные экологи должны взять как образец». Объединение «национально зеленых» должно быть нацелено на создание такой политико-экологической среды, которой ведущую роль играли бы не WWF и «Гринпис», а отечественные патриотические экологические организации [14].
Таким образом, «зеленая» субэлита в стране еще не стала серьезной самостоятельной политической силой, способной конкурировать с государственным аппаратом, прежде всего с министерством природных ресурсов РФ. В развитии экологической субэлиты выделяются следующие этапы: 1. Создание многочисленных экологических организаций в рамках формирующегося гражданского общества; 2. Попытки создания эколого-политических партий и их поражения на выборах; 3. включение части ученых и активистов экологического движения в состав оппозиционной партии «Яблоко» в качестве «зеленой фракции»; 4. В целом увеличение политических функций экологического движения после 2012 г. и активное участие ведущих экологов в политических выборах. Политические тренды экологической элиты, несмотря на все свои особенности и противоречия, соответствуют в целом сущности экологического движения, которое продолжает оказывать в различных формах содействие государству в охране природы, сбережении и воспроизводстве природных ресурсов.
Список литературы
1. Ашин Г.К., Понеделков А.В. Старостин А.М., Кислицын С.А. Основы политической элитологии. М. 2013.
2. Эко-модернизация! Есть ли будущее в России у гражданского общества? http:// ecodelo.org/1069ekomodernizatsiya_est_li_budushchee_v_rossii_u_grazhdanskogo_ obshchestva-ekologicheskoe_dvizhen.
3. http://ekovolga.com/novosti-ekologii/3839-dmitrij-medvedev-vydelil-bolevye-tochki-ekologii.html.
4. Кислицын С.А. Формирование гражданского общества в условиях демократической реформации. Ростов н/Д. 2005s; Кислицын С.А. Контрэлиты, оппозиции и фронды в политической истории России. М., 2013.
5. www.ecopolicy.ru
6. Зеленую идею России запачкали политикой// www.pravda.ru/news/politics/24-02-2016/1293244-ecology-0.
7. Экология и политика - несовместимый симбиоз
zampolit.com/analytics/ekologiya-i-politika-nesovmestimyy-simbioz/
8. Яблоков А.В. Время «зеленых» в России // yabloko.ru>mneniya_i_publikatsii/ 2006/05/01.
9. http://www.yabloko.ru/obuchenie/kruglye_stoly_i_konferentsii/2013/10/05
10. Экология, политика и гражданское общество. Сб. статей . М.:РОДП «ЯБЛОКО». 2014. С. 368.
11. Илья Лозовски. Ведущий активист российского экологического движения отправилась в изгнание. Изгнание// http://www.inopressa.ru/ article/27Apr2015 / foreignpolicy/chirikova.html.
12. https://ru.wikipedia.org/wiki/
13. СубеттоА.И. Манифест ноосферного социализма. Под науч. ред. В.Г.Егоркина. -СПб.: Астерион, 2011. - 108с.
14. С. Панфилов призвал все экологические организации подписать Патриотический акт // genyborka.ru>
■ ■ ■ POLITICAL TRENDS OF ENVIRONMENTAL SUB-ELITE
Authors: KISLITSYN S. A., TOKAREV A. S., EVTUSHENKO S. A.
KISLITSYN Sergei Alekseevich, Doctor of Historical Sciences, Professor of South-
Russian Institute of management, Russian Presidential Academy of National
Economy and Public Administration.
Address: 344090 Rostov n/D. Str. Strike, 190/1, apt. 65.
E-mail: Kislizins@yandex.ru
TOKAREV Aleksandr Sergeevich, postgraduate student, South-Russian Institute of management, Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration.
E-mail: aleksandrtokarev@inbox.ru
YEVTUSHENKO Sergey - master's degree in «parliamentary activities and
provision of inter-parliamentary cooperation», Director of the branch «South» of
OJSC «Defensive-energy».
Address: 344004, Rostov-on-don, Str. Strike, 72.
E-mail: ponedelkov@uriu.ranepa.ru
Abstract: the article considers the controversial process of development of environmental organizations that operate in the space of civil society and attempts to engage in political struggle as independent entities or as fractions of political parties.
Key words: ecology, ecological organizations, civil society and the political process.
References
1. Eko-modernizatsiya! Est' li budushchee v Rossii u grazhdanskogo obshchestva? http:// ecodelo.org/1069ekomodernizatsiya_est_li_budushchee_v_rossii_u_grazhdanskogo_ obshchestva-ekologicheskoe_dvizhen9 Eco-upgrade! Is there a future in Russia have civil society? http://ecodelo.org/1069ekomodernizatsiya_est _li_budushchee_v_rossii_u_ grazhdanskogo_obshchestva ekologicheskoe_dvizhen)
2. URL: http://ekovolga.com/novosti-ekologii/3839-dmitrij-medvedev-vydelil-bolevye-tochki-ekologii.html(http://ekovolga.com/novosti-ekologii/3839-dmitrij-medvedev-vydelil-bolevye-tochki-ekologii.html)
3. Kislitsyn S.A. Formirovanie grazhdanskogo obshchestva v usloviyakh demokraticheskoy reformatsii. Rostov n/D., 2005. Kislitsyn S.A. Kontrelity, oppozitsii i frondy v politicheskoy istorii Rossii. M., 2013. [Kislitsyn S. A. the Formation of civil society in democratic reformation. Rostov n/D., 2005. Kislitsyn S. A. counter-elites, the opposition and discontent in the political history of Russia. Moscow. 2013].
4. Ashin G.K., Ponedelkov A.V. Starostin A.M.,Kislitsyn S.A. Osnovy politicheskoy elitologii. M. 2013. [Ashin G. K.,Ponedelkov A. V.Starostin, A. M. Kislitsyn, S. A., Principles of political elitology. M. 2013].
5. www.ecopolicy.ru(www.ecopolicy.ru
6. Zelenuyu ideyu Rossii zapachkali politikoy// www.pravda.ru/news/politics/24-02-2016/1293244-ecology-0. [Green idea of Russia is soiled by politics // www.pravda.ru/ news/politics/24-02-2016/1293244-ecology-0].
7. Ekologiya i politika - nesovmestimyy simbioz
zampolit.com/analytics/ekologiya-i-politika-nesovmestimyy-simbioz/ [. URL: Ecology and politics - an incompatible symbiosis zampolit.com/analytics/ ekologiya-i-politika-nesovmestimyy-simbioz/.
8. Yablokov. A.V. Vremya «zelenykh» v Rossii // yabloko.ru>mneniya_i_publikatsii/ 2006/05/01. [Yablokov. A.V. Time of the "green" in Russia // yabloko.ru"mneniya_i_ publikatsii/2006/05/01].
9. http://www.yabloko.ru/obuchenie/kruglye_stoly_i_konferentsii/2013/10/05 (http:// www.yabloko.ru/obuchenie/kruglye_stoly_i_konferentsii/2013/10/05).
10. Ekologiya, politika i grazhdanskoe obshchestvo. Sb. statey . M.:RODP «YaBLOKO», 2014. S. 368. [Environment, politics and civil society. Collect. articles. Moscow, 2014. P. 368].
11. Il'ya Lozovski. Vedushchiy aktivist rossiyskogo ekologicheskogo dvizheniya otpravilas' v izgnanie. Izgnanie// http://www.inopressa.ru/ article/27Apr2015 / foreignpolicy/chirikova.html. [Ilya Lozovsky. A leading activist of the Russian environmental movement went into exile. Exile // http://www.inopressa.ru/ article/27Apr2015 / foreignpolicy/chirikova.html].
12. https://ru.wikipedia.org/wiki/ (https://ru.wikipedia.org/wiki/)
13. Subetto A.I. Manifest noosfernogo sotsializma. Pod nauch. red. V.G.Egorkina. -SPb.: Asterion, 2011. 108 s. [Subetto A. I. Manifesto of the noosphere socialism. Scientific. Ed. V. G. Egorkin. SPb., 2011. 108 p.].
14. S. Panfilov prizval vse ekologicheskie organizatsii podpisat' Patrioticheskiy akt // genyborka.ru>. [Panfilov called on all environmental organizations to sign the Patriotic act. // genyborka.ru"].
