CC BY
19
Р.Ю. Мальцев
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕНДЕНЦИИ В СРЕДЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ г. КОСТРОМЫ В ПЕРИОД ВЫБОРОВ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДУМЫ (1905-1912 гг.)
Активная в деловой жизни империи, но почти бессильная в политической, та. кова была русская буржуазия в начале XX в. Масса предпринимателей не была однородна, ни по составу, ни по отношению к власти. Можно говорить о территориальном разделение предпринимателей на два лагеря, которые соответствовали промышленным центрам империи. Первым был Петербург, дельцы которого были тесно связанные с военно-промышленным комплексом и соответственно с центральной буржуазией и банками, и были зависимы от государственных заказов. Вторым, Москва центр легкой и пищевой промышленности, которая наиболее пострадала от кризиса 1900-1903 гг. К 1905 г она стала центром предпринимательской аппозиции1. Существовало несколько проблем в отношениях правительства и буржуазии. Камнем преткновения являлась действующая система разрешительного акционерного учредительства, согласно которой устав любой акционерной компании должен был утверждаться в Министерстве финансов. Вплоть до 1917 г. Конфликт с властью вызывала и организация управления торгово-промышленным сектором экономики, сосредоточенная в финансовом ведомстве. И только в 1905 г. В условиях политического кризиса организовано Министерство промышленности и торговли2.
До первой русской революции потребность в общественном служении предприниматели могли реализовать главным образом на уровне представительских организаций и городских муниципалитетов. Н.А. Найденов, один из богатейших предпринимателей начала XX в., 30 лет с 1877 г. до своей кончины в 1905 г. возглавлял Московский биржевой комитет - ведущую организацию российских предпринимателей пореформенного времени, будучи одновременно гласных Московской Городской думы3.
События начала 1905 г. ускорили процесс политического самоопределения предпринимательского мира и вызвали острую конфронтацию его консервативного и либерального крыльев. На это оказало влияние разделение предпринимателей на два лагеря, которые соответствовали промыш-
ленным центрам империи. Первым был Петербург, дельцы которого были тесно связанные с военно-промышленным комплексом и соответственно с центральной буржуазией и банками. Вторым, Москва центр легкой и пищевой промышленности, которая наиболее пострадала от кризиса 1900-1903 гг. К 1905 г она стала центром предпринимательской аппозиции4. Экономическая связь костромских текстильных предприятий с первопрестольной, сближали губернских предпринимателей с наиболее политически активными слоями отечественных буржуа.
Острое противоборство между «стариками» и представителями нового либерально настроенного предпринимательства разыгралась уже в январе 1905 г. Все началось с обращения гласных московской городской Думы, в составе которой преобладали представители делового мира к власти о допущении мирных стачек протеста против петербургской бойни, однако Московский биржевой комитет дезавуировал его как «не выражающее мнения промышленного сословия». Тем не менее гласные Думы, среди которых было немало известных предпринимателей (С.Т. Морозов, П.П. Рябушинский, Н.И. Гучков и др.) вновь призвали не применять войска против участников стачек протеста против «Кровавого воскресенья». Московские фабриканты решительно отмежевывались от карательной политики царской администрации, склонной любое выступление рабочих рассматривать как бунт.
Лидеры торгово-промышленной Москвы отнюдь не отвергали мирные стачки как форму протеста против устроенной властями бойни. Однако правительство смотрело на проблему совершенно иначе. Усмирение стачечного движения целиком должно было ложиться на плечи владельцев предприятий5.
Радикализация предпринимательских кругов стала особенно заметна в связи с подготовкой к созыву Государственной думы. Внимание деловых кругов концентрировалось на задаче обеспечения своего «самостоятельного представительства» в будущей Думе. Опубликование в конце июня проекта «Учреждение Государственной
76
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 7, 2006
© Р.Ю. Мальцев, 2006
Политические тенденции в среде предпринимателей г. Костромы..,
думы» послужило поводом для созыва 4 июля торгово-промышленного съезда. На нем произошел окончательный разрыв между консерваторами во главе с председателем Московского биржевого комитета Найденовым и «молодыми» (П.П. Рябушинский, А.С. Вишняков, С.И. Четвериков и др.). Их призывы к введению конституционного строя вызвали негативную реакцию у правой части собрания. Под тем предлогом, что съезд уклоняется от намеченной повестки дня (в ней значился только вопрос об участии промышленников в будущей Думе), Найденов покинул собрание, а помещение, где проходил съезд, было опечатано по распоряжению градоначальника. Однако либеральные промышленники продолжили заседания на частной квартире6.
Таким образом, разногласия в среде предпринимателей помещали создать общероссийскую политическую организацию. К осени 1905 г. возникло несколько региональных партий буржуазии. Ведущими среди них были Прогрессивная экономическая, Умеренно-прогрессивная, Торгово-промышленная, Всероссийский торгово-промышленный союз и Партия правового порядка.
Программы этих организаций были схожи, отличались они деталями. Наиболее крупной была Торгово-промышленная под руководством Г. А. Крестовникова (он заменил умершего в конце 1905 г. Найденова на посту председателя Московского биржевого комитета). Программным документом партии являлось воззвание к избирателям, он был подписан 87 видными деятелями деловой элиты центрального региона (среди которых был и костромич А.И. Коновалов). Идейными принципами партии, аналогичными программным требованиям октябризма, являлись: полное содействие правительству в проведении в жизнь новых начал, возвещенных манифестом 17 октября, и в ограждении «закономерного правопорядка», сохранении целостности России, предотвращении ее автономизации («мы не признаем возможности давать окраинам особые, опасные для целости России, права»). Кроме того, партия выступала за протекционизм в промышленной сфере; «увеличение крестьянского землевладения в тех случаях, где это является необходимым, при содействии реорганизованного Крестьянского банка»; за «установление условий труда, быта и рабочих организаций в соответствии с результатами, достигнутыми в более развитых промышленных странах»7.
Процесс создания партий предпринимателей бурно шедший в течении 1905 г. закончился полным крахом. В 1906-1907 гг. многочисленные мелкие партии промышленников исчезают с политической арены. Не возможность привлечь на свою сторону избирателей, отсутствие мощной партии, прагматизм предвыборных программ8 стали камнем преткновения на пути к политической власти. Они «были как бы генеральными штабами без армий, они умирали от неизлечимого равнодушия избирателей»9.
После провала попытки создания собственной партии, предприниматели должны были определиться в политических предпочтениях. В сложившихся условиях в Москве крупная буржуазия тяготела к октябристам, мелкая к черносотенцам., а средняя делила симпатии между теми и другими и (в значительно меньшей степени) ка-детами10. В Костроме ситуация была сходной. Из 15 членов бюро «Костромского отдела «Союза 17-го октября» пятеро значились в письме направленного в ЦК партии как промышленники и фабриканты11. Предвыборные баталии шли по всем возможным фронтам. Самым доступным источником по их ходу является периодическая печать. В исследовании политических предпочтений предпринимателей в Костроме наиболее интересен «Поволжский вестник» (далее ПВ), во главе с «редактором-издателем» И.В. Брюхановым. Он фактически являлся печатным органом костромских деловых кругов. Газета фигурировала среди изданий получаемых «Союзом 17-го октября»12.
1907 г. был последним годом первой русской революции. Накал страстей связанный с роспуском первой Думы выборами во вторую снова роспуск, сменился почти безразличием к политической жизни в конце года. В «Поволжском вестнике» эти тенденции можно проследить на примере предвыборной борьбы. Большое количество статей в январе-феврале, резкая критика политических оппонентов - кадетов, и затишье в августе-сентябре.
Предвыборные статьи, освещение дел в Думе в ПВ как газете предпринимателей позволяют нам оценить политические приоритеты этой общественной группы. Понять что для них «старый наш строй уже не может вывести Россию на светлый прогрессивный путь и как бы не силилась реакция повернуть колесо истории назад, принципы вложенные в Манифест 17 октября - законодательная Дума и дарование населению политических прав войдут в жизнь»13.
Нужно отметить, что ПВ в ходе обеих кампаний 1907 г. критиковал кадетскую партию, нападки на последнею были достаточно остры. «Кадеты врут... Это азбучная истина. Врут «на обе стороны». Врут на три стороны. Врут на все четыре, соображаясь с четырьмя главными сторонами света»14. В тоже время в газете агитация октябристов мирно соседствовала с монархическими воззваниями. «Союз русских людей», например, предлагал подавать голоса за пятерых своих кандидатов, двое из которых были торговцами, а один лесопромышленник15.
Декларирование в каждом номере идей октябристов говорит о явном выборе этой партии деловыми людьми Костромы. Эта тенденция сохранялась на протяжении выборов в первые думы. На проводах выбранных в члены Государственной Думы третьего созыва октябристов В.С. Соколова и Г.Н. Плотникова, В.А. Шевалдышев (видный костромской промышленник) «охарактеризовал настоявшее политическое положение, сравнив его с отрезвлением как бы после продолжительного опьянения. Все будет хорошо и светло, если между нами и нашими избранниками будет полное единение при условии разумной работы»16.
Тем не менее, под влиянием революционной волны 1905 г. российские предприниматели стали искоть возможность самовыражения в в многочисленных экономических (съезды промышленников и торговцев) и политических организациях. Был накоплен определенный опыт их взаимодействия, опробованы тактика коалиций и участия в парламентской борьбе. Представление об этих собраниях дает Съезд фабрикантов и заводчиков состоявшийся летом 1906 г. и открытый председателем комиссии по рабочему вопросу при московском биржевом обществе С.И. Четвериковым. Главнейшей задачей, декларированной на нем, «является организация союза . для планомерной работы в смысле противодействия стихийному забастовочному движению». Произносилась мысль о возможности организаций рабочих в союзы. «С организованными рабочими гораздо удобнее устанавливать соглашение по всем спорным вопросам. Рабочий и фабрикант являются противниками, между которыми возможно, однако соглашение»17.
Наиболее ярко позиция предпринимателей-политиков представителей нового типа деятелей, проникнутых идеями европейского либерализма, была выражена в лице самого известного, выход-
ца из костромских промышленников депутата IV Думы, министра временного правительства -А.И. Коновалова.
Личность и деятельность этого человека была многогранна. Александр Иванович был одним из инициаторов Костромского Комитета торговли и мануфактур, председателем которого состоял с 1905-1908 г.
Многие исследователи рассматривали те или иные аспекты его жизни18. На наш взгляд в интересен отзыв о нем костромского губернатора, адресованный министру внутренних дел А.А. Макарову. Наряд датированный октябрем 1912 г., содержит сведения обо всех депутатах костромичах избранных в IV Думу. Особенное внимание уделялось А.И. Коновалову, это были биографические сведения, оценка фабрик, а также интересные комментарии о характере: «Весьма богатый (в десятки миллионов) фабрикант новой формации, считает себя правее кадетов, но противник правительствующей политики, оратор не лишенный таланта. Выдвинулся в частности громадными филантропическими пожертвованиями. К властям приличен, но по недостатку воспитанности, допускает иногда большие промашки в т. сказать светском отношении; поскольку грубоват. На меня впечатление умного человека не произвел»19.
Позиция, официального лица, интересна в свете дальнейшей судьбы этого человека, фактически ставшего одним из руководителей наряду с П.П. Рябушинским группы «молодых» промышленников. Которые разработали оригинальную модель национального развития России, в русле конституциально-правового государства20. Эта модель стала результатом эволюции политических взглядов буржуазии, которая началась с попытки создания собственных партий, примыкания к Октябристам и закончилась появлением на политической арене партии прогрессистов, возникнувшей накануне Первой мировой войны под непосредственной поддержке либеральных предпринимателей.
Примечания
1 Партии российских промышленников и предпринимателей: Документы и материалы. 19051906 гг. // Сост. В.Ю. Корнишин. - М: РОССПЭН, 2004. С. 6.
2 История предпринимательства в России // Книга 2. Вторая половина XIX - начало XX века. -М. : Российская политическая энциклопедия
78
Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова ♦ № 7, 2006
Политические тенденции в среде предпринимателей г. Костромы..
(РОСПЭН), 1999. - С. 230.
3 Там же. - С. 232.
4 Партии российских промышленников и предпринимателей. - С. 9.
5 Первая революция в Росси взгляд через столетие. - М.: Памятники исторической мысли, 2005. - С. 562.
6 Там же. - С. 563.
7 Там же. - С. 568.
8 См. напр. программу Торгово-промышленной партии. Партии российских промышленников и предпринимателей. - С. 134-145.
9 Берлин П.А. Русская буржуазия в старое и новое время. - М.: Книга, 1922. - С. 243.
10 Селезнев Ф. А. Политические предпочтения буржуазии Москвы и Нижнего Новгорода
в 1906-1907 годах // Отечественная история. -2006. - №>1. - С. 47.
11 Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ), ф. 115, оп. 1, д. 100, л. 7.
12 ГАРФ, ф. 115, оп. 1, д. 14, л. 18.
13 Поволжский Вестник. - 1907. - 18 августа.
14 Поволжский Вестник - 1907. - 16 января.
15 Поволжский Вестник. - 1907. - 23 января.
16 Поволжский Вестник . - 1907. - 27 октября.
17 Поволжский Вестник. - 1906. - 2 июля.
18 См. напр. Петров Ю.А. Московская буржуазия в начале XX века: предпринимательство и политика. - М., 2002. - 440 с.
19 Государственный Архив Костромской Области, ф. 198, оп. 1, д. 39, л. 22.
20 Петров Ю.А. С. Московская буржуазия...- С. 336.
