CC BY
68
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 12. ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ. 2014. № 2
М.В. Крымчанинова
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИТУАЛЫ КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОЦИАЛИЗАЦИИ
Среди множества конкурирующих целенаправленных или стихийных потоков политической социализации граждане отдают предпочтения тем, которые тесно связаны с социальным консенсусом, то есть с конвенциональными для группы или общества интерпретациями социальной реальности. Социальный консенсус формируется на основе универсальных понятий, принимаемых прежде всего в результате усвоения мифологических систем, а не в процессе научного и философского рационального познания. Одним из методов постижения и присвоения той или иной мифологической системы является ритуал. Политический миф и политический ритуал, воспроизводящий основной сюжет и идеи этого мифа, составляют мировоззренческое, функциональное и структурное единство, являя собой оба аспекта политической культуры — теоретический и практический. Чтобы эффективно влиять на процессы политической социализации, политической системе и политическим акторам необходимо предложить обществу целостную систему политических ритуалов, назначение которых — соединить оба основных механизма политической социализации: стихийную и целенаправленную.
Ключевые слова: политическая социализация, политическая идентичность, политический миф, политический ритуал.
«Ритуал — крылья власти».
Восточная пословица
Политическая социализация представляет собой процесс восприятия и усвоения человеком политических представлений, ценностей и установок, приводящий к готовности индивида следовать определенным политическим нормам и традициям, а также принять на себя исполнение тех или иных политических ролей. Значимость политической социализации в жизни общества сложно переоценить: с одной стороны, степень социализации индивида характеризует эффективность политической системы и ее институтов по введению во внутреннюю структуру личности основ доминирующей политической культуры с присущим ей набором политико-мировоззренческих ориентаций и стандартов политического поведения, с другой стороны, она характеризует индивида как субъекта социума, включенного
в различные формальные и неформальные социальные группы, его индивидуальные и групповые политические ориентации, способность усваивать предлагаемые властью политические идеи и правила политического поведения. Другими словами, именно уровень политической социализации отражает как меру готовности общества в целом участвовать в политических процессах, так и возможность отдельного человека включиться в политическую систему, исполнять определенные политические функции.
Таким образом, политическая социализация и политическое рекрутирование представляют собой две тесно взаимосвязанные функции политической системы, обеспечивающие участие граждан в политической жизни. Вместе с тем процесс политической социализации носит первичный характер по отношению к политическому рекрутированию, создавая базовые условия для приобщения к политической культуре, освоению политических представлений, норм и ценностей. Чем больше индивидов разделяют основные принципы, на которых базируется политическая система, тем более продуктивно взаимодействие власти и общества (т.е. власть адекватно реагирует на потребности граждан, а граждане активно включены в политическую жизнь), выше эффективность политической системы и стабильнее государство в целом.
Конечно, роль политической социализации — не только в поддержании стабильности существующей политической системы, но и в возможности более быстрой адаптации к изменениям, происходящим в экономике, геополитике, массовом политическом сознании. Причем индивид (или группа) может принимать или не принимать существующие формы и нормы (стандарты) поведения, разделять или не разделять философию, ценности и цели политической системы. Соответственно выделяются четыре типа политического поведения индивида в зависимости от степени его политической социализации: 1) «Человек системы», «Патриот»; 2) «Приспособленец», «Конформист»; 3) «Оригинал», «Инноватор»; 4) «Оппозиционер», «Маргинал» (табл. 1).
Преобладание в обществе людей, ориентированных на тот или иной тип включения в политическую систему, существенно влияет на все политические процессы, прежде всего на тип политической культуры, степень ее однородности, репертуар исполняемых политических ролей и наличие или отсутствие политических конфликтов. В свою очередь общество, являющееся носителем определенной политической культуры, рекрутирует индивидов, придерживающихся соответствующего типа политического поведения, и требует от них исполнения соответствующих политических ролей, тем самым создавая условия для формирования управляющего слоя, политической элиты. По мнению Г. Моска и В. Парето, когда способность к
Таблица 1
Матрица типов включения человека в политическую систему1
Отношение к нормам политического поведения
приемлет не приемлет
Отношение к политическим ценностям разделяет «Человек системы», «Патриот» «Оригинал», «Инноватор»
не разделяет «Приспособленец», «Конформист» «Бунтарь», «Маргинал»
рекрутированию ослабевает, снижается эффективность политической системы в целом, начинается ее стагнация, происходит кризис власти, в результате чего правящая элита приходит к вырождению и неизбежно сменяется новой элитой2.
Существует два основных механизма политической социализации:
1) целенаправленный — через ориентированных на выполнение данной функции агентов социализации (семья, система образования, общественные и политические институты, церковь, политические партии и общественные движения);
2) стихийный — путем ежедневного взаимодействия с текущей политической практикой, воспринимаемой человеком непосредственно или через средства массовых коммуникаций, образы, задаваемые рекламой, средства искусства, референтные лица и группы.
Активность разнообразных социальных групп и стоящих за ними институтов, объединений, субкультурных норм и идеалов способствует возникновению в обществе многообразных состязательных потоков социализации. Таким образом, индивид формирует свои взгляды, предпочтения, отношение к политике на пересечении всех этих конкурирующих друг с другом потоков, для которых характерны собственные приоритеты в толковании политических ценностей и поведенческих стандартов3. Авторитет и эффективность влияния каждого из этих потоков зависит от многих факторов, в том числе — от непротиворечивости информации, исходящей от каждого из источников.
Таким образом, разделяемость гражданами ценностей и норм политической культуры тесно связана с социальным консенсусом, под которым понимаются принятые в той или иной группе/обществе
1 Крымчанинова М.В. Мифы как информационный ресурс управления современными компаниями // Информационные войны. 2012. № 1 (21). С. 32-40.
2 Подробнее см.: Ашин Г.К. Курс истории элитологии. М., 2003.
3 Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2004. С. 393.
схемы интерпретации социальной реальности, являющиеся конвенциональными значениями, иначе говоря, договорами относительно интерпретации тех или иных результатов процесса социального познания.
Культурантропологи показали, что в каждой культуре существуют универсальные понятия относительно времени, пространства, судьбы, отношения частей к целому, причин кризисов и изменений, происхождения власти и желаемого образа лидера, природы человека, его активности и взаимоотношений с вышестоящими силами и другими членами сообщества и др.4 Будучи связаны между собой в культурные паттерны, они образуют «сетку координат», используемую членами сообщества при восприятии реальности и построении образа мира, образа среды, образа времени, образов своей и чужой группы, образа Я. Употребление конвенциональных значений ведет к тому, что информация в значительной степени не перепроверяется, а сразу принимается, так как слишком велика опора на сложившийся в данной культуре социальный консенсус.
Естественно, при определенных условиях может наступать «слом» социального консенсуса, и тогда это означает, по выражению Т. Куна, «выход в другой когнитивный мир»5: после перехода к новой парадигме возникает иное — новое — видение мира. Собственно этот процесс и происходит при трансформации политической культуры, что приводит к смене общественно-политической формации. Причем как только возникает несогласие со старым конвенциональным значением, немедленно образуется новый консенсус, вырабатываемый посредством социальных коммуникаций.
Как же в обществе вырабатывается социальный консенсус, лежащий в основе любой политической культуры и определяющий процесс политической социализации?
Некоторые особенности мифологического мышления имеют тенденцию сохраняться в массовом сознании наряду с элементами подлинного философского и научного знания. Одним из первых к этой проблематике обратился К.-Г. Юнг, выдвинувший идею о существовании более глубинного и несравненно более важного слоя психики, названного им коллективным бессознательным, содержимое которого составляют мифы и верования. «...Феномен мифологизации реалий окружающего мира необходим человеку для обретения целостности как результата согласованного функционирования глубинного уровня психики и сознания, внутреннего и внешнего, социального и индивидуального, реального и идеально-
4 Mauss M. Sociologie et anthropologie. Paris, 1950.
5 Кун Т. Структура научных революций. М., 1975.
го, прошлого и будущего, являющихся продуктом коллективного договора»6, а значит, — социального консенсуса.
Живучесть «мифов обыденного сознания»7 делает массовое сознание питательной почвой для распространения политических мифов. Причем именно в государствах современного типа, и особенно на поздних этапах «модерна», сильнее проявляется авторитет коммуникативных структур, которые влияют на формирование индивидуальной картины мира политики, например с помощью «симулятивных моделей» политического участия, порождающих эффект гиперреального мира (в виде образов, поставляемых телевидением и Интернетом, рекламой, шоу-бизнесом и пр.)8. Так, стало известно, что некоторые сцены волнений на площади Тахрир в Египте, выложенные в БасеЪоок как репортаж о реальных агрессивных действиях властей и подтолкнувшие молодежь к активным политическим выступлениям, снимались постановочно в другой стране. Подобное моделирование событий возможно в силу того, что одной из характеристик мифологического мышления является его нечувствительность к различению начала и причины: логическому объяснению причинно-следственных связей миф противопоставляет «начало» во времени, прецедент. Поэтому коллективный опыт рассматривается как достоверный источник информации, и принятие текущих фактов становится делом веры, которая не подлежит проверке и не нуждается в ней.
Методом постижения и присвоения той или иной мифологической системы является ритуал (мистерия, празднество, презентация, перфоманс, съезд, митинг, шествие и т.п.): его участники исполняют драматические действия, воспроизводящие изложенные в мифе, как в либретто, события. Иначе говоря, политический миф и политический ритуал составляют известное единство — мировоззренческое, функциональное, структурное, являя собой оба аспекта политической культуры: теоретический и практический. Хотя миф — «повествование», но он не сводим только к жанру словесности: как определенное представление о мире миф выражается не только через устный и письменный эпос, но и через действа, аудиовизуальные формы и символику. Образы и поведенческие модели организовываются в устойчивые, динамические системы отношений, которые функционируют совместно с вербальными категориальными системами — структурами внутреннего лексикона — в процессе решения
6 Брушлинский А.В. К читателю // Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993. С. 8.
7 Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М.,
2011.
8 Соловьёв А.И. Указ. соч. С. 392.
когнитивных и эмпирических задач9, причем психолингвистические исследования дают основание предположить тождественность семантических структур образной и вербальной репрезентации на уровнях глубинной семантики10.
Более того, политический ритуал, позволяющий человеку непосредственно включиться в то или иное политическое действо, насыщенное политико-культурными смыслами и символами, — будь то съезд правящей политической партии или шествие оппозиции, — несет мощнейший мотивационный заряд, поскольку другой характеристикой мифологического мышления является единство аффективной, поведенческо-волевой и когнитивной сфер, что характерно для структуры социальной установки. В свою очередь коллективное усвоение социальных и политических установок формирует систему политических ценностей, т.е. определенную идеологию: «Незаменимость символов объясняется тем, что они в сжатой форме одновременно содержат информацию о должном (когнитивный компонент), стимулирующем эмоционально-ценностное отношение (аффективный компонент), и регулируют поведение, побуждая к действию (нормативный, поведенческий компонент)»11.
Исходя из вышеизложенного, правомерно рассматривать систему политических мифов и ритуалов как неотъемлемую часть программ политической социализации, направленной на присвоение членами сообщества определенной политической идентичности в рамках определенной политической культуры: общего мировоззрения, системы ценностей, стандартов поведения, видения будущего. Такая социализация способствует формированию у людей чувства приверженности и сближению индивидуальных целей и целей системы или сообщества, что ведет к снижению числа маргинальных групп и росту политического участия. В этом процессе политические ритуалы призваны выполнять регулирующую, аксиологическую и коммуникационную функции, утверждая принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживая и санкционируя определенные нормы поведения, существующий в мире и обществе порядок. Ритуалы, по мнению представителей Кембриджской ритуалистической школы (Д. Харрисон, С.Х. Хук и др.), составляют самую устойчивую часть «мифов обыденного сознания»: социальные и политические представления меняются и нередко забываются, а на их месте создаются новые, долженствующие объяснить ритуал, первоначальный
9 Валлон А. От действия к мысли. М., 1956.
10 Петренко В.П. Психологическое исследование значения на словесном и образном уровнях: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 1978; Шмелёв А.Г. Психологическое исследование субъективных систем значений: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 1980.
11 Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М., 2000. С. 36.
смысл которого был утрачен (например, подобное произошло с ноябрьскими праздниками в России).
Было бы неверно рассматривать мифы и ритуалы как нечто косное, обладающее лишь репродуктивной функцией: «Мифы и символы являются специфическими психологическими инструментами, посредством которых в единстве с психическими действиями происходит постижение — превращение формы существования — культуры индивидами, причем данный процесс в корне отличен от процесса присвоения культуры, поскольку в результате превращения форм существования изменяются внутренние отношения сложной системы общественных отношений, ведущие за собой развитие и самой культуры»12. То есть мифология, репрезентируя себя через систему символов и обрядов, служит не только «маркером» определенной культуры, но и инструментом создания новой групповой реальности. Предложенная В. Сате модель воспроизводства культуры (схема) может проиллюстрировать роль символических инструментов в процессе политической социализации13. Он выделил
Схема
Модель воспроизводства культуры
содержание культуры
проявление культуры
интерпретация культуры
культура
важные разделяемые предположения
С вырабатыва- Л ются у членов \ сообщества .
коммуникации, доводы и поведение
материальные объекты
разделяемые вещи
разговорные выражения
разделяемые поговорки
образцы поведения
разделяемые действия
эмоции
с толкование \
оцениваемое
\ значение /
\
с восприятие через \
разговор,
наблюдение,
прочтение,
чувства J
разделяемые чувства
12 Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. С. 27.
13 Sathe V. Culture and Related Corporate Realities. Homewood (Illinois), 1985.
следующие стадии: 1) интернализация глубинных убеждений и ценностей, присущих данной культуре, через символы; 2) воплощение этих норм и ценностей в поведении; 3) оправдание нового поведения; 4) интеграция интерпретаций в коммуникативную культуру, в свою очередь воздействующую на степень разделяемости культуры членами сообщества, и т.д.
Политические ритуалы и обряды как особый пласт комплексных форм коммуникаций призваны создавать яркое мифопоэтическое пространство, вызывающее у зрителей и участников множество аллюзий, в основе которых лежит представление об идеальном мироустройстве. В таком эпическом ландшафте любые атрибуты пространства превращаются в идеологические символы, когда «... образ и смысл оказываются неразделимо связаны: любому значению соответствует образ, любому образу — значение»14. Поэтому особую роль в политических ритуалах играют визуальная организация пространства, государственная и партийная атрибутика (форменная одежда или ее элементы, «фирменный» цвет, логотип, герб, эмблема и т.д.), световое (соотношение света/тьмы вызывает коннотацию с борьбой добра и зла) и звуковое оформление (гимн, девизы, «речев-ки», ритм и тональность мелодий).
Приведем некоторые типы и психологические функции политических ритуалов, соотнеся их с основными мифологемами15:
• Символическое рождение: презентация новой партийной структуры, представление нового лидера, инаугурация вновь избранного президента. Основная функция: позиционирование в общественно-политической среде.
• Символическая смерть: уход партийной структуры из общественно-политической жизни, смена лидера или идеологической платформы. Основная функция: оправдание изменений.
• Календарные обряды: выставки и юбилеи как способ популяризации государства, партии, политического лидера. Основная функция: приобщение к истории и регулярная, последовательная, наглядная демонстрация успехов политической системы, организации или лидера.
• Героические обряды: награждения отдельных лиц или групп, конкурсы по выбору «лучшего исторического деятеля», «человека года», «самого комфортного города» и т.д. Основная функция: формирование желательных моделей, стереотипов поведения.
• Поминальные обряды: празднование событий из истории страны, чествование «отцов-основателей» и «героев былых времен».
14 Moscovici S. La psychanalyse, son image et son public: Etude sur la representation sociale de la psychanalyse. Paris, 1976. Р. 103.
15 Крымчанинова М.В. Указ. соч. С. 37.
Основная функция: демонстрация сплоченности, верности традициям и заявляемым ценностям.
• Тотемные обряды: любые ритуалы, связанные с государственной и партийной символикой. Основная функция: аффективная позитивная идентификация со структурой.
Итак, любая политическая культура обладает своей системой мифов, обрядов и символов, «.. .специфика которой может существенно отличаться от других, но культур без этой системы быть не может именно потому, что она обеспечивает, объединяет, согласовывает, координирует взаимодействие людей»16.
При современном обращении к политической мифологии имеет место как использование традиционных ритуалов (при этом их смысл зачастую меняется), так и создание собственных ритуалов. В наши дни ритуалы используются различными политическими силами для внедрения и поддержания определенной идеологии, как инструмент пропаганды или контрпропаганды. Следовательно, чтобы эффективно влиять на процессы политической социализации, политической системе и политическим акторам необходимо предложить обществу целостную систему политических ритуалов, назначение которых — соединить оба основных механизма политической социализации: стихийную и целенаправленную: «Любая связь с архетипом освобождает в нас голос более могучий, чем наш собственный. Тот, кто разговаривает первообразами, постигает, преодолевает и возводит обозначаемое им из единичного и преходящего до сферы вечно сущего, он возвышает личную судьбу до судьбы всего человечества»17.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Ашин Г.К. Курс истории элитологии. М., 2003. [Ashin G.K. Kurs istorii elitologii. M., 2003.]
2. Валлон А. От действия к мысли. М., 1956. [Vallon A. Ot deistviya k mysli. M., 1956.]
3. Крымчанинова М.В. Мифы как информационный ресурс управления современными компаниями // Информационные войны. 2012. № 1 (21). С. 32-40. [Krymchaninova M. V. Mify kak informatsionnyi resurs upravleniya sovremennymi kompaniyami // Informatsionnye voiny. 2012. № 1 (21). S. 32-40.]
4. Кун Т. Структура научных революций. М., 1975. [Kun T. Struktura nauchnykh revolyutsii. M., 1975.]
5. Мамардашвили М.К. Сознание как философская проблема // Вопросы философии. 1990. № 10. [Mamardashvili M.K. Soznanie kak filosofskaya problema // Voprosy filosofii. 1990. № 10.]
16 Шихирев П.Н. Указ. соч. С. 37.
17 Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993. С. 44.
6. Московичи С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс. М., 2011. [Moskovichi S. Vek tolp: Istoricheskii traktat po psikhologii mass. M., 2011.]
7. Петренко В.П. Психологическое исследование значения на словесном и образном уровнях: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 1978. [Petrenko V.P. Psikhologicheskoe issledovanie znacheniya na slovesnom i obraznom urovnyakh: Avtoref. diss. ... kand. psikhol. nauk. M., 1978.]
8. Соловьёв А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. М., 2004. [Solov'evA.I. Politologiya: Politicheskaya teoriya, politicheskie tekhnologii: Uchebnik dlya studentov vuzov. M., 2004.]
9. Шихирев П.Н. Введение в российскую деловую культуру. М., 2000. [Shikhirev P.N. Vvedenie v rossiiskuyu delovuyu kul'turu. M., 2000.]
10. Шмелёв А.Г. Психологическое исследование субъективных систем значений: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. М., 1980. [ShmelevA.G. Psikhologicheskoe issledovanie sub"ektivnykh sistem znachenii: Avtoref. diss. ... kand. psikhol. nauk. M., 1980.]
11. Юнг К.-Г. Проблемы души нашего времени. М., 1993. [Jung K.-G. Problemy dushi nashego vremeni. M., 1993.]
12. Mauss M. Sociologie et anthropologie. Paris, 1950.
13. Moscovici S. La psychanalyse, son image et son public: Etude sur la representation sociale de la psychanalyse. Paris, 1976.
14. Sathe V. Culture and Related Corporate Realities. Homewood (Illinois),
1985.
