CC BY
70
ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ КАЗАХСТАНА В ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ КАМПАНИИ 2005 ГОДА: УРОКИ, ВЫВОДЫ, ПЕРСПЕКТИВЫ
Сергей ДЬЯЧЕНКО
доктор политических наук, заместитель председателя Мажилиса парламента Республики Казахстан (Астана, Казахстан)
На современном этапе демократических реформ, укрепления политической стабильности в Казахстане, связанной прежде всего с эффективно действующим институтом президентства и наличием четких перспектив социально-экономического развития, все активнее проявляются процессы консолидации общественно-политических сил и укрупнения политических партий.
Известно, что в демократических странах партии существенно влияют на формирование власти, тем или иным образом фигурируя в процессах государственного управления. Деятельность партий активизирует гражданское участие в решении ключевых вопросов социально-политического развития государства. В то же время считается, что электоральная функция политических партий является одной из главных, что продиктовано самой сущностью партий как политических объединений, предназначенных для достижения и осуществления государственной власти. В такой исключительно важный и сложный период, как выборы главы государства, они призваны консолидировать общество, направляя социальные настроения в конструктивное русло, не позволяя ему дезинтегрироваться. Понятно, что различные политические партии используют для влияния на предпочтения избирателей и самые разные инструменты.
Казахстан движется в русле общемировых демократических тенденций и традиций. Партийная система страны прошла хоть и недолгий, но динамичный путь становления, насыщенный многообразными преобразованиями, а сами партии миновали все ступени
начальной стадии своего развития, достойно выдержав испытание несколькими избирательными кампаниями и прочно заняв свою нишу в иерархии общественно-политических отношений. Следует отметить, что на определенном этапе политического развития республики сложилась неординарная ситуация, когда партии вроде бы были, а партийной системы практически не существовало1. Можно согласиться с распространенным мнением о том, что в первые годы становления партий в обществе сложился определенный стереотип восприятия партийной деятельности, связанный главным образом с декларативностью, невыполняемыми обещаниями, использованием административного ресурса. Действительно, первое десятилетие суверенного развития РК изобиловало всевозможными возникновениями, расколами, исчезновениями и объединениями различных политических образований.
Но жизнь не стоит на месте, и партийная система страны уже явно вышла из начальной стадии своего развития2. Заметно, что в республике возрастает уровень здоровой конкуренции политических сил, которая предполагает абсолютное преимущество доказательных методов работы, а также отказ от административно-силовых приемов борьбы. С одной стороны, продолжается селекция партий, их структурирование и политическое самоопределение, с другой — постепенно, в ходе политической либерализации, формируются все необходимые условия для интеграции партий и общественных движений в политико-властные процессы.
За последние несколько лет в Казахстане устоялись «правила игры» на политической арене, в результате чего большинство партий уже имеет социальную базу, электоральную и даже парламентскую историю. Партии пытаются оказывать влияние не только на процесс выборов, но и на формирование его правил3. Сегодня их роль в острой и публичной борьбе за власть, в проведении избирательных кампаний, как никогда ранее, высока4, а практика показывает, что не все игроки могут выдержать межпартийную конкуренцию.
Благодаря системной демократизации политического поля страны появилась возможность стимулировать и создание серьезных политических сил — крупных партий, работа которых была бы ощутима и заметна на территории всего Казахстана. Изменения в избирательном законодательстве, принятые парламентом, позволили, в свою очередь, более серьезно отнестись как к самим процессам образования, так и функционирования политических партий. С другой стороны, и государство заинтересовано в становлении сильной и стабильной многопартийной системы, что позволит разносторонне подходить к решению проблем и стимулировать дальнейшую политическую работу.
И все же, несмотря на определенные достижения, в партийном строительстве имеется ряд серьезных проблем. Одна из них заключается в том, что активность большей части партий проявляется в основном в электоральный период, а в другое время они не предпринимают заметных политических действий. Еще один существенный недостаток отдельных партий — их малочисленность, отсутствие нормальных низовых звеньев, призванных обеспечивать связь с населением, а также выполнять мобилизационные и иные общественные функции. К примеру, у отдельных партий пока нет постоянных избирателей и четко выраженной электоральной поддержки; этот недостаток характерен как для провластных партий, так и для оппозиционных. Если первые держатся «на плаву» во многом благодаря авторитету руководства страны, то вторые стремятся привлечь к себе людей лишь на основе критики официальной власти.
1 См.: Дьяченко С.А., Кармазина Л.И. О некоторых аспектах партогенеза Казахстана в условиях переходного периода // Дневник Алтайской школы политических исследований, 2001, № 13/34. С. 262.
2 См.: Сатпаев Д. Партийное «детство» Казахстана // Казахстанская правда, 2 апреля 2004.
3 См.: Перуашев А. Сделать выбор, адекватный развитию // Экспресс К, 22 июня 2006, № 113.
4 См.: Жумагулов Б. Лидерство — это ответственно // Казахстанская правда, 20 апреля 2006.
Кроме того, многие партии еще демонстрируют свою неспособность формулировать, отстаивать и воплощать в жизнь идеи, программы и инициативы общереспубликанского масштаба, позволяющие регулярно увеличивать их ряды. Как результат, многие партии отдаляются от процессов политико-властных отношений, тем самым утрачивая свое политическое влияние и электорат.
Сегодня необходимо продолжить формирование развитой, устойчивой, логичной многопартийной системы, которая была бы понятна гражданам и принята ими, что, несомненно, имеет стратегическое значение в деле признания Казахстана как демократического государства. Конституция республики обеспечивает возможность и гарантирует деятельность самого широкого спектра общественно-политических объединений, которые вполне осваивают предоставленное им политическое пространство. Это означает участие партии в конкурентной борьбе с другими политическими структурами за мандат доверия народа, причем в рамках правил, установленных законами нашего государства.
В этом контексте можно отметить, что прошедшие в 2005 году президентские выборы продемонстрировали реальные достижения партийного развития и обозначили его дальнейшие перспективы. В силу ряда объективных факторов итоги этих выборов были вполне предсказуемы. Под руководством Н. Назарбаева страна претерпела тяжелые экономические реформы и вышла на траекторию устойчивого подъема. Только в 2005 году реальный рост ВВП составил 9%, объем промышленного производства вырос на 4%, среднедушевые денежные доходы населения увеличились на 9,6%, реальный рост заработной платы составил 9,3%5.
Сегодня мы видим, что многонациональный Казахстан избежал внутренних потрясений и провел реформы по либерализации и модернизации общества, сохраняя межнациональный и межконфессиональный мир, внутриполитическую стабильность и согласие. В стратегии государственного строительства и реализации модернизаци-онных реформ руководство страны сделало главный акцент на осуществление политики поэтапной демократизации и раскрепощения инициативы граждан (невзирая на их этническую и религиозную принадлежность), обеспечивая экономический рост и благополучие исключительно посредством конкуренции. Не останавливаясь на достигнутом, руководство РК, имея целью синхронизацию политических и экономических преобразований, выдвинуло «Общенациональную программу дальнейших политических реформ», включающую в себя повышение роли парламента, введение выборности акимов, дальнейшее развитие свободы слова и СМИ, децентрализацию власти, формирование действенных органов самоуправления, а также проведение судебно-правовой реформы.
Все это призвано сделать политическую систему более гибкой, открытой, чувствительной к запросам и ожиданиям граждан республики, а Казахстан — адекватным современным общемировым демократическим тенденциям. В сложный для страны период президент РК Н. Назарбаев сумел консолидировать нацию и ориентировать ее на достижение прогресса в обществе. Именно этим и объясняется активная поддержка гражданами кандидатуры действующего главы государства на президентских выборах-2005.
И здесь важно подчеркнуть, что деятельность казахстанских партий явилась не политической декорацией выборов, как видится отдельным критикам, а серьезным экзаменом на зрелость и профессионализм этих структур. Их открытая общественная деятельность во многом обеспечила высокую транспарентность избирательного процесса, содействовала его развитию в демократическом русле.
5 См.: Ашимбаев Д. Слагаемые успеха // Казахстанская правда, 7 декабря 2005.
Под влиянием электоральных кампаний существенно расширился и состав казахстанских политических субъектов, изменились их место и роль в общественно-политической жизни республики, однако только единицам удается пройти сквозь избирательный «фильтр» и прочно укорениться в партийной системе. И это понятно, так как главной характерной чертой развития партийного поля страны стал поворот к естественной и здоровой политической конкуренции.
Очевидно, что после парламентских выборов 2004 года политическое пространство республики претерпело значительное изменение — оно стало более динамичным и интересным. А ключевыми факторами, предопределившими вектор этого изменения, явились собственно подготовка к президентским выборам и существенная либерализация политической системы.
Прошедшие выборные кампании — парламентская и президентская — обусловили возможность создать более или менее четкое представление об электоральной карте Казахстана, выявив при этом реальные партийные предпочтения, «плавающие голоса» и протестный электорат.
Несмотря на то что еще до избирательной кампании некоторые партии пытались найти свои электоральные группы, только выборы смогли выявить правильность их политических предпочтений и эффективность использования новых избирательных технологий.
Так, по итогам прошедших парламентской и президентской выборных кампаний в партийной среде четко обозначились лидеры и аутсайдеры политического процесса. Среди группы лидеров особую активность проявляют такие партии, как «Отан», «Асар», Демократическая партия Казахстана «Ак жол», в несколько меньшей степени — Коммунистическая партия Казахстана, Аграрная партия Казахстана и Гражданская партия Казахстана.
Налицо и неустойчивость партийной среды, незадолго до выборов проявившаяся в расколе двух крупных политических партий — «Ак жол» и Коммунистической партии Казахстана, которые заявляют о себе как оппозиционные. Это стало свидетельством глубокого идеологического расхождения в оппозиционной среде и во многом предопределило баланс сил на внутриполитической арене страны.
В результате, действующие сегодня оппозиционные партии можно условно классифицировать как «умеренные» (ДПК «Ак жол», Коммунистическая Народная партия Казахстана, «Руханият», Партия патриотов Казахстана и т.д.) и «активные» (Коммунистическая партия Казахстана, ДПК «Настоящий «Ак жол», бывшие участники ДПК «Демократический выбор Казахстана» и т.д.). Главные различия между «умеренными» и «активными» проявляются в отношениях с властью и политических убеждениях, в конкретных действиях и в тональности заявлений. Так, основной позицией «умеренных» является критичный, но в целом конструктивный подход к диалогу не только с властью, но и с другими оппозиционными силами, тогда как в действиях «активных» преобладает приверженность к реализации идеи сплочения оппозиционных сил государства и выступлению единым фронтом в противовес правящей элите.
Необходимо сказать и о том, что заметная тенденция последнего времени — объединение политических партий в блоки и коалиции по идеологической направленности и ориентации относительно власти. Примечательно, что процесс слияния партий в коалиции происходил одновременно в пропрезидентском и оппозиционном лагерях, заметно ускорившись с объявлением сроков очередных выборов главы государства. Считается, что союзы партий весьма многообразны по своим формам и степеням. Иные из них недолговечны и неорганизованны, то есть представляют собой временные коалиции, сформированные с целью получить преимущество на выборах, свергнуть правительство или же от случая к случаю оказывать ему поддержку. Другие — «продолжи-
тельны», создали сильную инфраструктуру, что порой делает их похожими на некую «суперпартию»6.
Слияние и выступление партий РК единым фронтом, безусловно, процесс эволюционный. Однако, с другой стороны, он говорит и о явной слабости или неготовности отдельных партий вести политическую борьбу самостоятельно. И если для одних объединение было тактическим ходом на период выборной кампании, то для других — единственным путем повышения электоральной конкурентоспособности и важнейшим фактором дальнейшего существования.
Напомню, что в марте 2005 года было создано Республиканское общественное объединение «Блок демократических сил «За справедливый Казахстан» (ЗСК). В его состав вошли Коммунистическая партия Казахстана, бывшие представители партии «Ак жол», а также ряд других общественно-политических объединений и отдельные известные личности, ранее не входившие в какие-либо организации. Особенностью блока являлось то, что в его рамках впервые объединилось большинство «активных» оппозиционных сил в лице лидеров официально действующих, а наряду с ними и прекративших в разное время по тем или иным причинам свою деятельность общественно-политических структур.
Затем, в сентябре 2005 года по инициативе партий «Отан» и «Асар» был создан предвыборный блок «Народная коалиция Казахстана» (НКК). В его состав также вошли Аграрная партия Казахстана, Гражданская партия Казахстана, Демократическая партия Казахстана и значительное количество других общественных объединений рес-публики7.
Обе партийные коалиции выдвинули своих кандидатов на президентских выборах. Основными целями этих партийных формирований являлись прежде всего консолидация усилий по поддержке своего претендента и сплочение вокруг него различных слоев поддерживающего электората.
Противовесом партийным коалициям выступили умеренно оппозиционные Демократическая партия Казахстана «Ак жол» и Коммунистическая Народная партия Казахстана. Данные структуры также выставили своих кандидатов на выборы, обеспечив им относительно конкурентоспособные организационные и электоральные ресурсы. Наименее конкурентоспособным участником избирательной кампании оказалось общественное экологическое движение «Табигат», выдвинувшее своего кандидата М. Елеусизова, но не сумевшее обеспечить ему необходимую электоральную базу.
Остальные же партийные субъекты («Ауыл», «Руханият», Партия патриотов Казахстана и т.д.) не смогли ни выставить достойного кандидата, ни определиться со своей электоральной ролью и целями. Как следствие, они не сумели найти свое место на политическом поле республики, став аутсайдерами процесса.
Очевидно, что из партийных коалиций именно НКК получил наибольшую поддержку электората. Во многом это обусловлено тем, что блок представлял собой объединение национального согласия, вокруг которого партии-участницы вели широкую пропаганду. Несомненно, пропрезидентский лагерь продемонстрировал и более высокий уровень консолидации, причиной чего явилась общая идеологическая направленность НКК. В то же время ЗСК вряд ли могло претендовать на столь высокий уровень идейной сплоченности, так как стержнем его интеграции была лишь оппозиционная настроенность в отношении действующей власти, а долгосрочные интересы и цели участников блока заметно разнились, что подтвердила и политическая практика.
6 См.: Дюверже М. Политические партии. М., 2002. С. 178.
7 См.: Азбергенов А.Е., Дьяченко С.А., Сапиева А.О. Роль общественно-политических институтов в период президентских выборов 2005 года. В кн.: Президентские выборы 2005 г. в Казахстане: факты, анализ, комментарии / Под общ. ред. Ж. Кулекеева. Астана, 2006. С. 42.
В результате оппозиционные силы не смогли договориться и выставить единого кандидата, что было их единственным шансом повысить свою предвыборную конкурентоспособность. Если пропрезидентские силы сплотились вокруг одного претендента (Н. Назарбаева), то на роль кандидата от оппозиции были нацелены несколько человек (Е. Абылкасымов, А. Байменов и Ж. Туякбай), что внесло путаницу в политические ориентиры и предпочтения поддерживающего электората. Кроме того, конкуренция, явно проявившаяся между оппозиционными партиями, заметно ослабила их позиции.
В качестве же фактического свидетельства результатов электоральной активности партий необходимо рассматривать количество голосов, набранных на выборах кандидатами: Н. Назарбаев — 91,15%, Ж. Туякбай — 6,61%, А. Байменов — 1,61%, Е. Абылкасымов — 0,34%8. Как видится, идейные расхождения во многом сыграли деструктивную роль в обеспечении конкурентоспособности оппозиционных сил9.
В повышении партийной конкурентоспособности чрезвычайно важным является и построение эффективной имиджевой стратегии партии в избирательном процессе. Стратегический имидж политической партии — образ, который конструируется для обеспечения победы партии на выборах и дальнейшего повышения ее популярности в обществе. Под имиджем также следует понимать и представления о политической партии, сложившиеся в индивидуальном и массовом сознании10. Поэтому характерной чертой президентских выборов в Казахстане явилось использование новых политических технологий, существенно повлиявших на электоральное настроение масс. Вместе с тем прошедшая кампания продемонстрировала качественные изменения в подходах партий к использованию современных политических и информационных технологий и, следовательно, к построению своих PR-кампаний. Как показывает анализ, в ходе выборной кампании активно применялись социально ориентированные обещания, лозунги и заявления, отражавшие непосредственные интересы общественности.
Важно, что политические партии, принявшие участие в избирательной кампании, вышли по ее итогам на новый уровень своей мобилизационной активности, заметно изменилась и методика работы с электоратом. В арсенал агитационной деятельности были включены как проверенные временем, так и новаторские PR-приемы и технологии. Среди них можно выделить выезды партийного актива в регионы республики, организацию митингов и собраний, встречи доверенных лиц с избирателями, проведение в регионах собраний политических партий, осуществление массовых развлекательных мероприятий, реализацию экзит-поллов, работу с молодежными формированиями и т.д.
Наблюдались и новые подходы партий к освещению своей деятельности в средствах массовой информации. При этом практически все партии учредили собственные печатные органы. Прогрессом явилось и активное освоение Интернета. Так, большинство партий создало официальные веб-сайты и сотрудничало с электронными СМИ, в результате чего установили прямой контакт с населением. Однако особую активность на этом поприще проявили ДПК «Ак жол» и блок ЗСК, что необходимо рассматривать как эволюционный сдвиг в информационной деятельности оппозиционных структур.
Бесспорно, это расширило возможности агитации и лоббирования партийных интересов. Увеличение «набора» информационно-пропагандистских каналов также повыси-
8 См.: Информация ЦИК Республики Казахстан [http://electюn.kz/portal/page?_pageid=73,88928 &_dad=portal&_schema=PORTAL].
9 См.: Шаймергенов Т.Т. Президентские выборы-2005 в Казахстане: проблемы и перспективы политической либерализации // Центральная Азия и Кавказ, 2006, № 1 (46). С. 59.
10 См.: Ханов Г. Слагаемые политического успеха партий... // Журнал о выборах. Спец. выпуск, 2006. С. 110.
ло и уровень осведомленности электората о деятельности той или иной политической партии. Следует отметить, что партийная работа проходила также в условиях сильной информационной конкуренции и проблем в области преодоления информационного вакуума в отдаленных регионах. Важно, что в ходе политтехнологической борьбы агитационная кампания не трансформировались в открытую «войну компроматов» и в целом прошла в легитимном поле.
По итогам выборов 2005 года политические партии вышли на новый уровень цивилизованной конкуренции. Приобретен бесценный опыт организации работы с гражданами и СМИ с целью повышения их избирательной активности. Очевидно, что широкое использование новых политических PR -технологий не только способствовало мобилизации электората, но и в значительной мере оказало влияние на улучшение деятельности низовых партийных структур.
Все направления партийных стратегий были прочно взаимоувязаны и направлены на достижение единой стратегической цели — победы на выборах. В то же время стратегии действий пропрезидентских, «умеренных» и «активных» оппозиционных движений существенно различались. Так, пропрезидентские силы действовали на опережение, при этом (что следует отметить особо) продемонстрировали политическую гибкость и стремление к диалогу на равных со своими оппонентами. К примеру, во время избирательной кампании Демократическая партия Казахстана призывала кандидатов на пост президента присоединиться к Хартии об основных принципах политической конкуренции в электоральный период. Хартия была направлена против использования грязных технологий манипулирования общественным сознанием в политической борьбе и выборной кампании11.
Представители пропрезидентских партий активно выступали против практики подготовки и выпуска «заказных» статей и передач, распространяющих дезинформацию, а также попыток использовать в политической конкурентной борьбе национально-этнические и родоплеменные аспекты. Кроме того, пропрезидентский блок внес существенный вклад в направление мнений маргинализированных и протестных слоев населения в конструктивное русло12.
Ядром же агитационной кампании «активных» оппозиционных структур явился курс на дискредитацию действующей власти и подрыв доверия ко всему выборному процессу. А их попытки выявить разнообразные нарушения и фальсификации оказались, по сути, продуктом сомнительных политтехнологий. Думается, что агрессивность, скандальный характер предвыборной кампании и попытка разжечь в СМИ информационную войну привели к отчуждению поддерживающего электората. Очевидно, что подобные стратегические просчеты, обусловленные чрезмерной радикализацией, и стали причиной поражения «активных».
На их фоне более осторожно и политтехнологично действовала «умеренная» оппозиция. Конечно, по потенциалу ДПК «Ак жол» намного слабее ЗСК, но по прогрессивности и политической гибкости значительно опережает «активную» оппозицию. Не углубляясь в политическую полемику, ДПК «Ак жол» сдержанно критиковала руководство страны и ЗСК, но вместе с тем продемонстрировала более рациональный и концептуальный подход к выборам.
Несомненно и то, что к президентским выборам-2005 все оппозиционные партии подошли более подготовленными и уверенными, нежели в прошлые годы. О более серьезном отношении оппозиционных политических структур к президентским выбо-
11 По материалам информационного агентства «Хабар» [www.khabar.kz/mdex.cfm?tid=117&PrmtГО=
5617].
12 См.: Азбергенов А.Е., Дьяченко С.А., Сапиева А.О. Указ. соч. С. 44.
рам свидетельствуют консолидация отдельных сил и попытка выдвинуть единого кан-
дидата13.
Определив свой электорат и выработав тактику действий, оппозиционные партии развернули в регионах республики агитационную кампанию. Как результат, их усилия на этом направлении позволили привлечь «свои» слои избирателей. Нельзя оставить без внимания и стремление выразить собственное видение будущего развития государства. Так, была сделана попытка предложить предвыборную платформу политических и социально-экономических преобразований. Но, очевидно, в силу существенной междоусобной конкуренции оппозиционные структуры так и не смогли выстроить четкую, логическую линию ведения агитационной кампании. Не сумели они и предложить новую конкурентоспособную предвыборную социально-экономическую программу.
Поэтому платформы партий оппозиции, объективно говоря, пока лишь программы целей и деклараций, но отнюдь не действий. И, как логическое следствие, итогом прошедшей кампании стало значительное снижение популярности отдельных оппозиционных сил. При сохранении подобного недоктринального политического курса, эти партии, вероятнее всего, будут поглощены более крупными и политически прогрессивными объединениями или же их вытеснят на периферию политического поля страны.
А выверенная стратегия и дипломатичная тактика действий пропрезидентских общественно-политических сил позволили в значительной мере повысить лидерские позиции и электоральный рейтинг действующего главы государства. Таким образом, главный итог кампании таков: оппозиция, несомненно, проиграла, а Н. Назарбаев выиграл. Кроме того, выборы-2005 выявили объективные причины поражения оппозиции и ее общую неготовность управлять страной14.
Практическими результатами деятельности политических партий в выборный период стали, во-первых, стабильная и прогнозируемая общественно-политическая ситуация; во-вторых, транспарентность и демократичность выборного процесса; в-третьих, высокая политическая активность населения.
В целом участие партий в общественно-политических процессах республики в период президентских выборов многократно повысилось. Полагаю, что по итогам выборов политические партии извлекли для себя серьезные уроки, сделали соответствующие выводы и, возможно, в перспективе освоят новые, более профессиональные методы работы.
* * *
Совокупность сказанного свидетельствует, что электоральный период 2005 года продемонстрировал реальные достижения как в партийном развитии, так и в качественной трансформации самосознания казахстанских граждан. К настоящему моменту созданы серьезные предпосылки для формирования специфической политической культуры и кристаллизации политических ценностей общества. Отрадно, что их основой явилось адекватное восприятие гражданами социально-политической действительности страны.
Выборный процесс показал необходимость дальнейшего повышения роли партий в политической системе государства. Как видится, предстоящая им миссия должна заклю-
13 См.: Азбергенов А.Е., Дьяченко С.А., Сапиева А.О. Указ. соч.
14 См.: Лобанов А., Лукашев В. Почему проиграла оппозиция на президентских выборах в Казахстане в 2005 году? [http://www.anaHtika.org/artide.php?story=20051229225355153].
чаться в идейно-доктринальном обеспечении политического развития РК. Немаловажным должно быть и дальнейшее массовое привлечение общественности к участию в политических процессах республики.
Изменился (обретя некоторые черты конструктивизма) и характер взаимоотношений власти и «умеренной» оппозиции. К примеру, по итогам выборов не следует исключать и возможности того, что отдельные оппозиционные партии будут постепенно вовлечены в процесс формирования государственной политики. Подобный рациональный подход ныне демонстрирует Демократическая партия Казахстана «Ак жол», и, думается, у нее есть все шансы ввести своих представителей во властные структуры15. Вероятная же интенсификация радикальной борьбы за политическое лидерство «активными» оппозиционными партиями может существенно подорвать их влияние в обществе либо стать фактором распада ЗСК.
Далее, как показывает опыт прошедших парламентских и президентских выборов, на политическом поле страны более эффективно будут действовать партийные коалиции общей идеологической направленности. Отчасти это можно объяснить, с одной стороны, политической слабостью многих партий и пока их маломощной электоральной базой, с другой — стремлением охватить различные электоральные сегменты и консолидировать общество на едином идеологическом направлении.
Как результат приобретенного электорального опыта, 4 июля 2006 года произошло слияние двух крупных партийных игроков — «Отан» и «Асар» — в политическую партию под эгидой «Отан», общая численность которой превысила 700 тыс. чел.16, что делает ее настоящим партийным гигантом (за всю историю независимого Казахстана такой массовой партии еще не было). Причин для их слияния несколько. Обе партии активно работали на победу одного кандидата, имеют единую идеологическую платформу, накопили опыт взаимодействия в рамках НКК и, думается, настало время объединить усилия, ресурсы, направив их на то, чтобы в стране была претворена в жизнь национальная идея: «Стратегия вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира»17. Кроме того, имеется информация, что «умеренно» оппозиционная ДПК «Ак жол» и представители пока еще не зарегистрированной партии «Алга» также ведут переговоры о слиянии18.
В истории казахстанского партийного строительства создание межпартийных альянсов — достаточно привычное явление, связанное, правда, лишь с электоральными процессами. Однако поглощение одной партии другой или объединение двух партий в одну — явление новое, и в нем отчетливо видится влияние минувших президентских выборов.
Объективно говоря, на сегодняшний день для политических партий страны созданы вполне приемлемые условия. Но еще не все игроки адаптировались к новой среде, что прошедший электоральный цикл — избрание в Мажилис парламента и президентские выборы — продемонстрировал достаточно четко. И выход здесь видится один — необходимо объединяться для создания более работоспособного элемента политической систе-мы19. Ожидается, что следующие выборы (и парламентские, и президентские) будут еще более конкурентными, напряженными, но в то же время интересными с точки зрения
15 См.: Казахстан демонстрирует диалог власти с оппозицией // Независимая газета, 16 февраля 2006.
16 См.: Шиманский М. Надежная энергия движения страны // Казахстанская правда, 5 июля 2006.
17 См.: Послание Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева народу Казахстана. Стратегия вхождения Казахстана в число 50 наиболее конкурентоспособных стран мира. Казахстан на пороге нового рывка вперед в своем развитии, 1 марта 2006 года [www.akorda.kz].
18 См.: Процесс консолидации пошел! [http://ompk.kz/portal.php?portal=1&cat=6&art=60].
19 См.: Жумагулов Б. Игроки еще не адаптировались к новым условиям. Подоплека объединения крупнейших политических партий страны // Литер, 20 июня 2006.
партийной активности. Партиям/коалициям нужно уже сегодня, проанализировав свои возможности, готовиться к ним.
Таким образом, опираясь на итоги прошедших выборов, можно с уверенностью говорить о новой фазе «партогенеза» в Казахстане. Как следствие, естественным путем развивается гражданское общество и идет поступательная демократизация государства. В этой связи следует отметить, что пессимистические прогнозы отдельных экспертов по поводу «консервации» процесса демократического реформирования и лишь перспективы его имитации вряд ли оправдаются.
Предполагается, что предстоящие системные преобразования напрямую затронут и партийную сферу. Об этом свидетельствуют по крайней мере два фактора. Во-первых, уроки и опыт, которые партии извлекли и приобрели по итогам двух избирательных кампаний (2004—2005 гг.); осознание ими своих слабых и сильных мест. Полагаю, что наиболее конкурентоспособными политическими игроками на партийном поле будут партии, которые пойдут по пути серьезных внутренних преобразований, изменят подходы к своей общественной и политической деятельности. Во-вторых, начавшая свою деятельность Государственная комиссия по разработке и конкретизации программы демократических реформ в Республике Казахстан под председательством главы государства ставит одной из своих задач развитие и усиление позиций институтов гражданского общества, что, в свою очередь, доказывает неизбежность в стране партийного реформирования в обозримой перспективе. Создание Госкомиссии — закономерный этап развития политических реформ в республике. В своих выступлениях президент Казахстана Н. Назарбаев подчеркивает, что страна твердо намерена продолжить последовательные демократические преобразования и политическую модернизацию республики. Главная цель остается неизменной — это укрепление основ открытого, демократического и правового государства20.
Сегодня и политические партии и государство заинтересованы в создании сильного гражданского общества, что, очевидно, предопределяет конструктивный ход будущих преобразований. Думается, партнерство двух ведущих секторов социума — государства и субъектов партийно-политической системы — необходимость, обусловливающая демократический характер его политического порядка. И от того, насколько конструктивным окажется этот диалог, во многом зависит успех перехода к качественно новой социальной модели, которая определит демократический статус Республики Казахстан. Безусловно, развитие партийной культуры — необходимый процесс, способствующий осознанию каждым гражданином своей роли в сложной системе взаимодействия интересов каждого с властью.
Для активных и решительных действий в транзитном обществе власть должна быть подкреплена силой, способной сконцентрировать политическую волю большинства населения и взять на себя ответственность за воплощение в реальность стабильного курса. Думается, такой силой могут и должны стать авторитетные политические партии. В новых политических условиях доступ к участию политических партий в выборах и прохождение их списков в представительные органы власти существенно усложняются из-за полного перевода этого процесса на профессиональную основу21. Сегодня уже мало лишь декларировать свои предвыборные обещания; необходимо прежде всего суметь их вы-полнить22. В ином же случае электорат, политическая культура которого растет, откажет в дальнейшей поддержке.
20 См.: Выступление Президента Республики Казахстан Н. Назарбаева на первом заседании Государственной комиссии по разработке и конкретизации программы демократических реформ в Республике Казахстан // Казахстанская правда, 25 марта 2006.
21 См.: Ханов Г. Указ. соч.
22 См.: Жумагулов Б. Лидерство — это ответственно.
Отрадно, что по итогам выборов казахстанцы перестают быть «наблюдателями» процессов, а активно включаются в ход системных преобразований в государстве. Возросшая политическая активность социума страны должна привести к наиболее желаемому результату — консолидации всех слоев населения вокруг проводимых в стране реформ. Что касается политических партий, то они уже вполне способны стать выразителями общественных настроений. Очевидно: по мере трансформации казахстанского политического поля роль политических партий будет постепенно возрастать как в электоральных процессах, так и в повседневной жизни.
В целом же, главной стратегической задачей на обозримую перспективу является вопрос дальнейшего развития многопартийной системы, что, по мнению автора этих строк, имеет важнейшее значение для укрепления Республики Казахстан как демократического государства.
