CC BY
162
J .Ж,. ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ Л*
Актуальные проблемы теории государства и права
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА
А.Л. БРЕДИХИН,
кандидат юридических наук;
Е.Д. ПРОЦЕНКО,
доктор юридических наук, профессор Научная специальность: 12.00.01 — теория и история права и государства;
история учений о праве и государстве E-mail: protsenko@yandex.ru
Аннотация. Проводится всесторонний анализ категории «суверенитет». Дается понятие рассматриваемому явлению, формулируются его признаки, исследуется вопрос происхождения суверенитета. Дается характеристика предпосылок и условий возникновения суверенитета, условий его существования, определяются источники и субъекты суверенитета.
Ключевые слова: суверенитет, политический суверенитет, государство, воля государства, политическое господство, носитель политического суверенитета, верховная власть.
POLITICAL BASES OF THE STATE SOVEREIGNTY
A.L. BREDIHIN,
candidate of law sciences E.D. PROTSENKO,
doctor of law sciences, professor
Annotation. In article the all-round analysis of a category «sovereignty» is carried out. The concept of the considered phenomenon is given, its signs are formulated, the question of an origin of the sovereignty is investigated. The characteristic of preconditions and conditions of occurrence of the sovereignty, conditions of its existence is given, sources and subjects of the sovereignty are defined.
Keywords: the sovereignty, the political sovereignty, the state, will of the state, political domination, the carrier of the political sovereignty, the supreme power.
Государственный суверенитет представляет собой комплексное политико-правовое явление, в котором политическая и правовая сторона находятся в неразрывной связи. Только то государство можно назвать суверенным, у которого наличествуют и политическое содержание (суверенитет факта), и правовая форма суверенитета (формальный суверенитет). Политические основы суверенитета связаны с проявлением власти, поэтому для характеристики суверенитета факта возможно использовать термин «политический суверенитет».
И.П. Пономарева отмечает, что в юридической науке доминирует исследование формально-юридического аспекта суверенитета, «в то время как осмыслению фактической стороны суверенитета, включающей не только политические, но и экономические, социальные, духовно-нравственные, мировоззренческие реалии, уделяется недостаточно внимания»1. Однако выделение двух сторон суверенитета имеет немалое количество сторонников в современное время и прошлом. Так, Г. Еллинек писал, что суверенитет по своему историческому про-
исхождению есть представление политическое, лишь впоследствии превратившееся в правовое2.
М.Н. Марченко отмечает, что независимо от того, как понимается и как определяется государственный суверенитет, в его понятии и содержании методологически важным представляется всегда выделять две стороны, или два аспекта, — формально-юридическую и фактическую3. П.А. Оль указывает, что «суверенитет тесно связан с политической властью, то есть с реальной способностью субъекта проводить свою волю в политике»4.
Несмотря на то что ученые определяют политико-правовой характер суверенитета, в современной юридической, да и политической науке немного научных работ, где бы подробно рассматривался политический суверенитет. И.Д. Левиным предложено
1 Пономарева И.П. К новейшему решению проблемы суверенитета // Рос. юрид. журнал. 2008. № 6. С. 34.
2 Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 421.
3 Марченко М.Н. Государственный суверенитет: проблемы определения понятия и содержания // Правоведение. 2003. № 1. С. 186, 187.
4 Оль П.А. Политико-правовая сущность суверенитета // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского: Власть и право. 2003. Вып. 2. С. 109.
Актуальные проблемы теории государства и права
понятие этого явления. Он определил политический суверенитет как реальное, проявляющееся как в юридических, так и внеюридических формах политическое господство класса, опирающегося на свою экономическую мощь5. Достоинством этого определения является указание на реальные основания государственной власти, наличие некой реальной политической силы, которая непосредственно осуществляет свою власть и реализует свой интерес. Однако определение построено в соответствии с марксистским учением, абсолютизирующим экономическую основу власти. Власть базируется не только на экономическом господстве, но и опирается на другие ресурсы, поэтому марксистского понимания власти недостаточно для объяснения этого феномена.
В настоящее время произошли изменения в политико-правовой мысли и политических отношениях общества. Существуют разнообразные политические течения и политические доктрины, каждая из которых по-своему понимает те или иные политико-правовые категории. Это вызывает необходимость выработки такого понятия политического суверенитета, которое удовлетворяло бы большинство политико-правовых учений и адекватно представляло реалии политической жизни современного общества.
А.А. Кокошин предложил понятие реального суверенитета, суть которого сводится к способности государства на деле (а не декларативно) самостоятельно проводить свою внутреннюю, внешнюю и оборонную политику, заключать и расторгать договоры, вступать или не вступать в отношения стратегического партнерства и т.п.6. Эти суждения позволяют предложить следующее определение политического суверенитета. Политический суверенитет означает реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах.
Политический суверенитет, или суверенитет де-факто, возник вместе с государством7, поэтому рассматривая вопрос о происхождении суверенитета, необходимо проследить путь становления государственности. По мнению Ю.Ю. Кокорева, суверенное государство не могло возникнуть на ровном месте, а является «продуктом сознательной, коллективной воли человека, продуктом его развития»8. Действительно, государство образуется в тот момент, когда
общественное развитие достигает определенного уровня, появляются предпосылки, условия и обязательно формируется определенная группа населения, которая совершит волевой акт на создание государства. Справедливо отмечает Н.И. Грачев, что «государство возникает в тот момент, когда фактически сложившаяся верховная власть устанавливает свое господство над населением, занимающим определенную территорию»9.
В научной литературе имеется множество определений государства, однако все они сводятся к единству трех элементов: власть, население, территория. Еще в начале XX в. Е.Н. Трубецкой определял государство как «союз людей, властвующий самостоятельно и исключительно в пределах определенной территории»10. Основой любого государства является общество, т.е. «объединение людей, имеющее закрепленную совместную территорию, общие культурные ценности и социальные нормы, характеризуемое осознанной социокультурной идентичностью (самопричислением) его членов»11. Именно сложившееся общество как высшая ступень развития форм взаимодействия индивидов является основной предпосылкой становления государственности и возникновения суверенитета.
Появлению государства предшествовал первобытнообщинный строй. Для него характерно то, что власть носила общественный характер. Все вопросы жизни общины рассматривались на общем собрании ее членов. С течением времени для управления делами общины стал избираться наиболее авторитетный старейшина. Власть, характерную для этого общества, можно признать в какой-то мере демократической, так как имущественных, классовых, сословных и иных различий она не знала. В первобытном обществе не существовало института права, и роль регулятора общественных отношений исполняли обычаи. Отсутствовали особый аппарат принуждения, армия и другие атрибуты современного государства.
5 ЛевинИД. Суверенитет. СПб.: Пресс, 2003. С. 62.
6 Кокошин А. А. Реальный суверенитет в современной миро-политической системе. М.: Европа, 2006. С. 63.
7 Хабиров Р.Ф. Соотношение государственного суверенитета и права // Право и государство: теория и практика. 2008. №. 6. С. 29; Международное право / под ред. Ю.М. Колосова, В.И. Кузнецова. М., 1998. С. 57.
8 Кокорев Ю.Ю. Современная политико-правовая оценка происхождения государства // Право и политика. 2008. № 8. С. 1833.
9 Грачев Н.И. Происхождение суверенитета: государство и верховная власть в традиционном мировоззрении // Философия права. 2006. № 1. С. 88.
10 Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.,1917. С. 226.
11 Социология: учебник // под ред. Ю.Г. Волкова; 2-е изд., испр. и доп. М., 2003. С. 160.
- -я.¿¿¿Ь'-
Актуальные проблемы теории государства и права
Первобытнообщинный период характеризуется существованием обществ, т.е. объединениями индивидов по какому-либо признаку и без публичной власти, характерной для государства. Так как для обеспечения управляемости общества власть необходима, она должна была существовать и в первобытном обществе, однако она была социальной по своей сути, а не политической. Социальная власть — это организованная сила, обеспечивающая способность рода, группы, класса, народа (властвующего субъекта) подчинять своей воле людей (подвластных), используя разные методы.
На определенном этапе развития общество «организуется по территориальному признаку, возрастает оседлость населения, формируются определенные органы власти и управления»12. Однако здесь еще отсутствует суверенная политическая власть, и это общество можно назвать государственным образованием, которое становится промежуточным этапом в процессе возникновения государства. После того как государственное образование приобретает свойство суверенности, появляется полноценное государство. На этом этапе общество становится государствообразующим, т.е. учредившим специальную политическую власть, называемую государством13.
Факторы, обусловившие переход из первобытнообщинной организации общества к появлению политического суверенитета и государства:
♦ общая территория проживания. Общество складывается в определенных пространственных рамках. Находясь в общении друг с другом, люди, проживающие в пределах определенных природных границ, понимают свое единство и необходимость взаимодействия и взаимопомощи. Член другого общества воспринимается как чужак и подлежит изгнанию, убийству. И.П. Пономарева отмечает, что «общность людей, проживающих в границах «своего района», самоидентифицировалась и самоорганизовывалась на основе дихотомии «свой — чужой». Самоорганизация общества в политико-правовом и культово-религиозном измерениях проходила в границах указанной территории»14. Территория и в дальнейшем остается основой государства. По мнению А.С. Блинова, «в современных условиях роль территории, так же как и территориальной принадлежности... выступает в качестве определяющей характеристики национального государства»15;
♦ национальность и общий язык. Национальность в качестве объединяющего фактора означает, что индивиды, принадлежащие к одному этносу (происходившие от одних предков, имеющие внешнее сходство и сходный язык), осознавали свою общность и соответственно этому вступали в общение и взаимодействие. Язык имел большое значение для образования общества, так как для совместного сосуществования индивидам необходимо понимать друг друга. Сообществам, обладающим разными языками, сложно было бы образовать единое общество;
♦ культурная общность. В обществе действуют единые социальные нормы, обычаи, ценности. Совместное общежитие индивидов на обособленной территории, взаимодействие, решение общих проблем и создает те культурные компоненты, которые характеризуют конкретное общество;
♦ необходимость организации жизни общества. Общество не может быть разрозненной массой индивидов, которых объединяет вынужденное сосуществование. Только организованное и структурированное общество способно развиваться и совершенствоваться. Власть предназначена для формирования стратегии и общих ориентиров развития определенного общества и государства, а также сплочения разрозненных социальных групп и индивидов перед необходимостью реализации значимых для всего общества интересов.
П.В. Гармоза указывает: «Общество нуждается во власти как в необходимом условии своего функ-ционирования»16. В догосударственнный период эта власть была не политической, а социальной. Власть строилась на авторитете, признании некоторых членов общества способными не только участвовать в совместной деятельности наряду с другими членами общины, но и планировать, решать проблемы общества.
Следует предположить, что возникновение государства характеризуется прежде всего появлением политической (публичной) власти. По замечанию Л.С. Мамута, «публичная власть удовлетворяет по-
12 Войтенко О.В. Понятие государственного образования (к постановке проблемы) // Вестник МГУ. Сер 11. Право. 2005. № 6. С. 6.
13 Раянов Ф.М. Проблемы теории государства и права (Юриспруденции): учеб. курс. М.: Право и государство, 2003. С. 81.
14 Пономарева И.П. Указ. соч. С. 35.
15 Блинов А.С. Национальное государство в условиях глобализации: контуры построения политико-правовой модели формирующегося глобального порядка. М., 2003. С. 56.
16 Гармоза П.В. Власть как категория юридической науки // Гос-во и право. 2008. № 5. С. 82.
Актуальные проблемы теории государства и права
требности общества, достигшего известной стадии исторической зрелости, в полномасштабной интеграции, в надлежащем упорядочении социального общежития, в управлении общественным целым. Благодаря ей оно (а стало быть, народ) делается государственно организованной коллективностью, публичновластной организацией»17. В.Е. Чиркин называет публичную власть основной и наиболее сильной разновидностью социальной власти18.
Д.М. Шумков выделяет следующие характеристики политической власти:
♦ она возникает в обществе, где люди разделены разными интересами, неодинаковым положением;
♦ определена пространственными и территориальными границами;
♦ ею обеспечивается порядок на основе принадлежности человека, группы к данной территории, социальной категории, приверженности идее;
♦ при ней нет жестких различий между управляющими и управляемыми;
♦ она осуществляется всегда (или по крайней мере, как правило) меньшинством, элитой;
♦ возникает на основе соединения процесса концентрации воли множества и функционирования структур (учреждений, организаций, институтов), взаимосвязи двух компонентов: людей, которые сосредоточивают в себе власть, и организаций, через которые власть концентрируется и реализуется.
Власть возникает в структурированном обществе, где группы «разделены разными интересами»19. В результате расслоения общества определенная группа накапливает ресурсы и получает возможность не только оказывать влияние на волю других групп, но и полностью подчиняет их волю. В результате в обществе образуются господствующая сила (верховная и суверенная власть) и подчиненные ей группы. Право, формируемое верховной властью, является важнейшим проводником воли суверенной власти.
Если в догосударственном периоде власть существовала только для организации жизни народа, то в государстве к этому добавляется цель выстраивания структуры и связей общества в соответствии с интересами суверена. Верховная власть становится как бы собственником всего, что находится в пределах границ, что, с одной стороны, позволяет распоряжаться любым элементом (людьми и имуществом), а с другой — создает необходимость защиты от влияния извне. Это и является проявле-
нием суверенитета, т.е. внутреннего господства и внешней независимости.
Главная предпосылка появления верховной власти — накопление ресурсов определенной группой. В широком смысле ресурсы власти представляют собой «все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других»20. Для марксистов в виде ресурса выступала собственность на средства производства (прежде всего на землю). Ресурсы могут быть и другими, например субъективные качества лидера господствующей группы (интеллект, харизма), сила и навыки ведения военных действий; поддержка со стороны другого государства. Именно высокая степень обеспеченности ресурсами позволяет подчинить себе волю других лиц.
Если в обществе существуют несколько равнозначных сил (например, в условиях феодальной раздробленности), то происходит борьба внутри общества, и эта борьба может разрешиться двумя путями: подчинением воле одной из групп либо распадом на обособленные общества, суверенные государства. Если мы возьмем за пример феодальную раздробленность в Древней Руси, то хотя происходила борьба между князьями, общество все же было единым. Здесь сформировалось понятие земли, включавшее в себя ту или иную народность и территорию, где она размещалась21. По замечанию Ю.В. Пузд-рача, понятийно земля включала в себя как княжение (а иногда и несколько княжений), так и самовластие народа, как вече — собрание земли, так и начальников над ней — князей22. Понятие земли является объединяющим народ России фактором и свидетельствует о единстве российского народа.
В политическом смысле в качестве источника суверенитета необходимо признать волевой акт, в результате которого в обществе сформировалась публичная верховная власть. С момента появления верховной власти источник суверенитета перестает существовать, он находит свое воплощение в категории
17 Мамут Л. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал рос. права. 2000. N° 3. С. 95—96.
18 Чиркин В.Е. Российская Конституция и публичная власть народа // Гос-во и право. 2008. № 12. С. 25.
19 Шумков Д.М. Социально-правовые основания государственного суверенитета Российской Федерации (историко-теоретиче-ский анализ): автореф. ... д-ра юрид. наук. СПб., 2002. С. 104.
20 Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию; 3-е изд., перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2000. С. 97.
21 Костомаров Н.И. Мысли о федеративном начале Древней Руси // Бунт Стеньки Разина. М., 1994. С. 16.
22 Пуздрач Ю.В. История российского конституционализма IX—XX веков. СПб.: Пресс, 2004. С. 15.
- -Jt. -
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы теории государства и права
-G/Hi^jflb'
«носитель суверенитета». Носителем политического суверенитета можно признать относительно обособленную часть народа, объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и другими факторами, преследующими общие цели и задачи, обладающую необходимыми ресурсами, при этом ввиду господствующего положения имеющую возможность осуществлять верховную власть в обществе. Носитель суверенитета может меняться в определенные периоды развития государства. Если происходит свержение действующей власти и бразды правления переходят к иной политической силе, которая становится новым носителем суверенитета, структура власти и подчинения продолжает действовать, т.е. подданные присягают осознанно либо неосознанно на верность новой власти.
Д. Остин подметил, что сувереном является лицо, которому «большинство привыкло подчи-няться»23. В результате существования государства привычка подчиняться суверену (воле носителя суверенитета) является главной причиной стабильности властных отношений в государстве.
В.Л. Цымбурский отмечает, что суверенитет в смысле политики предстает «в качестве постоянно переделяемой политической собственности»24. С определенной долей условности следует согласиться с этим утверждением, ведь суверенитет является предметом борьбы разных групп за его обладание. Собственник (носитель) суверенитета, как и собственник в смысле частного права, господствует над предметом своего обладания, в нашем случае над государством. Он устанавливает определенный порядок в рамках территории государства, которому обязаны все подчиняться. Суверенитет как объект права собственности остается всегда, а собственник может изменяться. Соответственно вся политическая борьба происходит за обладание суверенитетом, т.е. за своеобразное «право собственности» на государство. Борьба за власть и борьба за суверенитет — это одно и то же, ведь с приобретением власти присваивается и суверенитет. Невозможно обладать суверенитетом, не имея возможности осуществлять государственную власть. Однако суверенитет не может быть по определению объектом частного права, поэтому термин «собственность» не может быть применен для его характеристики.
Наличие власти и подвластных субъектов характерно для любого государственно организованного общества, независимо от этапа, на котором
находится государство, его формы и типа. В результате развития государственности изменяется только состояние материальных и идеальных основ суверенитета. Господствующая политическая сила определенного общества в отдельные периоды обладает разным набором ресурсов, которые определяют ее главенствующее положение.
Существование любого государства можно разделить на несколько этапов. Критерием выделения этапов можно предложить смену носителя суверенитета, а именно переход власти к иной господствующей группе. Можно рассмотреть теорию К. Маркса. Так, общественно-экономические формации, которые в основу смены эпох кладут способ производства, являются по своей сути изменением носителя суверенитета. Феодализм исходит из того, что в государстве выражаются интересы собственника земли. Капитализм уже связан не с землей, а с собственностью на средства производства, и ресурсом выступают деньги, наличие которых и позволяет эксплуатировать подвластных.
Немаловажное значение для определения вектора развития государства имеет идеология. Любая политическая организация является носителем определенной идеологии. Если политическая сила завоевывает верховную власть, то идеология становится автоматически идеологией общегосударственной, устанавливающей цели и задачи для государства и населения. Идеология также побуждает к общественно-политической активности, поэтому может признаваться ресурсом.
Суверенитет, в частности его политическая сторона в современном и применительно к отдельным государствам, имеет особенности. Преобладающей идеологией развития современного мира является тот порядок, который берет начало в первых буржуазно-демократических революциях и который является основой так называемых современных демократических государств. Это характерно и для России. Необходимо показать сущность и содержание государственного суверенитета для этого порядка, особенности организации политической системы, способы обретения суверенитета и другие связанные с этим вопросы.
23 Марченко М.Н., Мачин И.Ф. История политических и правовых учений: учеб. пособие. М.: Проспект, 2008. С. 264.
24 Цымбурский В.Л. Идея суверенитета в российском, советском и постсоветском контексте. URL: http://www.intelros.-ru/subj ect/karta_bud/2445-v.l.-cymburskijj.-idej a-suvereniteta/
Актуальные проблемы теории государства и права
США, страны Европы, Россия и другие государства устанавливают демократическую форму правления, провозглашают в качестве важнейшей ценности права и свободы человека гражданина. В рамках этой доктрины политическая борьба также приведена в мирное русло. Разные политические силы ведут соревнование уже в рамках демократических процедур, главным образом посредством выборов.
Основой функционирования политических и общественных процессов государства провозглашается так называемое гражданское общество, которое понимается как совокупность отношений в экономике, культуре и других сферах, развивающихся в рамках демократического общества независимо, автономно от государства. Государственная власть как бы предоставляет свободу гражданам и их объединениям в выражении своих интересов, в том числе политических. Основными инструментами политической борьбы признаются политические партии, которые объединяют людей по интересам и преследуют цель завоевания власти, чтобы эти интересы реализовать. М. Вебер определял политические партии как «общественные организации, опирающиеся на добровольный прием членов, ставящих себе целью завоевание власти для своего руководства и обеспечение активным членам соответствующих условий (духовных и материальных) для получения определенных материальных выгод или личных привилегий либо для того и другого одновременно»25.
Господствующая партия (как правило, победившая на выборах) формирует государственные органы власти и предполагается носителем суверенитета. Смена носителя суверенитета в современных демократических государствах предполагается более динамичным и гуманным процессом по сравнению с иными, не вписывающимися в эту концепцию государствами. Однако на выборах не всегда происходит смена носителя суверенитета. Как правило, в развитых странах Европы и США существует двупартий-ная система, и эти партии по очереди приходят к власти, существенно не меняя сущности и содержания государственной власти и качества суверенитета. Партии условно формируют политические силы. Реально борьба за обладание суверенитетом идет не между партиями, а между политическими силами, которые стоят на разных позициях относительно основ организации общества. Если партия, которая пришла к власти, не выступает за изменение консти-
туции, основ общества, смена носителя не происходит. Так, смена власти Республиканской и Демократической партий в США не является сменой носителя суверенитета, так как они выражают интересы одних и тех же слоев общества.
Примером смены носителя суверенитета является распад советского государства и образование России в 1991 г. Конечно, можно спорить о том, являлся ли советский народ реально носителем суверенитета и его ли интересы выражала советская власть, но власть не следовала буржуазным ценностям, характерным для настоящего общества. С образованием современной России, принятием Конституции РФ, в которой провозглашался государственный строй по типу демократических государств, происходит переход государственной власти политической силе, которые выражают интересы рыночной экономики, свободы экономической деятельности. Изменяется политическая и экономическая системы, государственный строй. В современной России господствующая политическая сила представлена несколькими партиями, действующими в рамках одной парадигмы, и они соперничают только с Коммунистической партией России, идеология которой во многом отлична от классического коммунистического учения.
Оппозиционные политические группы представляют другие политические ценности, идеалы. Их интерес зачастую связан с изменением политического строя общества и, понимая угрозу данных групп существующему порядку, действующая власть вводит запрет на их деятельность. Так, в СССР существовала одна легальная политическая партия — КПСС. После распада СССР, наоборот, на определенный период Коммунистическая партия была запрещена официальной властью.
Суверенитет внутренний непременно должен выражаться и во внешних отношениях. Для международных отношений суверенитет означает исключительную способность отдельных лиц по должности и статусу выступать от имени всего общества государства, хотя преимущественно выражаются интересы верховной власти, которая составляет только часть общества. Это означает то, что позиция официального представителя определенного государства предполагается как единая позиция всего народа независимо от наличия внутренних разногласий. Так,
25 Гаджиев К.С. Политология: учебник. М., 2005. С. 214, 215.
- -я.¿¿¿Ь'-
Актуальные проблемы теории государства и права
подписанный и ратифицированный международный договор своим исполнением обязан не столько авторитету международных институтов, сколько внутригосударственному верховенству политической власти, которая и приняла на себя определенное международное обязательство. В качестве суверена признается тот, кто обладает реальной властью. Не имеют особого смысла межгосударственные переговоры с теми представителями, которые не обладают реальной властью на своей территории. Верховенство и независимость в политическом смысле международного общения необходимо рассматривать как вопрос факта в соответствии с критериями реальности этих качеств.
В основе межгосударственного общения лежит интерес, т.е. осознанная объективная потребность субъекта является побудительным мотивом его деятельности. Интересы государств называются национальными интересами либо наиболее существенными общегосударственными интересами26, а если интересы связаны с внешней средой, то интернациональными интересами.
Суверенитет государства находит свое определяющее место в национальных интересах. Реально государственная власть суверенного государства претендует не только на обеспечение своей независимости, но и на продвижение своих интересов далеко за пределы своего государства. Это и попытки военного захвата территории другого государства, и экономическая интервенция, а также другие способы подчинения другого государства своим интересам, как бы формально они не были независимы. На протяжении десятилетий мы видим, как американская администрация путем установления лояльных себе режимов в ряде стран продвигает свои интересы. Эта цель достигается как политическими, так и экономическими и военными средствами. Примером этого процесса является так называемая гуманитарная интервенция. Политологи и специалисты по международному праву понимают под гуманитарной интервенцией «применение силы или угрозу силой, осуществляемые государством или группой государств за пределами своих границ без согласия страны, на территории которой применяется сила, и направленные на предотвращение или пресечение масштабных и грубых нарушений основных прав людей, не являющихся гражданами этих государств». Как отмечает Р. Хаасс, «указание на то, что внешние силы имеют право и даже обязаны вме-
шиваться с целью помочь людям, сталкивающимся с грубой силой правительства или группы сограждан... отражает формирование нового отношения к нерушимости государственного суверенитета»27.
Эпоха глобализации привела к пониманию ограниченного характера суверенитета государств, в особенности его экономических качеств. Транснациональные корпорации могут иметь больший политический вес, чем политические организации. Но это не означает, что экономические отношения полностью связывают большинство государств и ведут к переходу на новый уровень международного общения, характеризующийся единством всего мирового сообщества, желанием жить вместе и устранением суверенитета как явления вредного для интеграции народов. Современный глобальный мир только формально предполагает равенство всех государств и учитывает интересы всех народов. Как показывает практика, наиболее развитые державы, реализуя собственные интересы, оказывают влияние на другие государства, вмешиваясь в сферу осуществления их суверенитета. Этот процесс реализуется также через систему наднациональных органов. М. Хардт и А. Нег-ри представляют мировую наднациональную систему органов как империю, которая не знает границ и постоянно распространяет свое действие на новые регионы и фактически уничтожает суверенитет28.
Материальные ресурсы преимущественно сконцентрированы в нескольких государствах (в основном в США), и создается такая система, которая вынуждает весь остальной мир работать в интересах финансового центра. Оставаясь внешне суверенными, отдельные государства «отдают» свою экономику транснациональным компаниям, в связи с чем приходится быть лояльными к мировому финансовому центру. Примером могут служить Китай и некоторые другие азиатские страны, где транснациональные корпорации поместили свое производство, создали миллионы рабочих мест и формируют доходы бюджета.
Власть не всегда выражает интересы населения. Иногда опорой носителя государственного суверенитета могут быть внешние ресурсы, т.е. поддержка
25 Гаджиев К.С. Политология: учебник. М., 2005. С. 214, 215.
26 Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000. С. 70, 73.
27 Иноземцев В. Гуманитарные интервенции. Понятие, задачи, методы осуществления // Космополис. 2005. № 1. С. 12, 13.
28 ХардтМ., Негри А. Империя: пер. с англ. / под ред. Г.В. Каменской, М.С. Фетисова. М.: Праксис, 2004. С. 19—35.
Актуальные проблемы теории государства и права
иностранного государства, и тогда сложно утверждать о наличии политического суверенитета. Власть в таких государствах будет неустойчивой и определенная внутренняя политическая сила возьмет ее в свои руки. Возникает вопрос о легитимности государственной власти, т.е. «согласии народа на управление им определенной властью, а также в наличии у данной власти средств для управления государством в целом»29. Степень легитимности измеряется размером той части общества, которая признает данную власть и готова ей подчиняться. Легитимность — это отношение внутри суверенитета. Она означает, что социальная основа суверенитета служит опорой политической элиты, которая в данный момент осуществляет государственную власть.
Важным является вопрос о судьбе суверенитета в результате изменения государственных границ, а именно в случаях объединения, поглощения и разделения государств. В случае объединения государств предполагается, что объединяющиеся государства добровольно отказываются от суверенитета и передают его вновь образованному государству. Государство приобретает новые характеристики: размер территории, количество и состав населения; и суверенитет приобретает новые характеристики.
По мнению А.А. Моисеева, государственный суверенитет не может отчуждаться в пользу другого государства. С момента слияния объединяющееся государство утрачивает свой суверенитет, а не передает его30. С этой точкой зрения нужно согласиться с единственной поправкой, что при объединении свой суверенитет утрачивают оба объединяющиеся государства и образуют общий для них суверенитет.
Поглощение означает присоединение одного государства к другому помимо его воли. В современном демократическом мире подобное практически не встречается. Примером таких процессов являются две мировые войны. В более ранние времена поглощение государств было более распространено и для отдельных государств являлось основным направлением внешней политики (например, Римская и Османская империи). При поглощении суверенитет одного государства перестает существовать, и оно становится территориальной частью другого государства и подчиняется действию его суверенитета.
Разделение государств влечет за собой образование новых суверенитетов. Возникают наибольшие трудности как в теории, так и на практике. Это каса-
ется федеративных государств, где субъекты обладают некоторой степенью государственности и в отдельных случаях национально-культурной автономией. Но, несмотря на это, федеральная власть не допускает возможности выделения субъекта федерации в отдельное государство, применяет в случае необходимости вооруженные силы. Примером можно назвать Чеченскую войну, где велась борьба против сепаратистских сил Чеченской Республики. Другой стороной этой проблемы, наоборот, является необоснованное разделение государств на отдельные территории. Военная интервенция стран НАТО в Югославию прекратила существование этой страны, разделив ее на несколько самостоятельных государств.
Непонятной является позиция по отношению к «непризнанным республикам» на территории бывшего СССР, которые, казалось бы, имеют все основания для признания за ними суверенитета, однако этого не происходит. Лишь после кровавых событий августа 2008 г. Россия, Никарагуа и Венесуэла признали суверенитет Абхазии и Южной Осетии.
Таким образом, политический суверенитет означает реальную обеспеченность политической власти, господствующей в границах определенного государства, материальными и идеальными ресурсами, что позволяет самостоятельно формировать свою волю и выражать ее в правовых нормах. Политический суверенитет возник вместе с государством и обусловлен своим появлением следующими факторами: общей территорией проживания; национальностью и общим языком; культурной общностью населения; необходимостью организации жизни общества.
В политическом смысле в качестве источника суверенитета необходимо признать волевой акт, в результате которого в обществе сформировалась публичная верховная власть.
Носителем политического суверенитета можно признать обособленную часть народа, объединенную экономическими, идеологическими, религиозными, национальными и др. факторами, преследующими одни цели и задачи, обладающую необходимыми ресурсами, при этом ввиду господствующего положения имеющую возможность осуществлять верховную власть в обществе.
29 Шаленко М.С. Правомерность государственно-властных отношений // История государства права. 2008. № 2. С. 19.
30 Моисеев А.А. Соотношение суверенитета и надгосударствен-ности в современном международном праве (в контексте глобализации): автореф. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 18, 19.
