Научная статья на тему 'Политические и правовые основы функционирования СМИ в современной России'

Политические и правовые основы функционирования СМИ в современной России Текст научной статьи по специальности «СМИ (медиа) и массовые коммуникации»

CC BY
1317
174
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПОЛИТИКА / ПРАВО / ИНФОРМАЦИЯ / ЗАКОН / ЖУРНАЛИСТИКА

Аннотация научной статьи по СМИ (медиа) и массовым коммуникациям, автор научной работы — Мирзорин М. Л.

Статья посвящена институту свободных и независимых средств массовой информации. Представлено законодательство РФ, регламентирующее форму, порядок учреждения, регистрации и функционирования СМИ, рассмотрена история создания и функционирования СМИ в РФ и за рубежом. Сделан акцент на современные проблемы в данной сфере.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Политические и правовые основы функционирования СМИ в современной России»

М.Л. Мирзорин

ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СМИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Создание института свободных и независимых средств массовой информации - одна из основных задач любого по-настоящему демократического общества, так как в первую очередь именно СМИ обеспечивают обратную связь власти с народом, несмотря на наличие иных способов в виде прокуратуры, вышестоящих инстанций, вплоть до Конституционного суда. Это обусловлено тем, что СМИ оперативно реагируют на изменение общественного мнения, вызываемое принятием органами власти и управления тех или иных политических или экономических решений путем различных аналитических материалов, интервью и социологических опросов. Однако тем же образом СМИ и создают общественное мнение, с чем государство, желающее сохранить существующий политический режим, не может не считаться. Поэтому верно полагать, что свободные и демократические - это те СМИ, которые свободны от патернализма как государства, так и частных спонсоров, влияющих на информационную политику денежными вливаниями. Кроме названного, свобода СМИ не должна означать их неприкосновенности в случае нарушения закона. Государство в данном случае, с одной стороны, должно обеспечить неподцензурность и свободу любых СМИ, зарегистрированных в установленном законом порядке, с другой, - также должно обеспечивать собственную информационную безопасность. Для этого в России постсоветского периода был принят ряд нормативно-правовых актов, которые и призваны выполнять данные задачи. Основным из них является Закон РФ «О средствах массовой информации». В нем дано определение действующим в России СМИ, установлены их организационно-правовая форма, порядок учреждения, регистрации, разграничены полномочия главного редактора и трудового коллектива. Закон претерпел несколько редакций в связи с изменившимися реалиями времени, и есть основания полагать, что изменения и дополнения будут вноситься и в последующем. Это обусловлено в первую очередь тем, что самостоятельные, независимые от центральной власти СМИ - явление для нашей страны новое, что неизбежно влечет возникновение пробелов и коллизий в законодательстве, которые обнаруживаются только в процессе правоприменения, что, естественно, влечет за собой внесение изменений в уже действующие нормативные акты.

Стремительно изменяющаяся международная обстановка также способствует тому, что СМИ становятся не только средством информации населения о событиях, но и не менее эффективным оружием пропаганды и убеждения как со стороны государств, так и со стороны различных общественных организаций, политических партий и экстремистских группировок. Представляется, что все это делает обоснованной попытку законодателя упорядочить доступ СМИ к информации того или иного рода, что, однако, при несбалансированном подходе может затронуть свободу слова и распространения информации.

Если обратиться к истории создания и функционирования СМИ и в России, и за рубежом, то можно сделать вывод, что они никогда не были только лишь информаторами населения. Независимо от правового режима в государствах и наличия в них свободы слова, сначала газеты, затем радио и телевидение всегда были идеологическими инструментами правительства. Так, М.М. Козлова указывает: «Журналистика в России возникла “сверху” как элемент правительственной политики - по Указу Петра Первого и предназначалась для пропаганды и разъяснения новаторских реформ государя» [1].

В условиях набирающей обороты европейской цивилизации Петр Первый использовал положительный зарубежный опыт, главным достоинством которого была периодичность выхода печатных изданий. Совершенно очевидно, что в условиях неразвитости капиталистических отношений газеты не могли приносить доход их владельцам, так как затраты на их издание и транспортировку по территории империи превышали выручку, получаемую от их продаж. Говоря современным языком, каждый номер газеты являлся «золотым», информация же, изложенная в нем, интересовала далеко не всех граждан, умеющих читать и живущих не в центральной части России. В Советском Союзе СМИ также не ставили своей целью получение прибыли путем оперативного информирования населения о происходящих событиях, потому что полностью финансировались государством. Упор делался на аналитические материалы, пропагандирующие деятельность органов власти, или освещение очередных успехов, ставших возможными благодаря существующему политическому строю. Внезапное прекращение централизованной цензуры в конце восьмидесятых годов в Советском Союзе, отсутствие дальнейшей необходимости

поддерживать веру народа в коммунистическое будущее и разрешение учреждать частные СМИ дало коллективам журналистов право освещать происходящие события со своей точки зрения. Вместе с тем реалии правопреемника СССР - России в период девяностых годов двадцатого - поставили самостоятельные СМИ в условия, когда они стали зависеть от влиятельных лиц, располагающих значительным капиталом. Такая пресса, по определению, не может быть свободной от воли собственника или спонсора, и при комментировании общественно значимых событий не может опираться только на мнения журналистов, хотя со страниц печатных изданий и телеэкранов население России убеждали в обратном. Лица, обладающие финансовыми средствами, получили возможность не только заказывать тематические материалы в различных СМИ, но и приобретать СМИ на вполне законных основаниях. В этом случае еще можно говорить о свободе слова, существующей в государстве и закрепленной в Конституции, но уже представляется затруднительным говорить о независимости СМИ как таковой. В масштабах России данная политика привела к появлению мощнейших олигархических средств пропаганды. Для того, чтобы выяснить причину таких метаморфоз демократических ценностей и найти «ахиллесову пяту» в реализации задекларированных в Конституции принципов, необходимо обратиться к существующему законодательству о СМИ.

Согласно ст. 2 Закона «О СМИ», под средством массовой информации понимается «периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации». Данным определением охватываются практически все возможные формы существующих ныне средств массовой информации, и также те, которые пока не нашли технического воплощения, обозначенные в определении словом «иные». Однако уяснить сущность любого СМИ невозможно, не коснувшись таких важных понятий, как «журналистика» и «журналист». С точки зрения русского языка, журналистика - это «литературно-публицистическая деятельность в журналах, газетах», а журналист - «литературный работник, занимающийся

журналистикой [2, с. 159]. Такое определение журналистской деятельности вполне удовлетворяет общеизвестному стереотипу, сложившемуся у не связанных с деятельностью СМИ граждан. Однако для законодательного регулирования необходимо более развернутое понятие, которое и было дано в Законе РФ «О СМИ». Так, п. 10 Закона «О СМИ» определяет, что «под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию».

Необходимо отметить, что понятия «журналистики» и «деятельности СМИ», часто отождествляемые на практике, не могут определяться как синонимы. Так, Т. В. Науменко справедливо указывает, что «в действительности названные понятия - вовсе не являются синонимами и, тем более, взаимозаменяемыми терминами. Содержательно они - различны. Журналистика как деятельность хотя и реализуется средствами массовой информации, однако далеко не исчерпывает весь объем деятельности СМИ... В самом деле, не говоря уже о том, что практически вся деятельность средств массовой информации по материальному и экономическому обеспечению собственного функционирования выходит за пределы журналистики как таковой, такие содержательные моменты деятельности СМИ, как, например, прямая трансляция по телевидению (или публикация в газете стенограммы) заседания какого-либо съезда... рекламы очередного товара... даже при самом расширительном толковании понятия журналистика, актами таковой признаны быть не могут» [3]. Также следует согласиться с утверждением автора, что «журналистика есть система внедрения в массовое сознание социальных оценок текущей действительности...» [3]. Социальную оценку событий всегда дает именно конкретный журналист, конечно, стараясь, чтобы его оценка не шла совсем вразрез с политикой работодателя.

Именно поэтому журналист в отечественных СМИ всегда занимал особое место. В этом смысле уместно разграничить именно журналистов и репортеров. Задача репортера - своевременно доложить в редакцию о произошедшем событии, о принятии какого-либо решения властным органом или своевременно предоставить «картинку» в прямом эфире. Иными словами, репортер является оперативным «полевым» работником СМИ, сообщая информацию о событии. Журналист же на основе этой информации (или поступившей из других источников) готовит аналитический комментированный материал. Конечно, полностью дифференцировать понятия «репортер» и «журналист» было бы неверно, тем более, что такого разграничения Законом «О СМИ» не предусмотрено. Закон определил лишь права и ответственность журналиста. Данное разграничение - это скорее обычай делового оборота в среде СМИ, разделяющий фронт работ, при котором полевая работа репортера есть копилка опыта и первая ступень на пути к членству в Союзе журналистов России. Об этом же говорится в вышеупомянутом толковом словаре С. И.

Ожегова, дающем определение репортера как «газетного работника, занимающегося доставлением информации о текущих событиях местной жизни» [2, с. 553].

Таким образом, будет уместным сделать вывод, что образ СМИ в общественном сознании складывается из комментариев и личной оценки событий, даваемых журналистами, а не из количества и даже оперативности помещаемых в номер некомментированных новостей. Достаточно будет упомянуть такие одиозные фигуры, как Сергей Доренко, Евгений Киселев и Николай Сванидзе. Не давая оценки их деятельности, будет справедливым утверждать, что основная часть интересующихся политикой граж-дан ассоциировала редакции, где они работали, именно с их именами. Практически они стали «брэндами» своих каналов. Думается, причина столь сильного влияния отдельных личностей (пусть даже и весьма харизматических) на общест-венное мнение кроется тоже в истории функционирования СМИ в Советском Союзе. Несмотря на про-шедшее с 1991 года время, вера в получаемую с экранов телевизоров и из газет информацию все еще достаточно сильна. Массовый потребитель продукции СМИ, к сожалению, еще не способен достаточно критически относиться к подаваемому материалу.

В идеале редакция каждого СМИ должна обладать собственной юридической службой, хотя бы состоящей из одной штатной единицы, которая должна оказывать всемерную помощь главному редактору и журналистам при решении ими спорных, по их мнению, вопросов, связанных с выпуском в свет какой-либо информации. Но в начале девяностых годов двадцатого века, во время становления большей части существующих сегодня негосударственных СМИ, для большинства начинающих бизнесменов должность юрисконсульта казалась излишеством в штатном расписании (если таковое вообще составлялось). Дальнейшее усложнение правоотношений, появление огромного количества нормативно-правовых актов, касающихся как работы СМИ, так и предприятий в целом, все-таки потребовало нахождения в штате специалистов в области права, которые должны заботиться о недопущении негативных последствий для редакции или учредителей СМИ, вызываемых ошибками и недостаточной правовой культурой пишущих сотрудников. Законодательство же, в свою очередь, предоставляя довольно обширные права журналистам и обременяя их рядом обязанностей, предполагает знание последними этих прав и обязанностей вне зависимости от наличия советников по юридическим вопросам.

Содержащиеся в Законе «О СМИ» обязанности главным образом отвечают правилу «не навреди». Публикуемая информация не должна приводить к нарушениям прав граждан и органов государственной власти, не должна провоцировать насилие или ненависть (представляется, исключение должны составлять пропагандистские материалы военного времени, призывающие к борьбе с захватчиками), не должна быть непроверенной (п. 8 ст. 47 оговаривает право журналиста на проверку получаемой им информации, а п. 2 ст. 49 того же закона содержит обязанность проверки журналистом подаваемой им информации). Значит, как упоминалось выше, действующее законодательство, по сути, является достаточно прогрессивным с точки зрения соблюдения прав и свобод как редакций СМИ, так и взаимодействующих с ними властных структур, общественных организаций и граждан. Однако будет уместным сделать предположение, что с момента принятия первой редакции Закона «О СМИ» 27 декабря 1991 года и до настоящего времени полностью реализовать заложенные в Законе возможности не сумело ни одно средство массовой информации

(за исключением, может быть, центральных). И вызвано это целым рядом как объективных причин -отсутствие в первую половину девяностых годов ХХ века привычки россиян платить за интересующую их информацию, отсутствие стабильной экономики, постоянное удорожание бумаги и электричества, почти полное прекращение финансирования существовавших с советского периода СМИ, отсутствие всяких налоговых льгот для начинающих, недобросовестная конкуренция со стороны муниципальных изданий (приватизированных местных советских СМИ), противодействие местных же властей из-за боязни политической конкуренции, так и субъективных причин - отсутствие опыта работы у учредителей СМИ в качестве руководителей предприятия (особенно, если ими являлись бывшие или действующие журналисты), постоянная необходимость поиска различных спонсоров (которые в большинстве случаев становились заказчиками политики СМИ или даже собственниками), попытки внутренней цензуры журналистов, выходящей за рамки полномочий как главного редактора, так и учредителей. Все это придает Закону о СМИ некоторый элемент декларативности и популизма, так как он, являясь узкоспециальным, практически не учитывает реалии рыночных отношений, ограничиваясь лишь регулированием отношений «журналист-редакция-государство-общество» и «журналист-редакция-учредители», и совершенно не упоминает таких терминов, как «организационно-правовая форма предприятия - собственника редакции». А ведь эта форма есть физическое воплощение редакций, и так как они в большинстве случаев являются либо юридическими лицами, либо их структурными подразделениями, существует целый набор как правовых, так и неправовых способов воздействия на них,

включающих частые налоговые проверки, инспекции пожарной охраны, изменение условий договора аренды в муниципальных зданиях, скупку акций или долей в уставном капитале. Поэтому в заключение можно сделать вывод, что процесс политико-правовой институционализации деятельности СМИ в России по-прежнему не завершен.

Литература

1. Козлова М.М. История отечественных средств массовой информации. Ульяновск, 2000.

2. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.

3. Науменко Т.В. Функция журналистики и функции СМИ // CREDO. 2000. № 20.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.