CC BY
329
УДК 32: 316.614.5
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СОЦИАЛИЗАЦИЯ МОЛОДЕЖИ И ЕЕ ФАКТОРЫ
POLITICAL SOCIALIZATION OF YOUTH AND ITS FACTORS
А. М. Ерусланова
A. M. Eruslanova
ГОУВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Я. Яковлева», г. Чебоксары
Аннотация. В статье осуществлен анализ процесса политической социализации молодежи и ее факторов, а также ее особенностей в Чувашской Республике. Рассматриваются актуальные вопросы влияния политических организаций на процесс усвоения индивидом политических ценностей, норм и установок. Для России в XXI веке изучение политической социализации приобретает особую актуальность.
Abstract. The analysis of the process of political socialization of youth and its factors and its peculiarities in the Chuvash Republic is given in the article. The article covers urgent issues of the influence of political organizations on the process of adoption of political values, standards and attitudes by an individual. The research of political socialization acquires the rank of the burning issue for Russia in the 21st century.
Ключевые слова: политика, политическая социализация, молодежь, факторы.
Keywords: politics, political socialization, youth, factors.
Актуальность исследуемой проблемы. Анализ поведения молодежи как особой социальной группы играет значительную роль при оценке современного политического процесса. Степень вовлеченности молодежи в политическую жизнь, освоение молодыми людьми политических прав и практик их реализации, политические ориентации, обеспечивающие принятие того или иного политического порядка, определяют устойчивость развития социума. Именно молодежи предстоит быть основным потребителем новых услуг на политическом рынке и формировать политическую элиту завтрашнего дня.
В этих условиях особую значимость приобретает процесс политической социализации молодежи. Политическая социализация - это процесс усвоения определенных политических знаний, ценностей и норм, передачи и приобретения политического опыта, накопленного предшествующими поколениями людей, позволяющих личности стать полноправным участником политической жизни общества, ориентироваться в сложных общественных процессах, делать сознательный выбор в политике. Под политической социализацией понимают всю совокупность процессов становления политического сознания и поведения личности, принятия и исполнения политических ролей, проявления политической активности. Это понятие шире, чем политическое воспитание или просвещение, так как включает не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии и политической линии, не только стихийное влияние, но и собственную политическую активность субъекта [8, 823].
Политическая социализация молодежи сегодня проходит в специфическом социальном контексте, который определяют реальности и противоречия постсоветской трансформации. Переход к капитализму и демократии в России, как известно, сопровождался процессами дифференциации и дезинтеграции на всех уровнях общественной системы. В их основе - кризис идентичности, развивающийся на фоне идеологического хаоса, разрушения базовых духовно-нравственных основ социального бытия, снижения роли российской культуры в общероссийском и общемировом цивилизационном процессе. Власть, стоявшая у истоков деидеологизации, сейчас столкнулась с необходимостью преодоления возникшего идеологического вакуума. Ее усилия в этом направлении связаны с попытками выработать устраивающую большую часть общества государственную или партийную идеологию и оборачиваются номенклатурным партстроительством и насильственной «партизацией». А это, в свою очередь, ведет к трансформации партийно-политического пространства от многополюсной к моноцентриче-ской модели [2, 64].
Оставляя в стороне проблемы эффективности и целесообразности этих программ, попробуем рассмотреть, какие факторы влияют на процесс политической социализации молодежи. Процесс политической социализации молодежи напрямую связан с функционированием целого ряда агентов (факторов). В их числе влияние:
а) макросреды - характера эпохи, международных отношений, государства, нации, класса, других социальных групп, политической культуры общества;
б) микросреды - институциональных и неформальных общностей, школы, семьи, отдельных личностей;
в) внутренних, генетически заданных факторов;
г) самовоспитания.
Процесс политической социализации осуществляется благодаря различным посредникам. Среди них: учреждения (семья, где родители вольно или невольно передают детям свое отношение к политике и свои пристрастия; школа, где учащиеся не только знакомятся с общественно-политическим устройством страны и нередко сталкиваются с отдельными политическими вопросами, а часто подвергаются и целенаправленному воздействию, подталкивающему их к участию в политике; университеты и другие учреждения профессионального обучения, где молодежь обсуждает политические проблемы, затрагивающие ее интересы, а политические организации обычно используют эти учреждения для вербовки своих сторонников; предприятия и т. д.), группы общения (родственники, знакомые, группы по интересам), средства массовой информации (печать, радио, телевидение, компьютерные информационные системы). Усовершенствование последних, их доступность, изобретательность и привлекательность позволили в последние десятилетия поднять политическую социализацию на ранее недосягаемый уровень. Средства массовой информации (СМИ) выполняют важные политические функции: сбор и распространение информации, отбор и интерпретация фактов, обмен мнениями, выявляющие и популяризирующие политические идеи, чувства и настроения. Их значение для функционирования современных политических систем, эффективности власти и деятельности политических сил трудно переоценить. Однако заявления, будто СМИ являются «четвертой властью» наряду с законодательной, исполнительной и судебной, не соответствуют действительности. Несмотря на свое огромное влияние, СМИ не имеют того, что присуще власти, - они не способны решать полити-
ческие проблемы. Распространяя информацию, СМИ обычно выражают различные мнения правительства, разных партий, движений и групп; более того, часто становятся орудиями их пропаганды - внушения определенных взглядов.
Целесообразно выделить собственно политические факторы социализации: характер и тип государственного устройства, политические институты, партии и движения, а также неполитические, такие как семья, группы сверстников, учебные заведения, работа, культура, наука, искусство, национальные традиции, средства массовой информации (в целом как инструмент коммуникации). В определенных общественных ситуациях неполитические факторы могут оказывать на политическую социализацию личности более существенное влияние, нежели собственно политические агенты. В реальной жизни политические и неполитические факторы переплетены и оказывают сложное, многостороннее и многофакторное воздействие на человека.
Рассматривая процессы политической социализации, необходимо также обращать внимание на возраст и индивидуальные особенности каждого человека, на окружающую его социальную среду, уровень и особенности политической культуры, деятельность общественно-политических партий и организаций на политику, проводимую государственными учреждениями [3, 28].
И конечно, политическая социализация во многом зависит от состояния исторического сознания, которое лежит в основе сознания политического, поскольку представляет собой осмысление обществом, социальной группой, индивидом своего положения во времени, связи своего настоящего с будущим. Историческое сознание, особенно в современном обществе, во многом является результатом целенаправленной деятельности образовательных, государственных и иных социальных институтов. Особенно преуспели на этом поприще тоталитарные государства, использующие для формирования «правильного» исторического сознания не только систему образования, но и весь арсенал пропагандистской машины (от массовых мероприятий до художественной литературы, киноискусства и т. д.).
Однако сегодня мы имеем дело с поколением, которое выросло в принципиально ином историческом и социальном пространстве, в условиях не традиционной, а инновационной социальной структуры, в свободной (или условно свободной) стране; с поколением, которое не носило красных галстуков, не ходило на комсомольские собрания и не пело осанну вождям, которое не подвергали остракизму за длинные волосы или короткие юбки. Многие публицисты, общественные деятели сетуют на историческую безграмотность молодежи, ее политическое равнодушие и апатию, с тревогой говоря о появлении поколения «манкуртов», «иванов, родства не помнящих», обвиняя современные российские систему образования, СМИ, государство в том, что наша молодежь будто бы убеждена, что Вторую мировую войну выиграли США и рядовой Райан [2, 65-66].
Материал и методика исследований. Именно эта генерация (рабочая и студенческая молодежь г. Чебоксары в возрасте от 18 до 29 лет) была в центре нашего исследования, которым было охвачено 224 человека. Его основными задачами были выявление политических установок молодежи, особенностей формирования исторического и политического сознания. В качестве основного метода исследования применялся опрос, проводимый методом группового очного анкетирования. Выборка во всех исследованиях составлена по следующим показателям: возраст, статус, место прописки. Тщательное соблюдение разработанной выборки в ходе полевых исследований, типичность избранных для исследования учреждений позволили обеспечить достаточно высокую репрезентативность и достоверность полученных результатов.
Результаты исследований и их обсуждение. Результаты исследований и вторичный анализ данных ряда других социологических исследований показали:
1. У молодежи нет ясных представлений о том, какое общество и государство мы строим, что такое демократия. Надежды реформаторов и некоторых аналитиков на то, что новое поколение сможет легко усвоить и впитать в себя демократические ценности, не оправдались. Преемственность политического сознания сохраняется: для генерации, рожденной вне тоталитарной, однопартийной системы, так же как и для старших поколений, демократия - это, прежде всего, свобода, зачастую понимаемая весьма примитивно. Поэтому 4,5 % опрошенных идентифицируют демократию со свободой вообще («свобода во всем», «возможность жить свободно», «каждый делает, что хочет, сам решает свою судьбу»), а 36,3 % - со свободой слова, печати, собраний и т. д. 18,1 % опрошенных на первое место поставили такие проявления демократии, как «власть народа» («власть должна советоваться с народом», «власть в интересах всего населения», «учитывается мнение народа, меньшинств» и т. д.). Чуть менее востребованными оказались такие составляющие демократии, как правовое государство («где закон един для всех», «где соблюдаются конституция и конституционные права», «все равны перед законом» -13,6 %); реальное политическое участие граждан, плюрализм, наличие множества партий, идеологий, прозрачность власти и управления (по 18 %); определенный уровень благосостояния, достойная жизнь (1 %); прозрачность, подотчетность власти (1,5 %).
В сознании молодежи присутствуют установки на примитивно понимаемое равенство - «где все люди равны» (по материальному положению, правам и т. д. - 9 %). Это объяснимо на фоне имеющегося в России преобладания уравнительных установок. Массовые опросы показывают, что в целом по России ценность «индивидуальной свободы» снижается. 43 % в 1999 г. и 56 % в 2009 г. сделали выбор в пользу общества социального равенства, а за общество индивидуальной свободы, соответственно, высказались 29 и 19 %.
В целом же, вопрос о том, как они понимают «демократическое государство», вызвал затруднения у 25 % респондентов. Хотя этот факт и говорит о политической некомпетентности молодежи, но в то же время он внушает и определенный оптимизм, поскольку в старших группах (по всероссийским опросам) аналогичный вопрос вызывает затруднения у 40-45 % опрошенных.
2. Следствием недовольства своим местом в стране и возможными перспективами является низкий уровень гражданской идентичности молодежи. Для более половины жителей Российской Федерации не важно или не особенно важно быть гражданином России; около 30 % демонстрируют готовность покинуть страну (из них 10 % хотели бы покинуть ее навсегда). По Чувашской Республике эта цифра намного ниже - 4,5 %, а 81,8 % и вовсе гордятся быть гражданином России [6, 12]. Конечно, социальная неудовлетворенность и разрыв между обществом и властью - не единственные причины отсутствия чувства согражданства. В качестве таковой можно назвать и ослабление роли образовательных институтов как агентов политической социализации. Формально это выразилось в отказе от деидеологизации и политизации школьных программ, а на деле обернулось непоследовательностью в преподавании истории и общественных наук, снижением престижности и значимости исторического и политического знания.
Историческое сознание является тем кирпичиком общественного сознания, который во многом отвечает за формирование национально-культурной идентичности. Оно лежит в основе чувств согражданства и патриотизма, дефицит которых так остро ощуща-
ется в российском обществе в условиях трансформации социальных и политических институтов. Интерес к истории особенно обостряется в «переломные эпохи», когда люди, осмысливая прошлое, пытаются найти в нем истоки настоящего, извлечь уроки для будущего [2, 68].
С «перестроечных» времен история превратилась в поле политической борьбы. Само по себе это не так уж и страшно, поскольку любая дискуссия, пусть даже очень острая, ведет если не к установлению истины, то хотя бы к приближению к ней. Однако резкая переоценка исторических явлений, событий и фактов, роли исторических деятелей публицистами, далекими от науки, часто ведет к дискредитации прошлого, что отражается в первую очередь на историческом сознании, сокращая число людей, испытывающих гордость за историческое прошлое своего Отечества. Так, 36 % респондентов считают себя патриотами, 18 % не считают себя таковыми, при этом 41 % - затруднились с ответом.
3. Закономерно, что разочарование в демократической действительности ведет к усилению ностальгических настроений. По общероссийским опросам от 40 до 60 % населения страны в разных формах хотели бы возрождения СССР [5, 54]. В Чувашии немного меньше - 22,7 %. В связи с этим логичным выглядит тот факт, что старшее поколение в большинстве своем (54 %) «золотым веком» России (когда простым людям жилось лучше всего) признают годы под руководством Л. И. Брежнева. При этом недалекое прошлое (горбачевская, ельцинская эпохи) лидирует по негативным оценкам во всех возрастных категориях, свидетельствуя и о низком уровне социально-психологического самочувствия людей, и о низкой степени адаптации различных поколений, в том числе молодежи и их родителей, непосредственно столкнувшихся с проблемами переходного периода. И хотя симпатии-антипатии у молодежи распределяются более равномерно, чем в старших возрастных группах, симптоматично, что И. В. Сталин как историческая фигура вызывает массу позитивных откликов в среде 15-20-летних, изучающих историю по новым учебникам.
Не стоит недооценивать и роль старших поколений в процессе политической социализации молодежи. Анализируя состояние общественного сознания, можно сказать, что в последнее десятилетие наблюдается активизация просоциалистических настроений. Многое из недостатков социализма забылось. Молодежь, на которую сделали ставку правые, реального социализма не знает, но зато хорошо чувствует сегодняшнюю дифференциацию между людьми. Принципы социального равенства и социальной справедливости играют при этом решающую роль. Левизна общества закономерна, и интерес молодых к леворадикальным идеологиям объясним. Коммунизм как общественный строй дал в социальном плане куда больше, чем последующая трансформация. Опрошенные в ходе исследования ИКСИ «Новая Россия: десять лет реформ глазами россиян» отметили, что наиболее значимой потерей для общества были снижение уровня жизни (53,7 % опрошенных), падение морали (35,4 %), снижение авторитета России в мире (30,7 %), развал передовых отраслей промышленности (27,9 %), резкое разделение общества на богатых и бедных (21,7 %), отход от идей социализма (15,3 %). При том же списке альтернатив в вопросе о личных потерях респондентов в их ответах преобладают пункты: снижение уровня жизни населения (46,7 %), утрата чувства защищенности и уверенности в завтрашнем дне (45,5 %), утрата стабильности и безопасности (36,1 % опрошенных); имперские амбиции в данном случае остаются в стороне [4, 42].
Таким образом, анализ политических установок современной молодежи позволяет сделать следующие выводы:
1. Отстраненность и дистанцирование от политики, неготовность и нежелание участвовать в политическом и электоральном процессах. Количество молодых людей в возрасте 15-25 лет, постоянно интересующихся политикой, в 3 раза меньше, чем у поколения их родителей в том же возрасте. В Чувашии около 40 % молодежи (по разным опросам) вообще не интересуется политикой, не обсуждает политических событий с друзьями, знакомыми, а 45,5 % следит за политическими событиями от случая к случаю. Эта сфера не рассматривается ни как объект интереса, ни как объект возможного приложения сил. Исключение составляют партийные активисты и активисты молодежных общественно-политических организаций, которые мотивированы значительными политическими дивидендами. Но следует заметить, что половина лидеров молодежных организаций давно вышла из молодежной возрастной группы. В своей массе молодежь практически не вовлечена в политический процесс, большинство молодежных организаций (легальных) являются дочерними организациями действующих партий (например, «Молодежное Яблоко») или образованиями при бюрократических структурах («Наши»).
2. Низкий уровень информированности о состоянии политической жизни российского общества. Не более 17 % опрошенной молодежи в Чувашии смогли правильно назвать все политические партии, 31,8 % опрошенных назвали более 2-х партий при ответе на открытый вопрос: «Какие партии Вам известны?». Наибольшей известностью среди молодежи в Чувашии пользуются партии: ЛДПР - 63,6 %, Единая Россия - 50 %, КПРФ -31,8 %, «Яблоко» - 27,2 %.
3. Влияние существующих молодежных политических организаций на умонастроения молодежи незначительно. Только 4,5 % опрошенных смогли ответить на вопрос «Какие общественно-политические молодежные организации Вам известны?». Хотя 80,8 % ответили положительно на вопрос: «Нужны ли молодежные организации в современной России?». При этом роль молодежных организаций крупнейших партий в политической социализации молодежи практически равна нулю - и в силу неэффективности их молодежной политики, и в силу сознательного невнимания к молодежным проблемам и выработке молодежной политики.
4. Что касается различных форм политического участия (выборов, членства в партиях или других общественных организациях, профсоюзах, митингов, демонстраций, акций протеста и т. д.), то они оказались непривлекательными для молодежи не только в связи с осознанием неэффективности действующих демократических институтов, их декоративности, но и потому что политика не рассматривается молодыми людьми как возможная сфера приложения сил. Лишь 4,5 % молодежи хотели бы участвовать в политических акциях, 13,6 % - в патриотических мероприятиях, 18,1 % - в экологическом движении, 40,9 % - в студенческом самоуправлении.
5. Дистанцирование от политики ведет к очевидной идейно-политической неразвитости, а часто и к отсутствию партийно-идеологических идентификаций [7, 181]. Полученные результаты сопоставимы с итогами общероссийских опросов последних пяти лет, которые свидетельствуют о том, что практически все партии теряют своих сторонников среди молодежи, за исключением партии «Единая Россия», стабильно получающая около 20 % симпатий молодых людей на протяжении последних четырех лет.
6. Высокая степень недоверия к власти у молодежи сопоставима с аналогичными показателями среди старших возрастных категорий. При этом 31,8 % доверяет больше всего Президенту, 27,2 % - церкви, 13,6 % - правительству и лишь 9 % - законодатель-
ной власти (Государственной Думе и Совету Федерации). Наиболее авторитетными людьми среди политиков являются - В. В. Путин (81,8 %), Д. А. Медведев (27,2 %) и
В. В. Жириновский - (9 %).
7. Многочисленные исследования выявляют радикализацию настроений и распространение ксенофобии. Известно, что в основе радикализма лежат как экономические, так и политические проблемы, связанные с утратой чувства сопричастности к великой истории страны [1, 42]. Так, более 72,7 % молодежи Чувашской Республики считает, что политическая ситуация в стране напряженная, а 27,2 % - спокойная. Во многом это связано с экономическим кризисом и высоким уровнем безработицы в Чувашии. При этом 36,3 % молодежи симпатизирует демократическим и продемократическим партиям, 18 % - вообще никаким, и по 9 % голосов получили коммунистические, национальнопатриотические и другие партии.
8. Растет количество радикальных политических организаций и их численность, причем среди членов радикальных молодежных организаций преобладает студенчество (по России - около 70 %) [9, 265]. В Чувашии этот процент намного ниже. При этом информированность о деятельности и программных установках радикальных молодежных партий превышает информированность о деятельности парламентских партий и неоппозиционных молодежных движений.
Резюме. Таким образом, успешная политическая социализация, процесс вовлечения индивида в политическую жизнь, освоение им норм и практик политической сферы является одним из гарантов стабильности политической системы и показателем ее эффективности. Только принимая тот или иной политический порядок, разделяя его ценности, осваивая политическую культуру, индивид успешно адаптируется к социальной действительности, получая возможность для самореализации. При этом историческое образование может и должно быть одной из составляющих как патриотического воспитания, так и политической социализации.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ануфриев, Е. А. Политическая социализация личности как проблема современной политологии / Е. А. Ануфриев // Вестник Московского университета. - 1997. - № 3. - С. 34-44.
2. Великая, Н. М. Зомби или революционеры? / Н. М. Великая // Свободная мысль. - XXI. - 2005. -№ 9. - С. 64-80.
3. Головин, Н. А. Теоретико-методологичеческие основы исследования политической социализации / Н. А. Головин. - СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 288 с.
4. Зайцева, И. Политическая социализация студенческой молодежи в условиях малого города / И. Зайцева // Вестник высшей школы. - 2003. - № 5. - С. 40-43.
5. Криворученко, В. К. Социализация молодого поколения в условиях развития демократии и гражданского общества в современной России: политологический аспект / В. К. Криворученко // Знание. Понимание. Умение. - 2008. - № 3. - С. 53-58.
6. Молодежь в Чувашской Республике, 2009 : стат. сборник / Чувашстат. - Чебоксары, 2009. - 90 с.
7. Самсонова, Т. Н. Политическая социализация российских школьников: достижения, проблемы, перспективы / Т. Н. Самсонова // Социально-гуманитарные знания. - 2001. - № 2. - С. 176-189.
8. Современный политологический словарь / под общ. ред. В. И. Даниленко. - М. : Nota Bene, 2000. -
1016 с.
9. Щеглов, И. А. Политическая социализация как научная категория / И. А. Щеглов // Социальногуманитарные знания. - 2007. - № 5. - С. 260-269.
