Научная статья на тему 'ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ПАРТИИ'

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ПАРТИИ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
111
7
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Базис
Ключевые слова
политическая практика / идеология / критерий истинности. / political practice / ideology / criterion of truth.

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Головченко Владимир Иванович

В статье предпринято исследование взаимосвязи и взаимообусловленности результатов политической практики и партийных идеологических принципов. Автор выводит критерий истинности идеологических принципов анализируя различные последствия политической практики, которая в конечном итоге выступает мерилом объективности и достоверности идеологических тезисов по отношению к различного рода социально-экономическим реалиям, корректируя программные партийные установки.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

POLITICAL PRACTICE AS A CRITERION OF THE TRUTH OF THE IDEOLOGICAL PRINCIPLES OF THE PARTY

The article investigates the relationship and interdependence of the results of political practice and party ideological principles. The author deduces the criterion of the truth of ideological principles by analyzing the various consequences of political practice, which ultimately acts as a measure of the objectivity and reliability of ideological theses in relation to various socio-economic realities, correcting the party’s programmatic attitudes.

Текст научной работы на тему «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ПАРТИИ»

SIS**'

УДК 32.019

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИННОСТИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ПАРТИИ

POLITICAL PRACTICE AS A CRITERION OF THE TRUTH OF THE IDEOLOGICAL PRINCIPLES OF THE PARTY

© Головченко Владимир Иванович

Vladimir I. Golovchenko

доктор политических наук, профессор, профессор кафедры теории государства и права, Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского (г. Саратов).

DSc (Political), Professor of the Department of Theory of State and Law, Saratov National Research University named after N.G. Chernyshevsky (Saratov).

И golovchenkosgu@mail.ru

Аннотация. В статье предпринято исследование взаимосвязи и взаимообусловленности результатов политической практики и партийных идеологических принципов. Автор выводит критерий истинности идеологических принципов анализируя различные последствия политической практики, которая в конечном итоге выступает мерилом объективности и достоверности идеологических тезисов по отношению к различного рода социально-экономическим реалиям, корректируя программные партийные установки.

Ключевые слова: политическая практика, идеология, критерий истинности.

Abstract. The article investigates the relationship and interdependence of the results of political practice and party ideological principles. The author deduces the criterion of the truth of ideological principles by analyzing the various consequences of political practice, which ultimately acts as a measure of the objectivity and reliability of ideological theses in relation to various socio-economic realities, correcting the party's programmatic attitudes.

Key words: political practice, ideology, criterion of truth.

Политическая практика постфактум не только способна, но и очевидно должна корректировать систему идеологических принципов партийной работы. Это, как правило, происходит по каналам обратной связи в деятельности любой партии или общественного движения. Выдвигая практику в качестве единственного и в этом смысле абсолютного критерия истины, необходимо в то же время иметь в виду и её относительную природу, так как сама практика может быть и, как правило, бывает, далека от совершенства. Поэтому, когда возникает конфликт между политической практикой и идеологическими принципами, то возникает потребность всестороннего анализа, прежде всего, самой практики. Методика этого анализа в самом общем виде представляет собой выявление возможных элементов её несовершенства с последующим их устранением. Главное правило в данном случае - это не приспособление теории к несовершенной практике, а коррекция ошибочных действий и просчётов в соответствии с идеологическими установками.

Вместе с тем следует признать и потенциальную ошибочность тех или иных идеологических принципов в ходе реализации их в политической практике. Например, в ходе развития социально-экономических отношений может проявиться неправильность того или иного идеологического тезиса, причём сигнал на обнаружение такой ошибки поступает, как правило, из политической практики, после того, как последней нанесён репутацион-ный ущерб. Здесь же необходимо подчеркнуть и то, что анализ этого положения и того сугубо отрицательного воздействия, которое он оказал на общественно-политическое развитие, позволяет выявить элементы мифологизации в научной идеологии. Логика здесь такова: если массовое сознание способно в силу ряда причин превращать тезисы научной идеологии в мифы, то, с другой стороны, не исключено и создание мифов на идеологическом уровне. Будучи внесёнными из идеологии в массовое сознание, мифы влекут за собой цепочку крайне нежелательных явлений - политических, социальных,

8

психологических, культурно-эстетических и т. д.

Во-вторых, на результатах политической практики может отражаться несовершенство идеологических постулатов, их несоответствие уровню категоризации принципа. В таких случаях статус принципа занижается, он воспринимается как нечто второстепенное, зачастую смешивается с возможным, но не обязательным тактическим средством политической работы, и в результате он недооценивается практикой.

В ходе идеологической борьбы в реальной политической жизни встречаются взаимоисключающие друг друга схемы представлений о взаимодействии политической практики и идеологических установок. Суть рассуждений и выводов в этом случае такова: если мы на практике не достигаем искомых результатов, то главная проблема здесь заключается в том, что существующие идеологические принципы ущербны, и от них следует или отказаться, или, по крайней мере, кардинально их подкорректировать. При этом мы отдаём себе отчёт в том, что эти идеологические воззрения были в своё время синтезированы в том числе и из политической практики. Однако в этом случае эта исходная политическая деятельность провозглашается безнадёжно устаревшей, да и к тому же ошибочно интерпретированной основоположниками данной теории. Подобная схема не может быть признана объективной, так как по большому счёту идеологические принципы являются выводами из результатов исследования не только и не столько политической практики, сколько социально-экономической действительности в целом.

Одной из важнейших функций партийных идеологий является легализация существующей политической системы и обоснование претензий на власть какой-либо партии или общественно-политического движения. Идеи, находящие поддержку у населения, повышают легитимность данных претензий и легитимацию конкретного политического режима, усиливают государственную власть и, соответственно, увеличивают эффективность общественных и государственных преобразований.

С этой точки зрения любая политическая система объективно заинтересована в формировании широкого круга лояльных и законопослушных граждан и использует для этого все имеющиеся институты и механизмы политической социализации, а также информационно-коммуникационные ресурсы. В этом смысле наиболее эффективным инструментом воздействия

на массовое сознание является, на наш взгляд, конкурентная деятельность генераторов и ретрансляторов различных идеологий, объединённых наличием единого ценностного фундамента и признанием конституционно закреплённых норм. При таком условии идеологии - мощное средство влияния на политические процессы.

В то же время в ходе практической деятельности политических акторов возникает проблема неадекватной представленности идеологий на разных операциональных уровнях. Принято считать, что идеология функционирует в виде политико-философских теорий, практических программ (в частности, партийных) и представлений, абсорбированных массовым сознанием. Каждый из этих уровней играет свою роль в генерировании, распространении и трансформации идеологии. Отталкиваясь от этого положения, можно утверждать, что идеология существует именно как способ коммуникации между интеллектуальными и политическими элитами, а также между представителями этих элит и носителями соответствующих интересов в обществе. Можно согласиться с выводом о том, что главные создатели идеологий - интеллектуалы, участвующие в политике, и политики, умеющие манипулировать идеями [4, с. 99].

В своё время Карл Манхейм обратил внимание ещё на одну важную функцию, обуславливающую взаимосвязь идеологии и практики. Он утверждал, что идеологии, «придающие смысл, оценивающие определения», выполняют важную функцию, поскольку они стабилизируют действительность, создают возможность для одинаковой оценки ситуации людьми, которые принадлежат к одной группе. Разделяемые смысловые значения являются предпосылкой коллективных действий; при этом они как бы «упрощают и унифицируют многообразие жизни», поскольку отсекают «всякую другую конфигурацию и организацию данных» [5, с. 73].

В то же время, большинство учёных сходятся во мнении, что одной из основных функций идеологии является её способность служить средством самоидентификации и интеграции политической группы или партии. Причём, эта способность заключается, прежде всего в том, что человек, ассоциирующий себя с той или иной политической стратой, воспринимает мир и ряд явлений этого мира так же, как и эта политическая группа, то есть «в соответствии со смысловыми значениями, принятыми данной группой» [1, с. 22].

Аналогичного подхода придерживается и Н. Луман. «Опора всякой идеологии, - отмечает он, - состоит прежде всего в некоммуни-цированности проблемы, с которой идеология связана, в зашифровке того, что её вдохновляет, в невидимости её исходного пункта» [3, с. 199]. Необходимость выдать частный интерес за всеобщий, использование для этого «идеализированных» фраз и представлений обусловлены

%

SIS4Ü'

основной функцией идеологии - консолидировать и направлять поведение социальных групп.

Идеология, восприняв и переработав свойственный мифологизации и религиозным представлениям конструкт конфронтационности, уничтожила одновременно с этим универсализм прежнего мировосприятия политики, заменив его групповыми формами отображения действительности и партикулярными системами ценностей. «Схематизация и упрощение действительности, - подчёркивает А. И. Соловьёв, - редукционистская логика объяснения источников и пределов власти теперь базировались на групповых приоритетах, что подготовило почву для корпоративного сплочения отдельных корпусов граждан с соответствующими элитарными образованиями, идейной консолидации социальных и национальных общностей и одновременно для дифференциации правящего класса и сегментации политического пространства» [7, с. 18].

В то же время, на наш взгляд, необходимо учитывать и то, что в ходе исторического движения по предложенным траекториям, политические элиты и разработчики партийных идеологий по объективным обстоятельствам вынуждены были искать адекватные ответы на одни и те же возникающие общественные проблемы. Поддержка обществом на выборах то одного идеологического варианта, то другого приводила к тому, что ценностные ориентации различных идеологий становились идентичными, а основными идентификационными признаками идеологий становилось структурное содержание различных ценностей и разница в их ранжировании по степени их значимости. На основании этого американский политолог Мартин Сэлиджер выделяет такую особенность функционирования идеологии как «асимметричность», которая заключается в том, что одни и те же по основному смыслу идеи и принципы способны входить в состав разных идеологий. При этом они могут выдвигаться разными политическими силами и обслуживать их интересы [8, p. 101].

Методики политических манипуляций, используемые политтехнологами, предполагают широкое использование идеологии в качестве инструмента целенаправленного воздействия на общество. Это может быть, например, технология создания и внедрения той или иной идеи или совокупности идей, конкретных программ, ориентированных на практическое применение и получение реального политического эффекта. Учёные давно обратили внимание на возможность совместного использования потенциалов идеологии и средств коммуникации, которое позволит «смешивать» личности и классы в одну массу [6, с. 64-65, 98]. В результате достигнутого синергетического эффекта любое политическое событие, прошедшее через соответствующие информационно-коммуникационные интерпретации позволяет превратить организованную

социально-психологическую общность в толпу, то есть в скопление людей, не имеющее общей цели, и, как правило, находящееся в состоянии эмоционально-экзальтированного политической демагогией возбуждения. Подобную турбулентную социодинамику, основанную на внедрении в сознание масс идеологических принципов, использовали, и, очевидно, будут использовать и в дальнейшем в своей практической деятельности абсолютно все партии и движения с момента их зарождения как в Западной Европе, так и в России. Идеологии и их компоненты неизбежно сопровождают все стадии политической практики - инициирования социального беспокойства, всеобщего подъёма, формализации и институционализации новых социально-экономических потребностей и реалий.

Регуляция и актуализация общественных отношений и поведенческих практик осуществляется, как правило, с помощью адаптированных к насущным проблемам теорий, концептуализирующих базовые ценности и интересы социума. По мнению Л. Г. Ионина, усвоение теории в повседневной жизни «начинается уже в практике приспособления поведения к внешним требованиям культурной формы и носит характер постепенного разъяснения, понимания и уточнения смысла символических аспектов поведения» [2, с. 221]. При этом сходство актуализированной, так называемой «повседневной» идеологии и «специализированной» идеологии, адаптированной под партийные интересы, состоит в том, что и та, и другая используют механизмы легитимации, выступающей инструментом объяснения и оправдания институционального порядка, придание ему ценностно-нормативного характера [1, с. 157]. Легитимация, осуществляемая повседневным сознанием, предполагает определённое теоретизирование, которое обращено к ценностным представлениям, а «знания», используемые при легитимации, имеют мотивируюший характер.

Таким образом, политическая практика может выступать в качестве критерия истинности идеологических принципов партии, пройдя несколько уровней легитимации в сопряжении условно двух идеологий - «писанной», созидаемой партийными теоретиками, и «неписан-ной», имеющей хождение в широких массах. В такой ситуации роль своеобразного арбитра между различными представлениями, а также теориями и объективными характеристиками, играет политическая практика. Именно практика выступает в конечном итоге мерилом объективности и достоверности идеологических постулатов по отношению к различного рода социально-экономическим представлениям.

Материалы поступили в редакцию 01.03.2022 г.

Библиографический список (References)

8

1. Бергер, П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М. : Медиум, 1995. - 323 с. - ISBN 5-85691036-2. - Текст : непосредственный.

2. Ионин, Л. Г. Социология культуры : учеб. пособие для вузов / Л. Г. Ионин. - М. : Изд. дом ГУ ВШЭ, 2004. - 427 с. - ISBN 5-7598-0252-6. - Текст : непосредственный.

3. Луман, Н. Тавтология и парадокс в самоописаниях современного общества / Н. Луман // СОЦИО-ЛОГОС. - Вып. 1. -М. : Прогресс, 1991. - С. 194-218. - ISBN 5-01-001584-6. - Текст : непосредственный.

4. Малинова, О. Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? / О. Ю. Малинова. - Текст : непосредственный. // Полис. Политические исследования. - 2001. - № 5. - С. 97-106. - ISSN 1026-9487. - elSSN 1684-0070.

5. Манхейм, К. Избранное. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. - М. : Юристъ, 1994. - 704 с. - ISBN 5-7357-00464. - Текст : непосредственный.

6. Московичи, С. Век толп: исторический трактат по психологии масс / Серж Московичи ; [перевод с французского Емельяновой Т. П.] - М. : Академический проект, 2011. - 396 с. - ISBN 978-5-82911299-8. - Текст : непосредственный.

7. Соловьёв, А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции / А. И. Соловьёв. - Текст : непосредственный. // Полис. Политические исследования. - 2001. - № 2. - С. 5-23. - ISSN 1026-9487. - eISSN 1684-0070.

8. Seliger, M. Ideology and Politics. London. George Allen & Unwin, 1976. Pp. 352. -Текст : непосредственный.

1. Berger, P., Lukman, T. (1995). Social'noe konstruirovanie reaVnosti. Traktat po sociologii znanija [Social construction of reality. A treatise on the sociology of knowledge ]. Moscow. Medium. 323 p.^ISBN 5-85691-036-2.

2. Ionin, L. G. (2004). Sociologija kul'tury: uchjob. posobie dlja vuzov [Sociology of culture. Textbook. handbook for universities]. Moscow. Izd. dom GU VShJe. 427 p. ISBN 5-7598-0252-6.

3. Luman N. (1991). Tavtologija i paradoks v samoopisanijah sovremennogo obshhestva [Tautology and paradox in self-descriptions of modern society]. SOCIO-LOGOS. Moscow. Progress. P. 194-218. ISBN 5-01-001584-6.

4. Malinova, O. Ju. (2001). Partijnye ideologii v Rossii: atribut ili anturazh? [Party ideologies in Russia: attribute or entourage?]. Polis. Political studies. No. 5. P. 97-106. ISSN 1026-9487. elSSN 1684-0070.

5. Manhejm, K. (1994). Izbrannoe. Diagnoz nashego vremeni [Favorites. Diagnosis of our time]. Moscow. Jurist#. 704 p. ISBN 5-7357-0046-4.

6. Moskovichi, S. (2011). Vek tolp : istoricheskij traktat po psihologii mass [The Age of Crowds. A historical treatise on the psychology of the Masses. Translated from French by T. P. Yemelyanova]. Moscow. 396 p. ISBN 978-5-8291-1299-8.

7. Solovjov, A. I. (2001). Politicheskaja ideologija: logika istoricheskoj jevoljucii [Political ideology: the logic of historical evolution]. Polis. Political studies. No. 2. P. 5-23. ISSN 1026-9487. eISSN 1684-0070.

8. Seliger, M. (1976). Ideology and Politics. London. George Allen & Unwin. Pp. 352.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.