CC BY
46
ВЕстн. Моск. ун-та. сер. 18. социология и политология. 2018. т. 24. № 4
Б01: 10 .24290/1029-3736-2018-24-4-135-150
политическая культура как фактор формирования цивилизованного лоббизма в современной россии
Н.В. Карпова, канд. социол. наук, доц. кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, Ленинские горы, МГУ, д. 1. стр . 33, г. Москва, Российская Федерация, 119234*
Статья посвящена исследованию становления института цивилизованного лоббизма в современной России в контексте политико-культурных особенностей нашей страны. Использование понятия "цивилизованный лоббизм" автором объясняется с позиций наличия в современной политической науке различных трактовок лоббизма, что препятствует четкому разделению легитимных и нелегитимных форм представительства интересов, в то время как объектом исследования в работе становятся преимущественно правовые технологии влияния на власть.
Политическая культура рассматривается как один из субъективных факторов, определяющих состояние и функционирование в политической системе механизмов представительства интересов, а также специфику лоббистской деятельности в каждом конкретном государстве. Влияние политической культуры на процесс становления лоббизма в России анализируется не только на уровне сознания и поведения индивидов и групп, но и на уровне функционирования институциональных структур. Для изучения политико-культурного воздействия на формирование социальных практик лоббизма автор обращается к институциональной концепции Д. Норта, в которой посредством анализа соотношения формальных и неформальных правил, норм, установок и образов поведения раскрывается механизм формирования и функционирования конкретных социальных и политических институтов.
Особое внимание в контексте развития демократического представительства интересов уделяется проблеме сохранения и доминирования в современной России исторически сложившихся авторитарных ориентаций, проявляющихся в традициях патернализма, этатизма, клиентеллизма в отношениях общества и власти. Однако автор полагает, что сводить влияние со стороны политической культуры преимущественно к традициям и национальным особенностям было бы неверно. Делается вывод, что принципиальным условием развития системы цивилизованного лоббизма в
*Карпова Наталья Владимировна, e-mail: karpova-nat@yandex. ru
современной России является формирование наряду с правовыми основами и соответствующей политико-культурной матрицы, причем как на уровне субъектов лоббистских отношений, так и на уровне институтов политического представительства.
Ключевые слова: лоббизм, политическая культура, политические традиции, политический институт, политическая система, коррупция, социальный контроль.
political culture as a factor of civilized lobbying establishment in contemporary russia
Karpova Natalia v., PhD, Associate Professor at the Department of Political Science and Sociology ofPolitical Processes, Faculty of Sociology, Lomonosov Moscow State University, Leninsky Gory 1-33, Moscow, Russian Federation, 119234, e-mail: karpova-nat@yandex. ru
The article is devoted to the study of civilized lobbyism formation in contemporary Russia in the context of the political culture peculiarities. The author explains the use of the concept of "civilized lobbyism" from the standpoint of the presence of various interpretations of lobbying in political science, which prevents a clear separation of legitimate and illegitimate forms of interests' representation, while the object of research is primarily the legal technologies of influence on power.
Political culture is regarded as one of the subjective factors determining the functioning of the mechanisms of interests' representation in the political system, as well as the specifics of lobbying activities in each particular state. The influence of political culture on the process of lobbying in Russia is analyzed not only at the level of political orientations and behavior of individuals and groups, but also at the level of institutional structures. To study the impact of the political culture on the formation of social practices of lobbying, the author refers to the institutional concept of D. North, in which the mechanism of functioning of social and political institutions is revealed through the correlation of formal and informal rules, norms, attitudes and behaviours.
In the context of the development of the democratic representation of interests in contemporary Russia particular attention is given to the problem of preserving and dominating historically established authoritarian orientations in the relations of society and power, as well as the traditions of paternalism and clientellism. However, the author believes that it is not correct to reduce the influence from the political culture mostly to the national traditions. It is concluded that the fundamental condition for the development of civilized lobbying in present day Russia is the is the parallel formation of legal foundations and the corresponding matrix of political culture, both at the level of subjects of lobbying relations and at the level of interests' representation institutions.
Key words: lobbyism, political culture, political traditions, political institution, political system, corruption, social control.
Формирование системы цивилизованного лоббизма следует отнести к одной из принципиально важных задач, стоящих на сегодняшний день перед социально-политической системой нашей страны в контексте ее эффективного развития по пути демократических преобразований . В соответствии с методологическими целями определения и конкретизации объекта нашего исследования, мы целенаправленно употребляем понятие "цивилизованный лоббизм", не считая его некой тавтологией термину "лоббизм". Это связано прежде всего с существованием как в научной литературе, так и непосредственно в политической практике довольно большой рассогласованности в понимании и трактовке сущности лоббистских взаимодействий
Принципиальным аспектом дискуссионности этого вопроса, в особенности это касается системы российской политики, является проблема разведения понятий "лоббизм" и "коррупция". Так, обобщая основные подходы к определению сути лоббистской деятельности, отечественный исследователь и специалист данной области П . А . Толстых указывает на существование в гуманитарных дисциплинах (экономике, социологии, политологии и юриспруденции) по крайней мере двух основных направлений . Согласно первому из них, явления лоббизма и коррупции находятся в тесной связи Сторонниками данной позиции утверждается, что реальное влияние групп интересов в политике на политические структуры происходит вне рамок закона, и даже "если влияние на власть в правовых рамках и существует, то оно составляет лишь вершину айсберга"1 и несоизмеримо мало по сравнению с коррупционными воздействиями . Представители же другого подхода признают существование правовых форм воздействия на власть, но лишь наряду со значительным полем теневого влияния . Например, "во всех цивилизованных странах, — пишет проф . С . Заграевский, — лоббизм уже давно рассматривается как смягченная форма коррупции"2 .
но поскольку в контексте данной работы рассмотрение и обоснование основных концептуальных подходов к содержанию лоббистской деятельности не являются основной задачей, мы не будем подробно останавливаться на анализе существующих научных дискуссий . Вместе с тем сам факт наличия категориальной неопределенности в концепциях лоббизма неизбежно требует от исследователя выработки четкого понятийного аппарата В нашем понимании границы понятия "цивилизованный лоббизм" очерчивают непосредственно правовые технологии влияния на власть, включающие в себя
1 ТолстыхП.А. Лоббизм как коррупционная технология // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение . Вопросы теории и практики. 2012 . № 6 (20). Ч . II . С. 205.
2 Цит. по: Там же . С. 206.
открытость системы представительства интересов, общественный контроль за доходами и расходами лоббистов, прозрачность корпоративных бюджетов, выделяемых на политическое влияние и др . Именно данное понятие наиболее точно характеризует то, что, по словам политолога К . Киселева, относится к деятельности, имеющей "целью легальное влияние на органы государственной власти и местного самоуправления, а также на лиц, замещающих государственные и муниципальные должности". Лоббистская деятельность в этом случае подразумевает свое воплощение исключительно в рамках закона, а "коррупция и иные противоправные формы влияния на процесс принятия решений указанными органами и лицами к лоббизму не имеют никакого отношения"3 .
Конечно, операционализация понятия — это одна сторона вопроса, отражающая теоретико-методологические основы исследования, но параллельно с этим существует и другая сторона, которая связана с вероятностью и условиями существования отношений подобного рода в реальной политической практике . Действительно, отделить лоббизм от коррупции на уровне понятий оказывается несколько проще, чем предсказать жизнеспособность разработанного "идеального типа" в конкретной социально-политической системе . Например, в условиях российской действительности не только в силу отсутствия должного законодательства, но также и в силу исторических традиций механизмы достижения группами интересов своих целей имеют тенденцию к перемещению либо в теневую, либо в неправовую сферу, видоизменяясь тем самым в коррупционные формы Что во многом небезосновательно и является поводом для дискуссий о возможности формирования и жизнеспособности в нашей стране системы легального лоббизма
В отличие от социальных практик "цивилизованного лоббизма" коррупционная деятельность, в частности согласно законодательству РФ, подразумевает злоупотребление служебным положением, дачу или получение взятки, "коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей... или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц"4 . Таким образом, имея целевую направленность, подобную лоббизму, коррупционные отношения выходят за пределы системы легитимных и конституционных каналов взаимодействия между группами интересов и субъектами политической власти .
3 Киселев К. Лоббизм: методы легального влияния // ЧиновникЪ . 2002. № 6 . С. 22 . URL: http://chinovnik. uapa. ru/ru/issue/2002/06/05/ (дата обращения: 22.03.2018).
4 Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-Ф3 (ред. от 28.12.2017) "О противодействии коррупции". URL: http://www. consultant. ru/document/cons_doc_LAW_82959/ bbbd4641125b222beaf7483e16c594116ed2d9a1/ (дата обращения: 22.03.2018).
Безусловно, размеры коррупции в нашей стране довольно велики, что порой действительно заставляет задуматься о недостижимости облачения лоббизма в цивилизованные формы . Так, по данным международной неправительственной организации Transparency International на 2017 г. , по индексу восприятия коррупции Россия заняла 141-е место по соседству с Гондурасом и Гватемалой (Белоруссия для сравнения — на 68-м месте)5 . Причем этот индекс с каждым годом неуклонно растет и за последние 20 лет поднялся вверх на 65 позиций (76-е место в 1998 г) . Вместе с тем, сам по себе этот факт не является основанием для причисления коррупции к некой неискоренимой традиции, пронизывающей структуры российской политической системы и вместе с тем блокирующей развитие правовых отношений . Показательным примером в этом отношении является Иордания, где продажность чиновников также имеет отношение к "исторической и жизненной норме"6, но которая все-таки сумела найти выход из данной проблемы и смогла подняться в упоминаемом нами рейтинге до 61-го места по индексу восприятия коррупции (данные на 2017 г. ) .
рассматривая специфику, формы и перспективы развития лоббистских взаимодействий в каждой конкретной стране, надо понимать, что как вид социально-политической практики лоббистская деятельность является производным результатом реального состояния и функционирования в государстве механизмов представительства интересов как элемента политической системы развитие института цивилизованного лоббизма зависит от целого комплекса взаимосвязанных факторов как объективного, так и в значительной степени субъективного характера . Если говорить об институциональных факторах, то к ним относятся прежде всего тип политической системы, степень ее открытости по отношению к социальной среде, действенность каналов артикуляции и агрегации общественных интересов, наличие и эффективность правовых механизмов регуляции структур государственного управления . Немаловажную роль здесь играет состояние гражданского общества7, причем не только с позиций его "количественных" характеристик, но и "качественных"
5 Официальный сайт международной неправительственной организации Transparency International. URL: https://www.transparency.org/news/feature/corrup-tion_perceptions_index_2017 (дата обращения: 22.03.2018).
6 Зотов Г. "Страна взяток" Как Иордания смогла снизить уровень коррупции? // Еженедельник "Аргументы и Факты". 2015.19.08. № 34. URL: http://www aif. ru/money/ corruption/u_chertey_mnogo_deneg (дата обращения: 27.03.2008).
7 Гражданское общество мы рассматриваем как определенную совокупность социальных отношений и институтов, функционирующих относительно независимо от политической власти и способных через систему институтов опосредования оказывать воздействие на принятие тех или иных политических решений, а также на разработку и реализацию стратегического курса государственной политики. (См . подробнее: Карпова Н.В. Социология политической культуры . М. , 2012 . С. 36).
параметров, определяющих, как отмечали американские ученые Дж . Коэн и Э . Арато, степень и характер его "демократизации"8, а также действенность на уровне выстраивания отношений между группами интересов и государством
Причем данные "качественные", или субъективные, параметры имеют принципиальное значение не только для характеристики состояния гражданского общества, но и для понимания всех структур социально-политической системы, включая механизмы представительства интересов . К таким параметрам относятся ценностные ориентации и установки граждан, национальные традиции, отражающие исторические формы взаимоотношений личности, государства и общества, способы политического участия и многое другое, т е все то, что так или иначе связано с понятием "политическая культура".
Политической культуре как субъективному фактору политики действительно принадлежит особое место, поскольку она выступает важнейшим компонентом механизма социально-политической системы, от специфики которого во многом зависит направленность и характер ее функционирования и развития, а также качественное содержание составляющих ее структур . Отсюда, на наш взгляд, рассмотрение перспектив развития цивилизованного лоббизма в нашей стране вне политико-культурного контекста не будет полным и объективным .
Политическая культура является сложным трехуровневым образованием . В своем содержании она охватывает, во-первых, сферу политического сознания (раскрывающуюся через политические ориентации, представления, политические убеждения, чувства, оценки граждан относительно политической системы), во-вторых, поведенческие аспекты политических взаимодействий (относительно устойчивые модели поведения индивидов и групп), и в-третьих, "образцы" функционирования институциональных структур политической системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса. Иными словами, в общем виде политическая культура представляет собой систему исторически сложившихся, относительно устойчивых политических ориентаций, моделей поведения индивидов и групп, а также культурных образцов функционирования институциональных структур политической системы9 . При этом в контексте нашей проблемы принципиальное значение имеет последний из указанных нами уровень политической культуры — институциональный, поскольку именно здесь заклады-
8 Коэн Дж. Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Общ . ред. И. И . Мюрберг. М. , 2003. С 38 .
9 См . : Карпова Н.В. Политическая культура как структурный элемент механизма функционирования политических систем // Вестник Московского университета. Серия 18 . Социология и политология . 2016. № 1. С. 184.
вается субъективный фундамент, или "культура", функционирования конкретных политических институтов
Разработчик интегрального подхода к политической культуре Э . Я . Баталов подчеркивал, что "модели функционирования институтов политической системы не могут быть выведены из моделей поведения индивидов и групп, действующих в рамках системы"10 . Поэтому именно обращение к институциональному уровню политической культуры позволяет проследить ее влияние на механизмы артикуляции и агрегации интересов в политической системе, специфику принятия и реализации политических решений, а также осуществления "обратной связи". Хотя следует отметить, что влияние политической культуры на формирование и развитие института лоббизма является довольно многоплановым и так или иначе отражает на себе воздействие со стороны каждого из ее уровней
В содержательном плане доминирующая в современной России политическая культура продолжает оставаться близкой к типу культуры, которому классики американской политической науки Г. Алмонд и С . Верба дали название "подданническая культура" В характерном для этого типа политико-культурном пространстве нашей страны устойчиво преобладают исторически сложившиеся (на уровне общества и на уровне власти) авторитарные ориентации, проявляющиеся в традициях патернализма, этатизма, клиентеллиз-ма в отношениях общества и власти, а также в установках граждан на сакрализацию и персонификацию власти11 . Отсюда вся ткань российской социально-политической системы на всех ее уровнях и во всех структурных ипостасях оказывается "пропитанной" этими культурными особенностями, которые становятся неформальными регуляторами всех социально-политических процессов . Социальные практики системы лоббизма, развивающиеся в современной России, также находятся под влиянием российских политико-культурных традиций взаимодействия общества и власти, а также представительства интересов
По мнению российского ученого н А омельченко, сложившийся в России тип политической культуры в принципе «мало способствовал установлению цивилизованных (выделено нами — Н.К.) форм взаимоотношений между "верхами" и "низами", порождал правовой нигилизм и тех, и других»12 . А ввиду того, что исторически, начиная с
10 Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. Т. 7 . № 3 . С. 10 .
11 См . , например: Урнов М. Миражи авторитарного синдрома. Уют подданнической культуры лишает человека воли, а общество — движения вперед // НГ-сценарии. 2017. 26 дек. С 9 . URL: http://www. ng.ru/stsenarii/2017-12-26/9_7144_sindrom.html
12 Омельченко Н.А. История государственного управления в России: Уч . М. , 2005 С 46
создания Московского государства, у нас правили преимущественно лица, а не законы, одним из основных принципов, укоренившихся в национальном российском менталитете, стала идея и практика персонификации властных отношений, порождающая в том числе стремление артикулировать свои интересы на уровне личных отношений, вне правовых форм общения . И что касается отношений представительства, то и оно, если взглянуть на российскую историю, по преимуществу власть поддерживало и укрепляло, а не ограничивало .
С позиций политико-культурных оснований исторический аспект сложившегося в нашей стране механизма государственного управления был хорошо охарактеризован американским ученым Р. Пайпсом, который определил политическую систему России как "вотчинное" (patrimonial) устройство . В подобных государствах, по его словам, "политическая власть мыслится и отправляется как продолжение права собственности, и властитель является одновременно и сувереном государства, и его собственником"13 . Из этих же истоков проистекало присущее российской власти восприятие процесса управления государственными делами как своей собственностью вне рамок закона и с ориентацией на личные интересы И именно подобные вотчинные умонастроения, считал Р. Пайпс, заложили субъективную основу российского патернализма .
Истина в этих рассуждениях, бесспорно, присутствует, особенно если посмотреть на рейтинги лучших лоббистов России, которые регулярно разрабатываются Агентством экономических новостей по заказу "Независимой газеты", и где первые места занимают представители властных структур и государственных корпораций14 . Получается, что, действительно, политические традиции являются некой специфической российской "колеей", предопределяющей особенности развития политического процесса в стране
Однако сводить влияние со стороны политической культуры преимущественно к традициям и объяснять невозможность искоренения различных "перекосов" национальными особенностями было бы неверно . Поскольку политическая культура — не постоянная величина наряду с историческими элементами содержание политической культуры в силу природы ее непрерывного развития включает в себя элементы, отражающие воздействие со стороны текущего политического процесса Мы уже приводили подобный пример с Иорданией, где после ряда институциональных преобразований и наделения антикоррупционного комитета реальными полномочиями, традиции коррупции резко сократили свое влияния
13 Цит. по: Лукин А.В., Лукин П.В. Умом Россию понимать . М. , 2015 . С. 119-120 .
14 См . , например: Туранов С. Лучшие лоббисты России — первый квартал 2018 года // НГ. 2018 . 16 мая . С 4.
В частности, стартом антикоррупционной компании в Иордании стали заявление Короля Абдалла II о том, что "неприкасаемых" отныне нет, и последовавшее за этим увольнение премьер-министра, и проверка банковских счетов родственников и др .15
В этом отношении законодательное регулирование как элемент системы объективных факторов формирования политической культуры является действенным механизмом формирования в обществе новых политико-культурных "паттернов" И хотя понятно, что в условиях, когда исторические традиции противоречат ожидаемым результатам, этот процесс может проходить с большими трудностями, нежели в условиях гармонического взаимодействия между национальной спецификой и вызовами цивилизации В любом случае развитие институциональных механизмов регулирования системы социально-политического представительства потенциально несет в себе социализационную функцию и является важным объективным фактором формирования соответствующих политических установок и ориентаций как на уровне общественных структур, так и на уровне представителей власти
Анализируя характер влияния политико-культурных факторов на тенденции развития и изменения институциональных структур социально-политической системы, включая в том числе и институт лоббизма, нельзя не обратиться к содержанию самого понятия "институт".
Согласно институциональной концепции, разработанной современным американским исследователем Д . Нортом, институты в обществе представляют собой правила игры, "или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, в пределах которых организуются взаимоотношения между людьми", т. е . по своей сути институциональный каркас задает "структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия — будь то в политике, социальной сфере или экономике"16 . В то же время институциональные "правила игры", рассматриваемые Д . Нортом по аналогии с командными видами спорта, состоят не только из формальных предписаний, но и включают в свою структуру неписаные кодексы поведения, которые "лежат глубже формальных правил и дополняют их"17 .
15 В частности, в рамках данной антикоррупционной кампании 13-летнее заключение и штраф в 27 млн евро получил один из близких Королю людей за хищение бюджетных средств (см . подробнее: Зотов Г. "Страна взяток". Как Иордания смогла снизить уровень коррупции? // АиФ. 2015 . 19 мая . URL: http://www. aif. ru/money/ corruption/u_chertey_mnogo_deneg (дата обращения: 27.03.2018 г. )) .
16 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М. , 1997. С. 19 .
17 Там же .
Внутреннее устройство любого как социального, так и политического института, представляет собой устойчивую систему формальных и неформальных правил, норм, установок и образов поведения, регулирующих в обществе конкретную сферу деятельности . Формальные правила включают в себя административно-правовой аспект институциональной организации, формируемый на государственном уровне в виде законов и кодексов . А неформальные относятся к принятым в обществе культурным формам и традициям (политико-культурным в контексте нашего предмета исследования), которые обусловливают специфику самих институтов в каждом конкретном обществе и являются неким "ключом" к их пониманию и объяснению
Помимо ценностно-нормативного аспекта структура социальных и политических институтов включает в себя также механизмы контроля как на уровне формально установленных правил (административно-правовой контроль), так и на уровне системы неформальных отношений (общественный контроль выполнения норм)18 . В подобном сочетании регулирование институциональных "правил игры" обеспечивается не только посредством соответствующего законодательства, принятого на государственном уровне, но и осуществляется посредством контролирующего воздействия со стороны наличествующих в обществе культурных норм и ценностей . В итоге, качество и эффективность функционирования каждого конкретного института оказываются производными от характера взаимодействия между формальными и неформальными блоками, а также зависят от степени их соответствия и непротиворечивости
В условиях отсутствия формального контроля (как это происходит в случае с законом о лоббизме в нашей стране) функция регулирования институциональных "правил игры" закрепляется по преимуществу за неписаными, социокультурными нормами и неформальными образцами поведения, разделяемыми определенными социальными субъектами действительно, если говорить об институте лоббизма в нашей стране, то неформальный контроль имеет особое значение, поскольку в том виде практик и неписанных норм, в котором лоббистские отношения в настоящее время у нас существуют и активно развиваются, они довольно слабо поддаются правовому регулированию19 . Соответственно и исследование перспектив развития цивилизованного лоббизма в современной России прежде всего требует анализа политико-культурных норм и ценностей, обосновывающих "правила игры", которыми руководствуются ее участники . Хотя, безусловно, нельзя сбрасывать со сче-
18 См . подробнее: Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации: Уч . пособ . М. , 2004. С. 112-114.
19 Каневский П.С. Развитие лоббизма в России: теория и практика // Вестник Московского университета. Серия 18 . Социология и политология . 2015 . № 4. С. 131.
тов и влияние формального регулирования и контроля со стороны смежных сфер деятельности (например, Закон о государственной гражданской службе)
В случае отсутствия формальных нормативных регуляторов контроль за соблюдением политико-культурных норм по преимуществу осуществляется на неформальном уровне, т е посредством культурных механизмов . К их числу относятся этические принципы государственного управления, влияние общественного мнения, политические действия со стороны общества, моральные оценки и пр Причем характер форм подобного контроля таким же образом во многом оказывается зависимым от типа и содержания политической культуры конкретного общества, поскольку в широком ее понимании, политическая культура предопределяет политические установки граждан по отношению к конкретным объектам и формам деятельности, является мотивирующим фактором политической активности граждан и составляет субъективный каркас возможности "вызревания" и развития институциональных отношений .
Рассматривая природу институциональных структур и потенциал их развития, Д . Норт отмечал, что в принципе любые институциональные трансформации — это сложный процесс, который во многом является "следствием изменений в правилах, неформальных ограничениях, в способах и эффективности принуждения к исполнению правил и ограничений"20 . Ученый отдельно указывал, что в отличие от формальных правил, которые "можно изменить за одну ночь путем принятия политических или юридических решений, неформальные ограничения, воплощенные в обычаях, традициях и кодексах поведения, гораздо менее восприимчивы к сознательным человеческим усилиям Данные культурные ограничения не только связывают прошлое с настоящим и будущим, но и дают нам ключ к пониманию пути исторического развития"21 .
Говоря о перспективах и вариантах развития института цивилизованного лоббизма в современной России, нельзя особым образом не учитывать также возможности политико-культурного влияния на уровне социальных групп, являющихся реальными или потенциальными участниками лоббистских взаимодействий, поскольку функционирование и действенность конкретных институтов проявляются в соответствующих социальных практиках социальных субъектов, регуляция деятельности которых также происходит не только на формальной основе, но и с позиций культурных ориентиров При схожих институциональных условиях у субъектов неизбежно существует определенная вариативность действий,
20 Норт Д. Указ . соч . С. 21.
21 Там же
определяемая субъективными основаниями, включающими в том числе отношение к культурным нормам и принятым в обществе системам ограничений
для анализа политической культуры субъектов лоббистской деятельности и оценки ее роли в развитии системы цивилизованного лоббизма в современной России, на наш взгляд, стоит обратиться к понятию "ролевая культура", введенному в научный оборот Г. Алмон-дом и С. Вербой . Под ролевой культурой исследователи понимали особую форму субкультуры, определяемую конкретными ролями в политической системе — бюрократическими, военными, исполнительно-политическими, партийными, а также связанными с группами интересов22 Основания для конструирования данного термина были у ученых весьма объективными и исходили из предположений, во-первых, того, что сами политические элиты, слой чиновников высшего звена рекрутируются из конкретных субкультур, а во-вторых, что "в процессе подготовки и вхождения в соответствующие роли" у них формируются общие "ценности, навыки, преданности и когнитивные карты". "И поскольку... — отмечали Г. Алмонд и С . Верба, — такие элиты имеют решающее значение при формулировании и проведении в жизнь политических курсов" (к которым, безусловно, относится и принятие конкретных законодательств, — Н.К.), то их политико-культурные ориентации могут "серьезным образом сказываться на функционировании политической системы"23
Образуя определенные системы норм и ценностей, ролевые культуры участников социально-политических взаимодействий являются неформальными регуляторами их социальных практик И вполне логично, что с позиций развития политической системы и ее институтов присущие конкретным типам культур "когнитивные карты" могут иметь как прогрессивный, так и регрессивный характер В частности, сложившиеся за недолгую историю современной России ценности, установки, принципы, а также образцы поведения российской управленческой бюрократии сыграли очень серьезную роль в торможении процессов становления практик цивилизованного лоббизма . Свидетельством чему стали, например, и безуспешные попытки принятия закона о лоббизме, который, как стало уже расхожей фразой, в системе российской политической власти некому пролоббировать
Однако как полагает отечественный исследователь П .Я . Фельдман, принятие закона о лоббизме в нашей стране не станет решением проблемы неформального доступа к представителям власти, и сами
22 См . : Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура . Подход к изучению политической культуры // Полития 2010 № 3-4 С 209
23 Там же . С 210 .
лоббисты, опять же в формате своих политических ориентаций, не будут в полной мере раскрывать информацию о своей профессиональной деятельности Поскольку, по его мнению, основной проблемой институционализации цивилизованного лоббизма в современной России является не столько отсутствие закона, сколько "наличие социальных, политических и экономических предпосылок становления корпоративистской системы, в которой нет подлинной конкуренции между ее субъектами, а власть проявляет патерналистское отношение к тем или иным группам интересов, наделяя их всевозможными преференциями"24. По логике исследователя к числу подобных предпосылок сохранения государственного патернализма в России неизбежно относятся политико-культурные традиции управления, включающие в себя, в том числе, соответствующие ориентации и поддержку системы данных отношений со стороны социальных субъектов Эти же управленческие традиции доминируют и в содержании ролевой культуры российской бюрократии
И здесь мы опять приходим к выводу о том, что в реальности в силу сущности функционирования и природы развития институциональных структур политической системы эффективность развития цивилизованного лоббизма в современной России будет зависеть от совместного воздействия со стороны и формального, и неформального регулирования, так как становление системы цивилизованного лоббизма неизбежно требует вырабатывания и поддержки демократических механизмов взаимодействия между обществом и государством, постоянного общественного контроля за властью и открытых каналов влияния граждан на процесс принятия политических решений на законодательном уровне Сюда относится также разработка институциональной площадки для системы гражданского контроля, подразумевающего открытое обсуждение законопроектов и программ, принимаемых на всех уровнях государственной власти, оценку действующих законов . Но воплощение всех этих идей в реальные политические практики без наличия соответствующего политико-культурного фундамента не будет действенным
Сохраняющиеся в нашей стране авторитарные политико-культурные традиции социально-политической системы обусловливают слабость механизмов демократического представительства интересов и партнерских отношений между гражданским обществом и государством Поэтому одним из принципиальных условий развития системы цивилизованного лоббизма в современной России является формирование наряду с правовыми основами и соответствующей политико-культурной матрицы, причем как на уровне субъектов
24 Фельдман П.Я. Нужен ли в России закон о лоббизме? // Власть . 2014. № 2 . С. 121.
лоббистских отношений, так и на уровне институтов политического представительства . Институциональные механизмы регулирования лоббистских отношений должны быть направлены как на непосредственную регуляцию данной сферы деятельности, так и на создание формальных условий, способствующих вызреванию в российском обществе политической культуры демократии
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура . Подход к изучению политической культуры // Полития. 2010 . № 1-2, 3-4 .
Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. Т. 7. № 3.
Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации . М . , 2004.
Зотов Г. "Страна взяток" Как Иордания смогла снизить уровень коррупции? // АиФ. 2015.19 мая . URL: http://www. aif.ru/money/corruption/u_chertey_ mnogo_deneg
Каневский П.С. Развитие лоббизма в России: теория и практика // Вестник Московского университета. Серия 18 . Социология и политология. 2015. № 4. C. 119-133.
Карпова Н.В. Социология политической культуры . М. , 2012.
Карпова Н.В. Политическая культура как структурный элемент механизма функционирования политических систем // Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология . 2016. № 1. C. 182-199.
Киселев К. Лоббизм: методы легального влияния // ЧиновникЪ. 2002. № 6 . URL: http://chinovnik.uapa. ru/ru/issue/2002/06/05/
Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Общ. ред. И . И . Мюрберг. М. , 2003.
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики . М . , 1997.
Лукин А.В., Лукин П.В. Умом Россию понимать . М . , 2015 .
Омельченко Н.А. История государственного управления в России: Уч . М. , 2005.
Паин Э.А., Шарафутдинова Д.Э. Множественная современность: особенности бюрократической иерархии и коррупции в обществах с клановыми традициями // Общественные науки и современность . 2017. № 2. С. 91-103 .
Пайпс Р. Россия при старом режиме. М. , 2012.
Павроз А.В. Институт лоббизма в современных демократических обществах // ПОЛИТЭКС 2014 . Т. 10 . № 3 . С 158-169.
Толмачева И.В. Динамика формирования института лоббизма в России // Гуманитарные науки Вестник Финансового университета 2017 № 6 С 88-93
Толстых П.А. Лоббизм как коррупционная технология // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение . Вопросы теории и практики . 2012 . № 6 (20). Ч . II . С. 205-213.
Туранов С. Лучшие лоббисты России — первый квартал 2018 года // НГ. 2018 . 16 мая .
Фельдман П.Я. Нужен ли в России закон о лоббизме? // Власть . 2014 . № 2 . С. 119-123.
REFERENCES
Almond G., Verba S. Grazhdanskaja kul'tura . Podhod k izucheniju politicheskoj kul'tury [Civic culture . Approach to the study of political culture] // Politija . [Politia]. 2010 . N 1-2, 3-4 (in Russian).
Batalov E.Y. Politicheskaja kul'tura Rossii skvoz' prizmu civic culture [The political culture of Russia through the prism of civic culture] // Pro et Contra . 2002. T. 7 . N 3 (in Russian).
Fel'dman P.Y. Nuzhen li v Rossii zakon o lobbizme? [Does Russia need a law on lobbying?] // Vlast'. [Power], 2014. N 2. S. 119-123 (in Russian).
Kanevskij P.S. Razvitie lobbizma v Rossii: teorija i praktika [Development of lobbying in Russia: Theory and Practice] // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 18 . Sociologija i politologija . 2015. N 4 . C . 119-133 (in Russian).
KarpovaN.V. Sociologija politicheskoj kul'tury [Sociology of political culture]. M. , 2012 (in Russian).
Karpova N.V. Politicheskaja kul'tura kak strukturnyj jelement mehanizma funkcionirovanija politicheskih sistem [Political culture as a structural element of the mechanism of functioning of political systems] // Vestnik Moskovskogo uni-versiteta Seriya 18 Sociologija i politologija 2016 N 1 C 182-199 (in Russian)
Kiselev K. Lobbizm: metody legal'nogo vlijanija [Lobbying: the methods of legal influence] // Chinovnik. 2002. N 6 . URL: http://chinovnik. uapa. ru/ru/ issue/2002/06/05/ (in Russian)
Kojen G. L., Arato G. Grazhdanskoe obshhestvo i politicheskaja teorija [Civil society and political theory] / Obsh. red. I . I . Mjurberg . M . , 2003 (in Russian).
Nort D. Instituty, institucional'nye izmenenija i funkcionirovanie ekonomiki [Institutions, institutional changes and the functioning of the economy]. M . , 1997 (in Russian)
Lukin A.V., Lukin P.V. Umom Rossiju ponimat' [Understanding Russia by the mind], M. , 2015 (in Russian).
OmelchenkoN.A. Istorija gosudarstvennogo upravlenija v Rossii: uch. [History of Public Administration in Russia: a Textbook]. M . , 2005 (in Russian).
Pain E.A., Sharafutdinova D.E. Mnozhestvennaja sovremennost': osobennosti bjurokraticheskoj ierarhii i korrupcii v obshhestvah s klanovymi tradicijami [Multiple modernity: peculiarities of bureaucratic hierarchy and corruption in societies with clan traditions] // Obshhestvennye nauki i sovremennost'. 2017. N 2.S .91-103 (in Russian)
Pajps R. Rossija pri starom rezhime [Russia under the old regime]. M . , 2012 (in Russian)
PavrozA.V. Institut lobbizma v sovremennyh demokraticheskih obshhestvah [Institute of lobbyism in modern democratic societies] // POLITEKS . 2014 . T. 10. N 3.S. 158-169 (in Russian).
Tolmachjova I.V. Dinamika formirovanija instituta lobbizma v Rossii [Dynamics of formation of the institute of lobbying in Russia] // Gumanitarnye nauki . Vestnik Finansovogo universiteta . 2017. N 6 . S . 88-93 (in Russian).
Tolstyh P.A. Lobbizm kak korrupcionnaja tehnologija [Lobbyism as Corrupt Technology] // Istoricheskie, filosofskie, politicheskie i juridicheskie nauki, kul'turologija i iskusstvovedenie . Voprosy teorii i praktiki [Historical, philosophical, political and legal sciences, cultural studies and art history Issues of theory and practice], 2012 . N 6 (20). Ch II . S. 205-213 (in Russian).
Turanov S. Luchshie lobbisty Rossii — pervyj kvartal 2018 goda [Top lobbyists Russia — first quarter 2018] // NG. 2018.16.05 (in Russian).
Zaslavskaja T.I. Sovremennoe rossijskoe obshhestvo: Social'nyj mehanizm transformacii: Uch. posob. [Modern Russian Society: The Social Mechanism of Transformation: A Textbook]. M . , 2004 (in Russian).
Zotov G. "Strana vzjatok". Kak Iordanija smogla snizit' uroven' korrupcii? ["The country of bribes" How did Jordan manage to reduce the level of corruption?] // AiF. 2015.19.05. URL: http://www. aif. ru/money/corruption/u_chertey_mnogo_deneg (in Russian)
