CC BY
110
ФИЛОСОФИЯ
Вестн. Ом. ун-та. 2015. № 2. С. 110-111.
УДК 130.3 И.Г. Абашин
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИЧНОСТЬ В КОНТЕКСТЕ АНТРОПОЛОГИИ
Рассматриваются антропологические детерминанты политической идентичности в современном пространстве самоопределения личности. Исследователи Новейшего времени, в частности, относят к ним партийные блоки и коалиции российского общества. Поэтому в контексте данной статьи предлагается интерпретация антропологических особенностей политической идентичности в рамках соответствующей им политико-философской антропологии.
Ключевые слова: политическая идентичность, антропология.
В последние годы при осмыслении различных политических явлений современные антропологи уделяют внимание неинституционализированным ситуативным видам политики, ее символическим и игровым формам. Особенно это касается отдельных групп и коллективов, т. е. партий, с которыми прямо или косвенно соотносят себя граждане современного общества. Эти процессы исследуются специалистами как конструирование партиями различных блоков и коалиций [1]. Поэтому политическая идентичность в данной статье рассматривается в русле этого наиболее актуального направления исследований.
Его анализ можно начать с положений В.Б. Авдеева [2]. Он полагает, что все партии следуют принципу комплементарности. Люди, озабоченные политикой, сбиваются в стаю подобных людей, имеющих идентичную антропологическую матрицу. Например, лозунги партий и блоков подобны брачному крику определенной зоологической особи. Плакаты, программы и партийная агитация соответствуют цветному хвосту павлина во время брачного танца. Поэтому в политике важна не идея общественного развития, а ритуал.
Доказательством этого для Авдеева является теория Л. Вольтмана. Ее революционность он видит в создании расовой философии в противовес историзму. Важны не общечеловеческие ценности в параграфах различных конституций, а жизнеспособность конкретной культуротворящей расы. Она выражается посредством «расовой энергии», в ее исторических перспективах как антропологически цельного вида. Следовательно, Вольтман объяснил историко-политические факторы биолого-антропологических явлений, сокрушил марксизм, либерализм, христианство и другие расово нечистые догмы. Однако российский исследователь в теории Вольтмана сам «соединяет» исторические аспекты с принципом расовой философии, опровергая тем самым теорию своего кумира.
Реальный анализ партийных коалиций, казалось бы, можно предложить в русле современной религии. А.Н. Кольев считает, что в 19951996 гг. партии можно было делить по группам [3]. Демократические партии не упоминали религии в своих программах либо упоминали о ней вскользь. В другом случае они, напротив, подчеркивали свою «межконфессиональность».
В 1996-1997 гг. положение изменилось. Упадок доверия общества к партиям породил его моду на православие. Православная церковь стала вызывать заинтересованность партий, стремящихся использовать религию для повышения рейтинга, увеличения количества голосов избирателей. Наряду с мелкими экстремистами, превращающими православие в подобие политической идеологии, возникали политики с видимостью их
© И.Г. Абашин, 2015
Политическая идентичность в контексте антропологии
111
«симфонии» с религией. К выборам партии стали разрабатывать патриотическую символику и риторику. Консервативные идеи в сочетании с религией овладевали умами людей. Их проводником стали популярные обсуждения концепции национальной безопасности и интересов.
Ю.В. Рябых добавляет: предвыборные кампании в начале 2000-х гг. показали, что попытка партийно-церковного взаимодействия в российском социуме оказалась не очень удачной [4]. Определенная поддержка церковью кандидатов или партий только иногда способствовала достижению ими положительного результата выборов. Очевидно, поэтому в начале XXI в. политическая идентичность стала переоформляться в виде политических, а не религиозных партийных блоков и коалиций. В 2011 г. появился блок «партийных и беспартийных» сторонников «Единой России» - Общероссийский народный фронт. Он образовался для притока новых лиц и свежих идей в эту партию. Он включает Союз женщин России, Российский союз ветеранов Афганистана, Союз пенсионеров России, Межрегиональную общественную организацию автомобилистов «Свобода выбора».
В противовес этому другие политические силы заявили, что создают свои анало-
ги. Поэтому Союз казаков России и Российский общенародный союз объединились в национально-патриотический фронт «Державный союз России». КПРФ также пригрозила собрать оппозицию действующей власти в политическую силу - Народное ополчение.
Таким образом, правомочность выделения исследователями в качестве антропологического признака политической идентичности партийных блоков и коалиций представляется недостаточно обоснованной. Новейшая история российского общества демонстрирует наличие таких блоков на базе партийных идеологий, а не атрибутов архаичного общества.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Тишков В. А. Новая политическая антропология // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. № 4. С. 68-74.
[2] Авдеев В. Б. Метафизическая антропология. М., 2002. URL: http://royallib.com/book/avdeev_ vladimir/metafizicheskaya_antropologiya.html.
[3] Кольев А. Н. Политическая мифология. М.,
2003. 383 с.
[4] Рябых Ю. С. Политические партии России и Русская православная церковь // Свободная мысль - XXI. 2004. № 1. С. 15-40.
