CC BY
55
УДК 321 ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЕТЕРОГЕННОСТЬ КАК ФАКТОР НЕЭФФЕКТИВНОСТИ ПАРИРОВАНИЯ УГРОЗ
Артюхин О.А., Бусленко Н.И., Иванова Л.Л.
В статье рассматриваются угрозы, приводящие к дисбалансу и дисфункциям систем обеспечения безопасности на глобальном, региональном и местном уровнях, их причины, а также возможные пути устранения. Отмечена необходимость новой парадигмы мироустройства, выделены ее принципы. Целью работы является выявление угроз устойчивого развития и эффективности механизмов их парирования.
Научная новизна заключается в исследовании взаимодействия различных акторов и выявлении актуальных теоретических проблем политического управления системами обеспечения безопасности.
Авторами делается вывод о неэффективности существующих систем обеспечения безопасности для предотвращения угроз, вследствие политической, экономической, экологической и социальной разнородности.
Ключевые слова: политическая гетерогенность; парадигма мироустройства; системы безопасности, угрозы национальной безопасности; экологические и политические риски.
POLITICAL HETEROGENEITY AS THE F ACTOR OF INEFFICIENCY IN RETORTING THREATS
Artuhin O.A., Buslenko N.I., Ivanova L.L.
The article deals with the treats, which lead to the disbalancement and dysfunction of the systems, providing security at the global, regional and local levels. The author considers the possible ways of their elimination. The necessity of a new paradigm in the world order is noted and its principles are defined.
The scientific novelty is the research of the interaction of different actors and the identification of actual theoretical problems of political administration of systems providing security.
Authors deduce the inefficiency of the existing systems providing security for the prevention of threats caused by political, economical, ecological and social diversity.
Keywords: political heterogeneity, paradigm of the world order, national security, ecological and political risks, systems of security, political security threats.
Современная политическая наука в настоящее время находится в процессе трансформации в связи с переходом к новой планетарной парадигме.
Ныне идет как бы гонка двух составляющих всемирного процесса: нарастание глобальных угроз, чреватых катастрофой, и зигзагообразный процесс адаптации, направленный если не на устранение, то на смягчение этих угроз. Мера между тем и другим, за которой последует катастрофа или улучшение, пока не поддается измерению. Как предсказывал В. Вернадский, к началу третьего тысячелетия, будет подготовлено основание для перехода к новой эре и усилению угроз для существования человечества.
Научные расчеты Вернадского оказались верны: новый технологический уровень экономики, его глобализация, неравномерность экономического разви-
тия стран породили политическую и экономическую нестабильность, еще более глубокое разделение общества на богатых и бедных, рост международной напряженности и острого противостояния стран и целых регионов. Эти социально-политические явления совпали с проявлениями климатических аномалий, ухудшением экологической обстановки, техногенными и природными катастрофами. Ущербы от природных катастроф (пожаров, землетрясений, наводнений, засух, извержений вулканов) можно сравнить с ущербами от полномасштабных военных действий. Снижение качества природы как источника жизнеобеспечения привело в ряде стран к сокращению потребления и уменьшению качества жизни даже в развитых странах. Россия - не исключение.
В мире все более усиливается социальная напряженность, растет недовольство системами власти, появилось противостояние стран с бедными природными ресурсами и низким уровнем экономики со странами, имеющими более надежные жизненные ресурсы. Глобализация экономики стала главным раздражителем для национальных сообществ. Протестные явления, усиливаясь, производят опасные для человечества формы. Терроризм, национализм, религиозный фанатизм создают не только отдельные очаги напряженности, они гипертрофируют общественное сознание, создавая угрозы безопасности на всем мировом пространстве. Бороться с этими явлениями в одной, отдельно взятой стране, невозможно. Замкнуться в рамках одного государства, решая только внутренние проблемы, нельзя.
Сегодня на смену «холодной войне» пришла другая сила напряженности, величина которой растет по мере роста дисфункций мировой политической системы. Последнее десятилетие особенно остро высветило эту всеобщую опасность. Кризисы мировых экономик, расстройство казавшейся стабильной мировой финансовой системы, сбой механизмов государственного регулирования общественных систем, международные конфликты ведут к гетерогенности мировой политической и экономической систем. «Основной симптом болезни выражается в слабой ответной реакции предприятий, экономик, политических
институтов и инструментов, всего мирового хозяйственного, политического организма (мировой системы) на весьма энергичные регулирующие воздействия» [1].
Гетерогенность ставит под сомнение господствующую парадигму устойчивого развития и его основу - безопасность управления и процедур принятия решений.
Россия является одним из важнейших механизмов мировой экономической системы, поэтому необходимо знать ее «запас прочности», чтобы избежать ошибок политического управления. Очень важно не допустить ни замедления темпов роста экономики, ни продовольственного кризиса, который может привести стратификационным процессам, детерминирующим катастрофические социальные последствия.
Заявленная в «Стратегии - 2020» модернизация экономики России может не состояться в результате ярко проявляемого дисбаланса системы управления при его перераспределении между центром и регионами, так как Россия чересчур гетерогенна, лоскутна и мозаична. Если произойдет экономический спад и рост социальной напряженности, то Россия может стать катализатором в «системном глобальном кризисе». Как известно, последствия локальных кризисов становятся тяжелым испытанием для больших и экономически сильных государств. Они вызывают цепную реакцию. Ярким примером является кризис в Греции, продемонстрировавший неустойчивость гетерогенного политического образования - Европейский союз. Еще более ярким примером являются события на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В этом регионе экономические, социальные и политические кризисы привели к военным действиям и национальным конфликтам.
Неустойчивость гетерогенных политических систем похожа на «принцип домино»: потеря равновесия одного элемента приводит к падению всей цепочки, что влечет за собой разрушение конструкции. Это можно назвать моментом мировой бифуркации. Ход следующих событий будет зависеть от совместной
организации стран по предупреждению нового мирового кризиса, восстановлению стабильности и правопорядка.
К примеру, события в Сирии требуют от России принятия ответственных решений, от них зависит восстановление равновесной политической устойчивости не только в арабском мире и на Ближнем Востоке, но и в Европе, и в самой России.
Противостояние России и Китая с США и другими членами ООН по сирийскому вопросу создает угрозу всей системе международной безопасности. Именно поэтому степень взвешенности принятия решений должна отвечать параметрам устойчивости системы национальной безопасности нашей страны.
Угроза национальной безопасности и всего мирового порядка может исходить из многих источников: накопленных ядерных арсеналов, искусственных биржевых обвалов, финансовых «пирамид», природных катаклизмов, техногенных катастроф, террористических актов, «цветных революций», продовольственных кризисов, эпидемий, локальных войн и др.
Человечество слабо воспринимает угрозы безопасности в периоды относительной политической и экономической стабильности, оно надеется, что они не имеют глобального масштаба и «обойдут стороной». Это благодушие заложено в мышлении человека. Он понимает опасность, но если не видит его рядом - не спешит принимать мер. «Гром не грянет - мужик не перекрестится» -в этой формуле выражен менталитет человека. Слепо веря власти, мужик надеется, что она не даст грому грянуть. Увы, реальность иная.
Создание системы отслеживания и предупреждения угроз - важнейшая необходимость для организации стабильного и безопасного жизнеобеспечения общества. Глобальные угрозы все настойчивее требуют создания новой системы защиты человечества и государств. Необходимо реализовать идею «спасительных обратных связей, обеспечить освоение правовой симметрии взаимодействий».
Инновационное начало третьего тысячелетия предъявляет новые требования к стандартам качества человека, мотивации его действий, более высокого уровня мышления, а также способствующей этому обновленной структуры государственного управления. Современная парадигма политического управления не в полной мере отвечает задачам инновационного развития. Оно постоянно сталкивается с системными трудностями. Это особенно заметно в российском обществе, где глубоко укоренились старые стандарты политической культуры и политической социализации, несоответствие теоретических знаний практике их реализации, разрыв связей между реальной экономикой и наукой, отсутствие системности в развитии отечественной науки.
Система управления жизнедеятельностью даже одного национального образования насчитывает огромное количество различных структур государственного управления: экономических, социальных, политических, военных и т.д. Они управляются с помощью законодательных, технических, правовых, экономических и др. механизмов. При этом важную роль имеют ментальные характеристики людей, управляющих этими структурами. Чем выше уровень экономики и социализации населения, тем сложнее структура, тем непредсказуемее реакции на управленческое воздействие. Возникает необходимость пересмотра возможностей административного управления сложными социальными системами. О надежности структур можно судить по эффективности их деятельности. Если они не эффективны, значит, система дала сбой. Вопрос об упреждении ошибок занимает не одно поколение философов, политиков, математиков, социологов, психологов. Сегодня матрицы общественного сознания имеют серьезные дефекты, это создает большие трудности в продвижении по пути инновационного развития. Отчуждение человека от природы, проявляемые им инертность и безразличие к общественным и государственным интересам, падение нравственности ведут к разложению нации и в конечном итоге - ее гибели. Глобальность этих процессов представляет серьезную угроза человечеству.
Власть как актор глобального развития становится бессильной в предотвращении этой катастрофы. Такие выводы можно сделать на основе анализа исторических событий XX и начала XXI вв.
Войны, революции, мировой терроризм, техногенные катастрофы, незащищенность перед природными катаклизмами, убийства, голод, массовый суицид, падение нравов, ослабление института семьи, религиозные противоречия -все это требует пересмотра современных парадигм мироустройства.
Из чего должна состоять основа новой парадигмы? Принцип ассиметрич-ного доминирования власти над человеком и природой, игнорирующий обратную связь, себя не оправдал. Остается одно - коэволюционный принцип управления обществом, живущему в двух глобальных системах естественной саморегуляции - экологической и ментальной. Этот принцип с разветвленной обратной связью ослабляет угрозы, укрепляет безопасность и способствует повышению стандартов качества жизни человека, который является основным актором обеспечения национальной и глобальной безопасности.
Третье тысячелетие поставило человечество перед выбором: либо уничтожение мира путем его нещадной эксплуатации, либо переход на разумное и бережливое с ним сосуществование. Выбирая второй путь мировое сообщество должно глубоко осмыслить проблемы экологии и принять как обязательность соблюдение норм коэволлюционного поведения на Земле.
К примеру, экологическая глобальная проблема заявила о себе в полной мере уже в начале нового тысячелетия. Она перестала быть уделом пророческих высказываний Мальтуса, «Римского клуба», Вернадского и других ученых, которые сделали мрачный прогноз развития. Поднятие технического уровня производства развивающихся стран и технологический прогресс развитых потребуют увеличения добычи сырья, в том числе углеводородного и атомного и потребления электроэнергии в 15 - 20 раз. Прогноз экспотенциаль-ного роста народонаселения начинает сбываться, человечество уже перешагнуло семимиллиардный рубеж. Это влечет обострение ряда проблем, решение ко-
торых лежит в плоскости взаимодействия практически всех государств. Среди них наиболее остро заявляют о себе проблемы питьевой воды, продовольственной безопасности и дефицита энергетических ресурсов. В замкнутых границах национальных государств решить эти проблемы становится все сложнее в связи с неравномерностью природных ресурсов и слабостью экономики.
Существующие политические конструкты взаимодействия не выдерживают натиска проблем и создают серьезную международную напряженность. Так глобализационные процессы - неизбежное экономическое явление, без которого ряд стран не справились бы ни с вызовами природы, ни отсталостью национальных экономик. Но, тем не менее, антиглобалистское движение растет и крепнет во всем мире.
Несмотря на то, что Россия в отличие от многих других стран имеет большую степень защиты в связи преимуществами масштабов ресурсной базы жизнеобеспечения, ее использование ведется нерационально и неэффективно в силу технологической отсталости производства, сырьевого уклона экономики и запущенности сельского хозяйства.
Земля, леса, вода, полезные ископаемые используются настолько неэффективно, что под угрозу поставлено благополучие населения России. Экологические риски сырьевой экономики настолько велики, что требуются незамедлительные практические меры по предотвращению экологической катастрофы. Нужны такие экономические и правовые механизмы, которые в экстремально короткие сроки обеспечат устойчивость экосистемы. Каждый день бездействия приближает нас к экологическому кризису, выход из которого потребует значительно большего объема финансовых и человеческих ресурсов. Такие проблемы, как таяние вечной мерзлоты, арктического льда, выгорание лесов, загрязнение водных бассейнов, разложение токсичных отходов, опустынивание территорий, деградация сельскохозяйственных земель детерминируют необходимость совершенствования системы обеспечения экологической безопасности.
Состояние почв сегодня должно серьезно озаботить власть и общество. В России сегодня чуть более 180 млн. га сельскохозяйственных угодий. При этом, по словам Академика РАН, профессора факультета почвоведения МГУ Г. Добровольского, «площадь деградированных почв за последние двадцать лет увеличилась в 1,6 раза. Часть подвержена эрозии, часть заболочена, часть засолена или загрязнена радионуклидами. Распаханность почв во многих регионах превышала допустимые пределы, что повышает риск резкого снижения способности почв к саморегуляции и восстановлению... К сожалению, у нас сейчас нет службы контроля за состоянием почв, которая когда-то была в Советском Союзе» [2]. В свое время Франклин Рузвельт заявил: «Народ, который разрушает свою почву, уничтожает сам себя». С этим не поспоришь, ведь 98-99 % продуктов питания, в том числе более 87 % белкового питания, человечество получает, используя почвы для земледелия и скотоводства [2]. Почвы погибают незримо. На наш взгляд очень образно процесс деградации почв был назван «тихим кризисом планеты» [3]. Беспечное отношение человека к почве не отставляет ничего, кроме ожидания апокалипсиса.
К главным опасностям, в разы усугубляющих экологическую обстановку, несомненно, можно отнести и либеральные условия ведения хозяйственной деятельности, и потребительское отношение к природным богатствам, а также слабый контроль и неэффективность карательных мер за нарушение экологического законодательства.
Принимаемые властью меры по снижению экологических рисков больше носят директивный характер. Современные реалии настоятельно требуют дополнений и изменений Водный кодекс, Лесной кодекс, законодательство о недрах. Практически не принимаются действенные шаги по снижению антропогенной нагрузки на атмосферу. В феврале 2011 года Министерство природных ресурсов и экологии РФ обнародовало очередной государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2010 году» [4]. В частности, в нем отмечено, что «по сравнению с 2009 годом уменьшилось
количество опасных производственных отходов, увеличилось количество и площади особо охраняемых природных территорий, в остальном зафиксировано ухудшение экологической обстановки» [4]. Минприроды также опубликовал список городов с наибольшим уровнем загрязнения атмосферного воздуха. Он возрос по сравнению с предыдущим годом и составил 36 городов, в которых проживает 23,4 млн. человек. Антропогенное загрязнение стало трендом экологической политики в России.
Вопрос о земле в привязке к проблеме продовольственной безопасности находится только в эмбриональной стадии разрешения. Существующая модель регулирования экономических отношений в сфере сельского хозяйства фактически разрушила село, истребила крестьянство, на которое веками опиралась продовольственная стратегия России. Состояние российского села - убедительный пример несостоятельности нынешней либеральной системы политического управления. Состояние и безответственное отношение к главному богатству страны - земле - несут самую большую угрозу экосистеме огромной территории Земли, ведут к экологическому коллапсу.
Для снижения угрозы экологической напряженности необходимы весомые политические решения с привязкой к глобальности и гетерогенности проблем.
Ожидания намерений принимать такие решения не подтвердились содержанием предвыборных программ кандидатов в Президенты РФ, они не просматриваются и в программе В.В. Путина. Партия «Единая Россия» не дала никаких обещаний, а значит, и надежд на прорыв в решении задач предотвращения экологических и климатических угроз. Вялотекущая экологическая политика не снижает градус накала страстей в обществе, живущем в ожидании новых техногенных катастроф, климатических сюрпризов и планомерного, последовательного отравлении среды обитания человека.
Состоянием экологии, озаботилась парламентская партия «Справедливая Россия». В своей предвыборной программе С. Миронов в разделе «Социально
ответственная экономика» предложил внести изменения в Лесной кодекс с целью обеспечить защиту, сохранение и приумножение лесов; выступил за принятие Экологического кодекса Российской Федерации, а также законодательно обеспечить общественную экспертизу и контроль строительства объектов, находящихся вблизи населенных пунктов. В его намерения входит законодательный запрет деятельности предприятий в окрестностях Байкала, чьи сточные воды и выбросы могут наносить вред окружающей среде [5]. И это все.
Анализ предвыборных обещаний кандидатов демонстрирует бессистемность взглядов, отсутствие комплексности мышления при оценке социальноэкономического состояния страны в контексте глобальных угроз жизнедеятельности и национальной безопасности России.
Это подтверждает живучесть ассиметричности политического управления (действий активного субъекта), однобокое, неравновесное накопление «неоплаченных счетов» - за сырье, за разрушение среды, за все, что добывается, изымается до сих пор с прибылью, почти даром. В этом общий и долгосрочный итог, вызвавший смещение оси всей миросистемы от области равновесия и безопасности в сторону зоны неравновесного и опасного, неустойчивого состояния - длительное, систематическое и массовое игнорирование, подавление обратных связей. Это и есть долгосрочный плод, негативный результат действия парадигмы мировой системы ассиметричного доминирования [1].
Список литературы
1. Субботин А.А., Субботин А.С. Следует ли дожидаться конца истории? // Академия Тринитаризма. М., Эл № 77-6567, публ.14638, 16.11.2007. URL: http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/004a/02281252.htm (дата обращения:
12.09.2011).
2. Костина Г. Раскрасьте скучные глобусы // Эксперт. 2011. №30-31. С. 23
3. Brown, L. State of the World 1984: A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. N. Y.: Norton & Co, 1984.
4. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды
Российской Федерации в 2010 году». URL:
http://www.mnr.gov.ra/regulatory/Hst.php?part=1250 (дата обращения:
17.11.2011).
5. Курс - справедливость. Программа кандидата на должность Президента РФ С. Миронова. URL: http://www.spravedlivo.ru/news/anews/17286.php (дата обращения: 27.01.2012).
References
1. Subbotin A.A., Subbotin A.S. Sleduet li dozhidat'sya kontsa istorii?
Akademiya Trinitarizma. M., El № 77-6567, publ.14638, 16.11.2007.
http://www.trinitas.ru/rus/doc/0228/004a/02281252.htm (accessed 12.09.2011).
2. Kostina G. Ekspert, no. 30-31 (2011): 23.
3. Brown, L. State of the World 1984: A Worldwatch Institute Report on Progress Toward a Sustainable Society. N. Y.: Norton & Co, 1984.
4. Gosudarstvennyy doklad «O sostoyanii i ob okhrane okruzhayushchey
sredy Rossiyskoy Federatsii v 2010 godu».
http://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1250 (accessed 17.11.2011).
5. Kurs - spravedlivost'. Programma kandidata na dolzhnost' Prezidenta
RF S. Mironova. http://www.spravedlivo.ru/news/anews/17286.php (accessed
27.01.2012).
ДАННЫЕ ОБ АВТОРАХ
Артюхин Олег Александрович, начальник научно-аналитического отдела, кандидат политических наук
Южно-Российский институт - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ул. Пушкинская, д. 70, г. Ростов-на-Дону, 344002, Россия dopobr@skags. ru
Бусленко Николай Иванович, профессор кафедры теории журналистики, доктор политических наук, профессор Южный федеральный университет
ул. Б. Садовая, д. 105/42, г. Ростов-на-Дону, 344006, Россия n_byslenko@email. ru
Иванова Людмила Леонидовна, начальник отдела научных исследований молодых ученых, кандидат политических наук
Южно-Российский институт - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации ул. Пушкинская, д. 70, г. Ростов-на-Дону, 344002, Россия ivanovalrostov@mail. ru
DATA ABOUT THE AUTHORS
Artuhin Oleg Alexandrovich, head of the scientific and analytical Department, Candidate of political science
South-Russian Institute the Russian Presidental Academy of National Economy and Public Administration
70, Pushkinskaya str., Rostov-on-Don, 344002, Russia dopobr@skags. ru
Buslenko Nikolay Ivanovich, Professor of «Theory of Journalism» Department, Doctor of political Sciences, Professor
South Federal University, Rostov-on-Don
105/42, B. Sadovaya, Rostov-on-Don, 344006, Russia
n_byslenko@email. ru
Ivanova Ludmila Leonidovna, head of research of young scientists, Candidate of political science
South-Russian Institute the Russian Presidental Academy of National Economy and Public Administration
70, Pushkinskaya str., Rostov-on-Don, 344002, Russia ivanovalrostov@mail. ru
Рецензент:
Понеделков А.В., Заслуженный деятель науки РФ, доктор политических наук, заведующий кафедрой политологии и этнополитики Южно-Российского института-филиала РАНХиГС
