CC BY
59
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2018 История Выпуск 2 (41)
УДК [9:323].(410)
doi 10.17072/2219-3111-2018-2-47-55
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА ВЕЛИКОБРИТАНИИ В ПОИСКАХ НОВОЙ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ,
1922-1924 ГОДЫ
Д. П. Адамов
Уральский федеральный университет, 620002, Екатеринбург, ул. Мира, 19 von_das@yahoo.co.uk
Рассматривается трансформация партийно-политической системы Великобритании от распада коалиции Д. Ллойда Джорджа до формирования второго консервативного правительства С. Болдуина. В этот период в Великобритании вместо более традиционной двухпартийной или коалиционной системы временно существовала нестабильная трёхпартийная система. Цель работы - изучить процесс перехода от «неустойчивого равновесия» трёхпартийной системы к новой стабильной двухпартийной системе и показать, как специфика британской политики межвоенного периода проявилась на этом критическом этапе. Исследуются три основные партии: консервативная, либеральная и лейбористская. Выявляются как факторы их взаимодействия в рамках стремительно и непредсказуемо развивающейся политической ситуации, так и внутренние разногласия, во многом определяющие их курс в этот период. Особое внимание уделяется роли партийных элит в основных политических событиях и их эволюции как части трансформации партийно-политической системы. Анализируются всеобщие выборы 1922, 1923 и 1924 гг. с точки зрения их влияния на трансформацию системы и стратегии трёх партий. Используется обширная источниковая база, включающая в себя материалы партийных архивов, газетные статьи и воспоминания современников. Делаются выводы о решающей роли традиций партийной политики в стабилизации партийно-политической системы. Кроме того, констатируется неоднозначное влияние подобной стабилизации на дальнейшую историю Великобритании как залога политической стабильности в межвоенный период, с одной стороны, и фактора закрепления социально-экономического застоя в эти годы - с другой.
Ключевые слова: история Великобритании, партийно-политическая система, политическая элита, межвоенный период, выборы.
С 19 октября 1922 г. по 29 октября 1924 г. в Великобритании сменили друг друга четыре политических кабинета. У власти побывали четыре разных премьер-министра. Три раза проводились всеобщие выборы. В эти годы в Великобритании действовала беспрецедентная, заведомо неустойчивая трёхпартийная система, в рамках которой все три партии неоднократно меняли свои программы и стратегию, а также своё место в расстановке сил. Такая бурная политическая динамика была одним из симптомов системного кризиса, обрушившегося на страну после окончания Первой мировой войны. Тяготы военного времени в самой Великобритании и перемены в остальном мире делали невозможным желанное возвращение к довоенной социально-экономической модели. Политическая элита столкнулась с не имеющими решения в рамках довоенного политического консенсуса проблемами, такими как хроническая безработица, сбой в международной торговле, экономический застой и радикализация части рабочих. Эти явления подпитывали друг друга и грозили парализовать Великобританию. Поиск нового курса, способного вывести страну из кризиса, создавал обстановку необычайно активной конкурентной борьбы между разными партиями и фракциями, которая могла завершиться лишь с формированием новой, более стабильной партийно-политической системы и достижением нового политического консенсуса, более или менее удачно отвечающего на запросы времени.
Прежде чем перейти к политическим событиям этого периода, рассмотрим состояние четырёх главных политических партий Великобритании накануне распада коалиции. Либеральная партия, находившаяся у власти в начале войны, раскололась в ходе дальнейших событий на две части, оформившиеся к этому времени как две самостоятельные партии: национальная либеральная партия, возглавляемая премьер-министром Дэвидом Ллойдом Джорджем и находящаяся в правящей коалиции с консерваторами, и независимая либеральная партия под руководством бывшего пре-
© Адамов Д. П., 2018
мьер-министра Герберта Генри Асквита. Хотя партийный аппарат и элита по большей части остались на стороне Асквита, Ллойд Джордж сумел завоевать поддержку многих рядовых членов партии и построить новую партийную организацию. При этом раскол не был идеологическим. В обоих лагерях можно было найти как социальных реформаторов, так и классических либералов. Главными причинами раскола были скорее личностный конфликт и тактические разногласия двух лидеров и их союзников. Несомненно, такая специфика раскола способствовала тому, что либеральный электорат и активисты на местах часто продолжали поддерживать «нейтральных» либеральных кандидатов и уповать на воссоединение партии [Clarke, 2004, p. 99]. На 19 октября 1922 г. национальные либералы занимали 120 мест в палате общин, а независимые либералы - 35 [Butler, 2011, p. 274].
Консервативная партия была, на первый взгляд, в гораздо более выгодном положении по сравнению со своими давними противниками. Несмотря на то что премьер-министром в коалиционном правительстве был Ллойд Джордж, консерваторы, несомненно, были старшими партнёрами в коалиции, поскольку имели твёрдое относительное большинство в парламенте (378 мест) [Ibid.]. В то же время в рядах консервативной элиты зрел конфликт между сторонниками и противниками коалиции. Если первые под началом Остина Чемберлена (сместившего Эндрю Бонара Лоу на посту лидера партии в 1921 г.) и большинства консервативных министров надеялись на сохранение коалиции и постепенное объединение консерваторов и национальных либералов, то последние рассматривали сохранение коалиции и Ллойда Джорджа как ненужный риск. Главным доводом коа-лиционистов была необходимость совместного противостояния «социалистической опасности». Но к 1922 г. многие консерваторы начали более оптимистично оценивать соотношение сил своих и лейбористов. А Ллойд Джордж и его сторонники, по их мнению, угрожали внутреннему единству партии. В частности, хотя компромиссное разрешение ирландской проблемы, достигнутое в конце 1921 г., получило публичное одобрение большей части консервативной элиты, оно поспособствовало отторжению многими «твердолобыми» юнионистами и местными партийными организациями политики коалиции. Таким образом, в рядах партии назревал бунт одной части партийной элиты при поддержке рядовых членов партии и партийных чиновников против другой части элиты, всё более изолированной внутри своей партии, но пока занимающей господствующее положение в стране [Адамов, 2014;McKibbin, 2010, p. 34-40].
Новой крупной силой на британской политической арене были лейбористы. Лейбористская партия, возникшая в 1900 г. как парламентское крыло профсоюзного движения, к октябрю 1922 г. представляла собой полноценную партию, действующую на национальном уровне и завоевавшую 87 мест в палате общин [Butler, 2011, p. 274]. Партия, принявшая в 1918 г. конституцию, обязывающую её бороться за общественную собственность на средства производства, вызывала замешательство и опасение у либералов и консерваторов, связанные как с её политическим влиянием, так и с её подлинными намерениями. Среди консерваторов было распространено мнение о том, что лейбористы использовались в качестве агентов влияния большевиками.
На самом деле лейбористская партия была крайне неоднородной как в социальном, так и в идеологическом отношении. Это была «широкая церковь», руководство которой включало в себя перебежчиков из традиционной политической элиты, профессиональных левых политиков и интеллектуалов, представителей профсоюзов. Идеологический спектр лейборизма состоял из умеренных демократических социалистов, фабианцев, марксистов, кооперативного движения и левых радикалов. Кроме того, хотя партия отказалась включить в свой состав коммунистические организации, ничто не мешало коммунистам становиться её членами в индивидуальном порядке. Основное противостояние в руководстве партии было между представителями профсоюзов и профессиональными политиками. С 1917 по 1921 г. пост лидера партии в парламенте занимал выдвиженец первой группы Уильям Адамсон. В 1921 г. его сменил другой представитель профсоюзов, Джон Клайнс. Однако эти лидеры имели весьма ограниченный опыт участия в проведении национальной политики и не пользовались большим авторитетом ни в партии, ни в парламенте. Получением постов они были обязаны как силе своих профсоюзов, так и временной дискредитации многих левых политиков и интеллектуалов, связанной с их антивоенной позицией в годы войны [Shepherd, Laybourn, 2013, p. 7-12, 25-27].
Политическая ситуация в стране резко изменилась 19 октября 1922 г. в результате экстренного собрания консервативных членов парламента в клубе Карлтон. Этому предшествовало несколь-
ко недель растущего напряжения в отношениях между противниками и сторонниками коалиции. Поводом для нового витка разногласий стал Чанакский кризис, который, по утверждению консервативных критиков правительства (таких как «независимый консерватор» и газетный магнат лорд Бивербрук), поставил Великобританию на грань войны с Турцией из-за опрометчивой внешней политики (Lord Beaverbrook, 1922, 14,29 September). Хотя правительству удалось разрешить ситуацию мирным путём, жесткая критика в его адрес не прекратилась. 10 октября Ллойд Джордж и Остин Чемберлен приняли решение провести всеобщие выборы и принять в них участие в составе коалиции. Встреча в клубе Карлтон была назначена Чемберленом для того, чтобы объяснить свою позицию и заручиться поддержкой рядовых членов партии для сохранения коалиции [Toye, 2007, p. 233-235].
Вместо этого на встрече произошел бунт консерваторов против Чемберлена и коалиции и раскол в рядах консервативной элиты. Бунт возглавил Стэнли Болдуин, до этого малоизвестный парламентарий, занявший в 1921 г. пост министра торговли. Он сказал, что Ллойд Джордж уже уничтожил одну великую партию и теперь такая же судьба грозит консервативной партии, поскольку в результате этой встречи либо он со своими единомышленниками, либо Чемберлен будет вынужден уйти в политическое изгнание. Его поддержал всё ещё пользующийся большой популярностью в партии Бонар Лоу. Вторя Болдуину, он сказал, что консерваторы должны сделать выбор между однопартийным правительством и распадом партии. За независимое консервативное правительство проголосовали 185 человек, а за сохранение коалиции - 88 (Carlton Club Meeting, 1922, 20 October). В тот же день министры-консерваторы вышли из правительства, а Ллойд Джордж подал королю Георгу V прошение об отставке. 23 октября Бонар Лоу был восстановлен на посту лидера консервативной партии и назначил всеобщие выборы на 15 ноября [Jenkins, 2012, p. 28-30].
Хотя противникам коалиции удалось предотвратить будущую угрозу полномасштабного партийного раскола, в этот период им всё же пришлось иметь дело с расколом в рядах консервативной элиты. Вслед за Остином Чемберленом в предсказанное Болдуином политическое изгнание ушли бывший премьер-министр Артур Бальфур, лорд Биркенхед, сэр Роберт Хорн и 26 других членов парламента. Кроме премьер-министра из известных консерваторов в новом правительстве остался только министр иностранных дел лорд Кёрзон. Остальные места пришлось заполнить менее опытными членами партии, внезапно оказавшимися в составе политической элиты страны. В результате за кабинетом Бонара Лоу закрепилось название правительства «второй сборной». По совету Болдуина Бонар Лоу попытался улучшить состав своего правительства, предложив пост канцлера казначейства Реджинальду Маккенне - бывшему либеральному канцлеру в правительстве Аск-вита. Лишь после того как Маккенна отказался, второй по значению в правительстве пост канцлера казначейства занял сам Болдуин. Этот эпизод иллюстрирует не только осознание Бонаром Лоу и его сторонниками той трудной ситуации, в которой их оставил исход коалиционистов, но и их готовность сотрудничать с либералами вне формата коалиции. Как и Чемберлен, они не считали политические разногласия двух «конституционных» партий непреодолимыми, но настаивали на сохранении независимости консервативной партии [Clarke, 2004, p. 120-121; McKibbin, 2010, p. 37].
До проведения выборов сторонники Чемберлена надеялись, что в случае неоднозначного результата они смогут вернуться к власти и восстановить коалицию.Таким настроениям способствовал и тот факт, что раскол в среде либералов не был преодолён. Ллойд Джордж тоже не торопился отказываться от идеи коалиции [Ball, 1991, p. 69; Toye, 2007, p. 239-240; Constantine, 1991, p. 69]. Исход выборов перечеркнул эти расчёты.
В своём предвыборном обращении Бонар Лоу обещал возвращение к нормальности и спокойствию - полную противоположность того, что противники коалиции среди консерваторов ожидали от правительства Ллойда Джорджа. Иными словами, премьер-министр обещал введение режима бюджетной экономии и проведение политики умиротворения за рубежом (Conservative PartyGeneral..., 1922). Более показательно то, что не было упомянуто в этом обращении. Хотя с начала XX в. протекционистские идеи Джозефа Чемберлена играли ключевую роль в динамике британского консерватизма, в поддержке их не было консенсуса в партии. В частности, фритредером являлся новый военный министр лорд Дерби. Во избежание очередного раскола Бонар Лоу, сам убежденный протекционист, не стал упоминать в своём манифесте введение тарифов и пообещал не менять финансовую систему без проведения дополнительных выборов. Либералы и лейбористы также не
внесли конкретных предложений в экономической сфере. В ходе предвыборной кампании лейбористы отказались от идеи введения налога на капитал. В итоге консерваторы получили 345 мест, лейбористы - 142, национальные либералы - 62, а независимые либералы - 54 [Taylor, 1970, p. 254-256].
Кроме подтверждения победы консерваторов над коалицией выборы 1922 г. имели следствием коренное изменение социального состава представителей лейбористской партии в парламенте. Если прежде там преобладали представители профсоюзов, то теперь они составляли незначительное большинство. Остальные места в парламенте заняли перебежчики из либеральной партии и политики-социалисты из среднего и высшего классов. 9 декабря 1922 г. Рамсей Макдональд, довоенный предводитель лейбористов в палате общин, был избран лидером партии. Под его началом партия твёрдо встала на позиции умеренного, демократического социализма. Популярность, ораторское искусство и интеллектуальный авторитет Макдональда, а также авторитет других левых интеллектуалов, роль которых в партии стала гораздо более значимой, помогли стать лейбористам более конкурентоспособными в последующие годы. Большее социальное разнообразие лейбористов в парламенте сделало более реалистичными их претензии на статус национальной (а не классовой) партии. Важно и то, что Макдональд и его сторонники рассматривали лейбористов как естественных наследников либералов в качестве «партии прогресса». Союз с якобы исчерпавшей свою историческую роль партией был, с их точки зрения, явно нецелесообразным [Shepherd, Laybourn, 2013, p. 27-28; Taylor, 1970, p. 257-261].
Как коалиционные консерваторы, так и оба крыла либеральной партии оказались по итогам выборов в подвешенном состоянии. Хотя какое-то время они продолжали питать надежду на воссоединение с фракцией Ллойда Джорджа, тот вскоре публично отказался от плана партийного слияния и пообещал сосредоточить свои усилия на воссоединении либералов (A Clearand Satisfying Answer, 1923, 9 March; Centre Party Scheme Abandoned, 1923, 9 March). Это было проще сказать, чем сделать, поскольку Асквит и его сторонники, не отвергая самой идеи воссоединения партии, не хотели форсировать события. За годы существования коалиции у них накопилось много претензий к Ллойду Джорджу и его сторонникам. Многие из последователей Асквита, признавая политические таланты Ллойда Джорджа, продолжали считать его циничным и ненадёжным оппортунистом. Кроме того, «независимые» хотели гарантии своего положения в возрожденной партии и полного доступа к политическому фонду Ллойда Джорджа. Таким образом, невзирая на давление со стороны рядовых членов партии с целью воссоединения, обе стороны продолжали пытаться взять друг друга измором, что пагубным образом сказывалось на боевом духе партии и местных организаций (Liberal Re-Union, 1923, 5 March; Mr.Asquith'sReply, 1923, 9 March; Liberal Stepsto Unity, 1923, 21 March; Declined With Thanks, 1923, 2 April) [Constantine, 1991, p. 70-71].
Между тем состояние здоровья Бонара Лоу ухудшилось. 19 мая 1923 г. он снова ушёл в отставку. За отсутствием у консерваторов формального механизма избрания новых лидеров назначить нового лидера партии и премьер-министра должен был король. Главными претендентами на эти должности были Стэнли Болдуин и лорд Кёрзон. Посоветовавшись с ведущими консерваторами, в том числе с Бальфуром, Георг V остановил свой выбор на кандидатуре Болдуина под неправдоподобным предлогом (учитывая прецедент дяди самого Бальфура премьер-министра лорда Солсбери): для страны будет нетерпим премьер-министр из палаты лордов. На самом же деле, хотя Кёрзон был более опытным и известным министром, его высокомерие, обидчивость и амбициозность делали его непопулярным в его собственной партии, а Стэнли Болдуин, умеренный прагматик и представитель более молодого поколения, имел больше шансов обновить партию (Parliamentary Archives (PA). BBK/G/5/2) [Jenkins, 2012, p. 36-38].
В отличие от многих других консерваторов Болдуин не испытывал особого страха по отношению к лейбористам. Одним из первых среди элиты он публично допустил возможность и даже желательность их прихода к власти [Jenkins, 2012, p. 35]. Уже тогда его идеалом было возвращение к двухпартийной системе с умеренной лейбористской партией на месте либералов и либералами на свалке истории. В то же время Болдуин был твёрдым протекционистом, как и Невилл Чемберлен, младший брат Остина, который сменил Болдуина на посту канцлера казначейства. Для Болдуина и его единомышленников курс на проведение протекционистской реформы был чреват определенными рисками (бунт фритредеров, воссоединение либералов), но сулил значительные выгоды партии и стране. «Протекция» должна была решить проблему безработицы, предотвратить радикали-
зацию рабочего движения и позволить сторонникам протекциониста Остина Чемберлена с честью вернуться в ряды партии. Кроме того, Болдуин опасался, что если он не поднимет знамя протекционизма, то его сумеет перехватить Ллойд Джордж, который таким образом закрепил бы раскол в консервативной партии [Clarke, 2004, p. 124; Jenkins, 2012, p. 50-54;McKibbin, p. 54-55].
По совокупности этих соображений Болдуин решился на авантюру. 25 октября 1923 г. на партийной конференции в Плимуте он заявил, что считает необходимым условием эффективной борьбы с безработицей введение «протекции для домашних рынков» (Conservative Party Archive. NUA 2/1/39) [Jenkins, 2012, p. 53]. Фактически Болдуин отказался от полной программы Джозефа Чемберлена, выступив за введение защитных тарифов для британской индустрии, но не коснувшись погубившего первую протекционистскую кампанию вопроса о защите сельского хозяйства и не предложив конкретных мер для создания системы имперских преференций. Тем не менее большая часть протекционистских политиков и газет оказались на его стороне в развернувшейся кампании (Lord Beaverbrook, 1923, 25,27 November, 6 December).
В соответствии с обещанием Бонару Лоу Болдуин принял решение провести всеобщие выборы 6 декабря 1923 г. В своём предвыборном манифесте он дал развернутую аргументацию введения протекционистских тарифов, указав, что разруха в Европе и рост тарифов за рубежом делают невозможным продолжение политики свободной торговли. В конце документа подчеркивалось, что будущее британской экономики и «всякой нужной социальной реформы» зиждется на принятии протекционизма (Conservative Party General..., 1923). Либералы, поспешно объединившиеся под лидерством Асквита и лозунгом защиты свободной торговли, заявили, что политика Болдуина является попыткой отвлечь внимание избирателей от неспособности консерваторов совладать с экономическими трудностями. Протекционистские меры согласно их манифесту не имели шансов на успех и лишь усугубили бы положение безработных, вызвав повышение цен и ослабив экономику (Liberal Party General., 1923). Позиция лейбористов по вопросу свободы торговли полностью совпадала с либеральной. Вместе с тем они предлагали план по борьбе с безработицей, основанный на регулировании рынка труда и программе интенсивного строительства инфраструктуры (Labour Party General., 1923).
На выборах консерваторы потеряли примерно 100 тыс. голосов и почти сто мест - за ними осталось лишь 258 мест в палате общин. Лейбористы завоевали 191 место, а либералы - 159. Выборы не только подтвердили укоренение идеи свободной торговли в сознании значительной части избирателей, но и привели к подвешенному состоянию парламента. Обострившиеся в ходе кампании разногласия между тремя партиями, а также приверженность их лидеров партийной независимости, делали невозможной коалицию. Хотя либералы были третьей по величине партией, они получили шанс сыграть решающую роль в поиске выхода из этой ситуации, поддержав ту или иную партию. Однако Асквит не мог поддержать консерваторов, пока те сохраняли верность протекционизму. Кроме того, у него был двойной расчёт по отношению к лейбористам. С одной стороны, судя по его публичным утверждениям, он видел в новом составе парламента необходимые условия для проведения "контролируемого эксперимента" по допущению к власти лейбористов. С другой стороны, он надеялся, что, придя к власти в столь ограниченном формате, лейбористы вскоре дискредитируют себя и их поддержка значительно уменьшится, что приведёт к победе его партии на следующих выборах. Болдуин размышлял примерно так же. 21 января 1924 г. либералы и лейбористы победили консервативное правительство при вотуме недоверия, после чего Макдональд, как лидер второй по численности партии, сформировал первое в истории Великобритании лейбористское правительство [Taylor, 1970, p. 268-269].
Новый кабинет был правительством меньшинства и имел крайне хрупкую основу. Либералы и консерваторы могли свергнуть его в любой момент, если бы сообща выступили против него в парламенте. Их сдерживали главным образом тактические соображения. Лейбористы должны были удержаться у власти достаточно долго, чтобы избиратели успели в них разочароваться. Кроме того, сама практика частых выборов вызывала постоянную критику со стороны общественности. Макдо-нальд прекрасно понимал всю слабость своего положения, которое к тому же усугублялось неизбежным конфликтом между правительством и надеющимися на его покровительство профсоюзами и левыми организациями. Чтобы заручиться их лояльностью, Макдональд ввел в своё правительство представителей профсоюзов. Так, Клайнс стал лордом-хранителем печати. В то же время ряд ключевых постов заняли социалистические политики (такие как Филипп Сноуден, канцлер казна-
чейства) и опытные министры (наиболее выдающимся из них был перешедший к лейбористам бывший либеральный военный министр лорд Холден, ставший лордом канцлером). При помощи этих манёвров Макдональд пытался, не без успеха, совместить стремление укрепить внешнюю респектабельность нового правительства и сохранить внутреннее единство партии [Shepherd, Laybourn, 2013, p. 55-66].
Главной целью Макдональда было доказать способность лейбористов к ответственному управлению страной. Однако вместе с упомянутыми сдерживающими факторами эта установка сковывала инициативу правительства. В частности, лейбористам пришлось отказаться от большинства своих предложений в области социальных программ. И всё же первое лейбористское правительство могло указать на два успешных проекта за время у власти: программу строительства жилья, предложенную министром здравоохранения Джоном Уитли, и миротворческую внешнюю политику самого Макдональда. Кроме того, Сноуден, несмотря на свои радикальные взгляды, оставил благоприятное впечатление от своей жёсткой экономии и финансового консерватизма, хотя он же вызвал негодование протекционистов, отменив пошлины, введенные Маккенной в военное время (The National Archive (TNA).PRO 30/69/1792) [Clarke, 2004, p. 126].
Болдуин удачно воспользовался временем нахождения в оппозиции. Несмотря на то что он привёл свою партию к поражению в парламенте, его противники, не имея явной альтернативы, не решились опять менять лидера. После поражения Болдуин был вынужден отказаться от протекционизма. Вернув консерваторов на позиции свободной торговли, их лидер одновременно лишал либеральную партию, находившуюся в состоянии непрочного перемирия между двумя фракциями, её главного объединяющего импульса и переманивал значительную часть её электората. В то же время воссоединение либералов вогнало последний гвоздь в крышку гроба коалиции. К весне 1924 г. все коалиционисты вернулись в ряды партии, Остин Чемберлен и Хорн вошли в теневой кабинет [Jenkins, 2012, p. 60-61].
К осени 1924 г. балансирующая политика Макдональда оказалась на грани провала. Во внешней политике камнем преткновения между лейбористами и «капиталистическими» партиями стали англо-советские торговые переговоры. Хотя необходимость возобновления торговли с Россией для оживления британской экономики признавалась в своё время коалиционным правительством, теперь сам Ллойд Джордж стал наиболее яростным критиком попытки лейбористов заключить новый торговый договор, по которому среди прочего советскому правительству обещали заем, гарантируемый Великобританией. Консерваторы тоже не одобряли договор, указывая, что лейбористы были рады предоставлять торговые преимущества коммунистическому режиму, но при этом выступали против имперских преференций [Shepherd, Laybourn, 2013, p. 172-174].
Ещё более опасным для правительства, подозреваемого в недопустимо мягком отношении к коммунистам, оказалось его неуклюжее вмешательство в дело Кэмпбелла, редактора коммунистической газеты, опубликовавшей призыв к солдатам не принимать участие в подавлении стачек. Кэмпбелл был арестован за призыв к бунту, но под давлением коммунистов и своих заднескамееч-ников правительство отказалось от обвинений. Это вызвало ещё большую бурю в парламенте, и вскоре стало ясно, что лейбористское правительство, просуществовав около девяти месяцев, обречено [Shepherd, Laybourn, 2013, p. 162-167].
Решающую роль в последующих событиях сыграли Ллойд Джордж и бывшие коалициони-сты, убедившие Болдуина выступить в поддержку либерального предложения создать особую комиссию для рассмотрения вопроса о поведении правительства в деле Кэмпбелла, вместо того чтобы выразить вотум недоверия правительству. Либералы и консерваторы совместно проголосовали за создание комиссии, после чего Макдональд сказал, что будет рассматривать это предложение как знак недоверия парламента, и распустил правительство (Lord Beaverbrook, 1924, 13 November). Выборы были назначены на 29 октября.
За четыре дня до выборов доводы, используемые партийным аппаратом консерваторов для уличения лейбористов в неспособности противостоять большевикам, получили неожиданное подкрепление: было опубликовано «письмо Зиновьева», призывавшее коммунистическую партию Великобритании от имени председателя исполкома Коминтерна проводить мероприятия по радикализации рабочих. Лейбористы почти сразу отвергли это письмо, как подделку. Настоящее влияние «письма Зиновьева» на выборы 1924 г. трудно оценить наверняка, но можно сказать, что оно помогло консерваторам мобилизовать поддержку как своего электората, так и антисоциалистически
настроенных либералов. Явка на выборах была выше на два миллиона человек по сравнению с предыдущими выборами [Taylor, 1970, p. 282-283].
Консервативная агитация проводилась на два фронта. Кроме упомянутых «красных» казусов использовалось обвинение лейбористов в обмане электората, при этом указывалось на неудачу их попыток обуздать безработицу и обращалось внимание на то, как вопреки своим обещаниям те привели к власти «социалистов» (TNA.PRO 30/69/1792). Сами консерваторы обещали проводить «широкую национальную политику» реформ и защиты экономики. Хотя Болдуин упомянул в своём манифесте желательность системы имперских преференций, он тут же отказался от «введения общих тарифов» (Conservative Party General., 1924). Либеральная же кампания строилась на признании исторических успехов либерализма и неудач лейбористов (Liberal Party General., 1924). Лейбористы сосредоточили свои усилия на защите достижений правительства Макдональда (Labour Party General., 1924). По итогам выборов лейбористы удержали 151 место, а либералы - всего 40. Несмотря на успехи консервативной стратегии, либералы стали жертвами системы относительного меньшинства. Хотя они сохранили поддержку 17,6% населения, их сторонники были слишком рассредоточены, чтобы успешно противостоять лейбористам в промышленных центрах или консерваторам в сельской местности. Основным источником либеральных мест в парламенте стали регионы традиционной приверженности партии в Уэльсе и Шотландии. Консерваторы же получили 419 мест и сформировали новое правительство, в которое вошли бывшие коалиционисты [Clarke, 2004, p. 126-127; Taylor, 1970, p. 282-283].
Можно констатировать, что после выборов 1924 г. партийно-политическая система была переустроена в соответствии с предпочтениями Болдуина, Макдональда и их единомышленников. Была восстановлена двухпартийная система с преобладанием консерваторов и представителей умеренной лейбористской партии в качестве новой «партии прогресса», в то время как либералы были оттеснены на задворки политики. При этом консерваторы были вынуждены отказаться от протекционизма. Лейбористам, формально сохранившим приверженность идее социалистической экономики, также пришлось смириться с тем, что её осуществление было политически невозможным. В конце рассматриваемого периода завоевавшие господствующее положение элементы британской политической элиты увидели выход из системного кризиса в самом традиционном и осторожном курсе как в политике, где они вернулись к двухпартийной системе, так и в экономике, где они не решились отказаться от старой либеральной модели. Такой подход обеспечивал, с одной стороны, относительную политическую стабильность Великобритании в межвоенный период, а с другой - её социально-экономическую стагнацию
Список источников
Conservative Party General Election Manifesto. URL: www.conservativemanifesto.com/1922/1922-conservative-manifesto.shtml (дата обращения: 11.07.2017).
Conservative Party General Election Manifesto. URL: www.conservativemanifesto.com/1923/1923-conservative-manifesto.shtml (дата обращения: 11.07.2017).
Labour Party General Election Manifesto. URL: http://labourmanifesto.com/1923/1923-labour-manifesto.shtml (дата обращения: 11.07.2017).
Liberal Party General Election Manifesto. URL: http://libdemmanifesto.com/1923/1923-liberal-manifesto.shtml (дата обращения: 11.07.2017).
Conservative Party General Election Manifesto. URL: www.conservativemanifesto.com/1924/1924-conservative-manifesto.shtml (дата обращения: 11.07.2017).
Labour Party General Election Manifesto. URL: www.labourmanifesto.com/1924/1924-labour-manifesto.shtml (дата обращения: 11.07.2017).
Liberal Party General Election Manifesto. URL: www.libdemmanifesto.com/1924/1924-liberal-
manifesto.shtml (дата обращения: 11.07.2017).
A Clear and Satisfying Answer // Manchester Guardian. 1923. 9 March.
Lord Beaverbrook. The Greek Terror // Sunday Express. 1922. 14 September.
Lord Beaverbrook. The Path of Honour // Sunday Express. 1922. 29 September.
Lord Beaverbrook. The Real Issue // Sunday Express. 1923. 25 November.
Lord Beaverbrook. The Independent Newspaper // Sunday Express. 1923. 27 November.
Lord Beaverbrook. The Last Word // Sunday Express. 1923. 6 December.
Lord Beaverbrook. Who Killed Cock Robin? // Sunday Express. 1924. 13 November.
Carlton Club Meeting // Times. 1922. 20 October.
Centre Party Scheme Abandoned // Westminster Gazette. 1923. 9 March.
Declined with Thanks // Morning Post. 1923. 2 April.
Liberal Re-Union // Morning Post. 1923. 5 March.
Liberal Steps to Unity // Daily News. 1923. 21 March.
Mr. Asquith's Reply // Daily Chronicle. 1923. 9 March.
Conservative Party Archive (CPA). NUA 2/1/39.
The National Archive (TNA).PRO 30/59/1830.
TNA.PRO 30/69/1792.
Parliamentary Archives (PA).BBK/G/5/2.
Библиографический список
Адамов Д. П. Перспективы коалиции Ллойд Джорджа в мышлении британских консерваторов в 1918-1922 гг. // Матер. науч. конф. «Вопросы науки: проблемы и перспективы развития общества в XXI в.». Воронеж: Вэлборн, 2014. С. 13-18.
Ball S. Democracy and the Rise of Labour: 1924 and 1929-1931 // Recovering Power: The Conservatives in Opposition since 1867 / Ed. by Stuart Ball and Anthony Seldon. Basingstoke: Palgrave Mac-millan, 2011.Р. 134-168.
Butler D., Butler G. British Political Facts. 10th ed. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2011. 625 p. Clarke P. Hope and Glory: Britain 1900-2000. London: Penguin Books, 2004. 496 p. Constantine S. Lloyd George. London: Routledge, 1991. 86 p. Jenkins R. Baldwin. London: Bloomsbury Reader, 2012. 201 p.
McKibbin R. Parties and People: England 1914-1951. Oxford: Oxford University Press, 2010. 207 p. Shepherd J., Laybourn K. Britain's First Labour Government. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2013.255 p.
Taylor A.J.P. English History 1914-1945. London: Pelican, 1970. 871 p.
Toye R. Lloyd George & Churchill: Rivals for Greatness. London: Pan Books, 2008. 504 p.
Дата поступления рукописи в редакцию 25.07.2017
BRITISH POLITICAL ELITE IN THE SEARCH OF A NEW PARTY SYSTEM, 1922-1924
D. P. Adamov
Ural Federal University, Mira str., 19, 620002, Yekaterinburg, Russia von_das@yahoo .co.uk
The article is devoted to the evolution of the British political party system from the downfall of David Lloyd George's coalition government to the formation of Stanley Baldwin's second Conservative ministry. During this period, Britain was temporarily subject to an unstable three-party system, instead of a more familiar two-party or coalition system, creating an anomalous political situation. The three main political parties, Conservative, Liberal and Labour parties, are examined with regards to their interactions with each other in the context of a rapidly and unpredictably evolving political situation, as well as internal disagreements and changes that to a large extent determined their policies in the period. Attention is paid to the role of party elites in the main political events of the time, on one hand, and their own evolution under the influence of the changes in the party system, on the other hand. The general elections of 1922, 1923 and 1924 are analyzed from the standpoint of their influence on the evolution of the party system, as well as the various strategies utilized by the parties. A wide assortment of sources, including party archive materials, newspaper articles and the accounts of contemporaries, are used in the paper. The author concludes that the long-standing traditions of party politics played a decisive role in the eventual stabilization of the party system. The conservative nature of this stabilization had an ambiguous role in the subsequent British history. Although it ensured relative political stability in the rest of the interwar period, it also led to the perpetuation of socio-economic stagnation that characterized the epoch.
Key words: history of Britain, party system, political elite, interwar period, elections.
References
"A Clear and Satisfying Answer" (1923), Manchester Guardian, 9 March.
"Carlton Club Meeting" (1922), Times, 20 October.
"Centre Party Scheme Abandoned" (1923), Westminster Gazette, 9 March.
"Declined with Thanks" (1923), Morning Post, 2 April.
"Liberal Re-Union" (1923), Morning Post, 5 March.
"Liberal Steps to Unity" (1923), Daily News, 21 March.
"Mr. Asquith's Reply" (1923), Daily Chronicle, 9 March.
1922 Conservative Party General Election Manifesto, available at: www.conservativemanifesto.com/1922/1922-conservative-manifesto.shtml (accessed 11.07.2017).
1923 Conservative Party General Election Manifesto, available at: www.conservativemanifesto.com/1923/1923-conservative-manifesto.shtml (accessed 11.07.2017).
1923 Labour Party General Election Manifesto, available at: http:inlabourmanifesto.com/1923/1923-labour-manifesto.shtml (accessed 11.07.2017).
1923 Liberal Party General Election Manifesto, available at: http:inlibdemmanifesto.com/1923/1923-liberal-manifesto.shtml (accessed 11.07.2017).
1924 Conservative Party General Election Manifesto, available at: www.conservativemanifesto.com/1924/1924-conservative-manifesto.shtml (accessed 11.07.2017).
1924 Labour Party General Election Manifesto, available at: www.labourmanifesto.com/1924/1924-labour-manifesto.shtml (accessed 11.07.2017)
1924 Liberal Party General Election Manifesto, available at: www.libdemmanifesto.com/1924/1924-liberal-manifesto.shtml (accessed 11.07.2017).
Adamov, D. P. (2014), "Prospects of the Lloyd George Coalition in the Thinking of British Conservatives in 1918-1922", in Kruchinin S. V. (ed.), Materialy nauchnykh konferentsiy. Voprosy nauki: problem i perspektivy razvitiia obshchestva vXXI veke [Proceedings of Academic Conferences. Issues of Science: Problems and Prospects of the Development of Society in the 21st Century], Wellborn, Voronezh, Russia, pp. 13-18. Ball, S (2011), "Democracy and the Rise of Labour: 1924 and 1929-1931", in Ball, S. & Seldon, A. (ed.), Recovering Power: The Conservatives in Opposition since 1867, Palgrave Macmillan, Basingstoke, UK, pp. 134-168. Butler, D. & G. Butler (2011), British Political Facts, Palgrave Macmillan, Basingstoke, UK, 625 p. Clarke, P. (2004), Hope and Glory: Britain 1900-2000, Penguin Books, London, UK, 496 p. Constantine, S. (1991), Lloyd George, Routledge, London, UK, 86 p. Jenkins, R. (2012), Baldwin, Bloomsbury Reader, London, UK, 201 p. Lord Beaverbrook (1922), "The Greek Terror", Sunday Express, 14 September. Lord Beaverbrook (1922), "The Path of Honour", Sunday Express, 29 September. Lord Beaverbrook (1923), "The Independent Newspaper", Sunday Express, 27 November. Lord Beaverbrook (1923), "The Last Word", Sunday Express, 6 December. Lord Beaverbrook (1923), "The Real Issue", Sunday Express, 25 November. Lord Beaverbrook (1924), "Who Killed Cock Robin?", Sunday Express, 13 November. McKibbin, R. (2010), Parties and People: England 1914-1951, Oxford University Press, Oxford, UK, 207 p. Shepherd, J. & K. Laybourn (2013), Britain's First Labour Government, Palgrave Macmillan, Basingstoke, UK, 255 p.
Taylor, A.J.P. (1970), English History 1914-1945, Pelican, London, UK, 871 p.
Toye, R. (2008), Lloyd George & Churchill: Rivals for Greatness, Pan Books, London, UK, 504 p.
