CC BY-NC-ND
7
Бажанов В. А. Политическая биология в оптике гуманитарной экспертизы : предварительные итоги дискуссии // Философия. Журнал Высшей школы экономики. — 2022. — Т. 6, № 2. — С. 346-352.
Валентин Бажанов*
Политическая биология
в оптике гуманитарной экспертизы**
предварительные итоги дискуссии
DOI: 10.17323/2587-8719-2022-2-346-352.
Политическая биология лишь сравнительно недавно появилась на научном горизонте и поэтому, как и все новое, требует осмысления и квалифицированной оценки перспектив развития и возможных приложений под различными углами зрения. В прошедшей дискуссии была предпринята попытка гуманитарной экспертизы новой дисциплины.
Едва ли не все участники дискуссии были согласны в том, что понятие «политическая биология» в значительной степени носит метафорический характер, что эвристический потенциал нового направления довольно значителен в силу стратегической цели — своего рода синтеза (или, во всяком случае, сближения) концептуального содержания «наук о Природе» и «наук об Обществе». Он обозначает целый спектр нетривиальных проблем и, с точки зрения внешнего наблюдателя, выражается в диффузии смыслов новых представлений, обещающих сгенерировать оригинальные подходы к комплексу давно известных задач, постановка которых претерпевает определенную модификацию; также и ранее знакомые объекты предстают в новом свете. Напрашивается мнение, что генетика и эпигенетика в определенном смысле, как верно замечает Л. А. Тухватулина, взаимодополнительны (Тухватулина, 2022). В свое время становление генетики явилось революцией в биологии. По аналогии можно, наверное, утверждать, что оформление
* Бажанов Валентин Александрович, д. филос. н., профессор; исследователь, Межрегиональная общественная организация «Русское общество истории и философии науки» (Москва), vbazhanovSyandex.ru, ОИСШ: 0000-0002-0336-9570.
**© Бажанов, В. А. © Философия. Журнал Высшей школы экономики.
Благодарности: исследование выполнено при финансовой поддержке РНФ проект №21—18—00428 «Политическая субъектность современной науки: междисциплинарный анализ на перекрестье философии науки и философии политики» в Русском обществе истории и философии науки.
эпигенетики в качестве самостоятельного и самоценного направления исследований может рассматриваться если не как полноценная революция, как считают, например, Н. Кэри (Carey, 2012), М. Мелони и Дж. Теста (Meloni, Testa, 2014), то, во всяком случае, как микрореволюция, существенным образом расширяющая наши представления о роли социума и культуры в механизмах формирования фенотипа и межпоколенческого наследования.
Не думаю, что претензия эпигенетики на отказ от геноцентризма способна вызвать лишь поверхностную по своей сути ассоциацию с отказом Коперника от геоцентризма в пользу гелиоцентризма, как полагает Е. А. Жарков (Жарков, 2022), хотя такого рода ассоциации действительно усиливают убеждение в наличии элементов метафоричности в использовании понятия политической биологии. Такого рода ситуации довольно часто встречались в истории науки и техники, и они нередко играли важную роль в утверждении новых научных направлений. Статистическая механика, химическая физика, политическая психология — это лишь несколько примеров, когда, казалось бы, «совместились» «несовместимые» по своему генезису и статусу научные дисциплины. В периоды своего становления такого рода понятия также могли восприниматься в качестве метафор. Несведущий человек может задаться вопросами о том, как механика, неявно предполагающая принцип жесткого (лапласовского) детерминизма, сопрягается со статистикой, подразумевающей вероятностный детерминизм; как такая традиционно самостоятельная дисциплина, как химия, способна на синтез с физикой, тогда как обе науки в качестве предмета изучения имеют качественно различные структурные уровни материального мира; как политика, всегда держащая в фокусе внимания массовые явления, может объединиться с психологией, сосредоточенной, вообще говоря, на особенностях личности и ее восприятия?
Эпигенетика в настоящее время переживает период младенчества. Когда она достигнет пубертатного периода, а то и зрелого возраста, то пелена метафоричности спадет и это направление развития науки не будет восприниматься в понятиях, которые ныне претендуют на метафоричность. Тем более что уже сейчас допустима оценка, которая использована Е. А. Жарковым (там же) и относится к тому, что научные устремления эпигенетики могут характеризоваться и как «фронтир», и как ответ на серьезный «вызов» со стороны и медицины, и совокупности социально-экономических исследований, причем ориентированных на решение прикладных задач.
Позволено ли нам относить эпигенетику к формам проявления «эпистемологического империализма»? Вопрос, поставленный Л. А. Тухва-тулиной (Тухватулина, 2022), безусловно интересный и, думается, открытый, поскольку содержание понятия «эпистемологический империализм» во многом еще не определено сколько-нибудь однозначно. В любом случае, как мне кажется, в склонности к «эпистемологическому империализму» может быть обвинена едва ли не каждая наука, поскольку достижение истины является ее приоритетной задачей par excellence. Кроме того, любые попытки достижения объективной истины и обозначения границ применимости наших теорий и научных представлений можно трактовать как проявления «эпистемологического империализма». Оттенок «агрессивности» последнего понятия не должен смущать добропорядочных исследователей («испытателей Природы», как когда-то было принято выражаться).
Нельзя не обратить внимания на замечание В. Н. Поруса о том, что возможность слишком плотного следования новейшим достижениям политической биологии чревата не столько «оптимизацией» политического климата в некотором регионе, сколько обратным — его ухудшением (Порус, 2022). Владимир Натанович ставит очень важную проблему, которая касается перспектив применения каких-то научных достижений в не всегда благовидных политических целях. Действительно, такая опасность существует. Более того, она неоднократно была реализована. Речь идет не только об атомном оружии, но и о химическом и биологическом оружии. Проблема в данном случае заключается не только и не столько в самом праве использования такого рода научных и технологических разработок, но и, прежде всего, в характере правоприменения, которое имеется у политических властей. Мне кажется, что вопросы правоприменения достижений науки и техники хотя и попадают в поле зрения политической философии науки, но выходят за границы ее компетенции ввиду отсутствия у науки, так сказать, полноценной политической субъектности. Хотя Е.В. Масланов (Масланов, 2022) и высказывает мысль о том, что устранение разрыва между «Природой» и «Обществом», вообще говоря, может приводить и к возможному исчезновению разрыва между наукой и политикой, а сам выбор объекта и предмета исследования становится политическим выбором, но данная ситуация довольно типична для характера взаимоотношений общества, государства и науки: неизбежные и актуальные запросы со стороны и общества, и государства часто стимулируют научные изыскания и придают им особую ценность, поскольку позволяют
решать какие-то наболевшие вопросы общественной жизни. В этом смысле не стоит, как допускает Е.В. Масланов, волноваться по поводу возможности государства на фундаменте научного прогресса конструировать новые общественные структуры. Оно всегда этим занималось и будет заниматься в силу самой природы политической власти.
Наконец, хотя я и разделяю опасения по поводу возможностей нарушения конфиденциальности частной жизни, высказанные С. В. Шибар-шиной (Шибаршина, 2022), должен заметить, что такого рода процесс уже запущен и вряд ли может быть остановлен. Благодаря использованию Интернета, социальных сетей, да и просто сотового телефона мы оказываемся как бы под микроскопом, который четко отслеживает наши интересы, вкусы, круг общения и т. п. и затем формирует строго адресную (и часто навязчивую) рекламу, предлагая друзей и темы для публичного обсуждения, погружая нас в своего рода «эхо-пузырь», сформированный нашими персональными особенностями, и вынося на авансцену социальных настроений явление постправды. Эпигенетика способна лишь несколько расширить диапазон отслеживания. Она в чем-то аналогична условиям регулярной медицинской диспансеризации, которая призвана выявить какие-то патологические нарушения в начальном периоде и к которой уже успели привыкнуть.
Рискну предположить, что любое политическое решение склонно не только упрощать ситуацию, но часто и перелицовывать научные истины в формы, благодаря которым власть намерена нарастить свой авторитет. Кстати, для роста популярности власти вовсе не обязательно опираться на науку — здесь подойдут и «достижения» псевдонауки, как это, например, случилось с объявлением угрозы создания «биооружия» на основе работы с генами определенных народов, что принципиально невозможно (Кунин, 2022).
Какие перипетии ни испытывала бы эпигенетика в будущем, безусловно, следует согласиться со мнением, что получаемые в ней результаты должны быть окружены, как справедливо заметили Е. В. Масланов и Л. А. Тухватулина (Масланов, 2022; Тухватулина, 2022), защитным поясом социально-гуманитарной экспертизы ввиду того обстоятельства, что они могут напрямую затрагивать интересы и определять судьбы сотен и тысяч людей, более того — даже нескольких поколений. И вот здесь возникает целое семейство острых проблем, по которым участники дискуссии не нашли общезначимых ответов. В этом ничего удивительного на самом деле нет, поскольку и предмет эпигенетики (не говоря уже о предметах эпиполитики или генополитики) далеко не в полной мере
осмыслен и ее методы, призванные сблизить биологию и социальные науки, и приложения, некоторые из которых непосредственно касаются поиска важнейших по своей сути политических решений, — все это находится только на стадии становления и кристаллизации стержневых представлений.
Открытыми остаются следующие вопросы:
(1) В какой мере отход от геноцентризма в эпигенетике можно связать с отходом от буквально понимаемого биологического редукционизма?
(2) Можно ли считать государственную политику, нацеленную на самое широкое утверждение установок здорового образа жизни для населения вообще и конкретной личности в частности, деформацией (или даже попранием) их естественных прав и свобод, гарантированных конституционными положениями?
(3) Как соотносятся индивидуальная и коллективная формы ответственности родителей за здоровье и благополучие будущих детей, грядущих поколений, особенно в случае людей с низким социально-экономическим статусом? (Имеется в виду тот факт, что конкретный человек не отвечает за те гены, которые переданы ему родителями, возможно пренебрегавшими здоровым образом жизни или сами получившими не лучшую наследственность.)
(4) В какой степени допустимы методы коррекции генофонда человека и следует ли их интерпретировать как лечение или только профилактику возможных негативных проявлений?
(5) Каковы могут быть правовые оценки и последствия применения эпигенетических маркеров при выборе личности определенной профессии и/или претензии на какую-то должность?
(6) Можно ли считать компромиссом между религиозным и научным сознанием факт ослабления генетического детерминизма? Как могут отнестись различные конфессии к процедурам коррекции генофонда?
Наконец, last but not least:
(7) Может и должно ли научное сообщество, работающее в сфере фундаментальных и прикладных эпигенетических исследований, оставаться политически нейтральным по отношению к разного рода важным для общества вообще и конкретной личности в частности политическим решениям, которые могут затронуть интересы и благополучие каждого члена общества? Или оно жизненно заинтересовано в оптимизации политического климата и отсечении от
вертикали власти лиц, потенциально психически неуравновешенных и / или страдающих необратимыми психическими аномалиями, которые могут оказаться судьбоносными в смысле принятия ими решений?
Достаточно вспомнить, например, эпоху сталинских репрессий, тяжесть последствий которой наше общество в полной мере испытывает по сей день. Мы помним о вероятном диагнозе «вождю народов» академика В.М. Бехтерева, который оказался для него роковым: выдающийся отечественный ученый, будучи накануне осмотра в прекрасном физическом состоянии и расположении духа, ушел из жизни спустя несколько дней после этой процедуры (Аршавский, 2022: 11).
Таким образом, утверждать абсолютную политическую нейтральность научного сообщества и тем более настаивать на таковой — это значит обрекать его на крайне рискованное существование в «золотой клетке» и небрежение как собственной судьбой, так и судьбой народа, из которого оно происходит и которому призвано приносить пользу.
Все указанные выше вопросы — а их список, безусловно, можно легко расширить — еще ждут своих ответов и исследователей.
литература
Аршавский Ю. Тайна смерти Владимира Бехтерева // Троицкий вариант. —
2022. — Т. 350, M б. — С. 11. ЖЖарков Е. In vitro и in vivo эпигенетического вызова // Философия : Журнал
Высшей школы экономики. — 2022. — Т. б, M 3. Кунин Е. Наука—не магия // Троицкий вариант. — 2022. — Т. 350, M 5. — С. 10. Масланов Е. В. Об особенностях биологического объяснения политических явлений // Философия : Журнал Высшей школы экономики. — 2022. — Т. б, M 3. Порус В. Н. Перспективы «политической биологии» : есть ли основания для осторожного оптимизма? // Философия : Журнал Высшей школы экономики. — 2022. — Т. б, M 3. Тухватулина Л. А. «Эпиполитика» как угроза политике // Философия : Журнал
Высшей школы экономики. — 2022. — Т. б, M 3. Шибаршина С. В. Социально-политическая власть науки и технологий (на примере эпигенетики) // Философия : Журнал Высшей школы экономики. — 2022. — Т. б, M 3. Carey N. The Epigenetical Revolution : How Modern Biology is Rewriting Our Understanding of Genetics, Disease, and Inheritance. — New York : Columbia University Press, 2012. MeJoni M., Testa G. Scrutinizing the Epigenetics Revolution // BioSocieties. — 2014. — Vol. 9, no. 4. — P. 431-45б.
Bazhanov, V. A. 2022. "Politicheskaya biologiya v optike gumanitarnoy ekspertizy [Political Biology Through the Lens of Humanitarian Expertise]: predvaritel'nyye itogi diskussii [Preliminary Results of the Discussion]" [in Russian]. Filosofiya. Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Philosophy. Journal of the Higher School of Economics] 6 (2), 346-352.
Valentin Bazhanov
Doctor of Letters in Philosophy, Professor, Researcher Russian Society for the History and Philosophy of Science (Moscow, Russia); orcid: 0000-0002-0336-9570
Political Biology Through the Lens of Humanitarian Expertise
Preliminary Results of the Discussion
DOI: 10.17323/2587-8719-2022-2-346-352.
REFERENCES
Arshavskiy, Yu. 2022. "Tayna smerti Vladimira Bekhtereva [The Mystery of Vladimir Bekh-terev's Death]" [in Russian]. Troitskiy variant [Troitsky Variant] 350 (6): 11.
Carey, N. 2012. The Epigenetical Revolution: How Modern Biology is Rewriting Our Understanding of Genetics, Disease, and Inheritance. New York: Columbia University Press.
Kunin, Ye. 2022. "Nauka—ne magiya [Science is not Magic]" [in Russian]. Troitskiy variant [Troitsky Variant] 350 (5): 10.
Maslanov, Ye. V. 2022. "Ob osobennostyakh biologicheskogo ob''yasneniya politicheskikh yav-leniy [On the Features of the Biological Explanation of Political Phenomena]" [in Russian]. Filosofiya [Philisophy]: Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Journal of the Higher School of Economics] 6 (3).
Meloni, M., and G. Testa. 2014. "Scrutinizing the Epigenetics Revolution." BioSocieties 9 (4): 431-456.
Porus, V.N. 2022. "Perspektivy 'politicheskoy biologii' [Prospects of 'Political Biology']: yest' li osnovaniya dlya ostorozhnogo optimizma? [Whether There Are Reasons for Careful Optimism?]" [In Russian]. Filosofiya [Philisophy]: Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Journal of the Higher School of Economics] 6 (3).
Shibarshina, S. V. 2022. "Sotsial'no-politicheskaya vlast' nauki i tekhnologiy (na primere epige-netiki) [Social-political Power of Science and Technology]" [in Russian]. Filosofiya [Philisophy]: Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Journal of the Higher School of Economics] 6 (3).
Tukhvatulina, L. A. 2022. "'Epipolitika' kak ugroza politike ['Epipolitics' as a Threat for Politics]" [in Russian]. Filosofiya [Philisophy]: Zhurnal Vysshey shkoly ekonomiki [Journal of the Higher School of Economics] 6 (3).
Zharkov, Ye. 2022. "In vitro i in vivo epigeneticheskogo vyzova [In vitro and in vivo of Epige-netic Challenge]" [in Russian]. Filosofiya [Philisophy]: Zhurnal Vysshey shkoly ekono-miki [Journal of the Higher School of Economics] 6 (3).
