CC BY
82024
МЕДИАЛИНГВИСТИКА
Том 11, № 1
ТЕОРИЯ МЕДИА
УДК 81'42
Поликодовый текст в диджитал-коммуникациях вуза: контент, графика, иллюстрации
С. С. Шляхова, А. Ю. Колесник
Пермский политехнический университет,
Российская Федерация, 614990, Пермь, Комсомольский пр., 29
Для цитирования: Шляхова С. С., Колесник А. Ю. (2024). Поликодовый текст в диджитал-ком-муникациях вуза: контент, графика, иллюстрации. Медиалингвистика, 11 (1), 53-75. https://doi.org/10.21638/spbu22.2024.104
В статье рассматриваются закономерности структурирования поликодового текста, функционирующего в новостных лентах сайтов технических университетов. Актуальность исследования обусловлена необходимостью лингвистического описания всевозможных форматов и жанров диджитал-коммуникации. Новизна исследования заключается в комплексном анализе научной новостной ленты технических университетов. Цель исследования — анализ вербального (вербальная медиатопика, тематика) и невербального (графика, иллюстрации, визуальная медиатопика) компонентов поликодового текста. Методы исследования — контент-анализ, графический и семиотический анализ. Многоаспектная характеристика разных компонентов поликодового текста научного содержания позволяет выявить тематические доминанты вузовского контента, а также систему паравербальных приемов его оформления. Дискурсный анализ позволяет установить межсемиотические отношения, которые отражают распределение смысла на уровне вербального и визуального кода. В вербальной медиатопике доминирует образ технического университета как научно-исследовательской структуры в актуальных областях науки и производства, где ученый (личность) находится на периферии, но обеспечивает научно-исследовательский процесс. В визуальной медиа-топике отмечается некоторая «дискриминация»: доминирует образ ученого-мужчины (личности), который в структуре научного процесса является более значимой составляющей, чем сам процесс и научное сообщество. Визуальные компоненты текста (графика и иллюстрации) отличаются узким репертуаром приемов; доминирует фотография. Анализ вербальной и визуальной медиатопики в оппозиции «ученый — наука» показал логическую инверсию — замену вербального визуальным. Эти данные хорошо согласуются с установленной доминантой функцией иллюстраций — функцией дополнения. Полученные наблюдения и выводы могут быть использованы науч© Санкт-Петербургский государственный университет, 2024
ными журналистами, специалистами пресс-служб университетов для корректировки стратегии цифровых коммуникаций. Перспективными представляются исследования характеристик поликодового текста, которые коррелируют с востребованностью текста у целевых аудиторий.
Ключевые слова: научная коммуникация, поликодовый текст, медиатопика, научная иллюстрация, цифровые коммуникации.
Постановка проблемы
Постановка проблемы в настоящей статье связана с мадиатекстом как поликодовой структурой в цифровой научной коммуникации. Диджитал-коммуникации вуза относятся к научным коммуникациям. На сегодня понятие научная коммуникация не имеет однозначного определения и дефинируется от самого узкого (коммуникация между учеными) [Чернозуб 2013; Черникова 2017; и др.] до самого широкого (коммуникация между наукой и широкой общественностью: от академической науки до Twitter storms) [Calsamiglia, van Dijk 2004; Davies, Horst 2016; Starling, Tanswell 2018; Неустроева 2018; Медведева, Азарова 2021; и др.] объема понятия.
Целесообразным является выделение внутренней (коммуникация между учеными) и внешней (коммуникация ученых с обществом, направленная на популяризацию науки для неспециалистов) научной коммуникации [Покотыло 2019; Чернявская 2017; и др.], к которым в англоязычном дискурсе приближаются термины science communication и scientific communication соответственно.
Один из эффективных инструментов научной коммуникации вуза — сайт, который является платформой для научной коммуникации, инструментом популяризации научных достижений, в котором выделяется особая роль новостных разделов [Медведева, Азарова 2021]. Новостной раздел университетского сайта состоит из медиатекста, который носит интегрированный характер (текст и визуализация любых типов: графика, инфографика, видео) [Шилина 2017: 17].
Университетские сайты также рассматриваются в ряду других научно-популярных ресурсов наравне с сайтами электронных версий традиционных СМИ (печатных и телепередач), сайтами популяризаторов науки [Макарова 2013].
Цель исследования — анализ медиатопики поликодового текста в цифровых научных коммуникациях вуза. Для достижения цели проводился анализ вербального (вербальная медиатопика, тематика) и невербального (графика, иллюстрации, визуальная медиатопика) компонентов поликодового текста.
История вопроса
Некоторые лингвисты говорят о лингвистическом (вербальном), экстралингвистическом (невербальном) и смешанном видах текста в современной лингвистике [Омельяненко, Ремчукова 2018]. В смешанном тексте отмечаются тенденции к визуализации информации, увеличению эффективности воздействия текста на читательскую аудиторию с помощью двойного кодирования, компактности представления материала, наблюдаемые в средствах массовой коммуникации [Христофорова 2021].
В научном дискурсе существует множество терминов для обозначения смешанных текстов: креолизованный, поликодовый, контаминированный, изовербаль-
ный, полисемический, лингвовизуальный, видеовербальный, визуальный и др. [Оме-льяненко, Ремчукова 2018].
Наибольшее распространение получили термины поликодовый (два и более кода в кодировании информации) и мультимодальный текст (две и более модальности в восприятии и декодировании текста). Среди специфических черт поликодового текста выделяют симультативную многоканальность трансляции сообщения, сложность рецепции сообщения, коммуникативную комбинаторность [Кожемякин 2019]. В семантическом пространстве такого текста происходит конструирование комплексных смыслов, извлечение которых рассматривается как творческий процесс [Гусева 2019]. Обзор исследований поликодового текста в контексте мультимодальности в российской и зарубежной лингвистике представлен в [Омельяненко, Ремчукова 2018].
Мультимодальный подход не предполагает, что важность языка преуменьшается: «любое использование языка неизбежно является мультимодальным». Язык все еще важный канал коммуникации, но его роль в анализе дискурса меняется [Kress, van Leeuwen 2001].
Соотношение вербальных и невербальных компонентов поликодового текста также имеет весомую историю исследований, однако дискуссии в научном дискурсе продолжаются.
Одни исследователи отмечают приоритет вербального ряда над невербальным: неязыковые объекты становятся по-настоящему значащими лишь постольку, поскольку они дублируются или ретранслируются языком; приоритет находится у вербального канала (39 %) в сравнении с визуальным (33 %) и просодическим (28 %) [Кибрик 2010]; интерпретация визуальных объектов мотивирована вербальным комментарием: он тематизирует и контекстуализирует визуальную рецепцию и интерпретацию исходного сообщения [Белоедова и др. 2020]; особая значимость вербального компонента проявляется, например, в региональных телевизионных новостях, когда два канала с противоположной редакционной политикой интерпретируют одно событие, т. е. используют одинаковый или похожий видеоряд: в таком случае вербальный компонент будет являться основным смыслообразую-щим элементом [Колесникова 2018] и пр.
Другие, наоборот, отмечают приоритет невербального над вербальным: около 70 % всей информации доносится до адресата при помощи невербальной или пара-лингвистической информации [Предтеченская 2000]; информация, содержащаяся в текстовом сообщении, усваивается на 7 %, голосовые характеристики способствуют усвоению на 38 %, тогда как наличие визуального образа заметно повышает восприятие — до 55 % [Ворошилова 2007]; влияние вербальной составляющей на понимание поликодового текста рассматривается как модулирующее, а определяющая роль в его понимании признается за изобразительным рядом [Сонин 2006] и пр.
Целесообразным представляется учет различных факторов при определении значимости вербального и невербального компонентов поликодового текста в контексте его мультимодальности: один компонент выступает в роли «декоративного обрамления» другого или оба компонента действуют на равных позициях, и при удалении одного из них происходит потеря общего смысла [Чернявская 2009]; вербальная информация воздействует на сознание читателя рациональным путем, а использование невербальных средств переводит восприятие на уровень подсознания; невербальный компонент усиливает восприятие вербального текста и создает определенный эмоци-
ональный настрой [Вольская 2016], передает отношение к вербальной информации, чувства [Куницына 2020]; лучшим способом для иллюстрации какой-либо процедуры может быть изображение, а вот в юридическом документе, наоборот, язык является наиболее важным способом передачи информации [Kress 1997].
В любом случае вопросы вербальной и невербальной структуры поликодового текста, в том числе в контексте мультимодальности, имеют целый веер научных интерпретаций. Менее исследованными являются роль иллюстраций и их взаимодействие с вербальной составляющей в научном тексте. Визуализация научного знания на сегодня — весьма актуальная и малоизученная проблема.
Теория иллюстрации как таковой (не только научной) находится на теоретической периферии: «Одновременно с разнообразием и множественностью текстов можно констатировать разобщенность исследований... что отражается на всем корпусе российского сегмента illustration studies как системного теоретического осмысления иллюстрации. Работы, посвященные анализу современной книжной иллюстрации и веб-графики, появляются, но на общем фоне научных исследований их пока очень мало» [Уманская 2021].
Как показывает практика научной иллюстрации, важнейшими функциями визуализации научного знания являются аттрактивная (привлечение внимания), экспрессивная (воздействие на чувства и эмоции) и эстетическая функции, что связано с такими трендами в коммуникации, как Science Art и медиатизация науки. Научная иллюстрация исследуется как Science Art в контексте популяризации научного знания [Ross 2017; Гайсина и др. 2019; Лисовский 2020; и др.].
Медиатизация науки обладает своей спецификой: все большее сближение науки и политики, когда политики легитимируют принимаемые решения на основании научной экспертизы [Рысакова 2022]; медиатизация как репутационный и имиджевый капитал науки и конвертация медийной известности в академическое признание [Valiverronen 2021]; случайное [Kumpel 2019; Kligler-Vilenchik et al. 2020; Mueller-Herbst et al. 2020] и развлекающее [Martin, Dwyer 2019] потребление научного контента в соцсетях и др.
Отдельные работы посвящены восприятию [Скалка 2021; и др.], семиотике [Шестакова 2019; Таюпова, Полякова 2022; и др.], полисубъектности (проект реализует творческо-технический коллектив — журналист, фотограф, инфограф, веб-дизайнер, SMM-менеджер, статистик, аналитик, программист, специалисты data science, продюсер) [Шилина 2017; и др.] научной визуализации.
Активно исследуются научные визуализации в контексте мультимедийности и IT-технологий [Горбунов-Посадов и др. 2015; Шилина 2017; Perkel 2020; Закутиева 2022; Chen et al. 2022; и др.].
Профессионализация scientific illustration эволюционировала от профессиональных и обучающих целей до маркетинга и бизнеса, что не влияет на развитие научной визуализации как таковой. В целом можно говорить о слабом развитии scientific illustration в российской теории и практике и активизации этого направления в последнее время.
Существующая сегодня мировая «высокая мода» science art научной иллюстрации остается недоступной для «массовой марки» сайта образовательной организации. В центре нашего исследования — анализ повседневной визуальной практики в научной коммуникации университетов.
Описание методики исследования
Эмпирическим материалом выступили 500 новостных материалов (по 100 для каждого университета), опубликованных вузами в период с января 2022 г. по январь 2023 г. в новостной ленте сайтов, на которых указывается количество просмотров публикаций. Тексты отбирались методом сплошной выборки с официальных сайтов университетов из рейтинга лучших вузов России (по версии КЛБХ-100): Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»; Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого (СПбПУ); Национальный исследовательский университет ИТМО; Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет «ЛЭТИ» им. В. И. Ульянова (Ленина); Пермский национальный исследовательский политехнический университет (ПНИПУ).
Выбор в качестве материала исследования данных с сайтов технических университетов обусловлен в том числе и тем, что техническая информация значительно сложнее для восприятия, чем гуманитарная, что осложняет структурирование информации в коммуникациях для неподготовленной аудитории.
Анализ материала проводился в контексте дискурсивного подхода к анализу медиатекста [Попова 2018; и др.]. Методами исследования явились элементы дискурсивного анализа: вербальная медиатопика, тематика (контент-анализ); медийные технологии: визуальные средства — шрифт, графика, иллюстрации, визуальная ме-диатопика (графический и семиотический анализ), а также количественный анализ.
Методика исследования включает следующие этапы анализа поликодового текста в научной коммуникации вузов.
1. Контент. Количественный анализ: 1) среднее количество новостных материалов на научно-популярные темы на сайтах вузов в месяц; 2) доля научно-популярного контента в общей коммуникационной политике университета в месяц; 3) доля «бытовой» науки (количество публикаций об исследованиях и разработках на темы, близкие обществу, или материалы разъясняющего характера об окружающей действительности). Качественный анализ: 1) основные информационные поводы научно-популярного контента; 2) основные научные области информационных поводов (тематика) научно-популярного контента вузов; 3) вербальная медиатопика.
2. Графика: 1) разделение на абзацы; 2) наличие подзаголовков; 3) наличие маркировочного списка; 4) наличие визуальных элементов внутри текста; 5) наличие начертаний (курсивное/жирное выделение).
3. Иллюстрации: 1) среднее количество иллюстраций в публикации; 2) виды иллюстраций; 3) отношение иллюстраций к информационному поводу; 4) контент иллюстраций; 5) функции иллюстрации; 6) визуальная медиатопика.
Анализ материала и результаты исследования Контент
Медиатопика — единая тематическая доминанта, объединяющая ряд медиа-текстов. «Медиатопика является существенным параметром типологического описания медиатекстов, которая позволяет выделить его тематическую доминанту. Медиатопика (устойчивые тематические структуры) естественным образом орга-
низует медиаконтент, который упорядочивает динамичную картину мира с помощью устойчивой системы медиатопиков» (регулярно воспроизводимых тем) [До-бросклонская 2008: 43].
Таким образом, организация медиатопиков в научных коммуникациях позволит не только установить повестку дня в медиатексте, но и дает возможность моделировать научное сознание и научную конъюнктуру в студенческой среде.
Количественный анализ
Среднее количество новостных материалов на научно-популярные темы в месяц. По данному критерию лидирует региональный вуз (ПНИПУ): в среднем ежедневно публикуются новости, посвященные популяризации науки (33,71 публикаций в месяц). Университеты Москвы и Санкт-Петербурга предлагают меньше научно-популярного контента: МИФИ (19,61), СПбПУ (15,08), ЛЭТИ (15,38 публикаций в месяц). Несмотря на то что ИТМО — пионер научной коммуникации в России, данный вуз публикует наименьшее количество научно-популярных текстов на своем сайте (11,24 материала в месяц).
Доля научно-популярного контента в общей коммуникационной политике университета в месяц. Наибольшее количество новостей в месяц публикуют ПНИПУ (86) и СПбПУ (81). В среднем они ежедневно выпускают по 2,8 и 2,7 информационных материала на своих сайтах. МИФИ (46) и ЛЭТИ (45) в месяц создают в два раза меньше контента. ИТМО публикует одну, реже две новости в день (32 новости в месяц).
Доля научно-популярного контента в общей коммуникационной политике приблизительно одинакова. Наиболее активно научная коммуникация выстроена у МИФИ. На сайте МИФИ популяризации науки посвящены более 40 % публикаций. Немного меньше доля научно-популярного контента у ПНИПУ — 38,91 %. У ИТМО и ЛЭТИ процент публикаций 34,84 и 33,56 % соответственно; в новостной ленте СПбПУ — 18,59 %.
Доля «бытовой» науки в научной коммуникации университетов. К этой группе относятся публикации об исследованиях и разработках на темы, которые касаются каждого человека (биотехнологии, медицинские технологии, вакцины и пр.), или материалы разъясняющего характера об окружающей действительности.
Наибольшее количество соответствующих новостных сообщений опубликовано в новостной ленте ИТМО (34 %). Вуз регулярно публикует (в среднем практически каждую неделю) информацию такого характера. В равных долях материалы о «бытовой» науке размещают СПбПУ (19 %) и МИФИ (17 %). Отстают в этом плане ПНИПУ (2 %) и ЛЭТИ (2 %).
Качественный анализ
Информационная повестка (вербальная медиатопика) научных коммуникаций вузов. Были выявлены следующие основные медиатопики научно-популярного контента вузов (в порядке убывания): 1) исследование/разработка — 46,8 %; 2) внутреннее мероприятие (события на площадке университета: конференция, круглый стол, семинар, выставка, форум, фестиваль и др.) — 12,4 %; 3) внешнее
мероприятие (событие на внешней площадке с участием университета) — 7 %; 4) объяснение (популярное объяснение от лица вуза или ученого каких-либо процессов, событий или явлений) — 7 %; 5) личность (рассказ о личности и деятельности конкретного ученого) — 6,6 %; 6) гранты/конкурсы/премии — 5,6 %; 7) проект (участие вуза в федеральных программах, кооперациях с предприятиями для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) — 4,4 %; 8) инфраструктура (развитие инфраструктурной базы — открытие лабораторий, центров, кафедр, закупка или создание нового лабораторного оборудования) — 3,4 %; 9) другие достижения (защита кандидатских и докторских диссертаций и др.) — 3,2 %; 10) лекции (проведение открытых онлайн- или офлайн-лекций или участие в них) — 1,6 %; 11) экспертное мнение (мнение ученых относительно каких-либо происходящих событий или процессов) — 1,6 %; 12) рейтинг (вхождение университета в рейтинги) — 0,8 %;
В ходе исследования контента были выявлены наиболее часто встречающиеся медиатопики. В большей степени вузы публикуют информацию об исследованиях и разработках (46,8 %). На втором месте по частоте — новостные материалы о внутренних мероприятиях: конференции, круглые столы, выставки, которые проходят на площадке университетов (12,4 %). Информация о внешних мероприятиях публикуется вузами реже (7 %). С такой же частотой университеты готовят материалы, разъясняющие природу какого-либо процесса, явления, события (7 %), посвященные деятельности и достижениям конкретного ученого (6,6 %). Победам в конкурсах, грантах, премиях посвящено 5,6 % всех публикаций. Реже в новостной ленте университета публикуются материалы с такими информационными поводами, как участие вузов в проектах (федеральных программах, кооперациях с предприятиями, университетами) (4,4 %), инфраструктурные проекты (открытии лаборатории, исследовательских центров и др.) (3,4 %), другие достижения (защиты диссертаций, благодарственные письма) (3,2 %), открытые лекции (1,6 %), мнение ученых о каком-либо процессе или событии (1,2 %), присутствие в рейтингах (0,8 %).
Наиболее разнообразный контент представлен в новостной ленте сайта МИФИ (12 тем), причем университет чаще остальных публикует информацию про внутренние мероприятия вуза (18 %), проекты (9 %), победы в грантах/конкурсах/ премиях (9 %) и является единственным вузом, который размещает материалы с мнением ученых относительно каких-либо процессов и событий (6 %).
Наименьшее количество информационных поводов в научной коммуникации использует ПНИПУ (6 тем). В новостной ленте университета в большем количестве, чем у других вузов, размещены материалы об исследованиях и разработках (66 %). Кроме того, только в ленте регионального вуза были замечены публикации про защиты кандидатских и докторских диссертаций ученых (12 %).
СПбПУ реже остальных публикует научно-популярные материалы про свои исследования и разработки ученых (26 %), но чаще других рассказывает о внешних мероприятиях, в которых участвует университет (14 %), и о деятельности своих ученых (19 %). В ИТМО активнее, чем в других исследуемых вузах, размещаются публикации с объяснениями ученых каких-либо происходящих в мире процесссов, явлений или событий (17 %).
Публикации на научно-популярные темы по гуманитарным наукам размещаются крайне редко (4,2 %). Это вполне объясняется тем, что исследуемые вузы преимущественно технические, и гуманитарные науки, хотя и представлены в структуре университетов в виде соответствующих факультетов и центров, составляют небольшую долю в общей научной деятельности вузов.
Основные научные области информационных поводов (тематика) научно-популярного контента вузов. В ходе исследования контента были выявлены наиболее часто встречающиеся научные области, представленные в публикациях.
В большинстве публикаций университеты освещают сразу несколько научных тем, то есть посвящают материал не одному конкретному исследованию, а их комплексу (20 %). Например, когда речь идет о междисциплинарном научном проекте или проводимой конференции на площадке вуза.
На тему физики приходится 19,8 % информационных материалов, что ожидаемо, так как лаборатории, центры, институты, направленные на выполнение научно-исследовательских работ в области физики, есть в каждом из рассматриваемых университетов.
Третья по частоте тема публикаций — цифровые технологии, искусственный интеллект, виртуальная реальность (13,4 %). Время информационных технологий, от которых зависит все наше существование, а также санкции, требующие обеспечение информационной безопасности страны, актуализируют исследования, связанные с новыми технологическими решениями в 1Т-сфере.
Теме медицины и биоинженерии посвящено 10,8 % публикаций вузов — применению инженерных решений в медицине, например протезированию, иску-ственному выращиванию органов и др. Частоту публикаций можно объяснить стремлением человечества к долголетию, бессмертию, молодости, поэтому заказ на такие исследования, скорее всего, исходит как от государства, так и от ведущих медицинских и фармакологических институтов.
Остальные темы освещаются гораздо реже: энергетика — 6 %, экология — 4,5 %, материаловедение — 4 %, химия — 3 %, машиностроение — 2 %. В категорию «другое» отнесены темы, которые встречаются единично и в рамках одного университета.
Информационная повестка МИФИ. Наиболее частотными темами в научной коммуникации вуза в новостной ленте сайта являются физика (27 %) и ядерная энегетика (23 %). Это можно объяснить спецификой научной деятельности университета, поскольку энергетика и физика — две приоритетные области, которые отражаются в структуре университета и его названии: Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (Московский инженерно-физический институт).
Следующая по частоте тема — медицина, биоинженерия (9 %). Для вуза это направление также является профильным, поскольку в его структуре находится инженерно-физический институт биомедицины. Отдельными направлениями от физики было решено выделить астрофизику и космическую технику, которые в совокупности составляют 7 % публикаций. Эта область актуальна для университета, поскольку вуз является опорным вузом ракетно-космической отрасли, в частности изготавливает ракетные двигатели, что является крайне важным направлением для государственной политики страны. Остальные направления освещаются в мень-
шей степени. Неоправданным кажется незначительное количество публикаций по цифровым технологиям, искусственному интеллекту и виртуальной реальности (2 %), электроника (2 %), полное отсутствие публикаций по кибербезопасности, учитывая, что в университете развиваются Институт интеллектуальных кибернетических систем и Институт бизнес-информатики.
Информационная повестка ИТМО. В университете существует мегафакультет наук о жизни, на освещение деятельности которого приходится 29 % публикаций: медицина и биоинженерия (16 %), нейробиология, психология (5 %), химия (5 %), биология (2 %), экология (1 %). Также университет активно популяризирует деятельность физико-технического мегафакультета (25 %), в рамках которого функционируют профильные институты и лаборатории. Основные научно-популярные публикации приходятся на тему физики (21 %), далее — робототехника (2 %), астрофизика (1 %), 3Б-печать (1 %). 21 % отведен информационным материалам, которые посвящены не конкретному исследованию или разработке, а комплексу научных достижений или мероприятий. Также в структуре университета достаточно много подразделений — мегафакультеты, лаборатории, институты, занимающиеся исследованиями в области цифровых технологий, искусственного интеллекта. В повестке научной коммуникации этому направлению посвящены 17 % публикаций: цифровые технологии, искусственный интеллект — 14 %, виртуальная реальность — 3 %. Совсем не освещаются гуманитарные науки, несмотря на то, что в университете развивается факультет технологического менеджмента и инноваций.
Информационная повестка СПбПУ. Самой популярной темой для научной коммуникации в университете являются цифровые технологии, искусственный интеллект (17 %). Согласно структуре университета и информации, размещенной на сайте, 1Т-технологии стали ведущими в научной деятельности вуза. Публикации о биомедицинских системах и биотехнологиях составляют 14 %: медицина, биоинженерия (12 %), химия (2 %). СПбПУ уделяет наибольшее внимание популяризации гуманитарных наук: 12 % в общей научно-популярной коммуникационной повестке университета. Деятельности института электроники и телекоммуникаций посвящено 7 % публикаций: космотехника (3 %), электроника (3 %), космические телесистемы (1 %). Остальные темы (материаловедение, Арктика, безопасность жизнедеятельности, экология, робототехника, нефтяные технологии), как и соответствующие подразделения вуза, освещаются незначительно.
Информационная повестка ЛЭТИ. Наиболее активно университет освещает деятельность в области цифровых технологий, искусственного интеллекта (16 %).
Физическим процессам и явлениям в новостной ленте сайта посвящено 10 % публикаций. В данном случае мы выделили направление рентгенографии, поскольку достаточно много новостных сообщений посвящены этой теме (8 %). Это объясняется тем, что в университете создано структурное подразделение, которое занимается разработкой соответствующего оборудования и проведения на нем испытаний. Публикации, посвященные медицине и биоинженерии, составляют 9 %, энергетике — 6 %, машиностроению — 5 %. Незначительное количество публикаций посвящено двигателестроению (1 %), робототехнике и кибербезопасности (по 2 %). Неожиданно мало материалов посвящено профильному для вуза направлению — электронике (3 %), которую мы намеренно не включили в раздел физики.
Информационная повестка ПНИПУ. В материале ПНИПУ нет научной области, которая бы с явным преимуществом освещалась на сайте университета. Так, 11 % публикаций посвящено материаловедению, созданию новых материалов, механике материалов, поскольку в ПНИПУ функционируют соответствующие научные центры и лаборатории. Нефтяные технологии, разработки в области добычи нефти и газа освещают 10 % новостных сообщений. ПНИПУ — единственный вуз из представленных, который активно освещает данную сферу. Это во многом объясняется многолетним плодотворным развитием данной отрасли с момента становления вуза как горного института. Об исследованиях и разработках в области информационных технологий, искусственного интеллекта в новостной ленте вуза размещено 10 % материалов. Теме медицины и биоинжиниринга посвящено 8 % публикаций, несмотря на то что, в отличие от исследуемых вузов, в рассматриваемом университете нет крупных подразделений, отвечающих за развитие данных направлений. В отдельную категорию была выделена тема дорожного покрытия, которой посвящено 6 % информационных материалов. Столько же материалов посвящены физике, 5 % — машиностроению, экологии, технологии 3Б-печати, а также авиадвигателестроению. Университет, как и МИФИ, является опорным вузом ракетно-космической отрасли.
Таким образом, научные области, которые освещаются в новостной повестке вузов, варьируются в зависимости от специфики вузов.
Вербальная медиатопика информационной повестки университетских сайтов. Устойчивая система медиатопиков формирует следующую смысловую парадигму, конструирующую образ университета в общественном сознании: технический университет — это структура, на основе которой регулярно проводятся различные комплексные (20 %) и специализированные исследования и разработки (46,8 %) в области физики (19,8 %), цифровых технологий, искусственного интеллекта и виртуальной реальности (13,4 %), медицины и биоинженерии (10,8 %), энергетики (6 %), экологии (4,5 %), материаловедения (4 %), химии (3 %) и машиностроения (2 %); при этом развитие инфраструктурной базы (открытие лабораторий, центров, кафедр, закупка или создание нового лабораторного оборудования) происходит не так часто (3,4 %). Иногда университет получает гранты и премии, а также выигрывает конкурсы (5,6 %).
Университет достаточно регулярно проводит мероприятия на своей площадке: конференции, круглые столы, семинары, выставки, форумы, фестивали и др. (12,4 %); реже участвует в мероприятиях на внешних площадках (7 %), а также в проектах и коллаборациях (в федеральных программах, с предприятиями для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ) (4,4 %). Мировые и российские рейтинги университету либо недоступны, либо неинтересны (0,8 %).
В университете работают отдельные ученые (6,6 %), которые иногда защищают кандидатские и докторские диссертации (3,2 %), в два раза реже читают лекции (1,6 %), но довольно часто выступают в роли экспертов, поясняя сложные научные процессы и их последствия для жизни общества для неподготовленной аудитории (8,6 %).
Таким образом, вербальная медиатопика формирует образ технического университета как научно-исследовательской структуры, проводящей исследования в актуальных областях современной науки и производства. В этой структуре ученый (личность) находится на периферии, но обеспечивает научно-исследовательский процесс.
Графика
Немаловажным паралингвистическим средством эффективной коммуникации является шрифтовое оформление текста, которое подразделяется на топогра-фемику (пространственное расположение конфигураций графем на плоскости или в пространстве: регистровые выделения слов и букв, пространственное расположение текста, использование перевернутых букв, построение фигур из вербального текста), супраграфемику (изменение гарнитуры шрифта: по характеру начертания (прямой, наклонный курсивный); по насыщенности (светлый, полужирный, жирный); цветовое выделение шрифта и тона; нестандартная орфография, членение слова дефисами) [Чигаев 2010; Баранов, Паршин 2018] и синграфемику (варьирование пунктуационного оформления) [Баранов, Паршин 2018].
Шрифты могут выполнять как денотативную, так и коннотативную функцию. Выделяются следующие функции шрифта: аттрактивная, содержательная, экспрессивная, характерологическая (функция стилизации), символическая, сатирическая, эстетическая, функция мимикрии [Анисимова 2003]. Шрифтовое варьирование можно рассматривать как возможность 1) психологического воздействия на читателя; 2) построения условного «второго» текста, представляющего вторую точку зрения; 3) создания иллюзию диалога [Христофорова 2021], что, на наш взгляд, более характерно для эстетически ориентированных или манипулятивных, но не для нехудожественных текстов. Нехудожественный информационный новостной текст не допускает существования «второй» реальности. В информативном тексте шрифт должен выполнять функции упрощения восприятия, читабельности и запоминаемости текста.
Графика основного текста публикации. В целом в публикациях вузов наблю-дются разделение текста на абзацы (100 %); начертания: жирное/курсивное выделение шрифтом (93,4 %); выделение цветом (74,8 %); визуальные элементы внутри текста: фотографии, изображения, схемы и др. (48,4 %); подзаголовки (18,4 %); маркированный список (8 %); разделительные линии (36 %). Выделение вербальной составляющей публикации цветом используется в большинстве материалов ЛЭТИ (97 %) и ИТМО (95 %). Только данные вузы используют линии для структурирования вербальной составляющей текста. Наименее активно невербальные средства в текстах используют ПНИПУ и МИФИ.
Графика ИТМО. Университет чаще других использует подзаголовки (77 %), маркированный список (19 %), а также разделяет текст визуальными элементами (91 %). Широко используются разделение на абзацы (100 %), шрифтовые начертания (96 %), выделение цветом (95 %), разделительные линии (86 %). В целом ИТМО максимально разнообразно и активно использует невербальные элементы оформления текста.
Графика МИФИ. Университет активно использует разделение на абзацы (100 %), шрифтовые начертания (81 %), выделение цветом (44 %), разделение текста визуальными элементами (19 %). Редко — подзаголовки (9 %), маркированный список (8 %); разделительные линии не используются. В целом МИФИ не отличается активностью использования и разнообразием невербальных элементов оформления текста.
Графика СПбПУ. Университет активно использует разделение на абзацы (100 %), шрифтовые начертания (90 %), выделение цветом (62 %), разделение текста
визуальными элементами (69 %). Редко — подзаголовки (3 %), маркированный список (2 %); разделительные линии не используются. В целом СПбПУ по активности использования и разнообразию невербальных элементов структурирования текста занимает третью позицию после ИТМО и ЛЭТИ.
Графика ЛЭТИ. Университет активно использует разделение на абзацы (100 %), шрифтовые начертания (100 %), выделение цветом (97 %), разделительные линии (94 %), разделение текста визуальными элементами (63 %). Редко — маркированный список (2 %); подзаголовки не используются. В целом ЛЭТИ по активности использования графики занимает вторую позицию после ИТМО.
Графика ПНИПУ. Университет активно использует разделение на абзацы (100 %), шрифтовые начертания (100 %), выделение цветом (76 %), разделительные линии (94 %). Редко — маркированный список (9 %), подзаголовки (3 %); разделение текста визуальными элементами не встречается. В целом ПНИПУ не отличается активностью использования и разнообразием невербальных элементов структурирования текста.
Графика заголовочной части. Графика в заголовке на странице новостей / главной странице: МИФИ — жирное и цветное выделение, шрифт крупнее шрифта лида, заглавное написание (Capital Letters) / шрифт крупнее шрифта лида; ИТМО — шрифт крупнее шрифта лида / жирное выделение; СПбПУ — шрифт крупнее шрифта лида и жирное выделение / жирное выделение; ЛЭТИ — шрифт крупнее шрифта лида, шрифт с засечками / подчеркивание, цветное выделение, шрифт крупнее шрифта лида; ПНИПУ — жирное и цветное выделение, шрифт крупнее шрифта лида, заглавное написание (Capital Letters) / жирное и цветное выделение, шрифт крупнее шрифта лида, заглавное написание (Capital Letters).
МИФИ и СПбПУ уделяют больше внимания заголовкам непосредственно на странице новости, тогда как ЛЭТИ использует больше невербальных графических средств в заголовках в новостной ленте сайта.
Только ПНИПУ использует одни и те же средства выделения в заголовках, тогда как у остальных вузов они заметно отличаются в заголовках на главной странице (в новостной ленте сайта) и на страницах научно-популярных новостных публикаций, в том числе и по количеству.
Все университеты, кроме СПбПУ, придерживаются в своих публикациях единого вида оформления лида, причем чаще всего вузы используют жирное выделение текста в этой части текста. ЛЭТИ — единственный вуз, который использует шрифт с засечками в заголовке и лиде, а также больший размер шрифта в лиде по сравнению с телом новости.
Большинство текстов СПбПУ не содержат в лиде никакого оформления, но при переходе на другой сайт с медиаматериалами вуза наблюдется 18 % материалов с жирным и курсивным выделением текста в лиде, 17 % из которых только с жирным.
Таким образом, университеты используют простейшие приемы супраграфе-мики (изменение гарнитуры шрифта по характеру начертания, по насыщенности, цветовое выделение шрифта). Топографемика и синграфемика в организации поликодового текста на сайтах вуза не используется.
Подобная графическая бедность едва ли может психологически воздействовать на читателя или создать иллюзию диалога, что, впрочем, требует дополнительного исследования. Здесь целесообразнее говорить о читабельности — легкости и удобстве восприятия текста в процессе чтения.
Иллюстрации
Востребованность поликодовых текстов в научно-популярном дискурсе объясняется сложностью восприятия широкой аудиторией вербального научно-популярного контента. Научная иллюстрация облегчает понимание вербальной научной информации.
Е. Е. Анисимова выделяет следующие функции изображения в поликодовом тексте: 1) аттрактивную (изображение должно привлекать внимание адресата);
2) информативную (изображение должно передавать определенную информацию);
3) экспрессивную (изображение должно воздействовать на эмоции и чувства реципиента); 4) эстетическую (изображение должно реализовывать художественный замысел автора); 5) символическую (выражение абстрактных понятий и идей); 6) иллюстративную (воспроизведение вербальной информации в виде наглядных, чувственно воспринимаемых образов); 7) аргументирующую (наглядное подтверждение вербальной информации) [Анисимова 2003].
На первый взгляд для научной иллюстрации доминирующими должны являться информативная, символическая, иллюстративная и аргументирующая функции, однако практика научной иллюстрации актуализирует аттрактивную, экспрессивную и эстетическую функции.
Основная задача научного иллюстратора — подготовить точные изображения научных предметов. Традиционные и цифровые научные иллюстрации обеспечивают визуальное объяснение и помогают зрителю прояснить сложную вербальную информацию. Научная иллюстрация оценивается за ее эстетические качества и за точность [Christiansen 2018].
Технические иллюстраторы специализируются на создании изображений, которые доносят сложную техническую информацию до нетехнической аудитории интуитивно понятным и увлекательным способом.
Функции научного иллюстратора разнообразны: отрисовка редких, хрупких или микроскопических объектов; наглядные рассказы о жизненных циклах; последовательное отображение ряда научных процедур; составление графиков научных данных и карт, отражающих распределение видов; планирование макетов страниц для иллюстраций; разработка дизайна обложек для научных публикаций; разработка трехмерных моделей и изображений для выставок и презентаций; создание изображений и фото для веб-сайтов и интерактивных медиа и пр. [Christiansen 2018].
Таким образом, функции научной иллюстрации заключаются не только в информировании читателя. С ее помощью можно вызвать интерес, привлечь внимание (неосознанно), структурировать информацию в сознании благодаря наглядному воспроизведению, способствовать лучшему пониманию, побудить сделать определенное действие, сформировать определенное мнение, воздействовать на эмоции человека [Христофорова 2021]. Невербальный компонент влияет на создание впечатления и порождает оценочный компонент: по тому, насколько информативен научно-популярный текст с невербальной составляющей, насколько он привлекателен и красочен, читатель формирует свое первое впечатление о предмете повествования [Волкова 2018].
Изображения и фотографии, репрезентативные графики и карты, аудио- и видеозаписи привлекают внимание и могут способствовать выполнению цели научно-популярного дискурса.
Количество иллюстраций. Среднее количество иллюстраций в публикации представлено в материалах ИТМО (4,79) и ЛЭТИ (4,85). В среднем по три иллюстрации — в публикациях СПбПУ (3,33). Меньше всего в новостях МИФИ (1,8) и ПНИПУ (1,05).
Виды иллюстраций. Далее был проведен анализ частоты использования различных видов иллюстраций: фотография; галерея фотографий (наличие более одной фотографии); изображение (картинка); видео; схема; график; комикс; постер; карикатура; карта.
В целом наиболее частотны иллюстрации в виде фотографии (39,6 %) и галереи фотографий (42,8 %). Реже используются изображение (15 %), схема (6,6 %), постер (5 %) и видео (4,6 %). График и комикс встречаются редко, не используются вовсе карикатура и карта.
Наиболее разнообразен в видах иллюстраций ИТМО: галерея фотографий (70 %), изображение (31 %), схема (20 %), видео (14 %), комиксы (9 %), график и постер (по 2 %). Комикс использует только ИТМО. Галерея фотографий также лидирует по частоте у СПбПУ (60 %) и ЛЭТИ (59 %). ПНИПУ (76 %) и МИФИ (51 %) чаще остальных используют одну фотографию. Постер (афиша) чаще всего встречается в новостях МИФИ (13 %) и ЛЭТИ (7 %); у ИТМО — 2 %; у ПНИПУ и СПбПУ — по 1 %. Схему используют ИТМО (20 %), ПНИПУ (10 %), ЛЭТИ (2 %), МИФИ (1 %). Видео присутствует в материалах ИТМО (14 %), СПбПУ (8 %) и МИФИ (1 %); график только у ПНИПУ (3 %) и ИТМО (2 %). Менее разнообразны иллюстрации в публикациях ПНИПУ (76 % — одна фотография).
Отношение иллюстраций к информационному поводу. Этот показатель анализировался по наличию, во-первых, прямой связи (иллюстрация передает информацию о конкретном информационном поводе публикации). Например, если публикация посвящена проведению конференции на площадке вуза, то в данной иллюстрации может быть изображены этапы конференции, обсуждение участниками доклада и т. п. Во-вторых, ассоциативной связи (иллюстрация не имеет прямого отношения к данному информационному поводу). Например, если в публикации речь идет об ученых-победителях научно-технического конкурса Росатома, а на иллюстрации изображен логотип Росатома. В-третьих, отсутствию связи (иллюстрация никак не связана с информационным поводом). Например, если в публикации идет речь о запуске нового стартапа, а в качестве иллюстрации помещено изображение доллара.
У всех вузов подавляющий процент иллюстраций напрямую относится к сообщаемому в тексте: ЛЭТИ (96 %), СПбПУ (94 %), ИТМО (92 %), МИФИ (86 %), ПНИПУ (76 %). Ассоциативная связь — ЛЭТИ (4 %), СПбПУ (6 %), ИТМО (8 %), МИФИ (14 %), ПНИПУ (20 %). Однако в 4 % публикаций ПНИПУ и в 2 % публикаций ИТМО изображения никак не связаны с темой новостного сообщения.
Функции иллюстрации. В нашем материале иллюстрации выполняют преимущественно две функции: дополнения (передача информации, отсутствующей в вербальной части) — в среднем 96,6 % — и дублирования (повтор информации вербальной части публикации).
В большей степени иллюстрации, используемые вузами, дополняют текстовую часть новости, то есть дают новую информацию, неотраженную в вербальных средствах коммуникации: ЛЭТИ (100 %), ПНИПУ (100 %), ИТМО (99 %), СПбПУ (97 %), МИФИ (87 %). Функция дополнения не означает, что иллюстрации подобра-
ны эффективно, поскольку они могут сообщать читателю информацию, которая напрямую не относится к информационному поводу.
Однако если в иллюстративном материале отражается ключевая мысль, сообщаемая в тексте (функция дублирования), то двойное повторение может способствовать восприятию и запоминанию информации. Иллюстрации МИФИ (13 %) чаще остальных выполняют функцию дублирования; у СПбПУ — 3 %, у ИТМО — 1 % иллюстраций дублируют вербальную часть сообщения.
Контент иллюстраций (визуальная медиатопика) в основном тексте. В целом в подавляющем большинстве материалов представлены участники, фигурирующие в публикациях (69 %). Науке (научным процессам, разработкам, изобретениям, приборам и пр.) отведено вдвое меньше внимания (35 %). Это можно объяснить тем, что фотографии научных разработок и исследований создать или получить, как правило, труднее, однако такие материалы способствуют лучшему пониманию научного текста. 21 % публикаций раскрывает для читателей и научный процесс, и участников. В 17 % материалов не представлен ни один из рассматриваемых вариантов.
Наибольшее количество материалов, демонстрирующих и научный процесс, и участников события, содержится у ИТМО (49 %); в этой же позиции ЛЭТИ — 25 %, СПбПУ — 19 %, МИФИ — 9 %, ПНИПУ — 2 %.
С другой стороны, у ИТМО достаточно большое количество публикаций (16 %), которые не демонстрируют ни то ни другое. Наибольший процент таких публикаций содержится также у МИФИ (28 %) и ПНИПУ (24 %); у ЛЭТИ — 8 %, у СПбПУ — 7 %. Это может быть связано с особенностями информационного повода либо с недостаточной проработкой иллюстративного материала. Кроме того, иллюстрации, которые, например, демонстрируют разработку или процесс исследования, часто не подписываются и остаются непонятными для неподготовленного читателя.
Контент иллюстраций (визуальная медиатопика) на главной странице сайта. Анализ визуального контента, который сопровождает новостные сообщения вузов на главной странице, показал, что 59,4 % иллюстраций содержат изображения людей (портретные фотографии); 40,6 % — технические устройства, приборы, схемы и прочее без людей.
На главной странице сайта ЛЭТИ 82 % новостных сообщений включают изображения людей. Далее в порядке убывания: СПбПУ — 70 %, ПНИПУ — 57 %, МИФИ и ИТМО — 44 %. В большинстве публикаций ЛЭТИ (36 %) присутствует фотография с одним ученым. Такая же ситуация у ПНИПУ (31 %). У МИФИ практически в равной степени присутствуют ученый (18 %) и группа ученых (17 %). Изображение ученых по частоте на втором месте у ЛЭТИ.
Фотография женщины-ученого используется вузами редко (обычно 1 %). Достаточно редко все университеты выбирают фото со студентами (2-5 %). Изображение других людей (не студентов и не ученых) чаще выбирают СПбПУ (31 %) и ИТМО (20 %).
Визуальная медиатопика портретной фотографии МИФИ: группа ученых (17 %), ученый (18 %), женщина-ученый (0 %), студент (1 %), студентка (1 %), группа студентов (1 %), другие люди (6 %).
Визуальная медиатопика портретной фотографии ИТМО: группа ученых (8 %), ученый (13 %), женщина-ученый (1 %), студент (0 %), студентка (0 %), группа студентов (2 %), другие люди (20 %).
Визуальная медиатопика портретной фотографии СПбПУ: группа ученых (11 %), ученый (22 %), женщина-ученый (1 %), студент (4 %), студентка (0 %), группа студентов (1 %), другие люди (31 %).
Визуальная медиатопика портретной фотографии ЛЭТИ: группа ученых (20 %), ученый (36 %), женщина-ученый (10 %), студент (2 %), студентка (0 %), группа студентов (3 %), другие люди (11 %).
Визуальная медиатопика портретной фотографии ПНИПУ: группа ученых (6 %), ученый (31 %), женщина-ученый (8 %), студент (0 %), студентка (1 %), группа студентов (3 %), другие люди (8 %).
Визуальная медиатопика портретной фотографии. Портретная фотография (участники, фигурирующие в публикациях) в среднем по всем публикациям составляет 69 %. Наука (научные процесс, разработки, изобретения, приборы и пр.) представлена почти в два раза реже — 35 %.
Гендерная медиатопика: мужчины (25,4 %) У8 женщины (4,4 %). Маскулинность ученого технического университета встречается в портретной фотографии в 6 раз чаще, чем феминность.
Функциональная медиатопика (роль в университете): ученые (40,4 %) Ув студенты (3,6 %). В портретной фотографии роль университетского ученого в 11 раз больше, чем студента.
Социально-ценностная медиатопика: индивидуум (29,8 %) У8 коллектив (14,4 %). В портретной фотографии значимость индивидуума в научном процессе в 2 раза выше, чем научного сообщества.
Таким образом, визуальная медиатопика формирует образ личности — представителя технического университета — как мужчины-ученого, который в структуре научного процесса является более значимой составляющей, чем сам процесс и научное сообщество. В этой структуре студент и женщина-ученый находятся на периферии научно-исследовательского процесса.
Визуальная медиатопика информационной повестки университетских сайтов. Устойчивая система медиатопиков формирует следующую смысловую парадигму, конструирующую образ университета в общественном сознании: в научно-исследовательском процессе главную роль играет человек (69 %), а не инструменты и результаты научных исследований (35 %). Это ученый-индивидуалист (29,8 %) мужского пола (25,4 %), который слабо зависит от научного сообщества (14,4 %). Студенты (3,6 %) и женщины (4,4 %) играют незначительную роль в научно-исследовательской деятельности университета.
Выводы
Анализ вербального (вербальная медиатопика, тематика) и невербального (графика, иллюстрации, визуальная медиатопика) компонентов поликодового текста позволяет увидеть межсемиотические отношения, которые отражают распределение смысла на уровне вербального и визуального кода. Сочетание вербального текста и иллюстрации как синтез кодировок в структуре поликодового текста организует, дополняет, уточняет общий смысл текста.
Исследование вербальной медиатопики и тематики показывает, что основное внимание в диджитал-коммуникациях технического вуза уделяется исследованиям
и разработкам (46,8 % всех публикаций), а также университетским научным мероприятиям (12,4 %). Реже публикуется информация об участии вуза в научных мероприятиях и коллаборациях с другими вузами и НПО (11,4 %), успехах вуза (конкурсы, гранты, премии, защиты диссертаций, благодарственные письма) (8,8 %), экспертном мнении профессуры (8,2 %), истории конкретного ученого (6,6 %), развитии инфраструктуры (открытии лаборатории, исследовательских центров и др.) (3,4 %), открытых лекциях (1,6 %), рейтингах вуза (0,8 %).
Крайне редко освещаются темы, связанные с гуманитарными науками (4,2 %). Вполне обоснованный для технического вуза «технарский снобизм» связан с далеко не праздным вопросом «Нужны ли гуманитарные науки технарям?», поскольку сегодня именно специалисты в сфере нано-, био- и IT-технологий решают не просто судьбу, но и саму возможность существования человечества.
Анализ вербальной и визуальной медиатопики поликодового текста в цифровых научных коммуникациях вуза в оппозиции «ученый — наука» показал логическую инверсию — переворачивание смысла, замена вербального визуальным: вербальная медиатопика — наука 66,8 %, ученый 18,4 %; визуальная медиатопика — наука 35 %, ученый 69 %.
Эти позиции подтверждают полученные нами данные по функциям иллюстраций в поликодовом тексте: в среднем 96,6 % выполняют функцию дополнения. В вербальной медиатопике доминирует образ технического университета как научно-исследовательской структуры в актуальных областях современной науки и производства, где ученый (личность) находится на периферии, но обеспечивает научно-исследовательский процесс. В визуальной медиатопике доминирует образ мужчины-ученого (личности), который в структуре научного процесса является более значимой составляющей, чем сам процесс и научное сообщество. Студент и женщина-ученый находятся на периферии научного процесса, что можно рассматривать как косвенную визуальную дискриминацию.
Сила фотографии велика: «Именно в остановке интерпретации и заключена достоверность Фото: я до изнеможения констатирую, что это было. Для любого, кто держит в руке фотографию, в этом состоит "фундаментальное верование", "Urdoxa" (первичная доктрина. — С. Ш., А. К.), которое ничто не в силах поколебать» [Барт 1997: 37]. Обнаруженные «научный эйджизм» и «маскулинный снобизм» визуализации новостей университетских сайтов, с одной стороны, не соответствуют реальности (многие великие открытия совершались в молодом возрасте; сегодня женщины весьма активны в технических науках и университетах), с другой — подсознательно формируют у молодежи «фундаментальное верование» о том, что наука — «дело взрослых дядей».
Проанализированные визуальные компоненты поликодового текста (графика и иллюстрации) отличаются узким репертуаром приемов и однообразием иллюстраций.
«Фотография тиранически подавляет другие виды изображения» [Барт 1997: 37] и в среднем составляет 82,4 % иллюстраций. Фотографии на страницах сайта университетов амбивалентны: с одной стороны, «голоса банальности», с другой — «сертификат присутствия», так как «ничто написанное не в силах сравниться по достоверности с фото» [Барт 1997: 24, 28]. Очевидно, что «высокая» научная иллюстрация (science art) малодоступна ежедневным новостям университетов, однако современная инфографи-ка дает богатый инструментарий для иллюстрации популярного научного текста.
Литература
Анисимова, Е. Е. (2003). Лингвистика текста и межкультурная коммуникация (на материале крео-
лизованных текстов). М.: Academia. Баранов, А. Н., Паршин, П. Б. (2018). О метаязыке описания визуализаций текста. Вестник Волгоградского государственного университета, 3 (17), 6-15. https://doi.Org/10.15688/jvolsu2.2018.3.1 Барт, Р. (1997). Camera lucida. М.: Ad Marginem.
Белоедова, А. В., Кожемякин, Е. А., Тяжлов, Я. И. (2020). Влияние вербального комментария на интерпретацию визуального медиасообщения: мультимодальный подход. Медиалингвистика, 4 (7), 445-461. https://doi.org/10.21638/spbu22.2020.406 Волкова, Е. А. (2018). Оценочный компонент невербальных средств коммуникации во французской
прессе. Academy, 1 (28), 64-65. Вольская, Н. Н. (2016). Оценка и ее функции в креолизованном тексте карикатуры. Дискурс-Пи, 14 (3-4), 120-126.
Ворошилова, М. Б. (2007). Креолизованный текст в политическом дискурсе. Политическая лингвистика, 3 (23), 73-78.
Гайсина, Л. А., Рендольф, Д. Д., Кристофер, Ш. (2019). Научная иллюстрация в биологии: искусство для образования и науки. Высшее образование в России, 10 (28), 118-127. https://doi. org/10.31992/0869-3617-2019-28-10-118-127 Горбунов-Посадов, М. М., Ермаков, А. В., Полилова, Т. А. (2015). Мультимедийные иллюстрации в научной публикации. В Научный сервис в сети Интернет: тр. XVII Всерос. науч. конф. ИПМ им. М. В. Келдыша (21-26 сентября 2015 г., Новороссийск, Россия) (с. 96-97). М.: ИПМ им. М. В. Келдыша РАН.
Гусева, А. П. (2019). Полифония и ее вербальные и невербальные проявления в поликодовом художественном тексте. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки, 7 (823), 88-98. Добросклонская, Т. Г. (2008). Медиалингвистика: системный подход к изучению языка СМИ. М.: Флинта; Наука.
Закутиева, О. В. (2022). Научная иллюстрация в контексте современных цифровых технологий. Дизайн-образование XXI века: сб. материалов Междунар. науч.-практ. конф. (12 ноября 2021 г., Белгород, Россия) (с. 24-26). Белгород: БГИИК. Кибрик, А. А. (2010). Мультимодальная лингвистика. Когнитивные исследования, 4, 135-152. Кожемякин, Е. А. (2019). Мультимодальный медиадискурс: методологические вызовы. Современные направления в лингвистике и преподавании языков: проблема метода: сб. науч. ст. по материалам III Междунар. науч.-практ. конф. (24-27 апреля 2019 г., Пенза, Россия) (с. 19-24). Пенза: ПГУ Колесникова, О. Д. (2018). Креолизованные или поликодовые тексты телевизионных новостей: к соотношению понятий. Мир науки, культуры, образования, 2 (69), 545-547. Куницына, О. М. (2020). Особенности построения и восприятия поликодовых текстов в современной коммуникации. Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки, 9 (838), 69-82. Лисовский, Д. К. (2020). Научная иллюстрация: от информационного сопровождения к культуре
участия. Дискурс, 4 (6), 95-105. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-4-95-105 Макарова, Е. Е. (2013). Популяризация науки в Интернете: содержание, формы, тенденции развития. Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика, 2, 98-104. Медведева, Е. Е., Азарова, В. Н. (2021). Популяризация науки на сайтах российских вузов: модели
и форматы. Вопросы журналистики, 10, 107-127. https://doi.org/10.17223/26188422/10Z5 Неустроева, С. Л. (2018). Научная коммуникация: глобальный тренд или новая академическая дисциплина? Социальное пространство, 5, 12. Омельяненко, В. А. Ремчукова, Е. Н. (2018). Поликодовые тексты в аспекте теории мультимодально-сти. Коммуникативные исследования, 3 (17), 66-78. https://doi.org/10.25513/2413-6182.2018.3.66-78
Покотыло, М. В. (2019). Внутренние научные коммуникации в России: проблемы и перспективы
развития. Мир науки, культуры, образования, 1 (74), 397-399. Попова, Т. И. (2018). Актуальные направления исследования медийного интернет-пространства.
Медиалингвистика, 3 (5), 258-272. https://doi.org/10.21638/spbu22.2018.301 Предтеченская, Н. В. (2000). Так ли важны сегодня невербальные средства общения. Филологические науки, 3 (18), 67-71.
Рысакова, П. И. (2022). Стратегии научной популяризации в цифровой медиасреде. Медиалингви-
стика, 4 (9), 309-329. https://doi.org/10.21638/spbu22.2022.402 Скалка, Е. В. (2021). Цветные иллюстрации в научных текстах — их значение и влияние на восприятие. Человек: Образ и сущность. Гуманитарные аспекты, 4 (48), 103-113. https://doi. org/10.31249/chel/2021.04.07 Сонин, А. Г. (2006). Моделирование механизмов понимания поликодовых текстов. Дис. ... д-ра фи-лол. наук. М.
Таюпова, О. И., Полякова, Е. В. (2022). Визуализация в медицинском рекламном дискурсе Германии.
Медиалингвистика, 4 (9), 393-403. https://doi.org/10.21638/spbu22.2022.406 Уманская, Ж. В. (2021). Иллюстрация как объект исследования в российском научном пространстве. Вестник РГГУ. Серия: Литературоведение. Языкознание. Культурология, 9, 49-66. https:// doi.org/10.28995/2686-7249-2021-9-49-66 Христофорова, Н. И. (2021). Невербальная составляющая научно-популярного текста. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Гуманитарные науки, 4, 178-182. https://doi.org/10.37882/2223-2982.2021.04.34 Черникова, В. Е. (2017). Научная коммуникация в социогуманитарной сфере: к постановке проблемы. Общество: философия, история, культура, 6, 13-15. https://doi.org/10.24158/fik.2017.6.2 Чернозуб, С. П. (2013). Научная коммуникация в России в век информационно-коммуникационных
технологий. Общественные науки и современность, 6, 144-152. Чернявская, В. Е. (2009). Лингвистика текста: Поликодовость, интертекстуальность, интерди-
скурсивность. М.: Либроком. Чернявская, В. Е. (2017). Научный дискурс: Выдвижение результата как коммуникативная и языковая проблема. М.: Ленанд. Чигаев, Д. П. (2010). Способы креолизации современного рекламного текста. Дис. ... канд. филол. наук. М.
Шестакова, Э. Г. (2019). Парадоксы современного медиатекста в контексте методологии семиотики. Медиалингвистика, 2 (6), 180-195. https://doi.org/10.21638/spbu22.2019.203 Шилина, М. Г. (2017). Медиавизуалистика в парадигме big data и virtual reality. Меди@льманах, 1, 12-24.
Calsamiglia, H., van Dijk, T. A. (2004). Popularization discourse and knowledge about the genome. Discourse & society, 4 (15), 369-389. https://doi.org/10.1177/0957926504043705 Chen, T., Liu, Y. X., Huang, L. (2022). ImageGP: An easy-to-use data visualization web server for scientific
researchers. IMeta, 1 (1), e5. https://doi.org/10.1002/imt2.5 Christiansen, J. (2018). Visualizing science: Illustration and beyond. 50th anniversary conference of the Guild of Natural Science Illustrators (GNSI) (October 28, 2018). Scientific American. Электронный ресурс https://blogs.scientificamerican.com/sa-visual/visualizing-science-illustration-and-beyond/. Davies, S. R., Horst, M. (2016). Science communication: Culture, identity and citizenship. London: Palgrave
Macmillan. Электронный ресурс https://link.springer.com/book/10.1057/978-1-137-50366-4. Kligler-Vilenchik, N., Hermida, A., Valenzuela, S., Villi, M. (2020). Studying incidental news: Antecedents, dynamics and implications. Journalism, 8 (21), 1025-1030. https://doi.org/10.1177/1464884920915372 Kress, G., van Leeuwen, T. (2001). Multimodal discourse: The modes and media of contemporary communication. London: Arnold Publishers. Kress, G. R. (1997). Before Writing: Rethinking the Paths to Literacy. New York: Routledge. Kuimpel, A. S. (2019). The issue takes it all? Incidental news exposure and news engagement on Facebook*.
Digital Journalism, 2 (7), 165-186. https://doi.org/10.1080/21670811.2018.1465831 Martin, F., Dwyer, T. (2019). Sharing News Online. Commendary Cultures and Social Media News Ecologies.
New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-17906-9 Mueller-Herbst, J. M., Xenos, M. A., Scheufele, D. A., Brossard, D. (2020). Saw it on Facebook*: The role of social media in facilitating science issue awareness. Social Media + Society, 6. https://doi. org/10.1177/2056305120930412 Perkel, J. M. (2020). The software that powers scientific illustration. Nature, 7810 (582), 137-138. https://doi.
org/10.1038/d41586-020-01404-7 Ross, D. G. (2017). The role of ethics, culture, and artistry in scientific illustration. Technical Communication
Quarterly, 2 (26), 145-172. https://doi.org/10.1080/10572252.2017.1287376 Starling, B., Tanswell, J. (2018). Diversifying audiences and producers of public involvement in scientific research: The AudioLab. Research Involvement and Engagement, 4, 39. https://doi.org/10.1186/s40900-018-0122-2
Valiverronen, E. (2021). Médiatisation of science and the rise of promotional culture. In Routledge handbook of public communication of science and technology, 129-146. https://doi.org/10.4324/9781003039242-8
Статья поступила в редакцию 10 сентября 2023 г.; рекомендована к печати 18 декабря 2023 г.
Контактная информация:
Шляхова Светлана Сергеевна — д-р филол. наук, доц.; shlyahova@mail.ru Колесник Алина Юрьевна — kolesnik@pstu.ru
Polycode text in digital communications of the university: Сontent, graphics, illustrations
S. S. Shlyakhova, A. Yu. Kolesnik Perm Polytechnic University,
29, Komsomol'sky pr., Perm, 614990, Russian Federation
For citation: Shlyakhova S. S., Kolesnik A. Yu. (2024). Polycode text in digital communications of the university: Content, graphics, illustrations. Media Linguistics, 11 (1), 53-75. https://doi.org/10.21638/spbu22.2024.104 (In Russian)
The article considers the structuring regularities of the polycode text functioning in the news feeds of the technical universities websites. The relevance of the research is due to the need for a linguistic description of various formats and genres of digital communication. The novelty of the research lies in the comprehensive analysis of the scientific news feed of technical universities. The purpose of the study is to analyze the verbal (verbal media topics, themes) and non-verbal (graphics, illustrations, visual media topics) components of a polycode text. The research methods are content analysis, graphical and semiotic analysis. The multidimensional characterization of the various components of the text of scientific content makes it possible to identify the thematic dominants of university content, as well as a system of paraverbal techniques for its design. The discourse analysis makes it possible to establish inter-semiotic relations that reflect the distribution of meaning at the level of the verbal and visual code of the text. The image of the technical university as a research structure in the relevant fields of science and production dominates at the level of verbal codes. Herewith, the scientist (as a person) is on the periphery, but it provides the research process. Visual media topic is dominated by the image of a male scientist (as a person), which is a more significant component in the structure of the scientific process than the process itself and the scientific community. The visual components of the text (graphics and illustrations) are distinguished by a narrow repertoire of techniques. The analysis of verbal and visual media topics showed a logical inversion. The visual code complements and compensates for the verbal code, and vice versa. These data are consistent with the established dominant function of illustrations in the news text: the function of a supplement. Keywords: science communication, polycode text, media topic, scientific illustration, digital communications.
References
Anisimova, E. E. (2003). Text linguistics and intercultural communication (on the material of creolized texts). Moscow: Academia Publ. (In Russian)
* Meta признана экстремистской организацией на территории РФ.
Baranov, A. N., Parshin, P. B. (2018). Towards the metalanguage for describing text vizualizations. Vestnik Vol-gogradskogo gosudarstvennogo universiteta, 3 (17), 6-15. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2018.3.1 (In Russian)
Bart, R. (1997). Camera lucida. Moscow: Ad Marginem Publ. (In Russian)
Beloedova, A. V., Kozhemyakin, E. A., Tyazhlov, Y. I. (2020). Impact of verbal comment on interpretation of visual message: Multimodal approach. Media Linguistics, 7 (4), 445-461. https://doi.org/10.21638/ spbu22.2020.406 (In Russian) Calsamiglia, H., van Dijk, T. A. (2004). Popularization discourse and knowledge about the genome. Discourse & Society, 4 (15), 369-389. https://doi.org/10.1177/0957926504043705 Chen, T., Liu, Y. X., Huang, L. (2022). ImageGP: An easy-to-use data visualization web server for scientific
researchers. IMeta, 1 (1), e5. https://doi.org/10.1002/imt2.5 Cherniavskaia, V. E. (2009). Text linguistics: Polycode, intertextuality, interdiscursivity. Moscow: Librokom Publ. (In Russian)
Cherniavskaia, V. E. (2017). Scientific discourse: The promotion of results as a communicative and linguistic
problem. Moscow: Lenand Publ. (In Russian). Chernikova, V. E. (2017). Scientific communication in the socio-humanistic sphere: To statement of a problem. Obshchestvo: Filosofiia, istoriia, kul'tura, 6, 13-15. https://doi.org/10.24158/fik.2017.6.2 (In Russian)
Chernozub, S. P. (2013). Scientific Communication in Russia in the Age of Information and Communication
Technologies. Obshchestvennye nauki i sovremennost', 6, 144-152. (In Russian) Chigaev, D. P. (2010). Methods of creolization of a modern advertising text. PhD thesis. Moscow. (In Russian) Christiansen, J. (2018). Visualizing science: Illustration and beyond. 50th anniversary conference of the Guild of Natural Science Illustrators (GNSI) (October 28, 2018). Scientific American. Retrieved from https:// blogs.scientificamerican.com/sa-visual/visualizing-science-illustration-and-beyond/. Davies, S. R., Horst, M. (2016). Science communication: Culture, identity and citizenship. London: Palgrave
Macmillan. Retrieved from https://link.springer.com/book/10.1057/978-1-137-50366-4. Dobrosklonskaia, T. G. (2008). Medialinguistics: a systematic approach to the study of the language of the
media. Moscow: Flinta Publ.; Nauka Publ. (In Russian) Gaisina, L. A., Rendol'f, D. D., Kristofer, Sh. (2019). Scientific Illustration in Biology: Art for Education and Science. Vysshee obrazovanie v Rossii, 10 (28), 118-127. https://doi.org/10.31992/0869-3617-2019-28-10-118-127 (In Russian)
Gorbunov-Posadov, M. M., Ermakov, A. V., Polilova, T. A. (2015). Multimedia illustrations in a scientific publication. In Nauchnyi servis v seti Internet: trudy XVII Vserossiiskoi nauchnoi konferentsii. IPM imeni M. V. Keldysha (21-26 sentiabria 2015 g., Novorossiisk, Rossiia) (pp. 96-97). Moscow: Institut prikladnoi matematiki imeni M. V. Keldysha RAN Publ. (In Russian) Guseva, A. P. (2019). Polyphony and its verbal and nonverbal manifestations in a polycode literary text. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Gumanitarnye nauki, 7 (823), 88-98. (In Russian)
Khristoforova, N. I. (2021). Nonverbal component of popular science text. Sovremennaia nauka: aktual'nye problemy teorii i praktiki. Seriia: Gumanitarnye nauki, 4, 178-182. https://doi.org/10.37882/2223-2982.2021.04.34 (In Russian) Kibrik, A. A. (2010). Multimodal linguistics. Kognitivnye issledovaniia, 4, 135-152. (In Russian) Kligler-Vilenchik, N., Hermida, A., Valenzuela, S., Villi, M. (2020). Studying incidental news: Antecedents, dynamics and implications. Journalism, 8 (21), 1025-1030. https://doi.org/10.1177/1464884920915372 Kolesnikova, O. D. (2018). Creolized or polycode texts of television news: to the relation of concepts. Mir
nauki, kul'tury, obrazovaniia, 2 (69), 545-547. (In Russian) Kozhemiakin, E. A. (2019). Multimodal Media Discourse: Methodological Challenges. In Sovremennye nap-ravleniia v lingvistike i prepodavanii iazykov: problema metoda: sbornik nauchnykh statei po materi-alam III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (24-27 aprelia 2019 g., Penza, Rossiia) (pp. 19-24). Penza: PGU Publ. (In Russian) Kress, G., van Leeuwen, T. (2001). Multimodal discourse: the modes and media of contemporary communication. London: Arnold Publishers. Kress, Gunther R. (1997). Before Writing: Rethinking the Paths to Literacy. New York: Routledge. Kùmpel, A. S. (2019). The issue takes it all? Incidental news exposure and news engagement on Facebook*.
Digital Journalism, 2 (7), 165-186. https://doi.org/10.1080/21670811.2018.1465831 Kunitsyna, O. M. (2020). Features of construction and perception of multimodal texts in modern communication. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo lingvisticheskogo universiteta. Gumanitarnye nauki, 9 (838), 69-82. (In Russian)
Lisovskii, D. K. (2020). Scientific Illustration: from Informational Support to a Culture of Participation. Diskurs, 4 (6), 95-105. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2020-6-4-95-105 (In Russian) Makarova, E. E. (2013). Popularization of science on the internet: content, forms, development trends. Vest-
nik Moskovskogo universiteta, Zhurnalistika, 2, 98-104. (In Russian) Martin, F., Dwyer, T. (2019). Sharing News Online. Commendary Cultures and Social Media News Ecologies.
New York: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1007/978-3-030-17906-9 Medvedeva, E. E., Azarova, V N. (2021). Popularization of Science on the Websites of Russian Universities: Models and Formats. Voprosy zhurnalistiki, 10, 107-127. https://doi.org/10.17223/26188422/10Z5 (In Russian)
Mueller-Herbst, J. M., Xenos, M. A., Scheufele, D. A., Brossard, D. (2020). Saw it on Facebook*: The role of social media in facilitating science issue awareness. Social Media + Society, 6. https://doi. org/10.1177/2056305120930412 Neustroeva, S. L. (2018). Scientifi c communication: a global trend or a new academic discipline? Sotsial'noe
prostranstvo, 5, 12. (In Russian) Omel'ianenko, V. A., Remchukova, E. N. (2018). Polycode texts in the aspect of the multimodality theory.
Kommunikativnye issledovaniia, 3 (17), 66-78. (In Russian) Perkel, J. M. (2020). The software that powers scientific illustration. Nature, 7810 (582), 137-138. https://doi.
org/10.1038/d41586-020-01404-7 Pokotylo, M. V. (2019). Internal scientific communications in Russia: Problems and development prospects.
Mir nauki, kul'tury, obrazovaniia, 1 (74), 397-399. (In Russian) Popova, T. I. (2018). The actual trends of media Internet space researches. Media Linguistics, 3 (5), 258-272.
https://doi.org/10.21638/spbu22.2018.301 (In Russian) Predtechenskaia, N. V. (2000). Are nonverbal means of communication so important today. Filologicheskie
nauki, 3 (18), 67-71. (In Russian) Ross, D. G. (2017). The role of ethics, culture, and artistry in scientific illustration. Technical Communication
Quarterly, 2 (26), 145-172. https://doi.org/10.1080/10572252.2017.1287376 Rysakova P. I. (2022). Strategies for scientific popularization in the digital media environment. Media Linguistics, 4 (9), 309-329. https://doi.org/10.21638/spbu22.2022.402 (In Russian) Shestakova, E. G. (2019). Paradoxes of modern mediatext in the context of semiotics methodology. Media
Linguistics, 2 (6), 180-195. https://doi.org/10.21638/spbu22.2019.203 (In Russian) Shilina, M. G. (2017). Media Visualization in the paradigm big data and virtual reality. Medi@l'manakh, 1, 12-24. (In Russian)
Skalka, E. V. (2021). Colored illustrations in scientific texts — their meaning and impact on perception. Chelovek: Obraz i sushchnost'. Gumanitarnye aspekty, 4 (48), 103-113. https://doi.org/10.31249/ chel/2021.04.07 (In Russian) Sonin, A. G. (2006). Modeling of mechanisms for understanding polycode texts. Dr. Sci. thesis. Moscow. (In Russian)
Starling, B., Tanswell, J. (2018). Diversifying audiences and producers of public involvement in scientific research: the AudioLab. Research Involvement and Engagement, 4, 39. https://doi.org/10.1186/s40900-018-0122-2
Tayupova, O. I., Polyakova, E. V. (2022). Visualization in medical advertising discourse in Germany. Media
Linguistics, 4 (9), 393-403. https://doi.org/10.21638/spbu22.2022.406 (In Russian) Umanskaia, Zh. V. (2021). Illustration as an object of research in the Russian scientific space. Vestnik RGGU. Seriia: Literaturovedenie. Iazykoznanie. Kul'turologiia, 9, 49-66. https://doi.org/10.28995/2686-7249-2021-9-49-66 (In Russian) Valiverronen, E. (2021). Mediatisation of science and the rise of promotional culture. In Routledge handbook of public communication of science and technology, 129-146. https://doi.org/10.4324/9781003039242-8 Volkova, E. A. (2018). Evaluative component of nonverbal means of communication in the French press.
Academy, 1 (28), 64-65. (In Russian) Vol'skaia, N. N. (2016). Assessment and its function in a creolized text cartoons. Diskurs-Pi, 14 (3-4), 120126. (In Russian)
Voroshilova, M. B. (2007). Creolized text in political discourse. Politicheskia lingvistika, 3 (23), 73-78. (In Russian)
* Meta is recognized in Russian Federation as an extremist organization.
Zakutieva, O. V. (2022). Scientific illustration in the context of modern digital technologies. In Dizain-obra-zovanie XXI veka: sbornik materialov Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii (12 noiabria 2021 g., Belgorod, Rossiia) (pp. 24-26). Belgorod: BGIIK Publ. (In Russian)
Received: September 10, 2023 Accepted: December 18, 2023
Authors' information:
Svetlana S. Shlyakhova — Dr. Sci. in Philology, Professor; shlyahova@mail.ru Alina Yu. Kolesnik — kolesnik@pstu.ru
