CC BY
211
Раздел 10. Проблемы юридической науки и правоохранительной практики: взгляд молодых исследователей
ГЕРБЕКОВ И.И., mila77list@yahoo.com Судебная коллегия по уголовным делам; Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, 369000, г. Черкесск, ул. Маджира Гаджиева, 4
GERBEKOV I.I., mila77list@yahoo.com The judicial board on criminal cases; Supreme Court of the Karachay-Cherkess Republic, Madzhira Gadzhieva St. 4, Cherkessk, 369000, Russian Federation
ПОЛИГРАФ КАК ТЕХНИЧЕСКОЕ СРЕДСТВО ПРОФИЛАКТИКИ КОРРУПЦИОННЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
Аннотация. Инструментальные психофизиологические исследования при помощи полиграфа — технического устройства, предназначенного для оценки достоверности полученной информации, проводятся как во многих зарубежных государствах, так и в Российской Федерации. Однако, несмотря на достаточно длительный период использования полиграфа в процедурах приема на работу и поступления на государственную и муниципальную службу в России, федеральный закон «О применении полиграфа» до сих пор не принят. В Трудовом кодексе Российской Федерации, законодательстве о государственной и муниципальной службе также отсутствуют нормы, предусматривающие прямое регулирование использования полиграфа. В статье подчеркивается, что большинство ученых придерживаются позиции, согласно которой проводимые на полиграфе исследования имеют важное значение для профилактики, выявления и пресечения коррупционных правонарушений. Данная позиция реализована на практике в некоторых субъектах Российской Федерации, закрепивших в нормативных правовых актах, регламентирующих мероприятия по реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы, нормы об использовании проверок на детекторе лжи. Вместе с тем отсутствие единых правил применения полиграфа, интерпретирования его результатов порождает на практике множество проблем.
Ключевые слова: коррупция; профилактика коррупционных правонарушений; полиграф; детектор лжи; кадровая политика; инструментальное психофизиологическое исследование; служащий; закон.
POLYGRAPH AS A TECHNICAL MEANS OF PREVENTING CORRUPTION OFFENCES
Annotation. The instrumental psychophysiological examinations by using the polygraph — a technical device designed to evaluate the reliability of the information received, are carried out both in many foreign countries and in the Russian Federation. However, despite the rather long period of using the polygraph in the procedures of hiring and joining the civil and municipal service in Russia, the federal law "On the application of the polygraph" has not yet been adopted. The Labor Code of the Russian Federation, as well as the legislation on state and municipal service also do not contain the norms providing for direct regulation of the use of the polygraph. The author of the article emphasizes the fact that the majority of scientists adhere to the position that the polygraph examinations are important for the prevention, detection and suppression of corruption offences. This position has been implemented in some regions of the Russian Federation, which have enshrined the rules on the use of lie detector tests in the normative legal acts regulating the implementation of the national anticorruption plan for 2018-2020. At the same time, the lack of the uniform rules for using the polygraph and interpreting the results of its examinations creates many problems in practice.
Keywords: corruption; prevention of corruption offences; polygraph; lie detector; personnel policy; instrumental psychophysiological research; official; law.
В настоящее время в деятельности государственных и муниципальных органов в целях профилактики коррупционных
правонарушений значительное внимание уделяется проблеме подбора и расстановки кадров. Это обусловлено тем, что госу-
дарственные и муниципальные служащие, лица, замещающие государственные или муниципальные должности, а также руководители государственных и муниципальных учреждений должны быть честны и неподкупны, принципиальны и устойчивы, дисциплинированы и тактичны. Для разрешения вопроса о том, как человек поведет себя в условиях коррупционной ситуации, нередко проводятся инструментальные психофизиологические исследования при помощи технического устройства, предназначенного для оценки достоверности полученной информации, - полиграфа.
Проверки на полиграфе проводятся во многих странах мира: в США, Японии, Канаде, Китае, Франции, Южной Корее, Израиле и т.д. Более того, во многих зарубежных государствах применение данного технического средства урегулировано отдельным нормативным правовым актом. В частности, в США действует принятый в 1988 г. Конгрессом США Федеральный закон «О защите прав служащих при проверке на полиграфе», в Кыргызстане -Указ Президента Кыргызской Республики от 27 августа 2010 г. УП N 146 «О первоочередных мерах по внедрению системы тестирования на полиграфе в сфере государственной службы», в Молдове - Закон Республики Молдова от 12 декабря 2008 г. N 269-XVI «О применении тестирования на детекторе симуляции (полиграфе)» и др.
В Российской Федерации проверки на полиграфе впервые стали применяться в 1993 г. коммерческими структурами для профилактики и расследования корпоративных правонарушений. Очевидно, что спецслужбы использовали данное техническое устройство и ранее исключительно в оперативных целях, выполняя узковедомственные задачи. Открыто полиграф стал применяться на всей территории Российской Федерации только после 1993 г., а в системе государственной и муниципальной службы - в начале XXI в. Так, в 2007 г. в Казани после первых проверок на полиграфе было уволено около 80 сотрудников городской администрации, в 2010 г. в Москве - 40 % чиновников мэрии Москвы были отстранены от работы с госзаказами [1, с. 118].
Проверка на полиграфе в отношении лиц, принимающих управленческие реше-
ния в системе государственных и муниципальных структур, используется во многих субъектах Российской Федерации, например в г. Санкт-Петербурге [2], Республике Коми [3], Ханты-Мансийском автономном округе - Югре [4], Ульяновской области [5] и других регионах.
Несмотря на достаточно длительный период использования полиграфа при трудоустройстве и приеме на государственную и муниципальную службу, Федеральный закон «О применении полиграфа» до сих пор не принят, хотя его проект, подготовку которого осуществляли специалисты более 10 федеральных ведомств, был разработан еще в 1999 г. Основной целью принятия закона является борьба с коррупцией. Но противники его принятия уверены, что законопроект в представленной редакции вряд ли решит данную проблему. Кроме того, специального федерального закона о применении отдельного технического устройства не должно быть, поскольку появление нового технического прибора неизбежно потребует принятия и нового закона.
Напротив, по мнению А. Николаева, противниками принятия такого закона выступают специалисты с низкой квалификацией [см.: 6]. В целом полиграф как техническое устройство используется для фиксации и обработки сигналов различных датчиков, помещаемых на тело человека. Результаты использования полиграфа анализируются с целью установления признаков скрываемой информации, достоверности полученных сведений. Однако это может вызвать проблему, если придавать полученным результатам полиграфа значение «истины в последней инстанции». Следовательно, проводить проверки должен не просто специалист, умеющий пользоваться полиграфом, а профессионал, хорошо знающий физиологию и психологию человека, умеющий учитывать его состояние на момент прохождения исследования. От профессионализма полиграфолога зависит многое, - то, как составлены вопросы, как проводится интервью, как интерпретируются результаты. Полиграфолог должен определить, почему прибор отреагировал на ответы человека тем или иным образом, проанализировать изменение голоса, провести послетестовую беседу,
выяснить, почему в показаниях тестируемого имеются расхождения с данными полиграфа, и другое.
В настоящее время полиграфологи не сертифицируются, лицензии на приобретение полиграфа не требуется. Соответственно, подготовку полиграфологов может осуществлять любая школа подготовки специалистов, имеющая лицензию на ведение образовательной деятельности, без аккредитации своих образовательных программ. Единственный документ, которым могла бы определяться квалификация полиграфолога, - Профессиональный стандарт «Специалист по проведению психофизиологических исследований с применением полиграфа», разработанный некоммерческим партнерством «Национальная коллегия полиграфологов». Однако он по-прежнему имеет статус проекта. В связи с этим на сегодняшний день о компетентности полиграфолога может быть ничего не известно ни представителю нанимателя (работодателю), ни гражданину, которому предстоит пройти проверку на полиграфе.
Говоря о целесообразности применения полиграфа, необходимо отметить отсутствие единого мнения по данному вопросу. Одни исследователи рассматривают полиграф в качестве «модного антикоррупционного аксессуара» в реализации кадровой политики в системе государственного и муниципального управления [1, с. 121]. Большинство авторов, напротив, придерживается позиции, согласно которой исследования на полиграфе имеют важное значение в профилактике, выявлении и пресечении коррупционных правонарушений [7, с. 22-29]. В частности, Ю.М. Буравлев отмечает: «С помощью полиграфа можно выявить уровень квалификации кандидатов и действующих сотрудников, проверить правильность расстановки персонала по должностной иерархии (рабочим местам). Применение полиграфа, на наш взгляд, -неплохая мера профилактики коррупции, проверки "чистоты" претендентов на руководящие должности. Такая процедура не является нарушением прав человека, она проводится добровольно, с согласия самого опрашиваемого» [8, с. 100].
В подтверждение данной позиции некоторые субъекты Российской Федерации закрепили нормы об использовании
проверок на детекторе лжи в региональных нормативных правовых актах, регламентирующих применение мероприятий по реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 гг., утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 378*. Например, согласно п. 2.6 Плана мероприятий по реализации национальной плана противодействия коррупции на 2018-2020 гг., утвержденного Указом Губернатора Ульяновской области от 20 сентября 2018 г. N 97**, в целях выявления, предупреждения и пресечения коррупционных правонарушений, совершаемых при исполнении должностных обязанностей лицами, замещающими государственные должности Ульяновской области и должности государственной гражданской службы Правительства Ульяновской области и исполнительных органов государственной власти Ульяновской области, а также подведомственных им государственных организаций необходимо:
а) организовать проведение мониторинга исполнения полномочий лицами, указанными в Положении о психофизиологическом тестировании с применением полиграфа, утвержденном постановлением Губернатора Ульяновской области от 16 марта 2017 г. N 32 «О психофизиологическом тестировании с применением полиграфа», в целях выявления факторов риска в течение срока замещения соответствующей должности, согласно установленному графику психофизиологического тестирования с применением полиграфа;
* О Национальном плане противодействия коррупции на 2018-2020 годы: указ Президента Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 378. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** О мерах по повышению эффективности противодействия коррупции в Ульяновской области и реализации Национального плана противодействия коррупции на 20182020 годы (вместе с «Планом мероприятий по реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018-2020 годы»): указ Губернатора Ульяновской области от 20 сент. 2018 г. N 97 // Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://www.pravo. gov.ru
б) в срок до 1 ноября 2018 г. обеспечить внесение изменений в постановление Губернатора Ульяновской области от 16 марта 2017 г. N 32 «О психофизиологическом тестировании с применением полиграфа» в целях распространения практики психофизиологического тестирования с применением полиграфа на подведомственные исполнительным органам государственной власти Ульяновской области организации.
Несмотря на отсутствие прямого законодательного регулирования использования полиграфа в ТК РФ, законодательстве о государственной и муниципальной службе, его применение на практике не является неправомерным.
Более того, в деятельности ФТС России, ФСБ России, ФСИН России, МВД России, Росгвардии правила использования полиграфа установлены ведомственными нормативными актами. Например, на основании приказа ФТС России от 25 сентября 2007 г. N 1196 «Об утверждении Временной инструкции о порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа в таможенных органах Российской Федерации»* детектор лжи применяется при назначении на новую должность, для разрешения спорных ситуаций по итогам служебных проверок, а также при получении и подтверждении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.
Согласно приказу ФСБ России от 13 апреля 2011 г. N 151 «Об утверждении Инструкции по оказанию и проведению профессионального психологического отбора в органах федеральной службы безопасности» психологической отбор является одним из видов профессионального отбора кадров, предполагающим опрос с использованием полиграфа. Активно используются специальные психофизиологические исследования с применением полиграфа и в уголовно-исполнительной системе. Подбор кандидатов на службу в уголовно-исполнительную систему, а так-
же решение ряда служебных задач осуществляется, в частности, в соответствии с приказами Минюста России от 25 мая 2011 г. N 165 «Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе»**, от 16 апреля 2013 г. N 51 «Об утверждении категорий должностей в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые проводится психофизиологическое исследование с применением полиграфа»***.
Психологический отбор в войска национальной гвардии Российской Федерации включает в себя психологические и психофизиологические исследования (обследования). Они проводятся с применением специализированного технического устройства, порядок использования которого урегулирован Инструкцией об организации и проведении профессионального психологического отбора в войсках национальной гвардии Российской Федерации, утвержденной приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16 ноября 2016 г. N 357****.
Значительная работа по совершенствованию кадровых технологий и процедур проделана МВД России. В Правилах профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Рос-
* Об утверждении Временной инструкции о порядке проведения опросов с использованием компьютерного полиграфа в таможенных органах Российской Федерации: приказ ФТС России от 25 сент. 2007 г. N 1196. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
** Об организации проведения психофизиологических исследований с применением полиграфа в уголовно-исполнительной системе: приказ Минюста России от 25 мая 2011 г. N 165 // Рос. газ. 2011. 24 июня. N 135.
*** Об утверждении категорий должностей в уголовно-исполнительной системе, при назначении на которые проводится психофизиологическое исследование с применением полиграфа: приказ Минюста России от 16 апр. 2013 г. N 51. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
**** Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в войсках национальной гвардии Российской Федерации: приказ Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 16 нояб. 2016 г. N 357 // Официальный интернет-портал правовой информации. 11К1_: http://www.pravo.gov.ru
сийской Федерации от 6 декабря 2012 г. N 1259, определены личные и деловые качества, которыми должен обладать кандидат на службу в органы внутренних дел, и факторы риска девиантного (общественно опасного) поведения, препятствующие поступлению на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. В пункте 4 данных Правил уточнен подход к отбору кандидатов, который предполагает комплексное рассмотрение вопроса о профессиональной психологической пригодности граждан к службе в органах внутренних дел, в том числе с применением специализированных технических устройств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде*.
Вместе с тем широкое распространение применения полиграфа на практике не способствовало выработке единой теории использования данного технического средства и правовой оценки результатов полученных сведений. Именно по этой причине в юридической науке нет единых правил применения полиграфа, интерпретирования его результатов, что порождает на практике множество проблем. Так, по окончании проведения проверки полиграфолог составляет заключение, с которым, как правило, проверяемый не знакомится, ему лишь устно сообщается: «прошел» или «не прошел».
Исключение составляет применение полиграфа при профессиональном психологическом отборе на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. Согласно п. 28 Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации кандидат имеет право на ознакомление с заключением. В соответствии с п. 32 вышеназванных Правил кандидат в случае несогласия с заключением вправе обратиться в письменной форме в центральную комиссию по психологическому отбору МВД России, а при несогласии с ее решением - в суд.
* Об утверждении Правил профессионального психологического отбора на службу в органы внутренних дел Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 6 дек. 2012 г. N 1259 // Рос. газ. 2012. 12 дек. N 286.
Однако в большинстве случаев выдача заключения по результатам прохождения полиграфа или протокола психологического отбора запрещена в нормативном порядке. Подтверждением сказанного является пункт 55 Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в войсках национальной гвардии Российской Федерации.
Кроме того, как правило, при кадровом отборе в ходе производства исследований с помощью полиграфа не ведется видеозапись процедуры интервьюирования, не проводится детализация полученной информации с помощью других методик, перепроверок. Следовательно, у проверяемого нет возможности проверить правильность осуществления производства, оценить выводы в заключении и оспорить их в административном или судебном порядке. Таким образом, процедура проверки с использованием полиграфа носит поверхностный характер. Как уже отмечалось выше, усугубляет ситуацию и то обстоятельство, что применение полиграфа при кадровом отборе нередко порождает восприятие результатов исследования как «истины в последней инстанции». Однако полиграф - это машина, которая не способна отличить правду от лжи. Данное техническое устройство лишь показывает результаты реакции организма человека на те или иные вопросы. Отсюда следует вывод о субъективности заключения полиграфолога. Небезынтересен тот факт, что в 2003 г. Национальная академия наук США опубликовала отчет «Полиграф и выявление лжи», в котором пришла к выводу о том, что большинство исследований полиграфа было «ненадежно, ненужно и предвзято». После проведения эксперимента было установлено, что проверка на полиграфе большого количества людей в отношении различных событий (например, при приеме на работу) дает результат ничем не лучше, чем случайное угадывание [9, с. 125].
Кроме того, не исключены ситуации зависимости полиграфолога от позиции руководителя в отношении того или иного кандидата, проходящего исследование посредством полиграфа. Иногда работодатель может использовать полиграфолога, чтобы не принять на работу (службу) того
или иного претендента на должность либо, напротив, закрыть вакансию при трудоустройстве. В подобных ситуациях руководитель (работодатель) может обратиться с «просьбой» ужесточить или смягчить какие-то аспекты при интерпретировании результатов исследования, а полиграфолог - «пойти руководителю навстречу», поскольку в российском законодательстве юридическая ответственность за дачу ложного заключения для полиграфолога не установлена.
Исходя из изложенного представляется целесообразным предложение А.П. Деткова, Ф.К. Свободного и И.А. Шле-цер о том, чтобы на нормативном уровне закрепить «обязательную верификацию процедуры исследования с применением полиграфа при отборе кадров», а также включить в структуру заключения полиграфолога сведения о предупреждении его об юридической ответственности за дачу заведомо ложного заключения [10, с. 117]. Кроме того, в нормативных правовых актах, регулирующих порядок профессионального психологического отбора в правоохранительные органы, следует закрепить право кандидата на получение заключения полиграфолога с возможностью его оспаривания в административном и судебном порядке по аналогии с правилами приема на службу в органы внутренних дел. В развитие сказанного представляется целесообразным внедрение приведенного положения в деятельность всех государственных и муниципальных структур при замещении должностей определенного перечня.
Возвращаясь к вопросу о нормативном закреплении применения полиграфа в России, повторимся, что использование полиграфа не противоречит действующему законодательству о государственной и муниципальной службе и законодательству об охране труда. Федеральные законы о государственной гражданской службе и муниципальной службе в Российской Федерации не содержат правил использования полиграфа или запрета на его использование. Но данное положение дел не дает основания рассматривать проведение проверок государственных и муниципальных служащих с использованием полиграфа как ограничение прав и
свобод человека. Ведь таким же образом можно поставить под сомнение запрет на осуществление предпринимательской деятельности, обязанность декларировать доходы и расходы и т.д. Государственная и муниципальная служба как специфические виды человеческой деятельности предполагают наличие ряда специфических ограничений и требований, наложенных законодательством о государственной и муниципальной службе.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 14-П указано: «публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если они отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права...»*. Приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации можно применить к проведению проверок с использованием полиграфа в отношении государственных и муниципальных служащих, лиц, замещающих государственные и муниципальные должности. Ограничение прав государственных и муниципальных служащих может быть сопряжено с определенными формальностями и условиями, которые необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, в целях предотвращения преступлений и противодействия коррупции.
В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил: «в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 55 (часть 3)
* По делу о проверке конституционности положений пункта 10 части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и статьи 20.1 Закона Российской Федерации «О милиции» в связи с жалобами граждан Л.Н. Кондратьевой и А.Н. Мумолина: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 14-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. N 28. Ст. 4261.
и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации само по себе установление для государственных служащих запретов, обусловленных прохождением государственной службы, допустимо, если оно согласуется с основными целями правового регулирования государственной службы в Российской Федерации как социальном правовом государстве, отвечает законным интересам, связанным с ее организацией и эффективным функционированием, и не выходит за рамки возможных ограничений конституционных прав и свобод человека и гражданина в конституционно значимых целях».
В связи с этим проведение проверок государственных и муниципальных служащих с использованием полиграфа при приеме на службу, повышении в должности ничем не отличается от иных ограничений и запретов, установленных для них. Представляется целесообразным дополнить соответствующими нормативными предписаниями о возможности применения полиграфа законодательство о государственной гражданской и муниципальной службе. В частности, предлагается по аналогии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнить Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» статьей 21.1, в которой содержался бы перечень документов, представляемых гражданином для поступления на государственную гражданскую службу. В числе таковых можно было бы указать письменное согласие на проведение мероприятий, связанных с проверкой достоверности сообщенных гражданином сведений, а также письменное согласие на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на государственную гражданскую службу.
Данное положение вполне согласуется со статьей 44 Федерального закона от 27 июня 2004 г. N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», посвященной кадровой работе государственного органа, которая
включает в себя, в частности, организацию проверки достоверности представляемых гражданином персональных данных и иных сведений при поступлении на государственную гражданскую службу. Аналогичным образом можно дополнить и ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
Как уже отмечалось, многие коммерческие организации прибегают к проверкам с использованием полиграфа сотрудников или кандидатов на должность. Так, согласно п. 12.1 Положения о Центре по организации противодействия коррупции, утвержденного Президентом ОАО «РЖД» 24 декабря 2015 г. N 547, допускается проведение психофизиологических исследований с применением полиграфа в целях предупреждения и противодействия коррупции, обеспечения корпоративной безопасности ОАО «РЖД», проверки достоверности сообщаемой работниками ОАО «РЖД» информации, минимизации риска вовлечения ОАО «РЖД» в совершение коррупционных правонарушений*. Представляется, что это не противоречит нормам ТК РФ.
Как и в случае государственных и муниципальных служащих, частью 3 статьи 3 ТК РФ допускается ограничение прав работников ввиду особенностей, свойственных определенной трудовой деятельности. Причем такие ограничения работодатель может закрепить в локальном нормативном акте, содержащем дополнительные нормы регулирования трудовой деятельности, не противоречащие действующему трудовому законодательству и не ухудшающие положение работника по сравнению с ним, если работодатель планирует применить проверки на полиграфе на постоянной основе. Возможен и другой вариант: исследование с применением полиграфа указывать в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему (для уже принятых на работу) в качестве существенного условия для определенного перечня должностей.
* Положение о Центре по организации противодействия коррупции: утв. ОАО «РЖД» 24 дек. 2015 г. N 547 // Российские железные дороги: официальный сайт. URL: http://rzd.ru
При приеме на государственную и муниципальную службу либо при устройстве на работу должна быть соблюдена добровольность прохождения процедуры. Это вытекает из положений ст. 2 и ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека не может нарушать права и интересы других лиц.
Соответственно, проверка на полиграфе должна проводиться исключительно с письменного добровольного согласия опрашиваемого лица перед тестированием. В силу добровольности проводимой процедуры претендент на должность может отказаться от прохождения теста на полиграфе, что формально не является подтверждением его склонности к коррупционным правонарушениям и не может служить поводом для отказа в замещении должности. При этом работники не обязаны проходить тестирование на полиграфе, даже если это предусмотрено локальным актом компании. Работодатель не имеет права уволить работника по причине отказа от исследования на техническом устройстве. Однако отказ от прохождения исследования на полиграфе дает работодателю повод думать о том, что данный человек, возможно, причастен или скло-
нен к совершению коррупционных правонарушений. По этой причине проведение исследования с применением полиграфа может выглядеть как «принудительно-добровольный» акт, поскольку для отказа в приеме на работу (службу) найдется иной повод.
Проведенное исследование позволило прийти к выводу о том, что полиграф можно рассматривать в качестве дополнительного, а не основного средства профилактики коррупционных правонарушений, поскольку он не выявляет ложь в прямом смысле, а только фиксирует психофизиологические реакции организма человека на те или иные вопросы. Полиграф может выделить субъективно важные для опрашиваемого темы, обратить на них внимание инициатора проверки, и только. Однако для его применения на практике необходимо дополнить законодательство о государственной и муниципальной службе предписаниями, допускающими применение полиграфа, а также раскрыть процедуру осуществления исследования и интерпретирования его результатов в отдельном ведомственном акте, регулирующем вопросы профессионального психофизиологического отбора на государственную гражданскую службу и муниципальную службу.
Список литературы
1. Патова Е.М. Антикоррупционные механизмы в реализации кадровой политики государственных органов и органов местного самоуправления // Журнал российского права. 2016. N 12. С. 114-122.
2. Михайлов А.: «Мы внедряли полиграф на государственной службе целенаправленно». URL: http:// www.expertnw.ru/news/2014-01-09 (дата обращения: 29 мая 2019 г.).
3. Быковская С.В. Коми приступили к тестированию чиновников на полиграфе // Комиинформ: информационное агентство: сайт. URL: http://www. komiinform.ru/news/114639 (дата обращения: 28 мая 2019 г.).
4. Меньшиков А. Прописан полиграф. Чиновников Югры проверят на детекторе лжи // Рос. газ. 2016. 17 окт. N 235 (7103).
5. Титов С. Чиновников отправят на полиграф // Коммерсантъ. URL: https://www.kommersant.ru/ doc/3249474 (дата обращения: 25 мая 2019 г.).
6. Фалалеев М. Чиновник напросвет // Рос. газ. 2016. 8 авг. N 175 (7043).
7. Лепетикова И.Ю., Кобзарь Г.В. Использование полиграфа в государственном и муниципальном управлении // Ростовский научный журнал. 2018. N 3. С. 22-29.
8. Буравлев Ю.М. Коррупция в госаппарате. Правовые и организационные проблемы системного противодействия этому злу // Государство и право. 2008. N 11. С. 98-103.
9. Артемьев А.Б. Антропология коррупции: монография / под ред. С.А. Комарова. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 2011. 271 с.
10. Детков А.П., Свободный Ф.К., Шлецер И.А. Проблемы производства исследований с применением полиграфа при отборе кадров в правоохранительные органы // Известия Алтайского государственного университета. 2017. N 3. С. 113-117.
References
1. Patova E.M. Antikorruptsionnye mehanizmy v realizatsii kadrovoy politiki gosudarstvennyh organov i organov mestnogo samoupravleniya [Anti-Corruption mechanisms in the implementation of personnel policy of state and local governments]. Zhurnal rossiyskogo prava - Journal of Russian law, 2016, no. 12, pp. 114-122.
2. Mihaylov A.: "My vnedryali poligraf na gosudarstvennoy sluzhbe tselenapravlenno" ["We introduced the polygraph in the public service purposefully"]. Available at: http://www.expertnw.ru/news/2014-01-09 (Accessed 29 May 2009).
3. Bykovskaya S.V. V Komi pristupili k testirovaniyu chinovnikov na poligrafe [In Komi officials started testing on a polygraph]. Komiinform: informatsionnoe agentstvo: sayt [Komiinform: news Agency: website]. Available at: http://www. komiinform.ru/news/114639 (Accessed 28 May 2009).
4. Men'shikov A. Propisan poligraf. Chinovnikov Yugry proveryat na detektore lzhi [Spelled out the polygraph. Officials of Ugra will be checked on a lie detector]. Rossiyskaya gazeta - The Russian newspaper, 2016, 17 Oct., no. 235 (7103).
5. Titov S. Chinovnikov otpravyat na poligraf [Officials will be sent to the polygraph]. Kommersant". Available at: https://www.kommersant.ru/doc/3249474 (Accessed 25 May 2009).
6. Falaleev M. Chinovnik naprosvet [Official on clearance]. Rossiyskaya gazeta - The Russian newspaper, 2016, 8 Aug., no. 175 (7043).
7. Lepetikova I.Yu., Kobzar' G.V. Ispol'zovanie poligrafa v gosudarstvennom i munitsipal'nom upravlenii [The use of the polygraph in state and municipal management]. Rostovskiy nauchnyy zhurnal - Rostov scientific journal, 2018, no. 3, pp. 22-29.
8. Buravlev Yu.M. Korruptsiya v gosapparate. Pravovye i organizatsionnye problemy sistemnogo protivodeystviya etomu zlu [Corruption in the state apparatus. Legal and organizational problems of systemic counteraction to this evil]. Gosudarstvo i pravo - State and law, 2008, no. 11, pp. 98-103.
9. Artem'ev A.B. Antropologiya korruptsii [Anthropology of corruption]. St. Petersburg, Publishing House of the Law Institute (St. Petersburg), 2011. 271 p.
10. Detkov A.P., Svobodniy F.K., Shletser I.A. Problemy proizvodstva issledovaniy s primeneniem poligrafa pri otbore kadrov v pravoohranitel'nye organy [The problems of production studies with the use of polygraph in the personnel selection in law enforcement bodies]. Izvestiya Altayskogo gosudarstvennogo universiteta - News of Altai state University, 2017, no. 3, pp. 113-117.
