CC BY
20измерением. Этот подход в полной мере развернут в дифференциально-психофизиологических исследованиях.
О работах сотрудников нашей лаборатории они сами в докладах расскажут. Напоследок покажу всем художественно исполненный сертификат, созданный моими сотрудницами, на котором слева изображен Б.М. Теплов в юности молодым офицером, а справа - знаменитым ученым в последние годы жизни. В динамике и совмещении военного начала и общепсихологических исследований.
Напоминаю, что завтра на заседании Круглого стола состоится обсуждение проблем психолологических войн, актуальных для современности и требующих не только исследований, но и разработку средств реального противостояния.
Нужно помнить, что психологическая война в современных условиях, не менее тщательно маскируется, не менее тщательно готовится. Поэтому она представляет огромную опасность, влияя на огромные массы людей всех возрастов и народов.
По существу, на данной конференции мы сформулировали методологию и методы перспективных исследований - «Дифференциальная психология сегодня: Способности. Образование. Профессионализм».
Литература
1. Голубева Э. А. Способности, личность, индивидуальность. Дубна, 2005.
2. Запорожец А. В. Мои воспоминания о Б.М. Теплове // Способности: К 100-летию со дня рождения Б. М. Теплова. Дубн: Феникс. С. 29-31.
3. Кабардов М. К. Языковые способности: психология, психофизиология, педагогика. М.: Смысл, 2013.
4. Семенов И. Н. Типология психологических школ Б.М.Теплова и рефлексивная персонология развития его одаренной личности // Б.М. Теплов и современное состояние дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии: к 120-летию со дня рождения Б.М. Теплова [электронный ресурс] / Под редакцией М.К. Кабардова, А.К. Осницкого. М.: Издательство «Перо», 2017. С. 87-100.
5. Теплов Б. М. Психологические исследования в области военно-маскировочного дела (1923-1927) / Сост. Е.П. Гусева и А.Д. Червяков. 2006.
6. Теплов Б. М. Психология музыкальных способностей / Отв. ред. Э.А. Голубева, Е.П. Гусева, В.А. Кольцова, О.Е. Серова. М.: М.Наука, 2003.
7. Теплов Б. М. Труды по психофизиологии индивидуальных различий / Отв. ред. Э.А. Голубева, Е.П. Гусева, В.А. Кольцова, О.Е. Серова. М.: Наука, 2004. С. 429-433.
ПОЛИФОНИЯ ТВОРЧЕСТВА Б.М. ТЕПЛОВА В ИСТОРИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКОМ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОМ РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ ПСИХОЛОГИИ (К 125-ЛЕТНЕМУ ЮБИЛЕЮ И 70-ЛЕТИЮ ЕГО ШКОЛЫ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНОЙ ПСИХОФИЗИОЛОГИИ)
Семенов И.Н., Москва (Россия), доктор психологических наук, профессор МГПУ. [email protected]
DOI:
В статье анализируются основные аспекты научной деятельности крупнейшего российского психолога середины ХХ в. Б.М. Теплова, выделяются многообразные направления его теоретических и экспериментальных исследований, которые группируются в созданные им четыре научные школы: психофизики, психофизиологии, одаренности и творчества, дифференциальной психологии. Вводится понятие «полифонизм научного творчества» и показано, что он является экзистенциально-институциональным источником создания этих научных школ, развитие которых определяется оригинальной методологией организации теоретико-экспериментальных и прикладных исследований. Характеризуется вклад творчества Б.М. Теплова в историю психологии и показано значение его идей и методов для перспектив развития современного человекознания.
Ключевые слова: Б.М. Теплов, П.Я. Гальперин, Я.А. Пономарев, А.А. Смирнов, М.Г. Ярошевский, научная школа, цветомаскировка, восприятие, одаренность, мышление, рефлексия, деятельность, индивидуальность, дифференциальная психофизиология, история науки, полифонизм творчества, методология психологии.
POLYPHONY OF CREATIVITY B.M. TEPLOV IN THE HISTORICAL AND METHODOLOGICAL AND SCIENTIFIC INSTITUTIONAL DEVELOPMENT OF RUSSIAN PSYCHOLOGY (TO THE 125TH ANNIVERSARY OF THE MATRA AND THE 70TH ANNIVERSARY OF HIS SCIENTIFIC SCHOOL)
Semenov I.N., Moscow (Russia), Moscow City Pedagogical University, i [email protected]
The article analyzes the main aspects of the scientific activities of the largest Russian psychologist in the middle of the twentieth century. B.M. Teplov, the diverse directions of its theoretical and experimental studies are allocated, which are grouped into four scientific schools created by him: psychophysics, psychophysiology, giftedness and creativity, differential psychology. The concept of "Polyphonism of scientific creativity" is introduced and it is shown that it is an existential and institutional source of creating these scientific schools, the development of which is determined by the original methodology of the organization of theoretical and applied research. Characterized by the contribution of creativity B.M. Teplov in the history of psychology and shows the meaning of its ideas and methods for the prospects for the development of modern personism.
Keywords: B.M. Heat, P.Ya. Galperin, Ya.A. Ponomarev, A.A. Smirnov, MG Yaroshevsky, Scientific School, Flare, Perception, Gifold, Thinking, Reflection, Activity, Individuality, Differential Psychophysiology, History of Science, Polyphonism of Creativity, Psychology Methodology.
Классические достижения Б.М. Теплова в менталитете современных ученых начала XXI в. обычно справедливо ассоциируются с его фундаментальными трудами по психологии одаренности [19] и музыкального творчества [27], а также по дифференциальной психофизиологии и психологии индивидуальных различий [24; 26]. Искушенные же в истории отечества и человекознания специалисты прежде всего отмечают знаменитый опус Б.М. Теплова в журнале «Военная мысль» (1943, № 1) «Ум и воля военачальника» (более известный как «Ум полководца» [27, Т. 1, с. 223-305]), поразивший - глубиной проникновения в психологию воинского искусства - Верховного Главнокомандующего войск СССР И.В. Сталина и советских маршалов. Свой уникальный - для мировой психологии - труд Б.М. Теплов создал в эвакуации во время войны [16] посредством рефлексии им многовековой
18
историко-военной мысли и литературно-художественного анализа креативного мышления и волевого характера принятия решений полководцами. Это прорывное в экзистенциально-гуманитарной психологии индивидуальности исследование явилось оригинальным образцом персонологии творческой герменевтики, обобщенной на материале качественного анализа феноменологии интеллектуально-личностного развития креативной индивидуальности в экстремальных ситуациях [4; 11] продуктивного мышления и принятия решений выдающимися полководцами. Однако специальное изучение многоплановой истории и гирлянды фундаментальных достижений российской психологии [14] подводит к экспликации все новых граней жизнетворчества Б.М. Теплова и целой полифонии различных аспектов его научной деятельности (в т.ч. историко-научной и концептуально-методологической), анализ которых расширяет понимание перипетий российского человекознания и углубляет панораму развития психологической науки.
Так, поимо того, что «Ум полководца» [27] не только стал теоретико-методологической эвристикой (для изучения психологии творческого мышления и креативной личности), но также вызвал неожиданный общественный резонанс в высших органах государственной власти. Ибо значение «Ума полководца» вышло за рамки фундаментальной науки и повлияло на идеологическую динамку человекознания в нашей стране 1940-1950-х годов, явившись важным экзистенциально-социокультурным фактором институционального развития российской психологической науки. Поразив И.В. Сталина своей статьей [27] «Ум и воля военачальника» (опубликованной во время войны в № 12 журнала «Военная мысль» за 1943 г.), Б.М. Теплов вызвал к себе уважение вождя, что потом трижды нежданно-негаданнно, но благостно сказалось на судьбе советской психологии. Это уважение выросло из-за высокой - в глазах вождя - авторитетности воинской и научной биографии Б.М. Теплова. Ибо он был во время Первой мировой войны кадровым офицером, с 1934 г. - генералом в отставке, руководя до этого десять лет военно-техническим отделом Красной армии по цветомаскировке, а во время Отечественной войны вместе с архитектором Ионафаном обеспечивал маскировку Кремля, Мавзолея, Большого театра и центра Москвы, бомбардируемой врагом [16]. За участие в пожаротушении зданий МГУ и Института психологии Б.М. Теплов награжден медалью «За Оборону Москвы» по представлению его директора С.Л. Рубинштейна [15].
Вскоре после победы в Великой Отечественной войне [16] о высокой профессиональной психологической квалификации Б.М. Теплова вспомнил вождь и вознамерился возобновить (как это было до революции, когда он сам учился в семинарии) преподавание психологии и логики в средней школе. В ней при его согласии стали изучать логику по хорошо известному вождю дореволюционному учебнику Г.И. Челпанова [9; 14]. В этом социокультурном контексте его непосредственному ученику Б.М. Теплову пришлось, обобщив достижения человекознания, методически разработать свой авторский учебник по психологии (выдержавший потом 7 изданий и переведенный в 14 странах!), преподавание которого в послевоенной разрухе обеспечило психологов педагогической работой на десять лет вперед. Аналогично Б.М. Теплов был соавтором и соредактором (с А.Н. Леонтьевым, А.Р. Лурией, С.Л. Рубинштейном, А.А. Смирновым) ряда базовых учебников по психологии для педвузов 1940-1960-х гг. и ее преподавал по ним (в т.ч. историю и методологию
психологии) в МГУ и АОН, готовя в стране высшие университетские кадры по философии, психологии, управлении.
Также при благоволении вождя Б.М. Теплову высочайше было поручено создать в кузнице идеологических кадров Академии общественных наук (АОН) при ЦК Компартии (ныне ГАНХиГС при Президенте РФ) кафедру логики и психологии [23], которой (параллельно с кафедрой психологии в МГУ в 1949-1951гг.) он руководил без малого десяток лет. При этом Б.М. Теплов разработал по этим дисциплинам учебные планы, программы, курсы и организовывал научно-методологические семинары и конференции с изданием трудов АОН. Тяготившись организационной рутиной, он не раз просил себя от нее освободить, однако ректор уговаривал Б.М. Теплова «руководить кафедрой из дома», не приходя в АОН, но он все-таки ответственно продолжал выходить на работу. При этом Б.М. Теплов продолжал заведовать «Лабораторией психологии труда и искусства» [28] в Институте психологи АПН РСФСР и читать профессором лекции (с ассистентом доцентом П.Я. Гальпериным) по общей психологии и ее истории и методологии на психологическом отделении философского факультета МГУ. При этом Б.М. Теплов в 1949-1951 гг. также заведовал (после отставки С.Л. Рубинштейна [15], которому, не смотря на его опалу, он оказывал поддержку вместе со своим другом А.А. Смирновым) кафедрой психологии, которую он, передав А.Н. Леонтьеву, покинул (хотя и остался завкафедрой в АОН), переключившись на разработку методологии человекознания во вновь организованной им в Институте психологии АПН «Лаборатории психофизиологии индивидуальных различий».
Причина такого резкого экзистенциально-познавательного поворота в научных интересах Б.М. Теплова крылась в идеологической обстановке, возникшей в 1950 г. вокруг психологии на так называемой объединенной «Павловской сессии» двух академий АН и АМН СССР. На ней, следуя идеологическим установкам вождя, некоторые ученики И.П. Павлова [22] стали ратовать за «физиологизацию психологии» с целью обеспечения ее естественнонаучной объективности. Хотя ряд ученых (Б.Г. Ананьев, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, Б.М. Теплов и др.) в своих выступлениях пытался обосновать специфичность психологического познания, но все же им вскоре пришлось ижать пути реализации идеологического официоза [14; 15]. В этом удручающем социокультурном контексте Б.М. Теплов (обладая опытом прежнего изучения психофизики цветомаскировки [17], психофизиологии ощущений [18] и одаренности [19] музыкантов) вдруг оставляет все свои руководящие посты (заведующего кафедрой, отделением в МГУ и лабораторией в Институте психологии АПН, а также в нем заместителя директора) и переключается на разработку основ и методов теоретико-экспериментального исследования психологических свойств нервной системы [24]. Методологическая проблема этого состояла в том, что физиологическое изучение рефлексов велось И.П. Павловым [22] на животных, а переход к экспериментам на человеке требовал разработки совершенно иной (чем павловская) концепции психических проявлений нервной системы - уже в контексте человекознания.
Для новаторского решения этой проблемы реализации производной от него исследовательской программы Б.М. Теплов разрабатывает ряд лет концептуально-методологические основы психологического изучения индивидуальных различий [24; 27] и организует в Институте психологии АПН новую «Лабораторию психофизиологии
индивидуальных различий». Здесь он создает научную школу, ставшую под его научным руководством в 1950-1960-х гг. одной из крупнейших общепсихогических школ в СССР и в мире, развитие которой продолжается до ныне вот уже семь десятилетий [2; 22-27] в российском человекознании рубежа ХХ-ХХ1 вв. особенно в ПИ РАО, ИП РАН, МГУ, РАГС и в др. [2; 7; 11; 14]. В этих исследовательских институциях познавательной деятельности проявился оригинальный и удивительный - для науковедения и психологии научного творчества - диалектический феномен «полифонизма единства ближних и дальних последствий», исходивших из одного творческого эпицентра. С середины 1970-х гг. Тепловский эпицентр дифференциальной психофизиологии (продолжавший и после смерти мэтра издавать сборники [26] по изучению индивидуальных различий) стал ветвиться на методологически близкие научные школы: как дочерние - непосредственных учеников Б.М. Теплова (В.Д. Небылицын, И.В. Равич-Щербо, Э.А. Голубева, К.М. Гуревич, Н.С. Лейтес), так и внучатые - его современных последователей (В.В. Русалов, М.К. Кабардов, Б.С. Малых, М.С. Егорова, Т.Ф. Базылевич и др.).
Поскольку предметно-методологическая и научно-институциональная производность от лаборатории Б.М. Теплова этих дифференциально-психофизиологических научных школ широко известна, то необходимо обратиться к аналогичному, но совершенно неизученному феномену «транс-творческого полифонизма ветвящегося развития научных школ». Его эпицентром также была научно-творческая мысль Б.М. Теплова, щедро выражавшаяся им в индивидуальной рефлексии историко-методологических проблем логии развития психологической науки в беседах как с коллегами-профессорами (Б.Г. Ананьев, Н.Ф. Добрынин, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, В.С. Мерлин, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, А.А. Смирнов, М.В. Соколов и др.), так и с ассистентами по преподаванию философам и психологам курса по истории психологии на кафедре в МГУ (особенно с П.Я. Гальпериным [13] и М.Г. Ярошевским [8]), а таже с пытливыми студентами (К.А. Абульханова-Славская, Н.Г. Алексеев, А.В. Брушлинский, В.В. Давыдов, В.П. Зинченко, В.А. Лекторский, М.К. Мамардашвили, Я.А. Пономарев [6], О.К. Тихомиров, Г.П. Щедровицкий и др.). Их общение с Б.М. Тепловым [12] оказывало не только ближнее воздействие - в виде формирования знаний, но также непредсказуемые, хоть и продуктивные - для трансляции научных традиций в психологии - дальние последствия.
Так, например, бывший участник Отечественной войны [16] и студент этих профессоров Я.А. Пономарев (ставший по рекомендации А.Н. Леонтьева и А.А. Смирнова [15] работником издательства АПН РСФСР) в конце 1950-х гг. совершенствовался в изучении истории и методологии психологии в дискуссионных диалогах с маститыми авторами (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, Б.М. Теплов и др.) редактируемой им рукописи двухтомника «Психологическая наука в СССР». Этот опыт историзма и методологизма был перенят и мною [9] от Я.А. Пономарева и М.Г. Ярошевского [8], когда я работал с ними в ИИЕТиТ, а также от близкого друга Б.М. Теплова [10-12] - директора Психологического института АПН РСФСР А.А. Смирнова [15]. Мне повезло, ибо случилось так [8; 14], что он делился со мной историко-методологическими замечаниями на рукописи книг М.Г. Ярошевского [8] и Л.И. Анцыферовой по истории психологии, что наряду с беседами с Н.Г. Алексеевым [1], П.Я. Гальпериным [13], В.П. Зинченко, Г.П. Щедровицким, Э.Г. Юдиным формировало мою философско-психологическую культуру в МГУ, ИИЕиТ, ИП РАН [14].
Интересно, что последователь культурно-исторической теории развития психики Л.С. Выготского [9] и соратник А.Н. Леонтьева по деятельностному подходу, автор оригинальной концепции ориентировки П.Я. Гальперин [13] вел в МГУ семинары по истории психологии вслед за Б.М. Тепловым [10], по-своему трактуя логику ее развития (эксплицированную позднее в совместных пособиях с А.Н. Ждан), но все же эта трактовка была производна от рефлексии ими обоими эволюции философии, психологии и естествознания. Аналогично, ассистировавший в МГУ профессорам С.Л. Рубинштейну [15] и Б.М. Теплову [11] вслед за их лекциями М.Г. Ярошевский [8], сопоставляя своеобразные трактовки ими методологии психологии, начал разрабатывать ее собственное понимание, которое через четверть века привело к построению (совместно с А.В. Петровским) интегральной концепции теоретической психологии [5]. Если историко-науковедческий коллектив М.Г. Ярошевского (созданный им в ИИЕиТ АН СССР) является дочерней научной школой (по отношению к эпицентру методологической мысли как С.Л. Рубинштейна [15], так и Б.М. Теплова [27]), то внучатыми являются школы его аспирантов в ИИЕиТ (Т.Д. Марцинковской, И.Н. Семенова, В.В. Умрихина, А.В. Юревича и др.), которые взаимодействуют [6; 7] со школами гнезда Б.М. Теплова [19; 26; 27]. Аналогично, историко-научные труды непосредственных учеников Б.М. Теплова [12] в различных лабораториях родного для него ПИ РАО (Н.С. Лейтес, К.М. Гуревич, И.В. Равич-Щербо, Э.А. Голубева [7], В.Д. Небылицын [29] и др.) в своей совокупности - как дочерние научные школы -производны от эпицентра его историко-психологической мысли, а их современные последователи (Е.П. Гусева, М.К. Кабардов [2], О.Е. Серова, А.К. Осницкий и др.) развивают уже внучатые школы.
Таким образом, проблемы и идеи, намеченные Б.М. Тепловым в своем устном историко-методологическом творчестве (лишь частично отраженном в его немногих публикациях [27] этого жанра) продолжают развиваться в современном человекознании, определяя ряд перспективных направлений российской психологии. В науковедческом плане необходимо подчеркнуть, что Б.М. Теплов является едва ли не единственным в российском человекознании советского периода [14] автором целых четырех [12] научных школ: 1) по психофизике цветомаскировки [17], 2) психофизиологии сенсорики [18], 3) психологии одаренности [19] и творческих способностей выдающихся личностей (музыкантов и полководцев [27]), а также 4) дифференциальной психофизиологии индивидуальных различий [24; 26]. В Институте психологии он заведовал лабораториями психофизиологии ощущений и восприятия (с 1933 г.), психологии искусства (с 1938), психофизиологии индивидуальных различий (с 1952), отделом речи и мышления (с 1941), общим отделом (с 1944) и был заместителем директора по научной работе (1933-1935 и 1945-1952), академиком АПН РСФСР (с 1945), также главным редактором журнала «Вопросы психологии» (1958-1965). Достижения Б.М. Теплова (и его 4-х научных школ) - теоретические, методологические, экспериментальные и прикладные результаты [18-21 24; 27; 28] - имеют не только фундаментальное [25; 26], но и практическое [29] значение, признанное в мировой психологии [3; 5; 14].
Полифонизм его научного творчества охватывал теоретико-эмпирическим изучением Б.М. Тепловым практически все богатство психической жизни человека: от свето- и цвето-маскировки, ощущений и восприятия, способности и одаренность до мышления и рефлексии,
сознания и воли, интуиции и эвристики, деятельности и характера, личности и индивидуальности, труда и профотбора, творчества в науке и искусстве [18-21;]. Причем, новаторское исследование всех этих разнообразных сфер психики имело определенное историко-научное обоснование [17; 22; 23] и сопровождалось разработкой необходимой методологии [18; 24; 25]. Он специально изучал проблемы объективного метода в психологии и вопросы изучения ее истории [27]. Знаменательно, что первая крупная книга Б.М. Теплова [17] и его последние две публикации [25; 29] обои относились именно к историко-научному и методологическому жанрам, причем, разрабатывавшимся им одновременно как в теоретическом, так и в практическом аспектах. Эти разработанные Б.М. Тепловым методологические принципы, реализованные в созданной им крупнейшей в стране и в мире научной школе дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии вот уже 70 лет успешно развиваются его последователями [2; 26] и конструктивно используются [6; 7; 14] в российском человекознании, в т.ч. при комплексном изучении способностей и одаренности, мышления и рефлексии, индивидуальности и творчества - как перспективных областях современной психологической науки.
Литература
1. Алексеев Н.Г., Семенов И.Н., Умрихин В.В. Концептуально-методологический анализ дифференциально-психологических исследований психических состояний // Мысли о мыслях / под ред. И.С. Ладенко, В.В. Давыдова, И.Н. Семенова и др. Новосибирск: Экор, 1996. Т. 1. Ч. 2. С. 77-79.
2. Кабардов М.К., Арцишевская Е.В. Типология художественно-изобразительной деятельности и лингвистических способностей: дифференциально-психологический подход // Век психологии. К 100-летию Психологического института РАО:1912-2012 гг. / Под ред. В.В. Рубцова, М.К. Кабардова, В.И. Панова и др. М.; СПб.: ПИ РАО; Нестор История, 2012. С. 864-877.
3. Либин А.В. Дифференциальная психология: на пересечении европейских, российских и американских традиций. М.: Смысл. 1999. 532 с.
4. Любимов С.Е., Семенов И.Н. Научная деятельность Б.М. Теплова и его концепция творчества полководца в процессе практического мышления // Психология. Историко-критические обзоры и современные исследования. 2015. № 3. С. 9-51.
5. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Основы теоретической психологии. Учебное пособие. М.: ИНФРА М., 1998. 528 с.; 2-е изд. 2000/ 712 с.
6. Пономарев Я.А., Семенов И.Н., Богоявленская Д.Б. и др. Психология творчества: общая, дифференциальная, прикладная. М.: Наука, 1990. 222 с.
7. Пономарев Я.А., Семенов И.Н., Голубева Э.А. и др. Психолого-педагогические аспекты развития творчества и рефлексии. / Отв. ред. Пономарев Я.А., Семенов И.Н., Степанов С.Ю. М.: Философское общество, 1988. 276 с.
8. Семенов И.Н. Взаимодействие Я.А. Пономарева и М.Г. Ярошевского в развитии психологии творчества и рефлексии // Психологический журнал РАН. 2015. № 6. С. 4554.
9. Семенов И.Н. Методологическая рефлексия параллелей развития научного творчества и школ Л.С. Выготского, Б.М. Теплова, Г.И. Челпанова // Челпановские чтения ПИ РАО 2016. / Сост. О.Е. Серова, Е.П. Гусева. М.; СПб.: Нестор-История, 2016. С. 145-157.
23
10. Семенов И. Н. Научно-педагогическая и историко-методологическая деятельность Б.М. Теплова в Московском университете // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2016. № 2. С. 46-63.
11. Семенов И.Н. Акмеологические аспекты психологии творчества и дифференциальной психофизиологии выдающихся личностей в наследии Б.М. Теплова // Акмеология. 2016 . № 4. С. 8-19.
12. Семенов И.Н. Типология психологических школ Б.М. Теплова и рефлексивная персонология развития его одаренной личности // Б.М. Теплов и современное состояние дифференциальной психологии и дифференциальной психофизиологии. Материалы международной юбилейной конференции к 120-летию со дня рождения Б.М. Теплова. / Под редакцией М.К. Кабардова, А.К. Осницкого. М.: ПИ РАО, 2017. С. 87-101.
13. Семенов И.Н. Персонологическая рефлексия жизнетворчества П.Я. Гальперина и его психолого-педагогической и историко-методологической деятельности в Московском университете // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 2017. № 2. C. 3-28.
14. Семенов И.Н. Социокультурная рефлексия столетнего развития российской психологической науки: к 100-летию советской психологии // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2018. № 4. С. 4-31.
15. Семенов И.Н., Волосевич Д.Б. Сотрудничество С.Л. Рубинштейна и А.А. Смирнова в институциональной организации советской психологии в середине ХХ в. // Индивидуальное, национальное и глобальное в сознании современного человека: новые идеи, проблемы, научные направления. М.: ИП РАН, 2020. С. 213-237.
16. Семенов И.Н., Ларионова Л.И. Направления экстремальной психологии развития в период Великой Отечественной войны // Мир психологии. 2020. № 1. С. 237-256.
17. Теплов Б.М. (ред.). Маскировка на Западе. / Под ред. и с предисловием Б.М. Теплова. М.: 1924. 178 с.
18. Теплов Б.М. Взаимодействие одновременных световых ощущений // Зрительные ощущения и восприятия. / Под ред. С.В. Кравкова, Б.М. Теплова. М.- Л.: Соцэкгиз, 1935. С. 2-85.
19. Теплов Б.М. Проблема одаренности // Советская педагогика. 1940. № 4-5. C. 146-154.
20. Теплов Б.М. Психологическая характеристика деятельности // Советская педагогика. 1944. № 11-12. C. 44-53
21. Теплов Б.М. Психологическая характеристика личности // Советская педагогика. 1945. № 1-2. С. 42-50.
22. Теплов Б.М. Материалистическое учение И.П. Павлова // Молодой коммунист. 1953. № 9. С.95-102.
23. Теплов Б.М. (ред.). Философские вопросы учения о высшей нервной деятельности. Учен. Зап. Академии общественных наук при ЦК КПСС. Вып.19. М.: АОН, 1954. 276 с.
24. Теплов Б.М. Об изучении типологических свойств нервной системы и их психологических проявлений // Вопросы психологии. 1957. № 5. С. 108-30.
25. Теплов Б.М. Современное состояние вопроса о типах высшей нервной деятельности и методиках их определения // Труды УП Межд. конгресса антропологических и
этнографических наук (Москва. 3-10.08.1964 г.). М.: Изд-во АН СССР, 1964. Т. 1. С. 373-379.
26. Теплов Б.М. (ред.). Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. М.: Ид-во АПН РСФСР. 1956-1967 (Т. 1. 1956. 411 с.; Т. 2. 1959. 230 с.; Т. 3. 1963. 275 с.; Т. 4. 1965. 239 с.; Т. 5. 1967. 287 с.).
27. Теплов Б.М. Избранные психологические труды. В 2-х т. М.: Педагогика, 1985 Т. 1. 329 с.; Т. 2. 360 с.
28. Теплов Б.М., Н.Н. Волков Н.Н. (ред.). Вопросы психологии труда и искусства. // Известия АПН РСФСР. Вып. 25. М.: Изд-во АПНРСФСР, 1950. 236 с.
29. Теплов Б.М., Небылицын В.Д., Майзель Н.И. Психологические вопросы профессионального отбора // Стандарты и качество. 1966. № 7. С. 55-57.
ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ МЕНТАЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ПСИХИЧЕСКИХ СОСТОЯНИЙ
Прохоров А.О., Казань (Россия), доктор психологических наук, профессор, кафедра общей психологии, Казанский (Приволжский) федеральный университет, [email protected] DOI:
Анализируются концептуальные модели саморегуляции психических состояний. Отмечается, что менее разработанным аспектом саморегуляции является ментальная составляющая: вклад структур сознания в регуляцию состояний, их роль, значение и функции в регуляторном процессе и др. Предлагается модель ментальной регуляции психических состояний, составляющими которой являются ментальный (субъективный) опыт, система Я, смысловые структуры, рефлексия, переживания, репрезентации и др.
Ключевые слова: психическое состояние, регуляция, сознание, структура, функция, модель.
Исследование осуществлялось при финансовой поддержке РФФИ, проект № 19-29-07072
FUNCTIONAL STRUCTURES OF MENTAL REGULATION OF MENTAL STATES
Prokhorov A.O., Kazan (Russia), Doctor of Psychology, Professor, Department of General Psychology, Kazan (Volga Region) Federal University, [email protected]
In the article, we analyzed the conceptual models of self-regulation of mental states. We noticed that a less developed aspect of self-regulation is the mental component: the contribution of consciousness structures to the regulation of states, their role and functions in the regulatory process, etc. A model of the functional structures of mental regulation of mental states is proposed, the components of which are subjective (mental) experience, the I system, semantic structures, reflection, experiences, representations, etc.
Keywords: mental state, regulation, consciousness, structure, function, model.
При взаимодействии с окружающим миром человек непрерывно сталкивается с ситуацией выбора различных способов реализации своей активности в зависимости от социальных условий окружающей его действительности, поставленных целей, собственных индивидуальных особенностей и особенностей лиц, с которыми он общается. В ситуации
