CC BY
97
филологические науки -языкознание
Корниенко Елена Ревовна ПОЛИДИСКУРСИВНОСТЬ ...
УДК 81
DOI: 10.26140/bgz3-2019-0801-0021
ПОЛИДИСКУРСИВНОСТЬ КАК КОНСТАНТА ЯЗЫКОВОЙ ЛИЧНОСТИ
© 2019
Корниенко Елена Ревовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры педагогики и психологии Северный государственный медицинский университет (163000, Россия, Архангельск, пр. Ломоносова, дом 90, e-mail: er-kor@mail.ru)
Аннотация. Статья посвящена исследованию категории полидискурсивности. Систематизируются различные случаи взаимодействия институциональных дискурсов, выделенных на социолингвистической основе. Рассматриваются причины появления гетерогенных вариантов дискурса. Перечисляются факторы полидискурсивности. Автор рассматривает явление полидискурсивности применительно к тексту и отдельной языковой личности. В статье перечислены компоненты художественного текста, формирующие категорию полидискурсивности и указано, что современные подходы к тексту позволяют выделить и исследовать дискурс автора, повествователя, сказителя и др. Анализ терминов полидискурсный и полидискурсивный показал, что применительно к языковой личности уместнее употреблять последний, так как слово дискурс традиционно употребляют для обозначения общесоциального явления, тогда как слово дискурсия более связано с речепорождением, то есть ориентировано на более личностные аспекты исследования. Автором предложено иерархическое устройство дискурсов, то есть дискурс более высокого уровня включает дискурсы, являющиеся по отношению к нему подчиненными субъединицами; и гипотеза, заключающаяся в том, что языковая личность в самые разные исторические периоды развития цивилизованного общества была способна иметь разный статус, выступать в разных коммуникативных ролях, то есть была синкретичной. Полидискурсивность рассматривается как константная характеристика языковой личности. Анализируется понятие полидискурсивная языковая личность.
Ключевые слова: языковая личность, дискурс, полидискурсивность, полидискурсивная языковая личность, полидискурсивное пространство, временные рамки дискурса, пространственные рамки дискурса, качественные рамки дискурса, количественные рамки дискурса.
POLYDISCURSIVITY AS A CONSTANT OF THE LINGUISTIC PERSONALITY ABSTRACT
© 2019
Kornienko Elena Revovna, candidate of pedagogical sciences, associate professor at the Department of Pedagogy and Psychology Northern State Medical University (163000, Russia, Arkhangelsk, pr. Troitskiy, 51, e-mail: er-kor@mail.ru)
Abstract. The article is devoted to the study of the category of polydiscursivity and systematizes various cases of institutional discourses interaction dedicated on a sociolinguistic basis. The reasons for the appearance of discourse heterogeneous variants are considered. The article lists the failures of polydiscursivity. The author considers the phenomenon of polydiscursivity for the text and a individual linguistic personality. The article enumerates the components of the literary text that form the category of polydiscursivity. Contemporary approaches to the text allow to identify and explore the discourse of the author, narrator, storyteller, etc. The analysis of the terms «polydiscoursive» and «polydiscursive» shows that it is more appropriate to use the term «polydiscursive» with regard to a linguistic personality, as the word «discourse» is traditionally used to denote a general social phenomenon. Whereas the word «discurse» focuses on the speech creation; that is, focuses more on personal aspects of the research. that is, it is focused on more personal aspects of research. The author proposes a hierarchical arrangement of discourses, that is, the discourse of a higher level includes discourses that are subordinate subunits to it; and the hypothesis that the linguistic personality in different historical periods of the development of a civilized society, was able to have a different status, to act in different communicative roles. Therefore the linguistic personality was syncretic. The author considers polydiscursivity as a constant characteristic of the linguistic personality. The article analyses concept of polydiscursivity linguistic personality.
Keywords: Linguistic personality personality, discourse, polydiscursivity, polydiscursivity linguistic personality, polydiscursive space, time frame of discourse, spatial discourse frameworks, quality discourse frameworks, quantitative discourse frame.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. Терминологическое определение «полидискурсивный» и абстрактное существительное «полидискурсивность» сравнительно недавно появились в научной речи. При этом не определены ни границы данного понятия, ни проведен анализ его содержания.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Категорию полидискурсивности активно обсуждают лингвисты в работах на различные темы (Т.В. Романова, М.Р. Желтухина, М.А. Кормилицына, Т. В. Чернышова, Чернявская В. Е. и др.). В связи с этой проблемой ставятся стилистические, социолингвистические, прагматические и нормативные вопросы. Процесс взаимодействия дискурсов разных типов получает разные названия, которые отражают взгляд исследователя на его сущность, ср. «эклектика» [1, с. 164-168], «конвергенция» [2], «пересечение» [3]. Так, интерпрофессиональность, гетерогенность, неодно-
родность, «негомогенность» доказывается на примере разных дискурсов: юридического, железнодорожного, педагогического, промыслового, морского и др.
Формирование целей статьи (постановка задания). Целями настоящего исследования являются: 1) определение содержания лингвистического понятия «полидискурсивность», 2) анализ факторов, влияющих на полидискурсивность, 3) разработка метааппарата, используемого для анализа данного явления и включающего понятия «полидискурсивность», «полидискурсивная языковая личность», «полидискурсивное пространство», «полидискурсивное пространство языковой личности», 4) составление терминологических дефиниций для соответствующих понятий.
Вариантность мотивирующего термина (дискурс / дискурсия) дает возможность образовать варианты: по-лидискурсивность и полидискурсность. Разграничение этих терминов не является задачей нашего исследования, мы используем их как синонимичные, хотя разно-аспектность факторов полидискурсности / полидискур-сивности наталкивает на некоторые размышления по
Kornienko Elena Revovna philological sciences -
POLYDISCURSIVITY ... linguistics
данному поводу.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Внутренняя форма термина «полидискурсивность» указывает на множественность дискурсов в неких рамках - временных, пространственных, качественных, количественных. Так, если в качестве объекта анализа выбрать полидискурсивное пространство творческого наследия русского просветителя XVIII века Н. И. Новикова, то исследуемый объект будет иметь, как минимум, тройное ограничение: 1) хронологические рамки определяются годами жизни и творчества просветителя и издателя Н.И. Новикова; 2) материальные рамки обусловлены наследием Н.И. Новикова (журналы, эпистолярное наследие, художественные произведения); 3) когнитивные рамки соответствуют концептуальной системе, воплощенной в исследуемых текстах и репрезентирующей языковое сознание Н.И. Новикова.
Итак, рассмотрим множественность дискурсов с ориентацией на разные параметры. Временные рамки дискурсов обусловлены историческим развитием языка и социокультурным контекстом. Описание определенного периода в социолингвистическом аспекте предполагает анализ различных дискурсов, которые соотносятся с социальными сферами и являются средой реализации субвариантов национального языка. При этом особое значение будут иметь, на наш взгляд, дискурсы, специфические для исторического развития. Например, это можно сказать о масонском дискурсе XVIII в. или о гламурном дискурсе рубежа XX - XXI вв.
Пространственные рамки предполагают синхронный анализ реализации языка в коммуникации. «Языковая личность как отражение универсальных семантических категорий языка ориентирована на членение континуума действительности, и прежде всего пространственного континуума. <...> В системе узуально-языкового отражения действительности «пространство», хотя и в небольшой степени, но доминирует над «временем», будучи более существенным параметром членения действительности» [4]. Пространство может быть территориальное, социальное, вербальное или соединять эти аспекты. В этом случае полидискурсивность (множественность дискурсов) может быть зафиксирована на территории региона, города и т.п., в границах функционирования малого социума (рабочий коллектив, семья и т.п.), в границах одного языкового сознания, в одном речевом произведении.
Так, в речевой портрет семьи могут войти гендерный дискурс, родительский дискурс, какой-либо профессиональный дискурс, статусный дискурс, эмотивный дискурс, аргументативный дискурс, конфликтный дискурс и т.д. Несложно заметить, что в предложенном ряду названы дискурсы, выделенные по разным основаниям. На наш взгляд, задача исследователя, составляющего речевой портрет семьи, заключается не только в том, чтобы выявить носителей дискурса, его тематическую, лингвистическую, структурную специфику, но и в том, чтобы определить место этого дискурса в общем речевом портрете, области пересечения и механизмы взаимодействия дискурсов разного типа и вида.
Из художественного текста извлекаются с исследовательскими целями дискурсы персонажей, описываются «литературные персонажи как языковая личность», модельные языковые личности и т.п., см. работы Богина Г.И. [5, с. 65.], Воркачева С. Г. [6], др. Описание героев художественного произведения как языковой личности было впервые предложено Ю.Н. Карауловым в книге «Русский язык и языковая личность» (1987 г.) [7]. Под языковой личностью нами понимается, вслед за Ю.Н. Карауловым, особым образом организованная языковая компетенция индивидуума, представляющая структурно упорядоченный набор языковых способностей, умений, готовностей производить и воспринимать речевые произведения. 90
В.В. Виноградов ввел конституирующую категорию художественного текста - категория образа автора. Художественный текст - это мир художественного универсума, существующего только в тексте. По отношению к художественному тексту можно говорить о коммуникативных, структурно-языковых, миропорождающих стратегиях автора. Именно коммуникативные стратегии связаны с номинациями «отправитель» и «получатель». Исследователь также указывал, что писатель, автор, повествователь существуют раздельно; писатель и читатель - представители реального внешнего мира, а повествователь и рассказчик соотносятся с миром текста, являются его субъектами. Образ автора по Виноградову В.В. развивается в совокупности таких признаков, как тип повествователя, композиция текста, язык; категория автора понимается им как всеобъемлющая; внутренний отправитель в тексте - это повествователь или рассказчик. [8]. Современные подходы к тексту позволяют выделить и исследовать дискурс автора, повествователя, сказителя и др.
Дискурсивная карта литературного произведения может быть расширена критическим дискурсом, функционирующим вокруг текста. Отметим, что идея исследования речи микросоциума и литературного произведения с целью создания дискурсных карт, портретов является перспективной для научных работ, выполненных в антропоцентрической парадигме.
Одна языковая личность - реальная или фикцио-нальная - является создателем различных дискурсов, что обусловлено необходимостью исполнять различные социальные роли. Социальные позиции «отец», «друг», «муж», «руководитель», «подчиненный», «профессионал», «клиент» и т.д. может занимать один человек, меняя или совмещая их в течение дня, что требует от него свободного переключения с одного дискурсивного регистра на другой. При этом мы говорим о пространственных рамках, имея в виду языковое сознание, управляющее дискурсивной деятельностью. Возвращаясь к вопросу о разграничении терминов полидискурсный и полидискурсивный, отметим, что применительно к языковой личности, на наш взгляд, уместнее употреблять последний, так как слово дискурс традиционно употребляют для обозначения общесоциального явления (политический, медицинский), тогда как слово дискурсия более связано с речепорождением, то есть ориентировано на более личностные аспекты исследования.
Качественные рамки обусловлены соотнесением явлений одного порядка (одного «качества»). Речь идет об иерархическом устройстве дискурсов: дискурс более высокого уровня включает дискурсы, являющиеся по отношению к нему подчиненными субъединицами. Приведем пример: 1 уровень - институциональный дискурс; к нему относятся дискурсы 2 уровня - политический, профессиональный, др.; далее профессиональный дискурс и дискурсы 3 уровня - медицинский, педагогический, военный, др. и т.д. В данном случае - это только фрагмент иерархии дискурсов. Очевидно, что любой дискурс выступает как родовой или видовой для других элементов схемы. Представленная в примере иерархия не конечна, поскольку возможно дальнейшее дробление профессиональных дискурсов: «количество разновидностей профессиональных дискурсов соответствует количеству выделяемых профессиональных сфер деятельности. В соответствии с таким пониманием разграничиваются, например, медицинский, педагогический, юридический виды профессионального дискурса, а также их частные разновидности (субдискурсы)» [9, с. 32-33]. Например, военный дискурс может делиться на субдискурсы летчиков, военных моряков и др. В таком употреблении термин «дискурс» приближается к терминам «социальный вариант языка», «профессиональный жаргон» (жаргон летчиков, жаргон моряков и т.д.) Основное различие между описанием профессионального жаргона и профессионального дискурса нам видится Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № 1(26)
филологические науки -языкознание
Корниенко Елена Ревовна ПОЛИДИСКУРСИВНОСТЬ ...
в функциональном, динамическом или системном, статическом аспектах. Вопрос о качественных рамках по-лидискурсивности не исчерпывается иерархическими моделями. Разнообразны и другие варианты взаимодействия дискурсов разных типов.
Рассмотрим и систематизируем различные случаи взаимодействия институциональных дискурсов, выделенных на социолингвистической основе. Первый вариант - к характеристикам базового дискурса добавляются необходимые параметры другого дискурса как дополнительной коммуникативной системы. Например, медиа-политический дискурс является в своей коммуникативной и концептуальной основе (борьба за власть, оппозиция «свой-чужой») политическим, однако специфика функционирования в современном медийном пространстве обусловливает появление дополнительных признаков (интерактивность, массовость, канал передачи информации, манипулятивность и др.).
Второй вариант - дискурс использует средства двух равных коммуникативных систем. Например, в логопедическом дискурсе происходит «удвоение типов дискурса (интеграция медицинского и педагогического дискурса)», «по своей цели - исправить речевые нарушения -этот дискурс является медицинским, а по способу такого исправления - научить ребенка правильно произносить звуки речи - данный дискурс следует квалифицировать как педагогический» [10, с. 145-149].
Третий вариант - «рассредоточение» дискурса, обслуживающего иные дискурсивные сферы. Например, деловой дискурс нужно рассматривать, скорее, не как интегративный, объединяющий разную профессиональную тематику, а как рассредоточенный по всем профессиональным дискурсам. Данный дискурс описывается как метапрофессиональный в работе А.О. Стеблецовой [11].
Четвертый вариант - нечеткость содержательных границ. Например, терминологические споры вызывают публицистический, газетно-публицистический, медиа-дискурс. Сложность решения этой проблемы обусловлена объективными причинами: дискурсы «накладываются» один на другой, а границы в зависимости от ситуации (подчеркнем, что дискурс - явление динамичное, процессуальное и диахроническое) то совпадают, то расходятся. В настоящем исследовании подобное наложение происходит с журналистским и издательским дискурсами, которые мы определяем как профессиональные применительно к анализу языковой личности русского просветителя II половины XVIII века Н. И. Новикова.
Пятый вариант - взаимодействие дискурсов определяется стилевой спецификой. Например, в эпистолярно-художественном дискурсе соединяется жанровая форма и стилевая окраска.
Следующий вариант - взаимодействие дискурсов является результатом механического соединения и контурной рамкой и/или ориентирной осью. Например, в рамках теледискурса (вариант дискурса СМИ) взаимодействуют новостной, сериальный дискурсы, дискурс ток-шоу и др., для которых обязательными объединяющими механизмами являются адресант, адресат, канал передачи информации и ориентирная ось (программа телепередач). Часть дискурса СМИ скреплена более тесно: сквозными темами, стилевыми особенностями, коммуникативными функциями и т.д. Но некоторые субдискурсы являются механическими «соседями», их единство ограничено только указанными факторами.
Очевидно, что неизбежно взаимодействуют, пересекаются дискурсы, выделяемые по разным основаниям. Так, научный дискурс будет объединять устный и письменный, монологический, диалогический и мысленный, аргументативный и эмпирический дискурсы. Однако, на наш взгляд, анализ взаимодействия требует выделение однородных лингвистических явлений. Более того, выделение устного / письменного, монологического / диалогического и т.п. видов дискурса ставит вопрос о
разграничении, с одной стороны, формы и типа речи, с другой стороны, соответствующего дискурса.
Количественные рамки полидискурсивности определяются соотношением «один - много» и могут быть применены к любому варианту полидискурсивности, перечисленному выше: одна личность - множественность дискурсов, один социум - множественность дискурсов, одни период - множественность дискурсов, одна территория - множественность дискурсов, один дискурс -множественность субдискурсов. Каждый вариант поли-дискурсивности обусловлен специфическими факторами. Сближение, взаимодействие, формальная общность разных типов дискурса обусловлено рядом причин.
Понятный фактор - развитие дискурса в диахронии. Например, появление новых коммуникационных систем постепенно изменяет структуру того или иного дискурса, но общность «старого» и «нового» варианта определяется хронологической связью, сравним, например, термины публицистический дискурс и медиадискурс.
Важной причиной, объединяющей дискурсы в гетерогенные варианты, является коммуникативная цель, достижение которой требует взаимодействия разных дискурсивных систем. Например, интеграция медицинского и педагогического дискурсов в логопедическом дискурсе обусловлена профессиональными задачами. Также интеграция разных сфер в рамках делового дискурса обусловлена единой коммуникативной задачей, см.: «эффективное коммуникативное взаимодействие внутри институциональных рамок составляет суть делового дискурса» [11, с.12].
Очевидной причиной переклички дискурсов является тематическая общность. Объект обсуждения в эстетическом, профессиональном, бытовом и др. дискурсах может совпадать, хотя системы его концептуализации будут различны.
Общность дискурсов может определяться каналом передачи информации (например, в рамках СМИ или Интернета).
Тесная связь обусловлена жанром. Так, эпистолярный дискурс характеризуется полидискурсивностью, он объединяет аутентичный эпистолярий и неаутентичные тексты, которые формируют эпистолярно-художествен-ный, эпистолярно-публицистический, эпистолярно-ре-кламный и другие дискурсы [12]. Общность перечисленных вариантов очевидна уже из названия и обусловлена ориентировкой на прототипичный жанр эпистолярия -письмо.
Фактором полидискурсивности выступает единство адресанта, субъекта дискурса, который может быть индивидуальным, групповым или коллективным (дискурс президента, дискурс власти, советский дискурс). Полидискурсивность группового и коллективного субъекта дополнительно обусловлена самой его природой. В случае индивидуального адресанта речь идет о личности «полифункциональной, полидискурсивной, способной свободно переходить в общении с одного дискурсивного регистра на другой» [2]. Полидискурсивной лингвисты называют коммуникативную личность «нового типа» или «особого типа». Однако наша гипотеза заключается в том, что языковая личность в самые разные исторические периоды развития цивилизованного общества была способна иметь разный статус, выступать в разных коммуникативных ролях, то есть была синкретичной (термин по [13]. Полидискурсивность рассматривается нами как константная характеристика языковой личности.
Создание различных дискурсивных продуктов одной языковой личностью диктуется различиями социальных сфер, ситуаций, коммуникативных задач и адресатов. Общность дискурсов, в которых участвует и которые порождает одна языковая личность, обусловлена единством языкового сознания. Именно оно определяет границы дискурсивного пространства, выход за которые для данной языковой личности невозможен, так как требует дополнительных коммуникативных компетенций и
Kornienko Elena Revovna
POLYDISCURSIVITY ...
philological sciences -linguistics
иной языковой картины мира.
Понятийный аппарат, необходимый для исследований в сфере полидискурсивности, включает следующие терминологические единицы:
Полидискурсивность - процесс взаимодействия дискурсов, выделяемых в рамках одной типологии (классификации), который осуществляется в различных формах: наложение, пересечение, дополнение, соединение.
Полидискурсивная языковая личность - индивид, являющийся субъектом различных дискурсов, выделяемых в рамках одной типологии (классификации), и реализующий посредством этих дискурсов различные социальные роли. Языковая личность считается полидискурсивной, если сознательно и регулярно участвует в создании дискурсов более двух типов. Сознательность и регулярность являются обязательными условиями, так как непреднамеренное продуцирование какого-либо речевого продукта не свидетельствует о соответствующей коммуникативной (дискурсивной) компетенции. Другими словами, случайная рифма не говорит о способности индивида создавать стихотворный текст в рамках эстетического дискурса.
Полидискурсивное пространство - совокупность различных дискурсов, выделяемых в рамках одной типологии (классификации), ограниченная материальными, социальными, территориальными, хронологическими или когнитивными рамками. В качестве полидискурсивного пространства может быть рассмотрена речевая ткань литературного произведения, смешение социолектов на отдельно взятой территории, функционирование языковых вариантов в определенный отрезок времени, речевая деятельность одного носителя языка, социальной группы,
Полидискурсивное пространство языковой личности - совокупность различных дискурсов, выделяемых в рамках одной типологии (классификации) и продуцируемых одной языковой личностью, ограниченная вербальными когнитивными и коммуникативными рамками (языковое сознание и речевая деятельность).
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления.
Итак, полидискурсивность является константной характеристикой языковой личности. Исследование полидискурсивного пространства языковой личности требует (а) использования релевантного исследованию терминологического аппарата; (б) ввода в качестве описательных инструментов временных, пространственных, качественных и количественных рамок; (в) моделирования полидискурсивного пространства; (г) выявления механизмов полидискурсивности в заданных рамках.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Солнышкина, М.И., Казачкова М.Б., Калинкина Т.Е. Эклектика институционального дискурса: норма или нарушение? / М. И. Солнышкина, М. Б. Казачкова, Т. Е. Калинкина // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2015. - № 12. Ч. 1. - С. 164-168.
2. Романова, Т.В. Русский язык и русская языковая личность в категориях времени и пространства // Т.В. Романова // VI Международная научная конференция «Язык, культура, общество». 2011. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mosinyaz. сот/со^егепсе.ч/тЛ6_:11
3. Чернышева, Т. А. Идиостиль в газетно-публицистическом дискурсе: на материале газеты «Известия»: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Т. А. Чернышева - Череповец, 2007. - 205 с.
4. Тхорик, В. И. Языковая личность: Лингвокультурологический аспект: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. /В. И. Тхорик. - Краснодар, 2000. - 304 с.
5. Богин, Г. И. Модель языковой личности в её отношении к разновидностям текстов: дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19. /Г. И. Богин. - Ленинград, 1984. - 354 с.
6. Воркачев, С. Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С. Г. Воркачев // Филологические науки. - 2001. - № 1. - С. 64-72.
7. Караулов, Ю. Н. Русский язык и языковая личность / Ю. Н. Караулов. - М.: Наука, 1987. — 261 с.
8. Виноградов, В.В. О художественной прозе /В.В. Виноградов. -М.; Л.: Наука, 1930. -186 с.
9. Голованова, Е. И. Профессиональный дискурс, субдискурс, жанр профессиональной коммуникации: соотношение понятий / Е. И. Голованова // Вестник Челябинского государственного университета.
Филология, Искусствоведение. - 2013. - № 1 (292). Вып. 73. - С. 32-35
10. Бейлинсон, Л. С. Профессиональный дискурс как предмет лингвистического изучения / Л. С. Бейлинсон // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 2: Языкознание. - 2009. - С. 145-149.
11. Стеблецова, А.О. Национальная специфика делового дискурса в сфере высшего образования (на материале англоязычной и русскоязычной письменной коммуникации): дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.20/ А. О. Стеблецова. - Воронеж, 2015. — 492 с.
12. Курьянович, А.В. Динамика жанрово-стилистических особенностей русского эпистолярного дискурса носителей элитарного типа речевой культуры (ХХ-Х1 вв): автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / А.В. Курьянович. - Томск, 2013. - 39 с.
13. Болотнов, А. В. Идиостиль информационно-медийной личности: коммуникативно-когнитивные аспекты исследования: автореф. дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.01 /А. В. Болотнов. - Томск, 2016. - 39 с.
Статья поступила в редакцию 06.02.2019 Статья принята к публикации 27.02.2019
92
Baltic Humanitarian Journal. 2019. Т. 8. № 1(26)
