CC BY
14
Санкт-Петербургская православная духовная академия
Архив журнала «Христианское чтение»
П.С. Смирнов
Полемика о
перстосложении в первое время существования раскола
Опубликовано:
Христианское чтение. 1904. № 8. С. 173-186.
@ Сканированій и создание электронного варианта: Санкт-Петербургская православная духовная академия (www.spbda.ru), 2009. Материал распространяется на основе некоммерческой лицензии Creative Commons 3.0 с указанием авторства без возможности изменений.
СПбПДА
Санкт-Петербург
2009
Полемика о перетоеложеніи бъ первое время существованія раскола *).
fAHH'bfTIIIEE свидѣтельство, укапанное православными въ защиту ішеііословнаго перстосложснія, состояло въ извѣстномъ толкованіи навплійскаго протопопа Николая Малак-
сы <іі). Въ Скрижали оно было напечатано полностііо. Со-
[ гласно съ нимъ утверждалъ и напечатанный въ той же Скрижали отвѣтъ константинопольскаго патріарха Паисія I °5). Возраженіе первыхъ расколоучнтелсй состояло, вопервыхъ, въ томъ, что для благословенія и крестнаго знаменія должно бытъ псрсто-сложепіс одной формы, а не двухъ различныхъ. Въ доказательство этого они ссылались на «Ѳеодоритово слово» и опредѣленіе Стоглава. Въ рукописныхъ сочиненіяхъ православныхъ полемистовъ на это вполнѣ основательно возражалосъ, что знаменіе, употребляемое архіереями и іереями для благословенія другихъ, есть дѣйствіе отличное отъ знаменія, какимъ каждый христіанинъ осѣняетъ себя, что первое свойственно только лицамъ освященнымъ 66), а соотвѣтственно этому н формѣ сложенія перстовъ
*) Окончаніе. См. іюль.
64) ІІаисій Лигаридъ указывалъ еще на свидѣтельство цареградскаго натріарха Германа, но свидѣтельство это, какъ мы знаемъ уже, говоритъ не объ именословномъ перетоеложеніи. Мат. для ист. раск. IX. 139.
65) Въ подлинной греческой грамотѣ Паисія въ данномъ мѣстѣ есть нѣкоторое отличіе отъ славянскаго ея перевода, помѣщеннаго въ Скрижали. Скрижаль, л. 741—43, отв. 25. Ср. „Грамота константинопольскаго патріарха Паисія I къ московскому патріарху Никону“. Спб. 1881. Стр. 81—83. Отв. 25. См. „Исторія раскола старообрядства“. Спб. 1895. Изд. 2, §9.
6S) Эта мысль имѣетъ основаніе въ каноническихъ правилахъ—св.
въ обоихъ случаяхъ приличнѣе быть неодинаковой 67). Что касается «слова Ѳеодоритова». то находивши! возможнымъ приписать древнѣйшую редакцію его блаженному Ѳеодориту митрополитъ Игнатій полагалъ, что въ «словѣ» рѣчь идетъ о «благословеніи» мірянина, а не священника или архіерея us). Затѣмъ расколоучители возражали, что въ имепоеловіи «Троицы нѣтъ», какъ въ троеперстіи «вочеловѣченія» <і9). Но въ «отвѣтѣ» патріарха ГІаисія и въ словѣ Малаксы указывалось, что благословлять- подобаетъ во имя Іисуса Христа, по Господню обѣщанію Аврааму: «да благословятся всѣ языцы земніы въ сѣмени твоемъ». Что дѣйствительно ото указаніе имѣло силу и боль* шую важность, видно изъ попытки инока Герасима Ѳирсова обосновать именно на этомъ текстѣ изъ Пятокнижія мысль, что благословлять должно двуперстно, попытки, конечно, неудачной 70). Наконецъ нѣкоторые расколоучители силились уронить именословіе чрезъ сопоставленіе его съ латинскимъ пятипер-стісмъ. Герасимъ бирсовъ приводилъ изъ Кормчей 1579 года статью о латинскихъ ересяхъ со словами: «Проклинаю еже въ латикѣхъ творимое странно нѣкако благословеніе, пятію персты, и послѣди пальцемъ лицо креіцаютъ»,—заключая: «видѣлъ ли еси, аще кто пятію персты благословляетъ, како соборная апостольская церковь проклинаетъ таковыхъ» 71). Но развѣ сами-то расколоучитсли стояли не за пятиперстіс въ благословеніи? Развѣ протопопъ Аввакумъ не называлъ свое протопопское благословеніе пятиперстнымъ и развѣ не былъ онъ въ этомъ
Василія Великаго up. 27 и б вселенскаго собора нр. 20. Къ сожалѣнію, она не нашла своего выраженія въ печатныхъ полемическихъ сочиненіяхъ ХѴТІ вѣка, да и въ рукописныхъ не была обоснована канонически.
б:) Діонисій. Сочиненіе противъ раскола. М. 1888, стр. 55. вЯ) Прав. Собесѣдникъ, 1855, кн. 2, посланіе 3, стр. 59. в!|) „Еще,—писалъ Аввакумъ,—новый адовъ песъ выскочилъ изъ бездны—въ грекахъ Дамаскинъ иподьяконъ, безъимянникъ—и предалъ безумнымъ грекамъ три перста, толкуетъ за Троицу, отсѣкая вочеловѣченіе Христово... Да тамъ же, въ грекахъ, какой-то, сказываютъ, протопопъ Малакса архіереямъ и іереямъ благословлять рукою повелѣваетъ нѣкако странно, сложа персты Іисусъ Христомъ. Все дико: у давешняго врага вочеловѣченія нѣтъ, а у сего Малаксы Святыя Троицы нѣтъ. Чему быть! Время то пришло, —некимъ имъ играть, аже но Богомъ“. Бороздинъ. Протопопъ Аввакумъ. Спб. 1898. Приложенія. Стр. 50. Ср. стр. 76.
;°) „О отцѣхъ и страдальцѣхъ“, гл. 3, л. 100.
„О отцѣхъ и страдальцѣхъ“, гл. 3, лл. 97—99.
вполнѣ правъ? Вопросъ, значитъ, не въ количествѣ перстовъ, а въ формѣ ихъ сложенія и въ знаменованіи. Но Кормчая не давала никакого основанія видѣть въ проклинаемомъ его латинскомъ пятипсрстіи православное именословіе. Напротивъ, Кормчая указывала признакъ, по которому видно было, что рѣчь идетъ совсѣмъ о разныхъ предметахъ, такъ какъ употребляющіе именословіе не «покрещеваютъ лицо» еще однимъ «пальцемъ >. какъ дѣлали латиняне. Точка зрѣнія Ѳирсова давала одинаковое право подразумѣвать въ проклинаемомъ Кормчею пяти-перстіи и старообрядческое двуперстіе. Поэтому другіе расколоучители не воспользовались разъясненіемъ соловецкаго инока, тѣмъ болѣе, что оно стояло въ противорѣчіи съ извѣстными ихъ сужденіями о папѣ Формозѣ, который, по словамъ первоапостоловъ раскола, благословлялъ не пятиперстно, а троеперстію. Вообще защита именословія была бы сильнѣе, чѣмъ возраженія противъ него, если бы православная полемика, отвѣчая уже на эти возраженія, не высказала нѣкоторыхъ положеній, совершенно неправильныхъ по существу 12).
Остановившись на подробностяхъ полемики ХУІІ вѣка между православіемъ и расколомъ по вопросу о перстосложе-ніи, мы имѣли въ виду не то только, что полемика тогда лишь еще начиналась, была дѣломъ новымъ, не то только, что со стороны раскола ее вели первоапостолы его, но и то, что обѣ стороны придавали вопросу весьма важное значеніе, предпринимали всѣ мѣры къ его выясненію, точнѣе—каждая сторона къ защитѣ своей формы перстосложенія, и расколоучители не находили другого предмета, за отступленіе отъ котораго хулили бы церковь болѣе, чѣмъ хулили ее за отступленіе отъ двуперстія.
Толки возникли въ Москвѣ даже ранѣе того, чѣмъ стало извѣстнымъ первое о перстосложеніи распоряженіе патріарха Никона. Ѣздившій на Востокъ для «описанія церковныхъ чиновъ греческихъ» старецъ Арсеній Сухановъ привезъ оттуда между прочимъ слѣдующее извѣстіе. Жилъ на Аѳонѣ одинъ честной старецъ, родомъ сербъ; онъ держалъ у себя книги московской печати и крестился двуперстію; узнавъ про это, 7
7-) Разумѣемъ заявленіе „Жезла“, будто именословіе ведетъ начало отъ Христа, такъ благословившаго своихъ учениковъ при своемъ вознесеніи ва небо-. Симеонъ Полоцкій вѣроятно соблазнился мыслью Паисія Лигарида. Мат. для ист. раск! IX, 141. Жезлъ, ч. 1, воз. 22.
аѳоииты сошлись изъ всѣхъ монастырей и того ссрбина съ московскими книгами поставили па соборѣ. Когда тотъ, на вопросъ о перстосложеніи, далъ отвѣтъ по Кирилловой книгѣ, греки назвали московскія книги еретическими; взявъ ихъ у сербина. сожгли, самого же старца закляли впредь двѵперстпо не креститься и другихъ тому не учить пз). Извѣстіе было привезено въ концѣ 1650 года, когда на московскомъ святительскомъ мѣстѣ находился патріархъ Іосифъ. Такъ какъ въ числѣ сожженныхъ аѳонитами книгъ была Кириллова книга и Псалтирь съ возслѣдованіемъ, обѣ іосифовскаго изданія, то Іосифъ, человѣкъ старыхъ русскихъ воззрѣній на превосходство московскаго православія предъ греческимъ, надо думать, счелъ поступокъ аѳонитъ доказательствомъ ихъ собственнаго заблужденія, какъ сочли фактъ и другіе московскіе книжники тѣхъ же русскихъ воззрѣніи ІІо въ Москвѣ были и другаго направленія люди, считавшіе московское воззрѣніе на поврежденность греческаго православія неправильнымъ. Къ числу нхъ принадлежалъ и Никонъ, впослѣдствіи патріархъ, а тогда новгородскій митрополитъ. Для него случай на Аѳоиѣ, напротивъ, быль однимъ изъ доказательствъ отступленія русскаго православія отъ православія греческаго и побужденіемъ кт» скорѣйшему прекращенію такого разъединенія. Вѣдь случай на Аоонѣ проявился въ рѣзкой формѣ и возбудилъ въ Москвѣ безконечные толки. И вотъ, сдѣлавшись патріархомъ, Никонъ немедленно печатаетъ и выпускаетъ- въ свѣтъ Псалтирь безъ статьи о двуперстіи ,5). Фактъ вызываетъ недовольство, но пока глухое, — видные книжные справщики старцы Іосифъ Насѣдка и Савватій сразу же оставляютъ свою должность '“). Псалтирь была окончена печатаніемъ.» 11 февраля 1653 іода. А вслѣдъ» затѣмъ Никонъ разослалъ но московскимъ» церквамъ спеціальный указъ, повелѣвавшій креститься троеперстно и вызвавшій, какъ 'было указано раньше, протестъ» уже открытый. На этотъ разъ противниками Никона вы- * 76
7:’) Пренія Суханова—„Хр. Чтеніе" 1883, II, 694, 721. ІІроскинитарій, стр. 12.
7|) Читай, напримѣръ, у діакона Ѳеодора—Мат. для ист. раса. VI,
30-31.
7І) .4. С. Родосскій. Опие. старой, кн. Спб. ак. №№ 189, 233, 237.
76) „Хр. Чт.“ 1891, И, 160—63. Въ раскольническихъ сочиненіяхъ Насѣдка причисляется къ главнымъ противникамъ Никона. Опис. раск. соч. I, 173.
ступили видные представители столичнаго и провнпціатыіаго духовенства: епископъ коломенскій Павелъ и протопопы: московскій Іоаннъ Нероновъ, юрьевецъ-повольскій Аввакумъ, костромской Даніилъ и муромскій Лоітішъ.
Помимо челобитной, составленной но совѣту этой «братіи» Аввакумомъ и Даніиломъ и поданной царю, челобитной, рѣчь о которой была у насъ раньше,—мы видимъ и другія «докуки» царю все о томъ же предметѣ. Сосланный Никономъ въ Спасокамепиый монастырь Нероновъ 27 февраля 1654 года пишетъ царю посланіе и довольно подробно защищаетъ въ немъ двуперстіе. Затѣмъ 2 мая того же 1651 года Нероновъ пишетъ посланіе царскому духовнику протопопу Стефану Во-нифатьевѵ, въ которомъ, на основаніи извѣстій, полученныхъ имъ отъ самого Ванифатьева, выражаетъ надежду, что въ вопросѣ о перстосложеніи царь не допуститъ «прекословія» и все будетъ «якоже издревле»
Въ народѣ разсказывали о видѣніяхъ нѣкоего пустынника Онуфрія,—видѣлъ Павла коломенскаго «добрѣ во свѣтѣ предстояща со всѣми ревнителями закона», Никона же патріарха съ его сторонниками «всего омрачена». «Видѣніе» было въ 1654 году и скоро стало извѣстнымъ благодаря письму Нсро-нова къ Стефану Вонифатьеву отъ 13 іюля того же 1654 года. Важно для насъ собственно то, что циркулировало, какъ стало потомъ извѣстно, особое «письмо о сновидѣніи» Онуфрія о «крестномъ знаменіи» ™).
Въ 1655 году, когда настала недѣля православія, Никонъ, пригласивъ служить въ Успенскомъ соборѣ бывшихъ тогда въ Москвѣ восточныхъ патріарховъ, антіохійскаго Макарія и сербскаго Гавріила, а также нѣсколько русскихъ архіереевъ и множество прочаго духовенства, сказалъ проповѣдь, въ которой сначала говорилъ противъ иконъ латинскаго письма, а потомъ противъ двуперстія. Обстановка была торжественная: присутствовалъ царь, вельможи и масса молящихся всякаго чина и званія. Никонъ «говорилъ съ жаромъ», а его слова подтверждалъ патріархъ Макарій. Затѣмъ чрезъ годъ Никонъ повторилъ торжественное изслѣдованіе вопроса о перстосло-жеыіи. 12 февраля 1656 года, на память св. Мелетія антіохійскаго, по случаю именинъ царевича, въ Чудовомъ мона- * 12
”) Мат. для ист. раск. I, 55—8, 90.
™) Мат. для ист. раск. I, 101—2, 337.
12
стырѣ совершалась праздничная заутреня въ присутствіи царя съ синклитомъ, восточныхъ и русскихъ святителей и множества народа. Когда въ положенное время было прочитано, въ поученіе, изъ Пролога извѣстпое сказаніе о Мелетіи, какъ онъ на одномъ соборѣ показывалъ и складывалъ персты, на которое опирались защитники двуперстія, московскій патріархъ во всеуслышаніе спросилъ патріарха Макарія, какъ понимать ото сказаніе? Антіохійскій патріархъ разъяснилъ послѣднее въ пользу троеперстія, тѣхъ же. кто крестится двумя перстами, назвалъ «армепоподражателями». 24 февраля, въ недѣлю православія, опять совершалось столь же торжественное богослуженіе въ Успенскомъ соборѣ, при такой же обстановкѣ. Когда была произнесена вѣчная память поборникамъ православія, а противникамъ церкви—анаѳема, патріархъ Макарій, по настоянію Никона, сталъ предъ царемъ, его синклитомъ и народомъ, и, показывая сложенными три первые перста, сказалъ: «сими тремя перстами всякому православному христіанину подобаетъ изображать на лицѣ своемъ крестное- знаменіе, а кто крестится по Ѳсодоритову писанію, тотъ прокутятъ». Проклятіе повторили, вслѣдъ за Макаріемъ, бывшіе тутъ сербскій митрополитъ Гавріилъ и Никейскій митрополитъ Григорій. Давъ свидѣтельство за троеперстіе устно, восточные іерархи подтвердили его потомъ и письменно, въ отвѣтъ на письменный запросъ Никона. Послѣ этого, именно 23 апрѣля 165В года, вопросъ о перстосложеніи былъ вновь предложенъ и окончательно рѣшенъ на соборъ, который состоялъ исключительно изъ русскихъ духовныхъ лицъ. Присутствовало болѣе тридцати человѣкъ, въ томъ числѣ три митрополита, четыре архіепископа н одинъ епископъ, не считая патріарха. Никонъ сказалъ рѣчь, въ которой выяснилъ, какъ «зазирали» ему за двуперстіе приходившіе въ Москву восточные патріархи и какъ онъ изслѣдовалъ этотъ вопросъ. Принимая во вниманіе все это, а также то. что и на Руси прежде существовалъ обычай креститься тремя перстами, да и въ то время еще держался въ простомъ пародѣ, соборъ узаконилъ троеперстіе, а всякаго противника, который, и зная соборное опредѣленіе, будетъ употреблять двуперстіе, отлучилъ отъ общенія церковнаго. Это опредѣленіе отцы собора скрѣпили подписями 2 іюня ™).
;!|) II. Смирновъ. Исторія русскаго раскола старообрядства. -Спб. 1895. Изд. 2. 9 и 10.
Послѣ перваго указа Никона двуперстники еще надѣялись, ’іто распоряженіе креститься троеперстію будетъ отмѣнено. Но н событія 1656 года, закончившіяся вышеприведеннымъ соборнымъ опредѣленіемъ, не заставили расколоучителей молчать. Напротивъ, теперь защита двуперстія усилилась и приняла болѣе острый характеръ. Теперь пишутся статьи, ведутся устныя пренія. Лица, занимавшіяся собираніемъ этихъ писаній, чрезъ нѣсколько времени имѣли ихъ уже во многихъ тетрадяхъ. Такъ, напр., у игумена московскаго Златоустовскаго монастыря Ѳеоктиста, проживавшаго въ то время въ Вяткѣ, у тамошняго епископа Александра, въ началѣ 1666 года были отобраны двѣ тетради, сочиненныя названнымъ епископомъ Александромъ, въ восьми тетрадяхъ извѣстное сочиненіе Герасима Ѳирсова, и нѣсколько тетрадей другихъ расколоучителей 80). Духовнымъ лицамъ помогали и простолюдины, чѣмъ могли. Архимандритъ муромскаго Спасскаго монастыря Антоній «писалъ многія хулы на новоисправленныя книги» и «о сложеніи перстовъ»; за это онъ былъ взятъ въ Москву и посаженъ за караулъ на Мстиславскомъ дворѣ; сюда къ нему приходилъ москвичъ посадскій человѣкъ Иванъ Трифоновъ и приносилъ «столбцы», съ изображеніемъ перстосложенныхъ рукъ; послѣ оказалось, что на тѣхъ столбцахъ подъ изображеніями было подписано и «толкованіе суемудренное» 81).
Нѣкоторые расколоучители вели разговоры на эту темѵ съ бывшими тогда въ Москвѣ греками и послѣ описывали эти разговоры, увѣряя въ вещахъ, иногда совершенно невѣроятныхъ. Такъ, діаконъ Ѳеодоръ разсказывалъ, что въ 1666 году онъ «много бесѣдовалъ» съ канопархистомъ Гроба Господня грекомъ Павломъ, который будто бы сказалъ діакону, что «патріархъ іерусалимскій по старому слагаетъ персты», т. е. двуперстно82). Нѣсколько ранѣе въ Симоновомъ монастырѣ вели бесѣды съ находившимся тамъ «подъ началомъ» грекомъ Аоанасіемъ, митрополитомъ икопійскимъ, симоновскіе старцы уставщикъ Серапіонъ и казначей Игнатій. По ихъ словамъ, на вопросъ о перстосложеніи, Аоанасій разъяснилъ имъ, что греки, дѣйствительно, нынѣ слагаютъ для крестнаго знаменія
>0) Мат. для ист. раск. I, 323—39, Л».№ 6, 21, 22, 37.
12*
три первые перста, а двуперстіе называютъ «армейскимъ крестомъ», но что «въ старину» греки и сами «крестились двѣма персты» 8:!). Ясное дѣло, что послѣдняя мысль въ устахъ Се-рапіона получила широкое обобщеніе, тогда какъ Аѳанасій могъ говорить только о бывшихъ нѣкогда случаяхъ мѣстнаго употребленія двуперстія.
Въ 1667 году тотъ же митрополитъ Аѳанасій жилъ въ московскомъ Богоявленскомъ монастырѣ и имѣлъ тамъ «преніе» о перстосложеніи съ діакономъ Ѳеодоромъ, который былъ присланъ туда подъ стражу. Преній было два, оба состоялись по вызову Аѳанасія, происходили въ присутствіи архимандрита монастыря Герасима и нѣсколькихъ монастырскихъ старцевъ, въ келіи митрополита, куда Ѳеодоръ былъ приводимъ подъ стражею. Ѳеодоръ потомъ составилъ описаніе «пренія», которое получило в'і, расколѣ большую извѣстность 8І). Расколоучитель выставилъ Аѳанасія въ жалкомъ, смѣшномъ положеніи, — митрополитъ ничѣмъ не могъ защитить троеперстіе, говорилъ всякія несообразности и въ концѣ концовъ остался предъ защитникомъ двуперстія совершенно безотвѣтнымъ 85).
Характерно описаніе защиты двуперстія протопопомъ Аввакумомъ на соборѣ 1667 года, данное самимъ расколоучителемъ въ своемъ житіи 8,і). Восточные патріархи сказали протопопу: «что ты' упрямишься? Вся наша Палестина, и сербы, и албаносы, и волохи, и римляне, и ляхи—всѣ тремя перстами крестятся, одинъ ты стоишь въ своемъ упорствѣ и крестишься иятію персты». На это Аввакумъ, по его словамъ, отвѣчалъ: «вселенскіе учителіе, Римъ давно упалъ, и ляхи съ нимъ же погибли, до конца враги быша Христіаномъ; а и у васъ православіе пестро стало отъ насилія турецкаго Махмета, да и дивить на васъ нельзя: немощны стали,—впредь пріѣзжайте * 5
яз) Мат. для ист. раск. 1, 428. 430—1: показанія Серапіона и Игнатія отъ 15 мая 1066 года. О словахъ Аѳанасія, что „въ старину“ греки „крестились двѣма персты“, упоминается только у Серапіона.
м) Въ XVIII вѣкѣ оно было ими напечатано въ сборникѣ „О отцѣхъ и страдальцѣхъ соловецкихъ“, гл. 6.
S5) Мат. для ист. раск. VI, 49—59.
st4 Аввакумъ не разъ спорилъ по этому вопросу и ранѣе, когда воз вратился въ Москву изъ Сибири,—частнымъ образомъ, съ рязанскимъ архіепископомъ Иларіономъ, царскимъ духовникомъ протопопомъ Лукіаномъ, и публично—то были жаркія пренія—въ домѣ боярина Ѳеодора Михайловича Ртищева. Мат. для ист. раск. і, 199; cp. V, 66. 99.
къ намъ учиться». При этомъ Аввакумъ перечислилъ всѣ «свидѣтельства» въ защиту двуперстія, кончая Стоглавымъ соборомъ, и замѣтилъ, что въ тѣ времена жили такіе святые русскіе, какъ Гурій, Варсонофій и Филиппъ. По словамъ Аввакума, восточные патріархи, по поводу такого указанія протопопа «задумались», зато русскіе архіереи «что волченки вскоча, завыли и плевать стали на отцевъ своихъ, говоря: глѵпы-де были и несмысленны наши русскіе святые, неѵче-ные-де были,—чему имъ вѣрить» 81). Конечно, въ увѣщаніи восточныхъ патріарховъ не могло быть ссылки ни на Римъ, ни на Польшу * * 88), а замѣчанія русскихъ архіереевъ были сдѣланы, если были сдѣланы, совсѣмъ не въ духѣ и смыслѣ, усвояемомъ имъ Аввакумомъ 89). Но расколоучитель желалъ характерно изобразить «остроту» своей отповѣди на соборѣ, и сильнѣе произвести впечатлѣніе на своихъ читателей и читательницъ...
Въ «Соборномъ свиткѣ» 1667 года было сказано, что не только въ Греціи, но и въ Россіи мужіе поселяне неизмѣнно, отъ древняго обычая, зиаменуются тремя первыми персты» “°). Въ «Христіаноопасномъ щитѣ вѣры» инока Авраамія, составленномъ около 1669 года, данъ былъ отвѣтъ на это слѣдующей сказкой. Жилъ въ Нижнемъ нѣкто именемъ Иванъ, сынъ вдовій, чародѣй и богохульникъ, носившій крестъ Христовъ «подъ пятою». Отданный въ монастырь подъ надзоръ «благоискусныхъ старцевъ», онъ покаялся и разсказалъ имъ, что, впавши въ чародѣйство и богохульство, онъ хотя иногда и ходилъ въ церковь, но тамъ не молился, а «ругался» надъ святыней и крестился «выворотнымъ крестомъ», чтобы бѣсы прочь не отбѣгали отъ него. Старцы спросили Ивана: что значитъ: «выворотный крестъ»? «И онъ, сложа три трота руки своея, и показалъ имъ: вотъ выворотный крестъ,—бѣсы не боятся его». А двумя перстами? «Нельзя креститься двумя перстами тѣмъ, кто отрекся Христа»; Авраамій добавляетъ, что «было сіе до мору лѣтъ за 20»,—значитъ около 1634 г.,
Мат. для ист. раск. V, 77—79.
#8) Ср. „Дѣянія“ собора 1667 года.—Мат. для ист. раск. И, 216. а
также „Жезлъ“, ч. 1, воз. 21, л. 57 об.
89) Ср. Мат. для ист. раск. II, 389—96.
Ср. „Наставленіе“ и „Изреченіе“ соборовъ 1666 и 1667 годовъ. Мат. для ист. раск. II, 132. 216. Послѣдняя часть соборныхъ дѣяній была напечатана при Служебникахъ 1667 и 1668 годовъ, въ „Соборномъ свиткѣ“.
такъ какъ моровое повѣтріе началось въ 1654 году **)• Сказка эта. по всѣмъ признакамъ, хотѣла пояснить, что хотя троеперстіе появилось на Руси ранѣе Никона, что простолюдины употребляли его еще при патріархѣ Филаретѣ, но уже и тогда многимъ было «открыто», какой оно имѣетъ смыслъ и значеніе.
Въ отвѣтъ на раскольническую пропаганду православная защита троеперстія, не довольствуясь обычными доводами полемики, въ свою очередь, въ цѣляхъ болѣе сильнаго воздѣйствія на настроеніе простого народа, пыталась воспользоваться указаніями, такъ сказать, болѣе осязательными. Такъ въ 1677 г. «повелѣніемъ» царя Ѳеодора Алексѣевича и «благословеніемъ» патріарха Іоакима въ Москвѣ было напечатано «Извѣщеніе», во-первыхъ, о томъ, какъ вт, этомъ году по молитвѣ одного «благочестиваго мужа», Вышеславцева, чтобы Господь показалъ ему «еже о сложеніи перстовъ», совершилось чудо— «невѣдомою силою Божіею три персты первые совокупишася, два же послѣдніе къ длани пригнушася нераздѣлимо», и во-
Мат. для ист. раск. VII, 248. Въ томъ же „Щитѣ" была помѣщена и другая сказка относительно употребленія троеперстія. Это было опять подъ Нижнимъ-Новгородомъ, въ селѣ Боръ, на святкахъ 1668 года. Въ томъ селѣ служилъ попъ Никита, который отложилъ старыя книги и принуждалъ своихъ прихожанъ креститься тремя перстами. Многіе спорили съ нимъ объ этомъ, особенно кузнецъ Косма, но Никита упорствовалъ и всѣмъ двуперстникамъ „многія страшилища прорековалъ“. Однажды попъ заболѣлъ—и въ ту же ночь Косма видѣлъ видѣніе. Видитъ себя въ домѣ Никиты. „Лежитъ попъ на одрѣ своемъ боленъ, а среди избы стоитъ мужъ бѣлообразенъ. Азъ же, разсказывалъ Косма, сталъ позади мужа бѣлообразнаго. Вотъ вошли въ комнату четыре мужа крылаты и сини, и яша попа того за волосы главы его, и за руки, и за ноги, и начаша его бити и мучити. Онъ же, попъ, нача вопити, и кричати, и молитися имъ: увы мнѣ, господіе, не мучьте меня! увы мнѣ, о братіе, освободите меня! увы мнѣ, о друзи мои, пустите меня, да покаюсь“. Бѣлообразный объяснилъ Космѣ, что это—синцы, что они мучатъ попа за новую службу и за троеперстіе. Проснувшись Косма въ ужасѣ спѣшитъ въ домъ попа Никиты и тамъ видитъ, что попъ боленъ: кричитъ, очи выспрь, руки простираетъ съ мольбой: „государи, братіе, помилуйте мя, дайте душу на покаяніе“,—хотя никого не было, къ кому бы онъ могъ такъ взывать. Вспомнилъ Косма видѣніе и устрашился еще болѣе. Чрезъ шесть дней попъ померъ. Тѣло его оказалось не какъ у прочихъ мертвецовъ, но какъ у „оныхъ синцовъ“, которые били попа, а кости его что черепки въ мѣшкѣ. „И мы слышахомъ отъ него, Космы,—говоритъ въ заключеніе составитель повѣсти,—написахомъ на увѣреніе Христіаномъ“. Мат. для ист. раск. VII, 255—8.
вторыхъ, о рукѣ «преподобнаго Комненоса, архимандрита оби тели Пресвятыя Богородицы близь Иконіи», еще въ 1670 году показанной всему народу для увѣренія въ законности и святости троеперстія. Затѣмъ въ приложеніи къ «Увѣту духовному», напечатанному въ 1682 году по благословенію того же патріарха Іоакима, помѣщено было извѣстіе о найденной патріархомъ въ патріаршей ризницѣ правой рукѣ аиостола Андрея, что пальцы ея сложены для крестнаго знаменія по православному.
Неизвѣстно, какъ отнеслись къ этимъ сообщеніямъ современные раскольники, но впослѣдствіи раскольническіе полемисты толковали о нихъ не мало.
Ни у одного изъ главныхъ первоаностоловъ раскола не встрѣчается столь ожесточенной хулы на троеперстіе и име-нословіе, какъ у протопопа Аввакума. Мысль, что троеперстіе и имснословіе есть печать антихриста, встрѣчается именно у него и повторялась чаще всего имъ. «Лучше, писалъ Аввакумъ. человѣку не родитися, нежели тремя персты знамена-тися». Почему? „Всякій, крестящійся тремя перстами, кланяется и жертвуетъ душею антихристу». Какимъ образомъ? Въ трехъ перстахъ заключается, по Аввакуму, апокалипсическая тайна: «змій, звѣрь и лживый пророкъ, сирѣчь: змій-діаволъ, звѣрь-антихристъ и царь лукавый, а лживый пророкъ— учитель лукавый, какъ и Никонъ». Присоединялъ сюда Аввакумъ и именословное перстосложеніе. «Двѣ печати антихриста Богословъ глаголетъ, едина на руцѣ, а другая на челѣ: три перста на руцѣ—самъ на себя скудоумный возлагаетъ печать. а на челѣ печатаютъ святители съ бѣсами» 92).
Но если троеперстіе—печать антихриста, если, значитъ, печать антихриста есть, существуетъ уже, то являлся вопросъ, гдѣ же самъ антихристъ? Печать антихриста есть, а антихриста нѣтъ—это крайняя несообразность. Нужно было указать самого антихриста, но указать не могли 93). И вотъ на вопросъ **)
**) Мат. для ист. раск. V, 230; Ѵ'Ш, 68, 71, 73. Вытолковывалъ антихриста въ троеперстіи и инокъ Авраамій. „Богословъ,—говорится въ „Щитѣ вѣры“,—глаголетъ объ антихристѣ: и дастъ имъ знаменіе на руку дес-ную и на чело. Кое знаменіе есть? Три персты,—число лѣтамъ, и число человѣческо, и число звѣрино“. Мат. для ист. раск. VII, 242. Нѣкій Мартынъ Кузминъ въ 1683 году говорилъ: „въ трехъ перстахъ сидитъ Кика, бѣсъ“. Соловьевъ. Исторія Россіи. XIV, 88.
83) II. Смирновъ. Внутренніе вопросы въ расколѣ въ XVII вѣкѣ. Спб. 1898. Стр. 1-45.
объ антихристѣ стали отвѣчать: «антихристъ тотъ, кто крестится тремя перстами» ін). Это значить, что раскольническія сужденія о троеперстіи способствовали утвержденію въ расколѣ даже такого заблужденія, какъ ученіе о такъ называемомъ духовномъ антихристѣ.
Чтобы предохранить своихъ послѣдователей отъ усвоенія троеперстія, Аввакумъ опредѣлялъ строгія запрещенія. «Аще кто перекрестится тремя персты, глѵмяея, — законополагалъ протопопъ,—таковый, плачася, кается предъ Богомъ и вѣрными человѣки грѣха своего ради», какъ одинаково если-бы кто перекрестился и «страха ради» !(Ѵ). Иконамъ съ изображеніемъ нменословнаго благословенія Аввакумъ запрещалъ поклоняться. Въ бесѣдѣ объ иконномъ писаніи онъ поучалъ: «малаксу поганую цѣлуй! Знаешь ли, что я говорю? А то рѵку-ту раскорякою пишутъ. Не моги, не цѣлуй ея: то айти-христова печать. Плюнь на нее, побѣги прочь; не гляди на нее— привяжется дурная мысль»
Но и двуперстіе, во имя котораго Аввакумъ хулилъ троеперстіе, было похулено Аввакумомъ не менѣе, точнѣе сказать— двуперстіе было оскорблено имъ усвоеніемъ ему неправославнаго значенія. Само по себѣ вполнѣ пригодное для выраженія православнаго ученія, двуперстіе на благословляющей и молебной рукѣ Аввакума являлось, однако, символомъ неправославнаго ученія. Въ двуперстіи, состоящемъ изъ извѣстнымъ образомъ сложенныхъ трехъ и двухъ перстовъ, три перста—большой и два послѣдніе—употребляются въ знаме-нованіе Святой Троицы, а два—указательный и великосред-иій—въ знамепованіе таинства воплощенія Бога Слова,—и для обоихъ этихъ догматовъ, православно исповѣдуемыхъ, такой формы перстосложеніе можетъ быть вполнѣ православнымъ символомъ. Но протопопъ Аввакумъ училъ о Троицѣ и Христѣ Іисусѣ неправославно и хульно, доказывая, что это его, неправославное и хульное, ученіе яснѣе всего обозначается въ двуперстіи. Ясное дѣло, что па рукѣ Аввакума двуперстіе было неправославно, и важнѣе всего то, что обличеніе въ этомъ Аввакуму пришлось выслушать изъ устъ его
,:м) Показаніе Кольскаго стрѣльца Матвѣя Леонтьева 1683 года. Е. В. Барсовъ. Новые матеріалы для ист. старобр. XVII — ХѴШ вв. М. 1890, стр. 19.
!І5І Мат. для ист. раск. V', 221; ѴШ, 72.
:І“І Мат. для ист. раск. V, 29В—7; cp. V, 21В.
сораоотниковъ, подобныхъ ему первоапостоловъ раскола. Столь хулимыя Аввакумомъ троеперстіе и имепословіе, служа православными символами вполнѣ православнаго догматическаго ученія, 'остались таковыми и на рукахъ употреблявшихъ ихъ православныхъ лицъ; между тѣмъ двуперстіе на благословляющей и молебной рукѣ Аввакума являлось символомъ неправославнаго ученія, показателемъ тѣхъ неправыхъ догматическихъ умствованій, проповѣдникомъ которыхъ былъ самъ Аввакумъ, и такимъ образомъ самимъ Аввакумомъ двуперстіе, дѣйствительно, было похулено и оскорблено, не словомъ, какъ хулилъ Аввакумъ троеперстіе, такой хулы совсѣмъ въ себѣ не заключавшее, а дѣломъ, чрезъ усвоеніе двуперстію неправославнаго ученія. Вотъ какъ это случилось. Въ своихъ догматическихъ умствованіяхъ Аввакумъ не могъ представить сѣдѣніе вознесшагося на небо Сына одесную Отца иначе, какъ въ отличіи отъ втораго Лица Святой Троицы, мыслимаго до воплощенія; слѣдовательно въ двуперстномъ сложеніи при образованіи Святой Троицы онъ долженъ былъ разумѣть Сына Божія нага отъ воплощенія, а это—неправославно. Правда, двуперстники не обратили тогда на это вниманія, но они сдѣлали другой выводъ. Аввакумъ мыслилъ сѣдѣніе вознесшагося на иебо Сына на «особомъ» престолѣ, отдѣльно отъ Троицы, и мыслить иначе, по его мнѣнію, значило «скрывать Христа,-въ Троицу мѣсяще недовѣдомѣ»; ясно, что Аввакумъ вносилъ въ Троицу «раздѣленіе». Мало этого, Аввакумъ училъ, что Христосъ воплотился не существомъ, а только благодатію; отсюда выходило, что отношеніе воплотившагося Христа къ Троицѣ опредѣляется не единствомъ существа, а единствомъ силы благодати, какъ выражался самъ протопопъ. Само собою понятно, что при такомъ образѣ мыслей Аввакума и двуперстіе на его рукѣ получало особый смыслъ, или являлось символомъ неправославнаго ученія. По объясненію діакона Ѳеодора, этого наиболѣе книжнаго и въ богословіи болѣе свѣдущаго первоаностола раскола, протопопъ Аввакумъ своимъ ученіемъ усвоялъ двуперстію не болѣе, не менѣе, какъ смыслъ несторіанства. «И на крестное Христово сущее знаменіе въ сложеніи перстовъ,—обличалъ Ѳеодоръ всѣхъ послѣдователей Аввакума, принимавшихъ его догматическія заблужденія,—велію хулу сами наносите тѣмъ неразумѣніемъ и новоложнымъ толкованіемъ своимъ... По вашему нынѣшнему новому мудрованію... два Сына будутъ, по Несторію зловѣрному: еже глаго-
лете въ трехъ Лицѣхъ Святыя Троицы самое существо—во Отцѣ и Сынѣ и Святомъ Духѣ, а во Христѣ не самое существо глаголете. И сіе ваше зловѣріе и дуракъ узнаетъ, яко два Сына исповѣдуете,—великаго да малаго, и тако четвертку славите, а не Троицу Святую». Въ посланіи къ нѣкоему Іонѣ Аввакумъ прямо указывалъ, что «истина» ученія о Троицѣ и Единомъ отъ Троицы «сіяетъ» въ «перстахъ» для крестнаго знаменія и благословенія, но изъ его пояснительныхъ словъ тутъ же и оказывалось, что Аввакумъ изображаетъ двуперстіе символомъ неправославнаго ученія ”’).
П. Смирновъ.
”) П. С. Смирновъ. Внутренніе вопросы въ расколѣ въ XVII вѣкѣ Спб. 1898. Стр. 219—228.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
Санкт-Петербургская православная духовная акаде-мия — высшее учебное заведение Русской Православной Церкви, готовящее священнослужителей, преподавателей духовных учебных заведений, специалистов в области бо-гословских и церковных наук. Учебные подразделения: академия, семинария, регентское отделение, иконописное отделение и факультет иностранных студентов.
Проект по созданию электронного архива журнала «Христианское чтение»
Проект осуществляется в рамках компьютеризации Санкт-Пе-тербургской православной духовной академии. В подготовке элек-тронных вариантов номеров журнала принимают участие студенты академии и семинарии. Руководитель проекта — ректор академии епископ Гатчинский Амвросий (Ермаков). Куратор проекта — про-ректор по научно-богословской работе священник Димитрий Юревич. Материалы журнала готовятся в формате pdf, распространяются на DVD-дисках и размещаются на академическом интернет-сайте.
На сайте академии
www.spbda.ru
> события в жизни академии
> сведения о структуре и подразделениях академии
> информация об учебном процессе и научной работе
> библиотека электронных книг для свободной загрузки
