CC BY
23
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 330.322.3
«ПОЛЕ СИЛ» ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОГО ПАРТНЕРСТВА ПО ИНВЕСТИРОВАНИЮ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ (НА ПРИМЕРЕ ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ)
О. П. НЕДОСПАСОВА, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой экономики Е-таИ: oigaeconomy@maH.ru Северский технологический институт — филиал Национального исследовательского ядерного университета «МИФИ»
В статье отмечается, что в условиях глобальной конкуренции за человеческий капитал и масштабного роста капиталоемкости сферы высшего профессионального образования формирование государственно-частного партнерства (ГЧП) в данной сфере приобретает все большую актуальность. Регионы, имеющие мощный научно-образовательный потенциал (в том числе Томская область), демонстрируют примеры успешных партнерских связей с корпоративными инвесторами в человеческий капитал. Проведен анализ поля сил, влияющего на перспективы встраивания корпоративного сектора в многосубъектное инвестирование в сферу высшего профессионального образования. Сделаны выводы о перспективах и направлении влияния выявленных групп сил на развитие ГЧП.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство, регион, инвестиции, человеческий капитал, поле сил.
Потенциальная успешность ГЧП состоит, как известно, в возможности достижения лучших результатов в тех сферах, где особенно явно проявляются недостатки рынка и (или) неизбежно неэффективное государственное управление [1, 2].
Данный механизм в последние годы находит все более широкое распространение как в международной, так и в российской практике. Он применяется при реализации общественно значимых проектов в широком спектре различных сфер деятельности (от развития стратегически важных сфер экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или ее отдельных регионов). Бурное развитие многообразных форм гЧП позволяет трактовать эту форму взаимодействия государства и бизнеса как характерную черту современной смешанной экономики [7].
Значительные перспективы для формирования ГЧП (как возможности задействовать преимущества государственной и частной форм собственности без глубоких социальных перемен и потрясений) имеет высшее профессиональное образование (ВПО) -одна из важнейших для накопления человеческого капитала сфер. Потенциальные возможности для кооперации специализаций и преимуществ государственного и частного секторов экономики, обусловленные компетентностным форматом современного высшего образования, настойчиво требуют расширения спектра источников его финансирова-
ния. Однако активному формированию ГЧП в сфере ВПО препятствует преобладание здесь так называемого «государственного» подхода. Согласно ему к инвестициям относятся лишь те средства, которые выделяются на модернизацию и расширение системы ВПО. Очевидно, что для индивида, домашнего хозяйства, бизнес-структур эта ситуация видится совсем иначе. Для них финансирование данной сферы не имеет ничего общего с затратами на ее содержание. С точки зрения частных инвесторов, речь в данном случае идет о распределении экономических ресурсов во времени, «жертвовании» сегодняшними благами ради будущих выгод при условии, что понесенные затраты не только окупятся, но и вернутся с ощутимой отдачей. Более подробно вопрос об экономической эффективности корпоративных инвестиций в накопление человеческого капитала был рассмотрен автором в отдельной статье [3].
Тем не менее практически в каждом регионе России можно наблюдать примеры включения корпоративного сектора в инвестиционный процесс по накоплению человеческого капитала, адекватного задачам инновационного развития промышленности, экономики и общества в целом. Эксперты регулярно обращают внимание на следующие тенденции:
- существенное увеличение расходов на подготовку высококвалифицированных кадров у ряда крупных компаний;
- повышение интереса бизнеса к созданию корпоративных университетов;
- расширение и коммерциализацию их сотрудничества с ведущими вузами.
В частности отмечается, что российские технические университеты оказываются более, чем другие вузы, приспособленными к развитию частных секторов финансирования. В свою очередь классические университеты РФ преуспевают в сфере исследовательских контрактов, финансируемых различными фондами [9]. Однако
Россия существенно отстает от большинства развитых стран по объему инвестиций в человеческий капитал в целом и в сферу ВПО в частности, а механизмы диверсификации инвестиций здесь продолжают находиться лишь на стадии формирования.
В настоящее время для отечественных учреждений ВПО характерно смешанное финансирование (рис. 1). Кроме бюджетных средств весомыми источниками являются внебюджетные доходы вузов, увеличивается доля их собственных финансовых ресурсов. Таким образом, в российском ВПО фактически состоялось распределение общего бремени затрат между государственным и частными (прежде всего семейными) источниками.
Несмотря на существенный рост в последние годы общего объема финансирования данной сферы, здесь по-прежнему наблюдается ее хроническая (по международным меркам) недофинансированность. Из всех источников на ВПО в России выделяется не более 1,5 % ВВП. По данному показателю наша страна занимает одно из последних мест среди стран Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), где только на государственное финансирование ВПО расходуется в среднем 1,8 % ВВП.
Если посмотреть на данную ситуацию применительно к системе ВПО Томской области, то для нее также характерно смешанное финансирование. Выбор данного региона для анализа перспектив формирования гЧП по накоплению человеческого капитала не случаен. Томск является старейшим в
70 000 _
60 000 .
50 000
40 000
Примечание: в 2009 г. - всего 581 389, 1 млн руб., или 1,49 % ВВП; в 2010 г. -руб., или 1,25 % ВВП; в 2011 г. - всего 638 130,4 млн руб., или 1,17 % ВВП
Рис. 1. Объем и структура финансирования российских учреждений ВПО в 2010-2011 гг, млн руб. [2, 5]: 1 - внебюджетное финансирование; 2 - бюджетное финансирование; 3 - собственные средства
азиатской части России образовательным и научным центром. Крупнейшие вузы города имеют более чем столетнюю историю. По всем формам обучения в учреждениях ВПО Томской области, а также в филиалах и представительствах иногородних вузов обучаются около 85 тыс. студентов. Ежегодно вузы Томска выпускают более 15 тыс. специалистов. На рис. 2 и 3 представлены данные об объемах и структуре финансирования образовательной и научной деятельности государственных вузов Томской области [4]. Выбор именно государственных вузов для анализа структуры источников финансирования региональных учреждений ВПо обусловлен тем, что они вносят наиболее существенный вклад в развитие научно-образовательного комплекса Томской области, оказывают мощное влияние на ускорение преобразований в региональной экономике.
Следует обратить внимание на то, что задача расширения источников финансирования и повышения инвестиционной привлекательности сферы ВПо неоднократно обсуждалась на региональном уровне. Для ее решения на принципах, характерных для государственно-частного партнерства, в 2008 г. в Томске была принята специальная межведомственная программа под названием «Разработка и реализация модели Центра образования, науки и инноваций мирового уровня на основе консорциума томских университетов и научных организаций
10 000 9 000 8 000 7 000
6 000 -
5 000
4 000 _
3 000 2 000 1000 0
2009
2010
2011
Примечание: в 2909 г. - всего 8 299,95 млн руб.; в 2010 г. - всего 8 410,5 млн руб.; в 2011 г. - всего 9 620, 84 млн руб.
Рис. 2. Структура источников финансирования образовательной деятельности государственных вузов Томской области в 2009-2011 гг.,
млн руб.:
1 - внебюджетное финансирование; 2 - бюджетное финансирование
на 2009-2013 годы». Основная цель данной программы - разработка и реализация модели центра образования, науки и инноваций мирового уровня, способного обеспечить:
- динамичное развитие ряда приоритетных направлений научно-технологического комплекса страны;
- подготовку конкурентоспособных на международном уровне кадров;
- коммерциализацию разработок в инновационный сектор экономики.
Анализ данных, представленных на рис. 2, позволяет сделать вывод о положительной динамике в объеме финансирования образовательной деятельности государственных вузов Томской области. Особенно это было заметно в 2011 г., когда рассматриваемый показатель увеличился на 14,3 %, что более чем вдвое превышает официальный уровень инфляции за аналогичный период. Отметим, что в финансировании образовательной деятельности томских вузов преобладают бюджетные источники. На их долю в 2009-2011 гг. приходилось около 2/3 от общего объема располагаемых ресурсов.
Что касается научной деятельности государственных вузов Томской области (рис. 3), то здесь за рассматриваемый период также наблюдается значительный прирост общего объема финансирования (он увеличился на 45 % в 2010 г. и еще на
_ 36 % в 2011 г.). Важно отметить, что в
финансировании научной деятельности наиболее значимыми оказываются внебюджетные ресурсы: -в 2009 г.-53%; -в 2010г.-46%; -в 2011г.-56%. Говоря о финансировании инновационной деятельности государственных вузов Томской области, необходимо учесть то, что официальные статистические данные по этому направлению формируются начиная с 2011 г. Вложения в это направление в данный период превысили 130 млн руб. Отметим, что наибольшая доля финансирования инновационной деятельности связана с бюджетными ассигнованиями (в основном - из федерального бюджета, составившего более 60 % от общего объема финансирования инновационной деятель-
2009
2010
2011
Примечание: в 2009 г - всего 1 889,7 млн руб.; в 2010 г. - всего 2 743,7 млн руб.; в 2011 г. - всего 3 739,6 млн руб.
Рис. 3. Структура источников финансирования научной деятельности государственных вузов Томской области в 2009-2011 гг, млн руб.: 1 - внебюджетное финансирование; 2 - бюджетное финансирование
ности), а на собственные средства вузов приходится около 20 % суммарного финансирования данного направления.
Сделанные выводы подтверждают не только наличие весьма позитивного регионального опыта по диверсификации инвестиций в сферу ВПО Томской области, но и предположение о значительном потенциале для расширения государственно-частного партнерства по накоплению человеческого капитала. Очевидно, что поставленная цель может быть достигнута только через комплексные проекты по приоритетным направлениям развития науки и технологий, объединяющие ведущие университеты Томского научно-образовательного комплекса с предприятиями, госкорпорациями, международными партнерами, академической наукой, а также с «поясом» инновационных наукоемких предприятий.
Для исследования сил, способствующих и (или) препятствующих встраиванию корпоративных инвестиций в систему многосубъектного софинанси-рования инвестиций в сферу ВПО, проведем анализ «поля сил». Данный анализ известен как важный и полезный инструмент изучения исходной ситуации и оценки перспектив ее развития. По своей сути «поле сил» - это «моментальный снимок» исходной ситуации, позволяющий дать предварительную
оценку целесообразности планируемых изменений. Создатель данного инструмента Курт Левин предложил рассматривать субъекты, находящиеся перед лицом потенциальных изменений, с точки зрения влияния на них двух типов сил:
- благоприятствующих ожидаемым изменениям и способствующих им (движущие силы)',
- препятствующих планируемым изменениям (сдерживающие силы) [8].
Главным достоинством анализа «поля сил» является наглядное отображение возможных перспектив предполагаемых изменений. Если тормозящие силы равны или превосходят движущие, предполагаемые изменения нереалистичны и не могут быть осуществлены в сложившихся условиях. Если же движущие силы оказываются сильнее сдерживающих, то планируемые изменения имеют высокие шансы для своего успешного воплощения. Отметим, что ценность данного инструмента при анализе перспектив ГЧП по накоплению человеческого капитала состоит не только в выявлении и классификации сил, влияющих на предстоящие изменения, на движущие и сдерживающие. По результатам анализа важно сформулировать потенциальные проблемы, обусловленные влиянием выявленных сил на предстоящие изменения.
«Поле сил» для ГЧП по накоплению человеческого капитала представлено в таблице. При проведении данного анализа силы, воздействующие на перспективы привлечения в данную сферу корпоративных ресурсов, были объединены в однородные группы:
- инновационные;
- экономические;
- глобализационные;
- социальные;
- институциональные.
Следующим шагом была оценка динамики влияния каждой группы сил на успешность развития ГЧП в данной сфере.
В ходе исследования сделан вывод о том, что в перспективе следует ожидать усиления положительного влияния каждой группы движущих сил. При этом наиболее весомое влияние возможно со сто-
роны инновационных, экономических, социальных и институциональных сил. Этот вывод основан на развитии современных методов государственного стимулирования инноваций, включающих:
- налоговое стимулирование;
- прямое и «квазигосударственное» финансирование;
- развитие инновационной инфраструктуры;
- многие другие направления, активно развивающиеся в Томской области.
При этом важно отметить, что сдерживающее воздействие ряда сил (экономических, социальных и институциональных) может быть в значительной мере преодолено в рамках активной стратегии отказа от ресурсной зависимости, являющейся одной из наиболее серьезных и «застарелых» проблем как отечественной экономики в целом, так и экономики Томской области, для которой наиболее весомая доля ВРП создается в добывающем секторе (в основном за счет нефти и газа).
В рамках анализа «поля сил» сделан вывод о реалистичности предположения о том, что силы, сдерживающие корпоративные инвестиции в сферу
«Поле сил» для ГЧП по наког
ВПО, в перспективе могут ослабевать, а движущие -усиливаться. Основной предпосылкой здесь является наблюдаемый в последнее время явный акцент на инновационный сценарий посткризисного развития региональной экономики, благодаря которому повышается реалистичность активизации ряда процессов, представленных на стороне движущих сил.
Таким образом, результаты анализа «поля сил»:
- продемонстрировали благоприятные перспективы для многосубъектного финансирования инвестиций в накопление человеческого капитала, связанного со сферой ВПО;
- позволили выявить возможные способы осуществления желательных изменений, ослабления сдерживающих сил и усиления движущих.
Важно отметить, что в ходе анализа движущих и сдерживающих сил было осознанно исключено их рассмотрение в терминах противоборства (свойственное классической версии данного анализа). Основанием является убежденность в том, что перспективы расширения инвестиционной активности бизнес-структур в сфере ВПО не должны привести
;нию человеческого капитала
Движущие силы Сдерживающие силы
Инновационные
Формирование экономики, основанной на знаниях; создание инновационных территориаллных кластеров; интеграция сфры ВПО с финансовыми институтами развития; формирование стратегических альянсов ГЧП в сфере ВПО
Экономические
Инвестиционая привлекательность ВПО как приоритет государственной политики; развитие рынков в сфере ВПО; возрастание ценности нематериальных активов; стимулирующая роль налогообложения; расширение практики оценки эффективности инвестиций в сферу ВПО в терминах денежных потоков Низкий уровень доходов населения; краскосрочность инвестиционной активности бизнеса; неясность экономических перспектив реформы образования; неопределенность сигналов рынка труда; неполнота информации об объекте инвестирования; несоответствие качества образования ожиданиям инвестора; сложность оценки конечного результата инвестиций
Глобализационные
Интеграция России в ВТО; международная мобильность капитала; включенность отечественных вузов в Болонский процесс; глобализация рынка труда
Социальные
Разнообразие карьерных траекторий; престиж «портфолио» профессий; расширение сфер применения срочных трудовых контрактов; высокая значимость образования в системе ценностей; корпоративная социальная ответственность Рост числа семей с единственным родителем; снижение численности трудоспособного населения; отношение к образованию как к потребительскому благу
Институциональные
Развитие общественных институтов управления инвестициями; видовая профессиональная стандартизация для оценки профессиональных знаний и компетенций; расширение практики обращения в assessment-центры при отборе и приеме на работу; популяризация независимых рейтингов вузов Сложность внешнего контроля за эффективностью инвестиций; недостаточность связи образовательных программ с реалиями деятельности предприятий; асимметрия информации о качестве ВПО; недостаточная ориентация образовательных программ на запросы клиента
к конфронтации инвестиционных интересов промышленных предприятий, государства и отдельных личностей, а потенциальные конфликты интересов следует рассматривать скорее как основание для компромиссного поведения (по принципу win-win *), а не как повод для создания «боевых фронтов» [6].
Исходя из полученных в ходе анализа «поля сил» результатов, к потенциальным проблемам, обусловленным действием выявленных сил, следует отнести следующие:
- потенциальные корпоративные инвесторы в сферу ВПО могут не замечать необходимости изменений или считать их причину ошибочной. Например, долгосрочный характер корпоративных инвестиций в сферу ВПО и «размытость» их экономического эффекта могут повлечь за собой недооценку важности расширения корпоративной инвестиционной активности в рассматриваемой сфере;
- планируемые изменения могут угрожать стабильным практикам, воспринимаемым как элементы «нормы». Примерами здесь являются уже упомянутый так называемый «государственный» подход к осуществлению инвестиций в сферу ВПО и глубоко укоренившееся в сознании значительной части населения отношение к данной сфере преимущественно как к социальной, а не инвестиционной;
- ожидаемые в результате развития ГЧП изменения могут иметь непредусмотренный характер. Они способны внести коррективы в социальное поведение людей на определенной территории, расширить их потребительские возможности, повлиять на демографические показатели, жизненные траектории, личную трудовую мобильность и т. д.;
- изменения могут угрожать интересам отдельных субъектов региональной системы ВПО (например, привести к усилению статуса одних вузов и ослаблению других);
- часть субъектов могут воспринимать предстоящие изменения с энтузиазмом, а часть - скептически. Так, усиление инвестиционного влияния промышленных предприятий в сфере ВПО может быть позитивно воспринято теми вузами, которые готовы к планируемым новациям, и вызвать негативную реакцию у тех, которые привыкли к пассив-
1 В дословном переводе с английского: «выигрыш-выигрыш». Преимущество данного подхода в том, что сотрудничество участников какого-либо проекта ориентировано на совместный, взаимный выигрыш, на достижение целей всех участников. Они осознают выгодность партнерства и закладывают фундамент долгосрочных взаимовыгодных отношений.
ной роли получателей бюджетного финансирования и не имеют опыта конкурентной борьбы за привлечение внебюджетных ресурсов из корпоративного сектора экономики.
Обобщая сделанные выводы, отметим, что анализ «поля сил» не только подтвердил предварительное предположение о том, что корпоративные инвесторы имеют свои особые интересы относительно перспектив развития ГЧП по накоплению человеческого капитала, но и продемонстрировал потенциально высокие шансы для нахождения баланса интересов различных участников партнерства.
Список литературы
1. Городнова Н. В. Объективные условия и формы образования государственно-частного партнерства // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 31.
2. Кабашкин В. А., Воротников А. М. Региональный центр государственно-частного партнерства как институт управления субфедеральными инвестициями // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2010. № 4.
3. Недоспасова О. П. Оценка эффективности корпоративных инвестиций в человеческий капитал в формате сбалансированной системы показателей // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2013. № 14.
4. Основные результаты деятельности системы профессионального образования Томской области в
2011 году / под ред. Л. В. Весниной. Томск. 2012.
5. Российский статистический ежегодник.
2012 г. URL: http://www. gks. ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/publications/catalog/ doc_1135087342078.
6. Фишер Р. и Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения: пер. с англ. М.: Наука. 1992.
7. Частно-государственное партнерство: состояние и перспективы развития в России: аналитический доклад. М.: Институт экономики РАН, Национальный инвестиционный совет. 2006.
8. Lewin, K. Field Theory in Social Science; Selected Theoretical Papers. D. Cartwright. New York. 1951. Harper&Row.
9. Morgan A., Kniazev E., Kulikova N. Extreme Resource Dependence: Case Studies of Organizational Adaptation in Three Russian Universities. Paper presented at the Association for the Study of Higher Education, International Forum. Richmond. Virginia. Nov. 2001.
