CC BY
101
УДК 612.886+616.07
ПОКАЗАТЕЛИ СТАТОКИНЕТИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СПОРТСМЕНОВ ПРИ АДАПТАЦИИ К СЛОЖНО-КООРДИНАЦИОННЫМ НАГРУЗКАМ
Н.Г. Зинурова, К.Г. Денисов, М.М. Кузиков ЮУрГУ, г. Челябинск
Отражены особенности стабнлографнческих показателей у спортсменов, занимающихся дзюдо и ушу, при адаптации к сложно-координационным физическим нагрузкам.
Ключевые слова: статокинетическая устойчивость, физические нагрузки, адаптация, функциональные пробы.
В процессе адаптации организма к внешним воздействиям наблюдаются изменения в деятельности отдельных органов и систем, формируются новые функциональные системы [1, 11]. Особенно важно давать оценку происходящим адаптационным изменениям при занятиях спортом с учетом тех нагрузок, которые сейчас принято расценивать как предельные для человеческого организма.
Функциональные физиологические системы, образующие целостный организм, обеспечивают многообразие его связей с окружающей средой. Одной из таких важных систем является система, ответственная за функцию статического и динамического равновесия в условиях действия силовых полей гравитации и инерции, особенно у спортсменов сложно-координационных видов спорта: гимнастов, борцов, «кгровиковЦ прыгунов в воду и других. В этих видах спорта достижение успеха возможно благодаря оптимизации пространственно-временных параметров выполнения поставленной задачи, для чего требуется осмысленная координация двигательных актов, обеспечивающих сохранение динамического равновесия. В то же время динамическое равновесие является результатом постуральных рефлексов, реализуемых на основе взаимодействия вестибулярного, зрительного анализаторов, мышечно-суставной проприо-рецепции, в которых задействованы структуры центральной и периферической нервной системы [2, 6, 12, 14]. Учитывая значимость всесторонней оценки функционального состояния спортсменов сложно-координационных видов спорта, изучение различных показателей статокинетической устойчивости как важного аспекта их адаптации к физическим нагрузкам приобретает в настоящее время особую актуальность.
Проведено исследование спортсменов, занимающихся ушу (стиль «чан-цюань») и дзюдо (воз-
раст 17-24 года, п = 34 □ основная группа) и физически здоровых студентов аналогичного возраста, не занимающихся в спортивных секциях (контрольная группа, п = 27), на базе научной лаборатории кафедры «Адаптивная физическая культура и медико-биологическая подготовка»] Оценка функционального состояния ЦНС проводилась с помощью компьютерной стабилографии (использован прибор «Стабилан-01-2П ОКБ «Ритм»), которая состояла из 3 этапов по 30 секунд. Первые два этапа □ это модернизированный тест Ромберга, адаптированный к методам компьютерной стабилографии. Основная цель этих этапов □ оценить реакцию человека на ограничение потока внешней информации при закрывании глаз. Третий этап можно отнести к активной пробе, так как при повышенной чувствительности стабилоплат-формы следует удерживать маркер, отображающий центр давления испытуемого, в мишени на экране монитора.
Результаты исследования представлены в табл. 1 и 2.
Площадь эллипса □ основная часть площади, занимаемой стабилограммой без так называемых петель и случайных выбросов, характеризует рабочую площадь опоры человека. Увеличение площади говорит об ухудшении устойчивости, уменьшение □ соответственно, об улучшении. При расчете площади эллипса предполагается, что координаты ЦД распределены по нормальному случайному закону. В проведенном исследовании этот показатель исходно был меньше в основной группе (около 10%), при проведении функциональных проб в обеих группах он достоверно повысился (в 1,5-2,5 раза), но менее значимо у лиц основной группы, что отражает более высокую степень устойчивости спортсменов (см. табл. 1).
Коэффициент сжатия рассчитывается как от-
Проблемы двигательной активности и спорта
Таблица 1
Стабилографические показатели лиц основной и контрольной группы (М ± т)
Показатель Группа Открытые глаза Закрытые глаза Проба «Мишень»
Площадь эллипса, мм2 Основная 56,51 ± 7,83 113,56 ± 15,64 73,58 ± 11,35
Контрольная 67,55 ± 7,47 156,97 ± 17,44* 119,16 ± 13,95*
Коэффициент сжатия Основная 2,24 ± 0,16 1,82 ± 0,16 1,66 ± 0,12
Контрольная 2,22 ± 0,19 2,10 ± 0,20 1,76 ± 0,16
Индекс скорости Основная 5,38 ± 0,44 7,68 ± 0,79 8,01 ± 0,77
Контрольная 5,73 ± 0,63 8,94 ± 0,90 9,96 ± 0,98
Оценка движения Основная 64,20 ± 3,96 72,03 ± 5,31 97,49 ± 6,28
Контрольная 66,29 ± 5,22 70,29 ± 5,94 92,43 ± 5,53
Таблица 2
Векторные показатели стабилографии лиц основной и контрольной группы (М ± т)
Показатель Группа Открытые глаза Закрытые глаза Проба «Мишень»
Нормированная площадь векторограммы, мм2/с Основная 0,19 ± 0,03 0,29 ± 0,05 0,31 ± 0,08
Контрольная 0,25 ± 0,05 0,52 ± 0,13 0,60 ± 0,18
Коэффициент резкого изменения направления движения, % Основная 19,86 ± 2,11 18,37 ± 1,90 19,98 ± 2,12
Контрольная 21,61 ± 1,98 20,44 ± 2,44 21,35 ± 2,11
Средняя линейная скорость, мм/с Основная 9,09 ± 1,00 14,30 ± 2,08 15,81 ± 1,95
Контрольная 8,52 ± 0,69 12,22 ± 1,23 12,72 ± 1,22
Качество функции равновесия (КФР), % Основная 87,26 ± 2,44 80,33 ± 3,40 80,86 ± 3,27
Контрольная 83,92 ± 2,42 71,58 ± 4,35 69,62 ± 4,16*
ношение длины большой оси доверительного эллипса к длине малой оси, определяет степень сжатия статокинезиграммы. Индекс скорости □ это среднеамплитудное значение скорости вдоль оси, оценивает среднюю скорость изменения положения центра давления пациента за время обследования. Чем меньше этот показатель, тем выше функция устойчивости у пациента. Во всех пробах межгрупповые различия носили характер тенденции, при этом меньшая величина показателей во всех пробах и степень прироста при пробах выявлены у спортсменов.
Показатель «Ьценка движения» представляет собой комплексную оценку состояния вестибулярного аппарата □ отношение длины кривой к среднему разбросу. Соответственно, при оценке состояния вестибулярного аппарата нужно учитывать это соотношение. Самым оптимальным представляется ситуация, когда оба показателя (и длина кривой, и средний разброс) уменьшаются □ в этом случае уменьшается разброс колебаний (тремор), что, соответственно, означает улучшение качества функции равновесия. Разли-
чий данного показателя нами не было установлено.
Векторные показатели (см. табл. 2) характеризуют распределение векторов скорости и ускорения движения ЦД и являются частью обработки стабилографического сигнала. Этот подход предполагает, что при своевременной компенсации человеком отклонений его тела от вертикали скорость движения ЦД должна быть минимальной. Любые нарушения в системе регуляции вертикальной позы (постуральной системе) приводят к задержкам и ошибкам при коррекции отклонений тела от вертикали, большим отклонениям ЦД и, как следствие, большим скоростям и резким изменениям направлений его движения.
Площадь статокинезиограммы □ часть плоскости, ограниченная кривой статокинезиограммы; показатель, характеризующий поверхность, занимаемую статокинезиграммой. Ее увеличение отражает снижение ортостатической устойчивости, что наиболее наглядно в наших исследованиях проявилось при проведении функциональных проб: в группе контроля увеличение было дву-
Зинурова Н.Г., Денисов К.Г., Кузиков М.М.
Показатели статокинетической устойчивости спортсменов при адаптацииП
кратным (пробы с закрытыми глазами) и более (проба «Мишень»), при проведении последней пробы нами отмечено наличие двукратных меж-групповых различий.
Коэффициент резкого изменения направления движения отображает оптимальность затрат человека в процессе удержания вертикальной позы [7]. В поддержании позы в норме функционирует преимущественно тоническая мускулатура, которая для предотвращения падения человека «мозаично » перераспределяет напряжение между различными группами мышц и осуществляет свой метаболизм в экономных анаэробных режимах (с позиций энергопотребления). При этом колебательный процесс изменения центра давления осуществляется по плавным дугам с минимальными затратами энергии, при патологии в поддержании позы задействуется фазическая мускулатура, что характеризуется резкими изменениями направления движения ЦД и увеличением показателя. В нашем исследовании существенных межгрупповых различий и достоверно значимых изменений групповых значений показателя при проведении проб не было выявлено; не было лиц с наличием патологии функции равновесия. Показатель йредняя линейная скорость» не имел достоверных межгрупповых различий, но в группах он возрастал при проведении проб с закрытыми глазами и «Мишень »
Показатель «качество функции равновесия» (КФР), основанный на анализе векторов скорости траектории центра давления испытуемого в горизонтальной плоскости при поддержании вертикальной позы, дает интегральную оценку функции равновесия, обладает высокой чувствительностью и имеет наименьшую вариабельность по сравнению с другими стабилографическими показателями [9]. Нами выявлено, что величина КФР была наибольшей у лиц основной группы, при «фоновом исследовании» (проба с открытыми глазами) различия недостоверны, они появляются при проведении пробы «Мишень □
Таким образом, проведенное нами исследование показало, что адаптация к физическим нагрузкам сложно-координационного характера ведет к повышению статокинетической устойчивости, наиболее значимо эти различия проявляются при проведении функциональных проб. Результаты проведенных ранее исследований показывают, что стабилографические показатели изменяются также под влиянием нагрузок, развивающих качество выносливости [8], а также зависят от особенностей нейровегетативной регуляции [3], этапа учебно-тренировочного процесса [4], характера вегетативного обеспечения деятельности [5], состояния здоровья [10]. В этой связи требуется разработка нормативов не только для здоровых и больных лиц, но и для спортсме-
нов различных видов спорта, как «модельных» характеристик, позволяющих использовать их как для спортивного отбора, так и для коррекции учебного процесса.
Литература
1. Анохин, П. К. Очерки по физиологии функциональных систем /П.К. Анохин. □ М.: Медицина, 1975. □402 с.
2. Бабияк, В.И. Вестибулярная функциональная система / В.И. Бабияк, Ю.К. Янов. □ СПб.: Гиппократ, 2007. □432 с.
3. Быков, Е.В. Взаимосвязи показателей статокинетической устойчивости и нейровегетативной регуляции кардиореспираторной системы спортсменов-игровиков / Е.В. Быков, Н.Г. Зинурова, А.А. Плетнев // Психолого-педагогические и медико-биологические проблемы физической культуры, спорта и туризма: материалы II Всерос. науч.-практ. конф. □ Челябинск: Издат. центр ЮУрГУ, 2010. □ С. 134Н38.
4. Быков, Е.В. Особенности стабилографи-ческих показателей спортсменов различной квалификации на этапе подготовки к соревнованиям / Е.В. Быков, К.Г. Денисов, М.М. Кузиков // СпортМедП2010: материалы V Междунар. науч. конф. по вопросам состояния и перспективам развития медицины в спорте высших достижений. □ М., 2010. □ С. 104П08.
5. Быков, Е.В. Статокинетическая устойчивость и вегетативное обеспечение деятельности сердечно-сосудистой системы спортсменов высокой квалификации, занимающихся ушу / Е.В. Быков, М.М. Кузиков, Н.Г. Зинурова // Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. □ Челябинск: ЧГПУ, 2010. □ С. 218^220.
6. Гаже, П.-М. Постурология. Регуляция и нарушения равновесия тела человека /П.-М. Гаже, Б. Вебер. □ СПб.: Издат. дом СПбМАПО, 2008. □ 316 с.
7. Доценко, В.И. Современная компьютерная статокинезиметрия (стабилометрия) в спортивной медицине: энергетический аспект удержания человеком вертикальной позы / В.И. Доценко,
B.И. Усачев, А.Ф. Кононов // СпортМед^2010: материалы VМеждунар. науч. конф. □ М., 2010. □
C. 193Н96.
8. Егоров, М.С. Особенности статокинетической устойчивости спортсменов 18^22 лет лыжных видов спорта / М.С. Егоров, А. С. Ба-харева, Е.Ю. Савиных // Адаптация биологических систем к естественным и экстремальным факторам среды: материалы III Междунар. науч.-практ. конф. □ Челябинск: ЧГПУ, 2010. □ С. 237^239.
Проблемы двигательной активности и спорта
9. Слива, С.С. Отечественная компьютерная стабилография: технический уровень, функциональные возможности и области применения // Медицинская техника. □ М.: Медицина, 2005. □ Вып. 1. □ С. 32^36.
10. Скворцов, Д.В. Стабилометрия: Клинический анализ движений /Д.В. Скворцов. □ М.: АОЗТ «Антидор», 2000. □ 192 с.
11. Судаков, К.В. Физиология. Функциональные системы: курс лекций / К.В. Судаков. □ М.: Медицина, 2000. □784 с.
12. Усачев, В.И. Физиологическая концепция статокинетической системы / В.И. Усачев,
B.Р. Гофман, В.А. Дубовик // VIII съезд отоларингологов Украины: тез. докл. □ Киев, 1995. □
C. 321^322.
13. Шестаков, М. П. Использование стаби-лометрии в спорте /МП. Шестаков. □ М.: Дивизион, 2007. □ 112 с.
14. Brooks, V. Lerning «what» and «how D in human motor task / V. Brooks, F. Hilperath, M. Brooks et al. //LeamMem., 1995. □ Vol. 2, № 5. □ Р. 225^242.
Поступила в редакцию 28 мая 2011 г.
