CC BY
41
ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ИНТЕЛЛЕКТА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ПРАВОНАРУШИТЕЛЕЙ С РАЗНЫМ
УРОВНЕМ СУБЪЕКТНОСТИ
Надежда Михайловна Сараева
д-р психол. наук, профессор Забайкальского государственного университета,
РФ, г. Чита E-mail: saraiewa@mail. ru Виктория Тимофеевна Вагина, магистрант Забайкальского государственного университета, РФ, г. Чита
E-mail: viktoriyavagina@mail. ru
SOCIAL INTELLIGENCE INDICATORS OF JUVENILE OFFENDERS WITH DIFFERENT SUBJECTIVITY LEVEL
Nadezhda Sarayeva
doctor of Psychology, professor of Transbaikal State University, Russia, Chita
Viktoria Vagina
master's degree student of Transbaikal State University, Russia, Chita
Работа выполнена при поддержке РГНФ (Проект № 14-06-00576 «Становление субъектности на разных этапах онтогенеза: экопсихологический подход»)
АННОТАЦИЯ
В статье представлены результаты эмпирического исследования, направленного на выявление возможных отличий в уровне социального интеллекта несовершеннолетних правонарушителей с разным уровнем субъектности. Использовался тестовый метод получения данных. Установлено, что существуют отличия в показателях развития социального интеллекта несовершеннолетних правонарушителей с разным уровнем субъектности. Уровень социального интеллекта у несовершеннолетних правонарушителей с более высокими показателями субъектности выше, чем у тех, чьи показатели субъектности ниже.
ABSTRACT
Article presents results of empirical study focused on detection of possible distinctions at a level of social intelligence of juvenile offenders with different subjectivity level. Test method of data acquisition has been used. It has been found
that there are differences in indicators of social intelligence development of juvenile offenders with different subjectivity level. Social intelligence level with juvenile offenders having higher subjectivity indicators is higher comparing with those having lower subjectivity indicators.
Ключевые слова: несовершеннолетние правонарушители; социальный интеллект; субъектность.
Keywords: juvenile offenders; social intelligence; subjectivity.
Введение. Размытость моральных норм, ослабление социальной регуляции, характерные для кризисного общества, нарушают культурные и духовные устои людей, в первую очередь, молодых. Условия современной российской действительности осложняют и без того непростые этапы онтогенеза — подростковый и ранний юношеский возраст. Тревогу вызывают не только прогрессирующая отчужденность подростков и юношей, но их цинизм, жестокость, агрессивность. Растет преступность несовершеннолетних, она носит более общественно опасный, чем в прошлом, характер [3], представляя серьезную социальную и психологическую проблему, которая актуализирует проблему научную-необходимость анализа особенностей психики несовершеннолетних правонарушителей. Она достаточно активно разрабатывается в современной психологической науке (Ю.М. Антонян, В. Л. Васильев, В.П. Емельянов, В.Г. Деев, М.И. Еникеев, А.В. Лебедев, Л.М. Прозументов, Г.Г. Шиханцов, В.Е. Эминов и др.). Выявлены психологические черты, отличающие несовершеннолетних правонарушителей от их просоциальных, законопослушных сверстников, и черты сходства между этими категориями молодежи [2; 6; 8]. Так, и у подростков, юношей-правонарушителей, и у их сверстников с нормативным поведением, обостряется потребность в познании себя и другого человека. И у тех, и у других происходит активное становление Я-концепции, а интимно-личностное общение со сверстниками и —далее — смысловые жизненные поиски
становятся ведущей деятельностью. В связи с этим, способность адекватно воспринимать, оценивать, понимать себя и окружающих приобретает важное значение. От того, насколько развиты у подростков и юношей умения коммуникации, межличностного взаимодействия, постижения состояний других людей, зависит их психологическая и социальная адаптация. Названные способности и умения интегрирует такая составляющая психики человека, как социальный интеллект.
Под социальным интеллектом исследователи понимают способность понимать людей и взаимодействовать с ними (Р. Стернберг и др. [7]), устойчивую способность понимать самого себя, а также других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события (Ю.Н. Емельянов [1]). Социальный интеллект трактуется и как свойство личности, необходимое для тонкого равновесия в поведении, обеспечивающее гладкость в отношениях с людьми (Г. Олпорт [4]), определяющее успешность социального взаимодействия (Д.В. Ушаков [9]).
Проблематика социального интеллекта активно разрабатывается в современной зарубежной и отечественной психологии (Г. Айзенк, Д. Гилфорд, Н. Кэнтор, Дж. Кильстром, Р. Стернберг, М. Салливен, Е.С. Алешина, Ю.Н. Емельянов, В.Н. Куницына, Д.В. Ушаков, М.А. Холодная, и др.). Многие вопросы проблематики социального интеллекта подвергнуты глубокому анализу. Социальной и научной значимостью обладает вопрос о связи социального интеллекта с другими важнейшими характеристиками человека, например, с его субъектностью. Субъектность имеет различную трактовку в отечественной литературе. Так, субъектность в понимании В. А. Петровского — новое системное качество, возникающее на определенном уровне развития личности и интегрирующее такие ее свойства, как самостоятельность, активность, инициативность, рефлексивность, самодетерминация, саморегуляция, осознанность. Субъектность обеспечивает возможность осуществления неадаптивной активности, то есть способности встать над условиями среды [5].
Соотносятся ли между собой уровень социального интеллекта и способность человека быть самостоятельным, независимым, умеющим простраивать траекторию собственной жизни? Этот вопрос нуждается в самостоятельном изучении. Особенно важен он в отношении подростков и юношей-правонарушителей. Ведь известно, что несовершеннолетние совершают преступления в составе групп примерно в 2—2,5 раза чаще, чем взрослые, что связано с типичностью для возраста в целом группового характера поведения [2; 8]. Может быть, для них вообще характерны сниженные показатели субъектности? Связаны ли они с показателями социального интеллекта несовершеннолетних правонарушителей и каковы они, эти показатели (ведь социальный интеллект необходим человеку для эффективного взаимодействия в группе)?
Обозначенные выше вопросы определили цель исследования — установить, существуют ли отличия в уровне социального интеллекта несовершеннолетних правонарушителей с разным уровнем субъектности. Мы предположили, что 1) существуют отличия в уровне социального интеллекта несовершеннолетних правонарушителей с разным уровнем субъектности; 2) уровень социального интеллекта несовершеннолетних правонарушителей с более высокими показателями субъектности выше, чем у тех, чьи показатели субъектности ниже.
Методологическую основу исследования составил субъектно-деятельностный подход к анализу психической реальности (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Ананьев, К.А. Абульханова, А.Г. Асмолов, А.В. Брушлинский, В.А. Петровский и др.). Исследование выполнялось с опорой на важнейшие методологические принципы отечественной психологии: принцип детерминизма, принцип единства сознания и деятельности, личностный принцип.
Основным эмпирическим методом исследования служило тестирование. Метод представлен следующими методиками: 1) тест «Социальный интеллект»; Дж. Гилфорда и М. Салливена, адаптированный Е.С. Михайловой
2) многоуровневый личностный опросник «Адаптивность» (МЛО-АМ) А.Г. Маклакова и С.В. Чермянина; 3) опросник «Уровень субъективного контроля» (УСК) — модифицированный вариант опросника Дж. Роттера.
Исследование проводилась на базе государственного специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа «Сретенская школа» (город Сретенск Забайкальского края). В статье представлены результаты обследования 36 подростков и юношей от 13 до 16 лет. Средний возраст испытуемых — 14,5 ± 0,5 лет.
Результаты исследования.
Показатели социального интеллекта несовершеннолетних правонарушителей по тесту Дж. Гилфорда и М. Салливена представлены в таблице 1.
Таблица 1.
Количество несовершеннолетних правонарушителей (в %) с показателями
уровня социального интеллекта
Уровни социальн ого интеллек та Субтесты Композитна я оценка
1 2 3 4
Низкий 14 14 30 6 14
Ниже среднего 31 50 53 72 80
Средний 50 33 14 22 6
Выше среднего 3 3 3 0 0
Полученные данные свидетельствуют о том, что большая часть испытуемых несовершеннолетних правонарушителей имеет показатели социального интеллекта ниже среднего уровня. Немногие обследованные имеют показатели среднего уровня развития социального интеллекта. Показателей высокого уровня не выявлено в данной выборке. Подростки и юноши-правонарушители слабо понимают связь между поведением и его последствиями. Могут совершать ошибки (в том числе и противоправные
действия), попадать в конфликтные, а возможно, и в опасные ситуации потому, что неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других.
Показатели субъектности испытуемых по опроснику УСК представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Количество несовершеннолетних правонарушителей (в %) с показателями _уровня субъективного контроля__
Название шкалы Высокие показател и Средние показате ли Низкие показатели
Общая интернальность (Ио) 8 92 0
Интернальность в области достижений (Ид) 0 44 56
Интернальность в области неудач (Ин) 8 72 20
Интернальность в семейных отношений (Ис) 14 69 17
Интернальность в области производственных отношений (Ип) 17 77 6
Интернальность в межличностных отношениях (Им) 17 69 14
Интернальность в отношении здоровья и болезни (Из) 11 61 28
Судя по полученным данным, испытуемые считают средним развитие своей субъектности. Только интернальность в области достижений оценивается большинством несовершеннолетних правонарушителей как низкая, что понятно и не требует специальных комментариев. Пятая часть обследованных считает низкой свою интернальность в области неудач.
Согласно результатам опросника «Адаптивность» только 8 % несовершеннолетних правонарушителей обладают высоким уровнем нервно-психической устойчивости и поведенческой регуляции; у них высокая адекватная самооценка, адекватное восприятие действительности. Низкий уровень имеют 92 % испытуемых. По шкале «Коммуникативные способности»
42 % несовершеннолетних правонарушителей имеют показатели низкого уровня, 58 % — высокого.
75 % несовершеннолетних правонарушителей имеют показатели только удовлетворительной адаптации. У них отмечаются признаки различных акцентуаций. В их поведении возможны асоциальные срывы, проявление агрессии и конфликтности.
В выборке были выделены подгруппы несовершеннолетних правонарушителей с высокими и низкими показателями субъектности, определены среднегрупповые баллы, а затем проведено сопоставление с показателями социального интеллекта по каждому испытуемому и по среднегрупповым баллам.
Установлено: в подгруппе испытуемых со средними и высокими показателями субъектности показатели социального интеллекта выше (см. табл. 3).
Таблица 3.
Среднегрупповые показатели развития социального интеллекта у несовершеннолетних правонарушителей с разными показателями __субъектности_
Категории испытуемых Показатели социального интеллекта
Субтест 1 Субтест 2 Субтест 3 Субтест 4 Композитная оценка
Группа с высокими и средними показателями субъектности 8,2±2,8 5,4±1,2 5,2±1,8 4±1,4 24,4±7,2
Группа с низкими показателями субъектности 5,12±1,6 4,7±1,9 4,1±2,3 3,6±1,6 18,3±4,9
Математическая обработка данных с помощью ^критерия Стьюдента показала, однако, что выявленные отличия не достигают уровня значимости.
Выводы. Проведенное эмпирическое исследование позволило установить: показатели социального интеллекта большей части обследованных несовершеннолетних правонарушителей достигают лишь границ ниже среднего
уровня. Подтверждено предположение о том, что существуют отличия в показателях развития социального интеллекта несовершеннолетних правонарушителей с разным уровнем субъектности. Уровень социального интеллекта у несовершеннолетних правонарушителей с более высокими показателями субъектности выше, чем у тех, чьи показатели субъектности ниже. Выявленные в данной выборке отличия не достигают уровня значимости. Исследование необходимо продолжить.
Список литературы.
1. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. — 167 с.
2. Криминология: учебник / под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропачева. СПб.: Санкт-Петербургский государственный университет; Издательство «Питер», 2002. — 432 с.
3. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 1999. — 400 с.
4. Олпорт Г. Личность в психологии. М.: КСП+, СПб.: Ювента, 1998. — 345 с.
5. Петровский А.В. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-н/Д.: Феникс, 1996. — 512 с.
6. Пономарева Д.И. Профессиональная деятельность субъектов пенитенциарных учреждений по профилактике агрессивного поведения и психологической коррекции личности подростков-делинквентов: Дисс ... канд. психол. наук. Тверь, 2003. — 170 с.
7. Практический интеллект / Р.Дж. Стернберг, Дж. Форсайи, Дж. Хеланд и др. СПб.: Питер, 2002. — 272 с.
8. Прозументов Л.М. Преступность несовершеннолетних: криминологические проблемы соучастия. Иркутск: ЮИ ИТУ, 2002. — 230 с.
9. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: Теория, измерение, исследования / под ред. Д. В. Ушакова, Д.В. Люсина. М.: Институт психологии РАН, 2004. — С. 11—29.
