CC BY
47
Общество: политика, экономика, право. 2021. № 5. С. 18-21. Society: Politics, Economics, Law. 2021. No. 5. P. 18-21.
Научная статья УДК 32:519.816
https://doi.org/10.24158/pep.2021.5.2
Показатели и критерии политического риска: операционализация понятий Иван Сергеевич Пятибратов
Финансовый университет при Правительстве РФ, Москва, Россия, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3652-8483
Аннотация. В статье рассмотрена проблема использования терминов «показатель» и «критерий» в контексте анализа политических рисков. Представлен ряд имеющихся дефиниций. Изучена практика использования данных терминов в научных исследованиях, в частности, при анализе рисков. Установлено, что имеет место «терминологический анархизм», который не позволяет прийти к использованию конкретных дефиниций. В связи с этим автором статьи выдвинут тезис, что в таких условиях при анализе политических рисков позволительно использование данных понятий в тех значениях и соотношении, которые отвечают поставленным исследователем задачам. При этом разделение данных понятий автор считает более эффективным при анализе политических рисков, поскольку они в рамках такого исследования воплощают в себе разные функции.
Ключевые слова: риск, политический риск, анализ политических рисков, критерии риска, показатели
риска
Для цитирования: Пятибратов И.С. Показатели и критерии политического риска: операционализация понятий // Общество: политика, экономика, право. 2021. № 5. С. 18-21. https://doi.org/10.24158/pep.2021.5.2
Original article
Political risk indicators and criteria: operationalization of concepts Ivan S. Pyatibratov
Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia, [email protected], https://orcid.org/0000-0003-3652-8483
Abstract. The paper considers the problem of using the terms "indicator" and "criterion" in the context of political risk analysis. It presents a number of available definitions. The practice of using these terms in scientific research, in particular, in risk analysis, is also studied. It is established that there is a "terminological anarchism", which does not allow us to come to the use of specific definitions. In this regard, the author puts forward the thesis that in such conditions, when analyzing political risks, it is permissible to use these terms in those meanings and ratios that meet the tasks set by the researcher. At the same time, the author considers the separation of these concepts more effective in the analysis of political risks since they embody different functions within the framework of such a study.
Keywords: risk, political risk, political risk analysis, risk criteria, risk indicators
For citation: Pyatibratov I.S. Political risk indicators and criteria: operationalization of concepts // Society: Politics, Economics, Law. 2021. No. 5. P. 18-21. (In Russ.). https://doi.org/10.24158/pep.2021.5.2
Развитие анализа политических рисков началось в тот момент, когда бизнес вышел за пределы национальных границ. Политика затрагивает практически все сферы жизни общества. Соответственно, политические риски могут проявляться не только в самой политике, но и в экономике, социальной сфере, культуре. При этом исследование политических рисков преимущественно связано не с собственно политической сферой, а с бизнесом. Ведение бизнеса всегда было деятельностью, сопряженной с высокими рисками. В XXI столетии мы являемся свидетелями масштабной глобализации, а значит, бизнес сталкивается с рисками различных масштабов, сопряженных с глобальными изменениями в современном мире [1]. В связи с этим анализ рисков различной природы стал неотъемлемой частью ведения предпринимательской деятельности. Одним из типов анализируемых рисков являются политические риски.
Термин «политический риск» начал употребляться в конце 1950-х гг. В частности, после прихода в 1959 г. к власти на Кубе Ф. Кастро вышла первая работа по данной теме - статья американского ученого Ф. Рута «Бизнес США за рубежом и политические риски» [2]. В научный обиход данное понятие вошло с началом целенаправленного развития данной темы на рубеже 1970-1980-х гг. в связи с чередой масштабных кризисов, затронувших интересы ведущих стран мира. Практически применяться результаты таких исследований стали в инвестиционной деятельности. Поскольку со-
временная экономика, по существу, глобальна, а компании действуют в странах с разными режимами, экономическими системами и культурами, такие исследования являются крайне актуальными. Данную проблематику в той или иной степени затрагивали в своих работах Ф. Вестон и Б. Сордж [3], Д. Джодис [4], Д. Эйтман и А. Стоунхилл [5], С. Кобрин [6], И.В. Джус [7], И.В. Тихомирова [8], А.В. Брега [9], Е.Ю. Васильева [10] и многие другие исследователи.
Без четкого определения понятий невозможно строить любую практическую деятельность. Особенно актуально это в свете того, что данная исследовательская область в целом характеризуется большим разнообразием подходов к трактовке понятия «риск» [11]. При определении его параметров важное значение приобретает обозначение, когда риск, собственно, становится риском. В этом контексте априори следует обратиться к выделению таких интегральных определений, как «показатель» и «критерий» риска. В научной литературе очень часто рассматривается такая характеристика риска, где в различных значениях или синонимично используются понятия «критерий» и «показатель».
Исходя из вышеизложенного, целью настоящей статьи является операционализация понятий «показатель» и «критерий» относительно феномена политического риска. Достижение данной цели предполагает решение следующих задач: рассмотрение смыслового наполнения понятий; анализ практики их использования в отечественных и зарубежных исследованиях; представление авторского видения операционализации понятий применительно к феномену политического риска.
Прежде всего, обратимся к российским и иностранным толковым словарям.
В словаре С.И. Ожегова основное внимание уделяется количественному определению понятия «показатель». Это цифровое или буквенное выражение, показывающее, сколько раз число (или величина), возводимое в степень, умножается само на себя; данные, по которым можно судить о развитии, ходе, состоянии чего-нибудь. Близкое определение дает толковый словарь Д.Н. Ушакова, где показатель - это цифра или буква, обозначающая степень, в которую возводится данное количество; явление или событие, по которому можно судить о ходе какого-нибудь процесса. Несколько более широкое определение представлено в Малом академическом словаре: показатель - это то, по чему можно судить о состоянии, развитии, ходе и т. п. чего-либо; то, при помощи чего показываются данные о состоянии, развитии и т. п. чего-либо, а также наглядное выражение таких данных (цифры, схемы, стрелки и т. п.); цифра или буква, обозначающая степень, в которую возводится данное число или выражение.
Обращаясь к зарубежным работам, можно отметить, что рассматриваемое понятие трактуется в них весьма широко. Например, согласно Кембриджскому словарю, показатель (indicator) - это что-то, показывающее, какова ситуация. Однако встречаются и определения, близкие по смыслу к отечественным трактовкам. К примеру, в справочнике Merriam-Webster отмечается, что показатель - это что-то, что показывает или указывает; статистические значения, которые вместе показывают состояние экономики; субстанция, которую используют для визуального отражения состояния того или иного материала; организм или экологическое сообщество, которые настолько сильно связаны с конкретными природными условиями, что их наличие указывает на наличие этих условий.
Обобщая вышеизложенное, можно выделить характерные черты рассмотренных трактовок: показатель - это данные, явление или событие, по которым можно судить о ходе какого-нибудь процесса. Обратим внимание на то, что целый ряд определений подразумевает под собой именно количественную, а не качественную характеристику явления - статистическое значение, цифру и т. п.
Теперь рассмотрим, как в этих же источниках трактуется понятие «критерий». Словарь С.И. Ожегова придает ему пороговый характер, свойственный системам измерения: критерий -это мерило оценки, суждения. Более развернутую, но близкую дефиницию предлагает толковый словарь Д.Н. Ушакова, где критерий - признак, на основании которого производится оценка, определение, классификация чего-нибудь, мерило. Почти идентичное определение дается в Малом академическом словаре: критерий - признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило.
Зарубежные словари дают схожую трактовку данного понятия. В то же время они обращают внимание на важность критерия в процессе принятия тех или иных решений. Так, согласно Кембриджскому словарю, критерий (criterion) - это стандарт, по которому судят о чем-либо, принимают решение. Если обратиться к справочнику Merriam-Webster, то это стандарт, на котором может быть основано суждение или решение; характерная черта или признак.
Таким образом, критерий - это признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо, в результате которых принимается то или иное решение. Обратим внимание на то, что, исходя из приведенных определений, критерий сам по себе оценкой не является, это система оценки, стандарт.
Анализ дефиниций позволяет прийти к выводу, что показатель и критерий - семантически близкие понятия, поскольку связаны с процессом оценивания, характеристики чего-либо. Но в то же время имеются и явные различия.
Логика рассуждений приводит к необходимости обращения к уже имеющейся практике использования данных терминов в работах российских и зарубежных исследователей.
Западные ученые в своих публикациях часто рассматривают показатели как составную часть какого-либо критерия [12]. При этом термин «критерий» используется не в значении системы оценки, а как синоним термина «фактор». Показатель же сохраняет свое словарное значение и выступает как количественное воплощение тех или иных процессов и явлений.
Российские ученые нередко рассматривают показатели в качестве составной части формальных исчислений, по которым рассчитывается тот или иной критерий [13]. Но в тех же работах можно встретить формулировки типа «критерий X - это показатель...». Таким образом даже при попытке разделения терминов некоторые авторы приходят к их смешению и рассмотрению как синонимов.
В теории управления критерий и показатель разделяются по принципу, более близкому к словарному. Критерий - совокупность признаков, использующихся для оценки; показатель - их количественная характеристика [14].
Применительно к сфере анализа рисков критерий и показатель также имеют разное соотношение. Например, Ч. Кеннеди делит риски по критериям масштаба (макрориск, микрориск) и источника (экстра-легальный, легально-правительственный). На этой основе он строит матрицу и заполняет ее релевантными риск-факторами. Ж. де ла Торре и Д. Некар используют схожий подход, но в их матрице вместо макрориска и микрориска - потеря контроля за деятельностью компании и падение ожидаемой прибыли. Также у них присутствует деление факторов на экономические и политические, внутренние и внешние [15]. Данные методологии являются качественными, и для них понятия «критерий» и «показатель», а также их соотношение - вопрос вторичный.
Обращаясь к количественным трактовкам критерия и показателя риска, например, к количественной методике PRI BERI, отметим, что она рассматривает внутренние и внешние факторы, а также симптомы политического риска. Каждая из этих групп включает в себя ряд факторов, которые затем оцениваются экспертами. В свою очередь модель PSSI рассматривает такие категории факторов, как социально-экономические, социальная конфликтность, политический процесс. Каждая из них имеет свои внутренние переменные, показатели по которым также рассчитываются в процентном выражении.
Наконец, рассмотрим, как работают с понятиями «показатель» и «критерий» исследователи, занимающиеся непосредственно проблематикой политических рисков. Например, в признанной методике анализа политических рисков Ш. Бринк показателями (индикаторами) являются составные части риск-фактора, который подвергается анализу [16]. Так, если рассматривается фактор открытости политической системы, то измеряются в том числе такие показатели, как степень соревновательности в политической системе, прозрачность процесса принятия решений и т. д. Показателям в ходе исследования присуждаются числовые характеристики, соответствующие тому или иному уровню проявления данного показателя.
Следует отметить, что все элементы описанных выше моделей анализа имеют разные названия - индексы, факторы и т. п. Таким образом, очевиден «терминологический анархизм» в сфере риск-анализа, что фактически позволяет исследователям использовать понятия «показатель» и «критерий» на свое усмотрение.
По нашему мнению, можно было бы разделить данные понятия следующим образом. Показатель всегда имеет конкретное количественное воплощение, но оно само по себе не несет в себе характеристику - это сырая информация. В то время как критерий, как правило, представляет собой некоторую качественную характеристику, базирующуюся на соотношении показателей, например, «много - мало», «опасно - неопасно». Показатель без критерия не имеет качественного содержания, но и критерий без показателя - это просто фрейм, который не несет пользы, если в его рамках ничто не рассматривается.
Применительно к управлению показателем риска было бы его количественное воплощение, которое складывалось бы из анализа степени рискогенности приведших к его возникновению факторов. Критерий же имел бы вид шкалы, которая характеризовала бы степень угрозы риска.
В контексте такого соотношения понятий логика характеристики политического риска может иметь следующий вид. Проводится измерение рискогенности всех релевантных факторов, в результате чего мы получаем набор отдельных показателей для каждого риск-фактора. Данные показатели обрабатываются и выводятся в единый числовой показатель риска. Сам по себе показатель не характеризует ситуацию, т. к. не является абсолютным. В связи с чем он соотносится с критерием, который есть набор числовых промежутков с присвоенными им характеристиками риска.
Схожий способ применялся нами при анализе политических рисков на Ближнем Востоке, но для отдельных факторов риска, а не риска вообще. Каждый фактор получал показатель вероятности наступления, а также показатель потенциального ущерба. Они перемножались, и полученное число становилось показателем того или иного риск-фактора. Критерий же имел визуальное воплощение: риск-фактор размещался на XY-графике, который был разделен на зоны, соответствующие высокой, средней и низкой опасностям.
Итак, анализ подходов к определению понятий «показатель» и «критерий», а также изучение практики их использования в отечественных и зарубежных исследованиях позволяют сделать следующие выводы.
Сами по себе понятия «показатель» и «критерий» близки, в связи с чем допустимо как их разделение, так и использование в качестве взаимозаменяемых, в зависимости от контекста. Однако, по нашему мнению, данные понятия стоит разводить, т. к. они имеют принципиальное различие. Показатель - количественная оценка, а критерий - система оценки.
Соответственно, для анализа политических рисков оправдано использование понятия «показатель» как числового воплощения какого-либо фактора риска, а понятия «критерий» - как оценочной системы, порога для определения уровня рискогенности. Представляется, что сам по себе показатель репрезентативным быть не может, т. к. без оценочного фрейма он, по сути, просто число. Но помещенный в некую конвенциальную шкалу - критерий - данный показатель обретает смысловую нагрузку.
Безусловно, подобный подход к операционализации понятий «показатель» и «критерий» не претендует на универсальное применение, но его целесообразность, по нашему мнению, заключается в том, что он исключает их смысловое «перекрещивание» при проведении исследования, что способствует большей терминологической точности.
Список источников:
1. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., 2000. 384 с.
2. Root F.R. U.S. Business Abroad and the Political Risks // The International Executive. 1968. Vol. 10, iss. 3. P. 11-12. https://doi.org/10.1002/tie.5060100308.
3. Weston J.F., Sorge B.W. International Managerial Finance. Homewood, 1972. 388 p.
4. Jodice D. An Overview of Political Risk Assessment // Political Risk Assessment: An Annotated Bibliography. Westport, 1985. P. 3-45.
5. Eiteman D.K., Stonehill A.I. Multinational Business Finance. Reading, 1979. 610 p.
6. Kobrin St.J. Political Risk: A Review and Reconsideration // Journal of International Business Studies. 1979. Vol. 10, iss. 1. P. 67-80. https://doi.org/10.1057/palgrave.jibs.8490631; Kobrin St.J. Managing Political Risk Assessment: Strategic Response to Environmental Change. Berkeley, 1982. 237 p.
7. Джус И.В. Политические риски: оценка, анализ и управление. М., 2004. 91 c.
8. Тихомирова И.В. Политический риск и управление социально-политическими процессами: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 1992. 18 с.
9. Брега А.В. Политический риск: проблемы анализа и управления. М., 2005. 208 с.
10. Васильева Е.Ю. Анализ и оценка политических рисков в инвестиционных проектах (на примере нефтегазовых компаний в начале XXI века): дис. ... канд. полит. наук. М., 2015. 164 с.
11. Пятибратов И.С. Сущность политического риска и его социально-экономические основания // Гуманитарные науки. Вестник Финансового университета. 2020. Т. 10, № 1. С. 116-120. https://doi.org/10.26794/2226-7867-2020-10-1-116-120.
12. Kral R., Probst L. Sustainable Intensification Through Certified Organic Agriculture in Uganda [Электронный ресурс] // Re-searchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/329539333_Sustainable_intensification_through_certified_organic_agri-culture_in_Uganda (дата обращения: 27.04.2021); Seleiman M.F., Santanen A., Stoddard F.L., Makela P.S.A. The Impact of Synthetic Fertilizer on Mycorrhiza Activity in Comparison to Sludge Application on Cropland [Электронный ресурс] // 13th Congress of the European Society for Agronomy. Debrecen, 2014. P. 159-160. URL: https://www.researchgate.net/publica-tion/267981725_the_impact_of_synthetic_fertilizer_on_mycorrhiza_activity_in_comparison_to_sludge_application_on_cropland (дата обращения: 27.04.2021).
13. Анфилатов В.С., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. М., 2002. 368 с.
14. Петров А.Н. Менеджмент. М., 2012. 645 с.
15. Подколзина И.А. Проблемы дефиниции и оценки политического риска [Электронный ресурс] // Корпоративный менеджмент. URL: https://www.cfin.ru/finanalysis/polit_risk.shtml (дата обращения: 27.04.2021).
16. Brink Ch.H. Measuring Political Risk: Risks to Foreign Investment. Routledge, 2004. 200 p.
Информация об авторе И.С. Пятибратов - ассистент департамента политологии Финансового университета при Правительстве РФ, Москва, Россия.
Information about the author I.S. Pyatibratov - Assistant, Political Sciences Department, Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 13.04.2021; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 19.04.2021; Принята к публикации / Accepted for publication 20.05.2021.
