показатели и критерии оценки эффективности системы управления автопредприятием Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.2 (075.8)

ПОКАЗАТЕЛИ И КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ АВТОПРЕДПРИЯТИЕМ

В.С. Стативка1, В.Н. Шабаев2

1 Военная академия тыла и транспорта, 199108 г. Санкт-Петербург наб.Макарова,8. 2 Санкт-Петербургский университет сервиса и экономики (СПбГУСЭ) 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, 7

Разработаны частные показатели и критерии, обоснован интегральный критерий по оценке эффективности функционирования системы управления автомобильным предприятием.

Ключевые слова: эффективность система управления, надежность управления, непрерывность управления, категоричность, цикл управления.

Основными характеристиками системы управления, влияющими на эффективность ее функционирования, являются оперативность (своевременность) выработки решений, обоснованность, надёжность, непрерывность, категоричность, охват, укомплектованность исправной техникой и обеспеченность материально-техническим имуществом (МТИ). Роль этих критериев направлена на максимальное использование потенциальных возможностей сил и средств системы управления (СУ).

Оперативность - способность системы управления в соответствии с поставленными целями и задачами своевременно вырабатывать и доводить до управляемых объектов управляющие воздействия (распоряжения, приказы и. т.

д).

Для оценки оперативности необходимо найти максимально ожидаемое или гарантированное время выполнения цикла управления (Т ). Будем считать

оперативность О обратной величине Т :

О=1/Т . Она представляет собой число

актов управления в единицу времени. Время одного цикла процесса управления Т будет складываться из времени выработки решения (Тр) и времени связи

( Тс):

Т = Т + Т

пу р с '

(1)

В свою очередь, время выработки решений Тс на каком-нибудь из уровней управления будет включать в себя время циклов контроля Т и управления Т :

Т = Т + Т (2)

р цк с • х^/

Тогда оперативность управления может быть оценена в зависимости от гарантированной продолжительности цикла управления по зависимости:

К =

опер

1

(Ттг-ТтУ

о Л,

,/271

(3)

где Т - гарантированная продолжительность цикла управления, ч.

Обоснованность (рис. 1) относится к числу основных критериев, характеризующих орган СУ, и может быть определена как степень приближения выбранного решения к оптимальному. Обоснованность решения при рассмотрении п вариантов будет равна:

Коб= 1-е

(4)

а — — 1п

1-

т

где: а - вероятность обоснованности одного варианта решения по управлению автопредприятием; £ — время на исследование п вариантов решений по управлению автопредприятием; I время на

2

ат

1

исследование одного варианта решения раметров при обосновании решения; и -

по управлению автопредприятием ; т - общее число параметров.

общее число рассматриваемых вариантов решений; ц - число оптимизируемых па-

Цель СУ - достижение эффективности применения сил и средств в любых условиях обстановки

К(1 => шах

Оперативность -способность органов управления своевременно принимать ре-

1 —г-

шения /{ - 1

Надежность - уровень функционирования СУ в условиях отказов технических средств

=«""'( 1-е-'1м>)

Непрерывность - способность системы управления не допускать перерывов в управлении

-Xt

Укомплектованность исправной техникой - способность восстанавливать технику в минимальные сроки

У =

ми

м..

V

-1^

Обоснованность решения - степень оптимальности принимаемых решений

ТГ = -Г) Г)

об г ЗН -Г оп обосн

V

-1^

Охват - степень включения в основную систему управления управляемых объек-

? Х-Ыох, \

1- е

Т0В К а» = 1

V

-N

Категоричность - способность передавать воздействие на управляемый объект в ясной, не допускающей иных толкова' _М,ып-Мзад \

ний формах g = | _

1-е

-r-v.

-т/

Обеспеченность МТИ - способность обеспечивать имуществом работы по восстановлению техники

ж

к = ^±-

им

М

К0= f (Коп,Ко6

5 ^нпр 5 К ох 5 Кнад 5 Ккат ? ^ ми •• ^им ) тах

Рисунок 1 - Критерии оценки эффективности СУ

По зависимости (4) при заданном значении времени, выделенном на принятие решения, можно определить обоснованность решения.

Однако в выражении (4) не учтен уровень знаний, полученный в учебном заведении, и опыт работы в должности лица, принимающего решение. Опыт показывает, что уровень знаний должностного лица после окончания учебного за-

ведения постепенно снижается. Вероятность уровня знаний ( р ЗИ ) должностного лица подчинена показательному закону распределения и может быть определена по зависимости:

Р,н= Рпр~е (за, (5)

где: р - предельный уровень знаний, полученный должностным лицом за вре-

мя обучения в учебном заведении, доли; / - показатель сохранения полученных

в учебном заведении знаний должностным лицом; t - продолжительность периода после окончания обучения в учебном заведении.

Вместе с тем по мере пребывания должностного лица в данной должности вероятность принятия им обоснованного решения возрастает. В этом случае она может быть определена по зависимости:

р =\-е

-Г оп

(6)

где: гоп - продолжительность периода нахождения должностного лица в данной должности; 1а0 — продолжительность периода после окончания учебного заведения.

Тогда показатель принятия должностным лицом обоснованного решения по управлению предприятием может быть определен по выражению:

тг = ту ту

обосн г знг оп об '

Важным параметром контроля процессов управления является критерий надежности функционирования СУ. В качестве надежности системы управления может выступать продолжительность функционирования системы в заданных пределах без внесения управляющих воздействий со стороны органов СУ.

Вероятность того, что момент времени перерыва процесса управления 1отк (начала изменения К) находится в

пределах интервала

( к, О,

т.е.

^1 ^ ^отк

формуле:

< ¿2 может быть определена по

Кна6 =

Следовательно, чем длиннее промежуток времени связи между управляющим и управляемым объектами (¿2 - ^ X тем надежнее функционирует СУ, тем обоснованнее были разработаны решения.

Критерий охвата показывает степень включения в основную систему управления управляемых объектов, по-

зволяет определить количество объектов СУ, подвергнувшихся управляемому воздействию со стороны органов управления вышестоящего звена. Математическое выражение критерия охвата будет иметь

вид:

кохв= 1-

/ N-NЛ,

1-е

V

N

(8)

м>мт, м>о,

где: N - общее количество объектов СУ; N^8 - число объектов управления, охваченных управляющими воздействиями.

Распределение вероятностей в данном случае будет подчинено показательному закону распределения. Значит, чем больше объектов будет охвачено управляющим воздействием, тем обоснованней будут принимаемые должностными лицами решения и тем оперативнее они будут доводиться до подчиненных объектов.

Категоричность - способность передавать воздействия на управляемый объект в ясной, не допускающей иных толкований форме. Этот критерий также подчинен показательному закону и в математической постановке будет иметь следующий вид:

М еып~М зад

К = 1 —

кат

1-е

(9)

Мвы„ >мза0,

Мвы„> 0.

М.

- количество выполненных

где.

управляющих воздействий; Мзаа - количество управляющих воздействий, заданных в соответствии с руководящим документом (распоряжением, приказом).

Категоричность относится к числу основных критериев. Она характеризует качество принимаемых решений.

В отличие от оперативности измерить категоричность в процессе управления качества принимаемых и реализованных решений по управлению невозможно, следовательно, об их категоричности можно судить по последствиям, конкретным результатам. . Можно утверждать, например, что решение У категоричнее решения У2. Другими словами,

он

од

категоричность рекомендуется использовать для управления самим процессом управления путем выбора лучшего варианта функционирования системы с помощью сравнительного анализа априорных оценок Р.

Не менее важным показателем работоспособности СУ в целом является критерий непрерывности, т.е. способности СУ не допускать перерывов в работе.

Пусть tomK - момент перерыва

процесса управления - случайная величина. Функция распределения F(t) случайной величины t равна вероятности

того, что tomK < t, т.е.: F{t) = P{tomK < t) .

Функция F(t) исчерпывающим образом будет характеризовать надежность функционирования СУ, так как она полностью описывает момент отказа 1отк как

случайную величину. На практике функция часто принимает вид:

KHenp=\~e-}J , (10)

где X - среднее количество отклонений (параметров К), приходящихся на единицу времени.

Рассмотренные ранее критерии являются внутренними, так как непосредственно характеризуют работу системы управления. Критерии укомплектованности исправной техникой и обеспеченности МТИ будут являться внешними критериями, так как они косвенно определяют работу самой системы управления.

Укомплектованность исправной техникой может быть определена как отношение количества исправных машин к штатному количеству по зависимости:

У.... =

м..

м.,

(11)

где: Ми — количество исправной техники

в СУ, ед.; Мшт - количество техники в

СУ по штату, ед..

Обеспеченность СУ материальнотехническим имуществом предлагается определять по зависимости:

(12)

где: фактическая обеспеченность

МТИ, сут\ 1¥т - требуемая обеспеченность МТИ, сут.

Таким образом, предложенная система показателей и критериев СУ позволит органам управления качественно и с большей долей достоверности, в отличии от существующих критериев, произвести оценку эффективности функционирования СУ, что несомненно с положительным эффектом отразится на всем ходе выработки решения на организацию и планирование производственной деятельности автопредприятия.

Литература

1. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. - М: Наука, 2000. - 259 с.

2. Багриновский М.А. и др. Имитационные системы. Принятие экономических решений. - М: Наука, 2001.- 121 с.

3. Вентцель Е.С. Теория вероятностей. - М: Наука, 2000. - 340 с.

4. Длин А.М. Математическая статистика в технике. - М.:Наука,1980. - 466 с.

5. Митропольский А.К. Техника статистических вычислений. - М.:Наука, 1971. - 576 с.

6. Овчаров Л. А. Прикладные задачи теории массового обслуживаниия. - М: Наука, 1998. - 270 с.

1 Стативка Василий Семенович, доктор военных наук, профессор кафедры «Общеобразовательные дисциплины» Военной академии тыла и транспорта; тел.(812) 328 93 39.

2 Шабаев Владимир Николаевич, кандидат военных наук, доцент кафедры «Техническая механика» СПбГУСЭ; тел.(812) 362 31 27; е-mail: wnl948@yandex.ru.