CC BY
65
УДК 336.61
С.Н. Марков
Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
Омская гуманитарная академия
ПОКАЗАТЕЛИ ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ РАСХОДОВ НА ОБРАЗОВАНИЕ
В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
Предлагается авторская трактовка понятия «эффективность бюджетных расходов на образование», разрабатываются показатели эффективности бюджетных расходов на образование, а также рассчитываются и анализируются предложенные показатели по административно-территориальным единицам Омской области.
Ключевые слова: бюджетные расходы на образование, эффективность бюджетных расходов на образование, оценка эффективности, показатели эффективности бюджетных расходов на образование.
Одним из главных инструментов повышения эффективности бюджетных расходов в сфере образования является оценка эффективности расходов бюджета с точки зрения их влияния на результаты образовательного процесса. Проведение оценки эффективности использования бюджетных средств образовательными учреждениями и применение ее результатов позволит своевременно определять проблемные моменты в деятельности образовательных учреждений и находить пути решения, а также разрабатывать мероприятия по снижению неэффективных расходов.
В связи с этим исследование представляется актуальным и вносит определенный вклад в приращение научного знания в части оценки эффективности бюджетных расходов на образование.
Анализ отечественной и зарубежной литературы по вопросам трактовки понятий «эффективность» и «эффективность бюджетных расходов» показывает, что отсутствует единое понимание данных терминов. Одни экономисты определяют понятия «эффективность» и «эффективность бюджетных расходов» через отношение затрат и результатов (А.В. Бачурин, Ф.И. Шахмалов, Е.Е. Румянцева, А.О. Виричев), вторые - через степень соответствия результатов цели (М.П. Придачук), третьи - отождествляют с результативностью (Л.П. Кура-ков, В.Л. Кураков, А.К. Осипов, В.Н. Аникин, О.В. Котлячков, Э.К. Конярова, Т.А. Ильина, А.Ю. Москвин).
Однако в связи с тем, что вывод об имеющейся эффективности бюджетных расходов на образование можно сделать только на основе сравнительного анализа эффективности определенных территорий либо образовательных учреждений, то требуется формирование нового подхода к понятию эффективности бюджетных расходов на образование.
С нашей точки зрения, эффективность бюджетных расходов на образование выявляется на основе сравнения объема бюджетных расходов на образование, использованного определенной территорией, с объемом, потенциально необходимым для достижения результатов деятельности, полученных образовательными учреждениями в сравниваемой территории.
При этом под потенциально необходимым понимается объем бюджетных расходов на образование сравниваемой территории, необходимый для достижения результатов с наивысшей отдачей от расходов.
Под отдачей от бюджетных расходов на образование будем понимать показатель, определяющий, какую часть результатов деятельности, полученных образовательными учреждениями определенной территории, обеспечивает каждая тысяча рублей, затраченная на образование, в расчете на одного обучающегося.
Таким образом, авторская трактовка понятия «эффективность бюджетных расходов на образование», в отличие от существующих определений, включает необходимость применения сравнительного анализа при оценке эффективности бюджетных расходов на образование.
Оценку эффективности бюджетных расходов на образование можно определить как процедуру по сопоставлению полученных результатов в сфере образования и объемов бюджетных расходов на образование, осуществляемую соответствующими уполномоченными государственными (муниципальными) органами [1, с. 57].
В качестве объекта оценки могут выступать:
- бюджетные расходы на образование административно-территориальной единицы в целом по образованию;
- бюджетные расходы на образование административно-территориальной единицы по уровням образования;
- бюджетные расходы, использованные образовательным учреждением.
Важнейшим этапом оценки эффективности бюджетных расходов на образование в 33
основных административно-территориальных единицах Омской области является расчет показателей эффективности бюджетных расходов на образование:
Для оценки эффективности бюджетных расходов в сфере общего образования можно предложить следующие показатели:
1. Отдача от бюджетных расходов на образование в АТЕ.
2. Процент эффективных бюджетных расходов на образование в АТЕ.
3. Процент неэффективных бюджетных расходов на образование в АТЕ.
Необходимо отметить, что при расчете данных показателей под результатом образовательной деятельности в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами понимаются метапредметные результаты образовательной деятельности, т.е. способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов».
Отдачу от бюджетных расходов на образование в АТЕ рассчитаем по формуле
Effregion j = ""j", (1)
где Effregion j -отдача от бюджетных расходов на образование в j-той АТЕ;
Rij - i-тый результат образовательной деятельности в j-той АТЕ;
Zj - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося в j-той
АТЕ.
Показатель отдачи от бюджетных расходов на образование показывает, сколько единиц полученного результата образовательной деятельности в административно-территориальной единице обеспечивают использованные данной территорией бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося.
Процент эффективных бюджетных расходов на образование в АТЕ можно рассчитать по одному результату образовательной деятельности и по совокупности результатов.
Процент эффективных бюджетных расходов на образование в АТЕ по одному результату образовательной деятельности в АТЕ можно рассчитать по формуле
Eregion j = ,, "" —- : -——- • 100%, (2)
J Ri jmax(l...n) Zjmax(l...n)
где Eregion j - процент эффективных бюджетных расходов на образование в j-той АТЕ по одному результату образовательной деятельности;
Rij - i-тый результат образовательной деятельности в j-той АТЕ;
Ri jmax(i . n) - i-тый результат образовательной деятельности в АТЕ, имеющей максимальную отдачу от бюджетных расходов на образование среди n количества АТЕ;
Zj - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося j -той АТЕ;
Zj max (1_n) - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося в АТЕ, имеющей максимальную отдачу от бюджетных расходов на образование среди n количества АТЕ.
В формуле (3) выражение R 'J ^ zтах( 1 ■ ■ ■ ") обозначает потенциально необходимый объем
R 1 J771GX(1.. .П J
бюджетных расходов на образование для оцениваемой АТЕ, т.е. объем бюджетных расходов на образование оцениваемой АТЕ, необходимый для достижения фактически полученного результата образовательной деятельности в оцениваемой АТЕ, относительно АТЕ, где получена максимальная отдача от бюджетных расходов на образование среди всех сравниваемых АТЕ.
Процент эффективных бюджетных расходов на образование в АТЕ по совокупности результатов образовательной деятельности в АТЕ можно рассчитать по формуле
Eregion £ = 21-1 (—г-^тг^—О : —: • 100%, (3)
j
где Eregion j2 - процент эффективных бюджетных расходов на образование в j-той АТЕ по совокупности результатов образовательной деятельности;
Ri(1...m) j - i-тый результат образовательной деятельности в j-той АТЕ по числу результатов образовательной деятельности m;
Ri(1.m) jmax(1.n) - i-тый результат образовательной деятельности АТЕ по числу результатов образовательной деятельности m в АТЕ, имеющей максимальную отдачу от бюджетных расходов на образование среди n количества АТЕ;
Zj - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося j -той АТЕ;
Zj max (L..n) - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося в АТЕ, имеющей максимальную отдачу от бюджетных расходов на образование среди n количества АТЕ.
Процент неэффективных бюджетных расходов на образование в АТЕ можно рассчитать по одному результату образовательной деятельности и по совокупности результатов.
Процент неэффективных бюджетных расходов на образование в АТЕ по одному результату образовательной деятельности в АТЕ можно рассчитать по формуле
inEregion j = (1--—- : -—Щ—-) • 100%, (4)
где inEregion j - процент неэффективных бюджетных расходов на образование в j-той АТЕ по одному результату образовательной деятельности;
Rij - i-тый результат образовательной деятельности в j-той АТЕ;
Ri jmax(1...n) - i-тый результат образовательной деятельности в АТЕ, имеющей максимальный эффект от бюджетных расходов на образование среди n количества АТЕ;
Zj - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося j -той АТЕ;
Zj max (1.n) - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося в АТЕ, имеющей максимальную отдачу от бюджетных расходов на образование среди n количества АТЕ.
Процент неэффективных бюджетных расходов на образование в АТЕ по совокупности результатов образовательной деятельности в АТЕ можно рассчитать по формуле
inEregion ¡£ =(1 - ( 2 % 1 ( R ' ((1 ■ ' m --) : —Zi--)) • 100%, (5)
j
где inEregion - процент неэффективных бюджетных расходов на образование в j-той АТЕ по совокупности результатов образовательной деятельности;
Ri (1...m) j - i-тый результат образовательной деятельности в j-той АТЕ по числу результатов образовательной деятельности m;
Ri (1...m) jmax(i...n) - i-тый результат образовательной деятельности АТЕ по числу результатов образовательной деятельности m в АТЕ, имеющей максимальную отдачу от бюджетных расходов на образование среди n количества АТЕ;
Zj - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося j -той АТЕ;
Zj max (1. n) - бюджетные расходы на образование в расчете на одного обучающегося в АТЕ, имеющей максимальную отдачу от бюджетных расходов на образование среди n количества АТЕ.
Расчет показателей эффективности бюджетных расходов на образование в АТЕ можно проводить как на основе одного результата образовательной деятельности, пользуясь формулами (1), (2), (4), так и на основе совокупности результатов, пользуясь формулами (1), (3), (5). При этом оценка эффективности бюджетных расходов на образование в АТЕ, проведенная по множеству результатов будет более объективной.
В исследовании автором показатели эффективности бюджетных расходов на образование в Омской области рассчитаны на основе выделения одного главного, с нашей точки зрения, показателя результата деятельности образовательных учреждений - по формулам (1),
(2), (4).
Таблица 1
Показатели результатов деятельности образовательных учреждений
Уровень образования Показатель
качественный количественный
Дошкольное образование Обеспеченность детей дошкольными учреждениями; доля детей в возрасте 1-6 лет, состоящих на учете для определения в дошкольные учреждения, в общей численности детей в возрасте 1-6лет Численность детей, посещающих дошкольные учреждения, на конец отчетного года; численность детей, состоящих на учете для определения в дошкольные учреждения на конец отчетного года; число дошкольных учреждений; число мест в дошкольных учреждениях на конец отчетного года
Общее образование Средний балл ЕГЭ по двум предметам (математике и русскому языку); число победителей в олимпиадах Численность учащихся на начало учебного года; число общеобразовательных учреждений; численность обучающихся, получивших аттестат об основном и среднем (полном) общем образовании
Профессиональное (начальное, среднее, высшее, послевузовское) образование Процент трудоустроившихся выпускников в первый год после окончания обучения Численность студентов на начало учебного года; число учреждений профессионального образования; численность принятых на обучение; численность выпущенных квалифицированных специалистов; численность иностранных студентов
Источник: разработано автором.
Поскольку в каждом типе и виде образовательных учреждений имеются свои специфические показатели результатов деятельности образовательных учреждений, определим для каждого уровня образования показатели результатов деятельности образовательных учреждений.
Показатели результатов деятельности образовательных учреждений в зависимости от содержащейся в них информации можно классифицировать на качественные и количественные, при этом качественные показатели характеризуют качество предоставления государственных и муниципальных образовательных услуг, а количественные - содержат характеристики количества учреждений и числа учащихся в них (табл. 1).
Необходимо отметить, что при определении круга показателей результатов деятельности образовательных учреждений существует сложность перевода в количественный или стоимостной эквивалент показателей социального эффекта деятельности образовательных учреждений. Социальный эффект от финансирования сферы образования объективно измерить очень трудно, однако возможно с помощью качественных показателей результатов деятельности образовательных учреждений.
В качестве главного результата деятельности общеобразовательного учреждения в проведенном исследовании для расчета показателей эффективности бюджетных используется средний балл единого государственного экзамена (ЕГЭ) по двум предметам (русскому языку и математике).
Выбор среднего балла ЕГЭ по двум предметам (русскому языку и математике) в качестве главного результата деятельности общеобразовательного учреждения в исследовании обусловлен тем, что:
1) ЕГЭ позволяет проверять и оценивать знания выпускников;
2) контрольно-измерительные материалы, используемые в ЕГЭ, имеют единый уровень сложности для всех тестируемых;
3) оценка результатов ЕГЭ имеет независимый характер;
4) ЕГЭ по русскому языку и математике - обязательные экзамены для всех выпускников;
5) ЕГЭ является универсальным измерителем, позволяющим сравнивать результаты деятельности общеобразовательных учреждений по всей стране.
Кроме этого к положительной стороне ЕГЭ, как формы проверки знаний обучающихся, можно отнести возможность совмещения выпускных экзаменов в общеобразовательном учреждении и вступительных экзаменов одновременно в нескольких высших и средних учебных заведениях по всей стране;
При этом хочется отметить основные недостатки ЕГЭ как формы проверки знаний обучающихся:
1) ЕГЭ слабо проверяет способность рассуждать и обобщать знания (по гуманитарным предметам);
2) при заполнении бланка ответов ЕГЭ требуется максимальная аккуратность обучающегося, т.к. части А и В ЕГЭ проверяются машиной;
3) в ЕГЭ по гуманитарным предметам часто спорные варианты ответов.
Таким образом, ЕГЭ можно охарактеризовать как форму проверки знаний выпускников общеобразовательных учреждений, устанавливаемую государством, единую для всех выпускников, имеющую независимый характер оценки, сочетающую функции выпускных экзаменов и вступительных испытаний. Все это, несмотря на имеющиеся недостатки ЕГЭ, позволяет определить средний балл ЕГЭ по двум предметам (русскому языку и математике) в качестве главного показателя результатов деятельности образовательных учреждений расходов, который будет являться основой для проведения оценки эффективности бюджетных расходов на образование в Омской области.
В целом результаты ЕГЭ 2011 г., проведенного в Омской области, оцениваются специалистами как положительные. В 2011 г. справились с ЕГЭ по русскому языку 98,8% выпускников. ЕГЭ по математике успешно сдали 98,7% участников выпускных экзаменов.
Исходные данные для расчета показателей эффективности бюджетных расходов на общее образование в разрезе административно-территориальных единиц Омской области в 2011 г. представлены в табл. 2.
Таблица 2
Исходные данные для расчета показателей эффективности бюджетных расходов на общее образование в разрезе административно-территориальных единиц
Омской области в 2011 г.
АТЕ Ср. балл по математике, балл Ср. балл по русскому языку, балл Ср. балл по двум предметам, балл Бюджетные расходы на общее образование, тыс. руб. Численность учащихся на начало учебного года, человек Бюджетные расходы на общее образование в расчете на 1 учащегося, тыс. руб.
Азовский немецкий национальный район 44,5 58,5 51,5 108849,9 2883 37,8
Большереченский район 53,3 59,7 56,5 120845,1 3017 40,1
Большеуковский район 47,5 56,1 51,8 46447,5 969 47,9
Горьковский район 51,4 58,7 55,1 87 624,0 2258 38,8
Знаменский район 48,0 58 53,0 64651,7 1532 42,2
Исилькульский район 46,7 56,8 51,7 169168,7 5672 29,8
Калачинский район 50,6 58,2 54,4 137038,6 4710 29,1
Колосовский район 52,0 58,2 55,1 86010,8 1575 54,6
Кормиловский район 49,5 59,1 54,3 98342,6 2583 38,1
Крутинский район 50,7 58,9 54,8 81963,6 2054 39,9
Любинский район 52,7 58,2 55,4 141152,4 4575 30,9
Марьяновский район 47,0 55,7 51,4 100 406,8 3177 31,6
Москаленский район 52,9 59,9 56,4 126991,8 4347 29,2
Муромцевский район 46,8 59,1 53,0 134998,8 2409 56,0
Называевский район 45,6 57,3 51,5 130823,7 2898 45,1
Нижнеомский район 40,6 56,3 48,4 94 611,9 1822 51,9
Нововаршавский район 48,5 61,2 54,8 114713,2 2795 41,0
Одесский район 45,7 61,4 53,6 89856 2096 42,9
Оконешниковский район 55,7 61 58,4 73388,9 1736 42,3
Омский район 47,9 58,5 53,2 302758,4 9059 33,4
Павлоградский район 46,1 61,3 53,7 101439,3 2240 45,3
Полтавский район 48,1 60 54,1 97304,8 2842 34,2
Русско-Полянский район 52,0 58,3 55,2 117563,7 2596 45,3
Саргатский район 47,0 56,3 51,6 87643,5 1998 43,9
Седельниковский район 48,3 60 54,2 67172,1 1126 59,7
Таврический район 48,8 58,5 53,7 139621,7 4158 33,6
Тарский район 51,5 59,8 55,7 196783,6 4666 42,2
Тевризский район 37,1 53,7 45,4 85815,8 1895 45,3
Тюкалинский район 47,9 57,8 52,9 122917,9 2812 43,7
Усть-Ишимский район 38,7 53,1 45,9 75587,6 1726 43,8
Черлакский район 46,6 57,8 52,2 132971,9 3533 37,6
Щербакульский район 48,9 56,4 52,7 99797,1 2942 33,9
г. Омск 46,7 60,4 53,6 2608018,5 98687 26,4
Источник: рассчитано автором.
По результатам расчетов, наибольшая отдача от бюджетных расходов на общее образование по результатам ЕГЭ по математике и русскому языку достигнута в г. Омске (2,03), а наименьшая - в Седельниковском районе (0,93). Среднее значение отдачи от бюджетных
расходов на общее образование среди 33 административно-территориальных единиц Омской области составляет 1,65 [2, с. 77].
Принимая во внимание тот факт, что наибольшая эффективность бюджетных расходов в общем образовании достигнута в г. Омске (отдача от бюджетных расходов на общее образование - 2,03), то можно сделать вывод, что данного показателя эффективности бюджетных средств в общем образовании можно добиться во всех других территориях Омской области. Значение отдачи от бюджетных расходов на общее образование в г. Омске (2,03) являлось основой при расчете процента эффективных и неэффективных расходов в общем образовании для каждой из 33 административно-территориальных единиц Омской области.
Проведем ранжирование территорий Омской области по рассчитанным показателям эффективности бюджетных расходов на общее образование по группам:
- административно-территориальные единицы с высокой эффективностью бюджетных расходов на общее образование (табл. 3);
- административно-территориальные единицы со средней эффективностью бюджетных расходов на общее образование (табл. 4);
- административно-территориальные единицы с низкой эффективностью бюджетных расходов на общее образование (табл. 5).
Критериями отнесения административно-территориальных единиц Омской области к группам с высокой, средней и низкой эффективностью бюджетных расходов на общее образование являются:
- территории со значениями показателей отдачи от бюджетных расходов в общем образовании свыше среднего значения отдачи среди 33 территорий Омской области (1,65) на уровне 5 %, т.е. свыше 1,73 относятся к группе с высокой эффективностью;
- территории со значениями показателей отдачи от бюджетных расходов в общем образовании в пределах отклонения от среднего значения отдачи среди 33 территорий Омской области (1,65) на уровне 5 %, т.е. в диапазоне от 1,57по 1,73 включительно относятся к группе со средней эффективностью;
- территории со значениями показателей отдачи от бюджетных расходов в общем образовании ниже 1,57 относятся к группе с низкой эффективностью.
К первой группе относятся всего 4 административно-территориальные единицы Омской области с разбросом отдачи бюджетных расходов в общем образовании от 1,8 до 2,03 (табл. 3).
Таблица 3
Административно-территориальные единицы Омской области с высокой эффективностью бюджетных расходов на общее образование_
АТЕ Ерр -^^гееюп 1* .оо Еге^оп 1 оо, % inEгegion 1 оо, % Рейтинг
Калачинский район 1,87 92,1 7,9 3
Любинский район 1,80 88,7 11,3 4
Москаленский район 1,93 95,1 4,9 2
г. Омск 2,03 100 0,0 1
Источник: рассчитано автором на основе данных Решений о бюджетах муниципальных образований Омской области и данных Росстата.
Несмотря на то, что в Калачинском, Любинском и Москаленском районах среднее значение результата ЕГЭ по математике и русскому языку выше, чем в г. Омске, данные три муниципальных района уступают г. Омску по показателям эффективности бюджетных средств в общем образовании. Это свидетельствует о том, что высокие показатели конечного результата деятельности образовательных учреждений не означают высокую эффективности бюджетных расходов в сфере общего образования, важно также и количество затраченных бюджетных ресурсов на достижение показателей результатов деятельности образовательных учреждений. При анализе эффективности бюджетных средств на общее образование важно то, сколько единиц результата было получено от единицы ресурсов, а не только оценка за-
трат и степени достижения конечного результата в отдельности, без сопоставления значений данных индикаторов.
В большей степени доминирующее положение г. Омска по показателям эффективности бюджетных расходов на общее образование объясняется самым низким среди всех административно-территориальных единиц Омской области объемом бюджетного финансирования общего образования в расчете на 1 учащегося, составляющим 26,4 тыс. руб. на учащегося в 2011 г. Максимальная доля неэффективных бюджетных расходов в сфере общего образования среди административно-территориальных единиц Омской области, относящихся к первой группе эффективности бюджетных расходов на общее образование, наблюдается в Лю-бинском районе и составляет 11,3%.
Таблица 4
Административно-территориальные единицы Омской области
со средней эффективностью бюджетных расходов на общее образование
АТЕ Fff -L^J-J-reaion j .оо Fregion j оо, % InFregion j оо, % Рейтинг
Исилькульский район 1,73 85,2 14,8 5
Марьяновский район 1,62 79,8 20,2 6
Омский район 1,59 78,3 21,7 8
Полтавский район 1,58 77,8 22,2 9
Таврический район 1,6 78,8 21,2 7
Источник: рассчитано автором на основе данных Решений о бюджетах муниципальных образований
Омской области и данных Росстата.
Таблица 5
Административно-территориальные единицы Омской области с низкой эффективностью бюджетных расходов на общее образование_
АТЕ Fff -L'üregion j .оо Fregion j оо, % inFregion j оо, % Рейтинг
Азовский немецкий национальный район 1,36 67 33,0 17
Большереченский район 1,41 69,5 30,5 13
Большеуковский район 1,08 53,2 46,8 27
Горьковский район 1,42 70 30,0 12
Знаменский район 1,26 62,1 37,9 20
Колосовский район 1,01 49,8 50,2 29
Кормиловский район 1,43 70,4 29,6 11
Крутинский район 1,37 67,5 32,5 16
Муромцевский район 0,94 46,3 53,7 31
Называевский район 1,14 56,2 43,8 26
Нижнеомский район 0,93 45,8 54,2 32
Нововаршавский район 1,34 66 34,0 18
Одесский район 1,25 61,6 38,4 21
Оконешниковский район 1,38 68 32,0 15
Павлоградский район 1,19 58,6 41,4 24
Русско-Полянский район 1,22 60,1 39,9 22
Саргатский район 1,18 58,1 41,9 25
Седельниковский район 0,91 44,8 55,2 33
Тарский район 1,32 65 35,0 19
Тевризский район 1 49,3 50,7 30
Тюкалинский район 1,21 59,6 40,4 23
Усть-Ишимский район 1,05 51,7 48,3 28
Черлакский район 1,39 68,5 31,5 14
Щербакульский район 1,55 76,4 23,6 10
Источник: рассчитано автором на основе данных Решений о бюджетах муниципальных образований
Омской области и данных Росстата.
Во вторую группу административно-территориальных единиц Омской области входят 5 муниципальных районов Омской области. В данной группе ведущее место по эффективности бюджетных расходов на общее образование занимает Исилькульский район, при этом в Ом-
ском, Полтавском и Таврическом районах результат ЕГЭ по математике и русскому языку выше, чем в Исилькульском районе (табл. 4).
Неэффективные бюджетные расходы в общем образовании в административно-территориальных единицах второй группы эффективности бюджетных расходов на общее образование составляет от 14,8% до 22,2% в Исилькульском и Полтавском районах соответственно.
В 24 из 33 муниципальных районов Омской области в 2011 г. наблюдается низкая эффективность бюджетных расходов на общее образование. В данных районах уровень неэффективных бюджетных расходов на общее образование достигает значения от 23,6 % до 55,2% в Щербакульском и Седельниковском районах соответственно (табл. 5).
Таким образом, значительное количество муниципальных районов Омской области с низкой эффективностью бюджетных расходов на общее образование (две трети административно-территориальных единиц Омской области), а также высокая доля неэффективных бюджетных расходов в сфере общего образования в муниципальных районах Омской области свидетельствует о необходимости улучшения показателей результатов деятельности образовательных учреждений, совершенствовании механизма финансирования сферы образования.
Библиографический список
1. Марков, С.Н. Повышение эффективности бюджетных расходов на образование : монография / С.Н. Марков ; науч. ред. О.Ю. Патласов. - Омск : Изд-во НОУ ВПО ОмГА, 2013. - 188 с. : ил.
2. Марков, С.Н. Эффективность бюджетных расходов на общее образование / С.Н. Марков // Государственный университет Минфина России : Финансовый журнал. - 2012. - № 4. - С. 75-80.
3. Официальный сайт Территориального органа федеральной службы государственной статистики по Омской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.omsk.gks.ru.
4. Официальный сайт Министерства финансов Омской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://mf.omskportal.ru.
S. Markov
Senior lecturer of the Omsk branch Financial University under the Government of the Russian Federation,
Graduate student Omsk Academy of the Humanities INDICATORS OF THE EFFECTIVENESS OF BUDGET EXPENDITURES ON EDUCATION
IN OMSK REGION
In the article the author's interpretation of the term "efficiency of budget spending on education," are indicators of efficiency of budget spending on education, as well as the calculated and analyzed indicators proposed by the administrative-territorial units of the Omsk region.
Keywords: the budget for education, the efficiency of budget spending on education, performance evaluation, performance efficiency of budget spending on education.
References
1. Markov, S. Improving the efficiency of budget spending on education: monograph. S Markov; scientific. Ed. O. Patlasov. Omsk Univ NOU VPO OmGAU, 2013, 188 p.
2. Markov, S. Efficiency of public expenditures on general education. State University of the Ministry of Finance of Russia. Financial magazine, 2012, no. 4, pp. 75 - 80.
3. Official site of the Territorial Body of Federal Service of State Statistics of the Omsk region [electronic resource]. - Mode of access: http:www.omsk.gks.ru
4. The official website of the Ministry of Finance of the Omsk region [electronic resource]. - Mode of access: http:mf.omskportal.ru
© Марков С.Н., 2013
Автор статьи - Сергей Николаевич Марков, старший преподаватель, Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации; аспирант, Омская гуманитарная академия, e-mail: [email protected].
Рецензенты:
Г.Е. Покровский, кандидат экономических наук, доцент, Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации;
Н.Е. Алексеев, кандидат экономических наук, доцент, Омская гуманитарная академия.
