Поиск новых подходов к изучению психосоматических связей в антропологии: третий этап исследования Текст научной статьи по специальности «Науки о здоровье»

DOI: 10.32521/2074-8132.2018.3.061-079

Федотова Т.К.1), Горбачева А.К4, Сухова А.В.!), Ковалева А.В.2), Кузьмина Т.И.3), Панова Е.Н.2)

1}МГУ имени МВЛомоносова, НИИ и Музей антропологии, ул. Моховая, д. 11, Москва, 125009, Россия 2)НИИ нормальной физиологии им. ПК Анохина, улБалтийская, д. 8, Москва, 125315, Россия 3Московский государственный психолого-педагогический университет,

ул.Сретенка, д29, Москва, 127051, Россия

ПОИСК НОВЫХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ ПСИХОСОМАТИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ В АНТРОПОЛОГИИ: ТРЕТИЙ ЭТАП ИССЛЕДОВАНИЯ

Введение. В продолжение цикла работ по исследованию конституциональной целостности организма проведена оценка психофизиологических, психосоматических и физиологосоматических ассоциаций для выборки практически здоровых молодых женщин методами факторного анализа.

Материал и методы. Выборка испытуемых компактна в возрастном и профессиональном отношении и составляет 130 студенток-психологов юношеского возраста 18-20 лет. Блок антропометрических признаков включает 18 стандартных показателей, характеризующих продольное и поперечное развитие сомы и жироотложения, включая скелетные, обхватные размеры, жировые складки, массу тела и обхват головы. Блок ЭЭГ параметров представлен показателями мощности и когерентности в четырех поддиапазонах альфа ритма ЭЭГ (7-9, 9-11, 11-13 и 13-15 Гц) в лобных, затылочных и теменных отведениях, всего 52 показателя, в состоянии спокойного бодрствования. Психологическая часть обследования включает тесты для оценки уровня ситуативной и личностной тревожности по шкале Спилбергера, опросник для оценки вегетативной лабильности, опросник для оценки способности к саморегуляции и представлена 10 показателями. Для получения интегрированной картины связей трех систем признаков проведен факторный анализ единых наборов показателей в разных сочетаниях:1) соматических и ЭЭГ параметров, 2) соматических показателей и психологических характеристик, 3) ЭЭГ параметров и психологических характеристик, 4) одновременно всех трех систем признаков.

Результаты. Показана относительная независимость внутригрупповой изменчивости показателей трех систем признаков - соматических, психологических и ЭЭГ параметров. Выявлена автономность вариации комплексов показателей внутри каждой из рассматриваемых систем. Внутри морфологической системы признаков для продольных скелетных размеров и размеров, связанных с жироотложением. Внутри нейрофизиологической системы признаков для показателей мощности и когерентности ЭЭГ, показателей когерентности для разных поддиапазонов альфа ритма ЭЭГ, для лобно-затылочных и теменных отведений. Показана обратная связь показателей личностной тревожности и показателей саморегуляции внутри психологической системы признаков.

Заключение. Результаты подтверждают фундаментальные биологические представления о существовании ослабленных генетических связей между отдельными системами признаков как условии целостности и пластичности организма в процессе жизнедеятельности. В свою очередь, «фракционирование» показателей внутри каждой из изученных систем признаков, выявленное в результате факторного анализа, свидетельствует о разной степени генетического влияния на признаки внутри одной системы показателей (морфологической, физиологической, психологической) с разным балансом и спецификой генетических и средовых воздействий на формирование показателей и с разными условиями среды, вносящими вклад в становление показателей.

Ключевые слова: антропометрические показатели; психометрика; показатели мощности и когерентности ЭЭГ в альфа диапазоне; девушки-студентки 18-20 лет

Введение

Настоящая статья продолжает цикл работ в рамках темы «Поиск новых подходов к изучению психосоматических связей в антропологии».

Цель исследования: поиск и введение в изучение взаимосвязей между параметрами сомы и психологическими характеристиками личности в качестве промежуточного звена достаточно доступных, надежных физиологических маркеров, объективно характеризующих индивидуальный психологический статус. Предварительно в качестве такого маркера рассматривались параметры электроэнцефалограммы.

На первом этапе исследования авторы проанализировали результаты психосоматических исследований по материалам мировой литературы, обсудили известную субъективность психологических тестов, информативность показателей ЭЭГ как маркеров психологических параметров; рассмотрели специфику внутригрупповой вариации большого набора параметров ЭЭГ как новых для антропологической практики, дали описание закономерностей взаимосвязи соматических показателей и параметров электрической активности мозга методами попарного корреляционного анализа [Горбачева с соавт., 2016]. Для этих целей к корреляционному анализу были привлечены большие наборы ЭЭГ-параметров как показателей мозговой активности, лежащей в основе индивидуального психологического (поведенческого) статуса, и соматических показателей. Такое системное комплексное исследование ассоциаций ЭЭГ-параметров с соматическим развитием было проведено впервые.

Субъектом обследования стали 33 юноши и 65 девушек в возрасте 18-20 лет, московские студенты-психологи. Программа обследования включала подробное анкетирование; стандартную антропометрию: вес и рост, длины конечностей, диаметры, жировые складки и обхваты; психологические тесты для оценки уровня тревожности (Спилбергер-Ханин), вегетативной лабильности, способности к саморегуляции (Моросанова); регистрацию электроэнцефалограммы (10 отведений, 4 диапазона).

По итогам первого этапа работы было констатировано, что нейрофизиологические характеристики, лежащие в основе психологических параметров личности. Например, выраженность параметров ЭЭГ, синхронность ритмов в разных полушариях и в разных зонах одного полушария как в диапазоне покоя (альфа-ритм) так и в стресс-диапазоне (тета-ритм), обнаруживают ряд неслучайных связей с соматическими параметрами, характеризующими скелетный, мышечный и в меньшей степени жировой компоненты сомы. А соматические показатели в той

же незначительной степени прогнозируют нейрофизиологические особенности личности, являющиеся в свою очередь объективной характеристикой и более надежным маркером психологических и в целом поведенческих особенностей. Надежность прогноза, как это следует из нашего предварительного анализа, повышается для параметров ЭЭГ в состоянии покоя в женской выборке, особенно для параметров в диапазоне альфа [Горбачева с со-авт., 2016].

Целью второго этапа исследования являлось системное изучение психофизиологических ассоциаций на внутригрупповом уровне с привлечением большого набора параметров ЭЭГ в состоянии спокойного бодрствования и блока показателей психометрики. Для сравнительного фона уровня психофизиологических корреляций привлечены аналогичные попарные психосоматические и физиоло-го-соматические корреляции, в качестве соматических параметров использованы компоненты сомато-типа по Хит-Картеру. Конечной целью на втором этапе являлось не только определение соответствий между отдельными психологическими свойствами и отдельными характеристиками ЭЭГ, что актуально для психофизиологических исследований, а также ответ на исключительно антропологический вопрос: сколь надежными маркерами психологических свойств личности и алгоритмов поведения, предикторами параметров ЭЭГ как маркеров психологического статуса личности, могут быть соматические параметры. Поскольку структура различных стилей мышления и стратегий поведения у представителей двух полов имеет разное морфофункци-ональное обеспечение и существенно различается у мужчин и женщин, мы предполагали, что и закономерности ассоциаций между параметрами трех систем признаков могут и должны существенно различаться по полу. Это определило и специфику материала, и большие наборы признаков разного свойства - каждая из рассматриваемых систем признаков должна быть представлена максимально полно, чтобы в процессе корреляционного анализа среди большого числа характеристик можно было безошибочно отобрать действительно информативные маркеры [Федотова с соавт., 2017]. К началу этого этапа работы выборка московских студентов- психологов 18-20 лет увеличилась вдвое (62 юноши и 130 девушек).

По итогам второго этапа исследования показано, что уровень и частота достоверных коэффициентов корреляций соматических признаков, параметров ЭЭГ и психологических характеристик указывают на тенденции совместной изменчивости параметров трех систем признаков, хотя в целом полученные результаты не позволяют говорить о надежности прогноза индивидуальных

психологических свойств на основе физиологических параметров (ЭЭГ), равно и соматических показателей. Соотносительный анализ попарных корреляций большого набора нейрофизиологических, психометрических и соматометрических параметров свидетельствует о большей частоте достоверных корреляций между параметрами альфа-ритма ЭЭГ, показателями развития скелетного компонента сомы у юношей и мезоморфии у девушек, автономностью у представителей обоего пола («самостоятельность») и, отчасти, вегетативной лабильностью; социальной конформностью («моделирование») только у девушек; личностной тревожностью только у юношей. Было высказано предположение, что более надежными маркерами указанных психологических свойств в состоянии спокойного бодрствования можно считать только некоторые параметры альфа-ритма ЭЭГ и параметры скелетного компонента сомы. Причем более надежным маркерам указанных психологических свойств у юношей выступает электрическая активность мозга, а у девушек -соматический статус. Интересно, что среди значительного числа неслучайных связей между параметрами альфа-диапазона ЭЭГ и шкалой «самостоятельность» у девушек, в основном, отмечаются положительные связи с мощностью альфа-ритма в разных отведениях. У юношей с мощностью ритма обнаружено только три связи, притом отрицательные, для затылочных отведений, но выявлены связи, также отрицательные, с меж-полушарными Р1-Р2 когерентностями по всем альфа-полосам и положительные корреляции с лобно-височными когерентностями слева и справа в полосе 13-15 Гц [Федотова с соавт., 2017]. Эти результаты определили ход наших дальнейших исследований.

В задачу настоящего этапа исследования входит оценка внутригрупповых ассоциаций трех систем признаков, анализ психофизиологических, психосоматических и физиологосоматических связей для выборки практически здоровых молодых женщин методами факторного анализа и получение интегрированной картины ассоциации трех систем признаков. Конечной целью работы, этап которой представлен в настоящей статье, можно назвать создание «модельных психофизиологических характеристик» или «психофизиологического портрета» соматотипов. То есть попытаться ответить на вопрос, какие из соматических и ЭЭГ параметров являются наиболее информативными маркерами тех или иных психологических и поведенческих свойств. Заранее оговорим, что небольшая пока численность материала (обследование студентов продолжается) позволила работать только с женской частью выборки.

На этом этапе исследования набор ЭЭГ показателей был ограничен параметрами альфа диапазона ЭЭГ, так как для них нами было выявлено наибольшее число неслучайных связей с со-матометрическими и психометрическими показателями при анализе попарных корреляций. Этот статистический результат закономерен, поскольку параметры альфа диапазона, особенно параметры альфа ЭЭГ покоя, являются, по нашему мнению, наиболее возможными кандидатами на роль «эндофенотипа» психологических свойств по причине их наибольшей наследственной обусловленности и минимального участия субъекта в процессе ЭЭГ диагностики [АпокЫп, 2017]. По результатам близнецовых и семейных исследований, вклад генотипа охватывает межиндивидуальную изменчивость параметров всех частотных ритмов ЭЭГ, но наиболее значим - для альфа-ритма, внутри которого наибольшие коэффициенты внут-рипарного сходства принадлежат затылочным областям, а самые низкие - левому височному отведению. Альфа-ритму покоя принадлежат максимальные значения коэффициента наследуемости по материалам исследования суммарной энергии разных частотных диапазонов (1-60 Гц), более высокие оценки имеют также параметры ЭЭГ правого полушария. В среднем, генетическими факторами обусловлено до 80% фенотипи-ческой изменчивости спектральных характеристик ЭЭГ по всем частотным диапазонам в дошкольном возрасте, и на уровне 80% - в подростковом. Для показателей когерентности эти цифры составляют 30-71% в дошкольном возрасте и около 60% - в подростковом. Роль наследственных факторов в детерминации ЭЭГ различается от одного периода онтогенеза к другому, но неизменно высока для амплитуды альфа-ритма в затылочных областях мозга. В близнецовых исследованиях значительное влияние генотипа на параметры альфа-ритма (63-96% за исключением левого височного отведения) имеет существенные межзональные и межполушарные различия, как уже упоминалось выше максимальные значения отмечаются для затылочных отведений (91-96%), самые низкие - для левого височного отведения (14%), что может быть связано с относительно молодым филогенетическим возрастом височной области коры, длительным периодом ее созревания, специфической ролью в обеспечении речевых функций. Суммарно, количественные характеристики ЭЭГ покоя являются самыми высоко-наследуемыми признаками человека. Очень высокие показатели наследуемости (более 90%) получены в исследовании спектральной мощности ЭЭГ сна в диапазоне 8-15, 75 Гц [йе Сеппаго е! а!., 2008]. Асимптотическим пределом исследо-

ваний генетической основы психофизиологических параметров можно, видимо, считать опыт локализации генов, сцепленных с фенотипически-ми количественными признаками ЭЭГ. Так, для испытуемых с разными вариантами ЭЭГ (монотонный альфа-ритм и низковольтная ЭЭГ) выявлены биохимические различия в активности фермента допамин-бета-дегидроксилазы, участвующего в метаболизме норэпинефрина, переносчика нервного возбуждения в симпатической нервной системе: в случае монотонных альфа-волн активность фермента вдвое больше, чем при низковольтной ЭЭГ. Для последнего ЭЭГ варианта локализован ген, расположенный в 20-й хромосоме и сцепленный с маркером СММ6 (Р20819) [81е1п!е1п е! а1., 1992]. Последовавшие за этим исследованием опыты [см. обзор: АпокЫп, 2016] по идентификации генов, ответственных за шизофрению, аутизм, алкоголизм, никотиновую зависимость и другие нарушения, были менее успешными - выявленные положительные связи не подтверждались даже для более численно представительных выборок. Тем не менее, в самые последние годы эти поиски привели к «однозначным» результатам, в частности, для никотиновой зависимости и шизофрении, с поправкой на тот факт, что выявленные генетические варианты определяют лишь очень незначительную часть наследственности обсуждаемых фенотипов. В целом, установление соответствий между ДНК-маркерами и фенотипическими параметрами электрической активности мозга -задача повышенной сложности. Во-первых, в силу специфики ЭЭГ показателей, в частности, сложности, гетерогенности и беспрецедентно высокого межиндивидуального разнообразия в степени выраженности ритмов; во-вторых, по причине весьма длинной цепочки «событий» от определяющего гена до его фенотипической экспрессии, множественности путей от определяющего гена до фенотипического проявления признака на фоне существенного воздействия средовых факторов, вряд ли поддающихся полному статистическому учету. Помимо прочего, в конечном итоге, один и тот же фенотип может иметь разную генетическую основу у разных индивидов.

Помимо высокой наследственной обусловленности альфа ритм имеет самую высокую воспроизводимость (стабильность), корреляции параметров при регистрации с интервалом от одного до четырех месяцев достигают максимального уровня 0,96. Для сравнения корреляции для бета ритма не превышают 0,51. Наибольшая стабильность ЭЭГ обычно отмечается у испытуемых с высокой альфа активностью. В частности, при повторном снятии ЭЭГ покоя для 22 подростков трижды с интервалом в неделю, показана высо-

кая индивидуальная устойчивость спектра ЭЭГ для центральных отведений (85% пациентов) и меньшая для затылочных (42% пациентов) [Бепг е! а1., 2013]. Для группы взрослых испытуемых показана высокая межиндивидуальная вариабельность и лонгитудинальная устойчивость спектра ЭЭГ при выполнении одного и того же когнитивного теста с интервалом в 12-40 месяцев [ЫарШп е! а1., 2008]. Важность межиндивидуальной вариабельности и индивидуальной устойчивость ЭЭГ переоценить невозможно. Степень индивидуализации человека по функциональным и биохимическим показателям на порядок выше, чем по морфологическим. Высокая индивидуальная стабильность параметров ЭЭГ в круге функциональных признаков определяет их преимущественное значение в изучении межсистемных связей. Кроме того, гены, контролирующие телосложение, согласно классическим фундаментальным биологическим представлениям, регулируют и развитие нейроэндокринной системы, гормональное звено которой определяет особенности телосложения [Уильямс, 1960; Хрисанфова, 2003].

В данной работе при анализе ассоциаций трех система признаков методом попарных корреляций альфа ритм рассматривался как монолитный частотный диапазон, чтобы не перегружать анализ лишними параметрами. В этом исследования альфа диапазон подразделен на гетерогенные субдиапазоны, т.е. он рассматривается под более сильным увеличением. В свете современных представлений [Афтанас, Тумялис, 2014; Базанова, 2009, 2011; Базанова, Афтанас, 2007; Малых с соавт., 2008; Равич-Щербо с соавт., 2006; Тумялис, 2014; АпокЫп, 2014, 2017; АпокЫп е! а1., 2006; КИтеэсИ е! а1., 2007] фоновая мощность и реактивность альфа ритма, к которому относят осцилляции со средней частотой порядка 10 Гц, имеет сложный ритмический состав низко-, средне- и высокочастотных компонентов, обладающих топографической неоднородностью и функциональной спецификой. То есть гетерогенные субдиапазоны, границы которых несколько разнятся у разных авторов, как и в целом границы альфа-диапазона. Так, некоторые авторы выделяют два субдиапазона [Ковалева, 2016]: 1) низкочастотный альфа1 (7/8-10 Гц), обычно локализованный в зрительной коре затылочной области, отражает ненапряженное состояние релаксации, регистрируется в спокойном бодрствующем состоянии с закрытыми глазами без привлечения внимания к окружению. Часто его называют ритмом холостого хода нейронов, отражающего сниженный уровень корковой активации. Второй субдиапазон - высокочастотный альфа2 (10-12/13 Гц) локализован в области предклинья теменно-затылочной коры, чаще всего связаный

с состоянием бдительности, отражает генерализованное «пробуждение» без фокусировки внимания на чем-то конкретном, но с большим объемом внимания. Группы испытуемых с высокой и низкой индивидуальной альфа частотой различаются, в частности, по показателям реактивности на простую зрительную стимуляцию, характеру взаимосвязи индивидуальных альфа характеристик с показателями невербальной креативности и динамическими свойствами индивидуальности (беглость выполнения тестов) [Базанова, 2009]. В некоторых исследованиях деление альфа диапазона на субдиапазоны осуществляется на основании индивидуальной частоты альфа ритма. Соответственно, имеется «плавающая» граница (например, средний индивидуальный субдиапазон альфа2, оцениваемый как средняя индивидуальная частота ± 2 Гц, колеблется в пределах от 7-9 Гц до 9,5-11,5 Гц). В частности, при анализе динамики показателей мощности и когерентности в трех частотных альфа субдиапазонах в ходе решения заданий конвергентного и дивергентного типа установлено, что обследованным с более высокой оригинальностью мышления свойственна большая готовность к восприятию информации, проявляющаяся в более выраженной депрессии ритмов альфа2 и альфа3 при переходе в состояние покоя с закрытыми глазами. Обнаружено увеличение лобных и лобно-центральных связей в ритме альфа2 для выборок, противоположных по полу и креативности - «оригинальных» мужчин и «стереотипных» женщин [Ко1эап е! а!., 2014]. Низко- и высокочастотный компоненты связаны с процессами избирательного торможения, а среднечастотный субдиапазон реагирует на изменения общего активацион-ного уровня [Горев, 2013]. Этот факт позволяет дополнить традиционные представления об альфа ритме как ритме покоя и показателе степени дезактивации мозга представлениями о принципиальной роли альфа ритма в объединении мозговых структур в процессе обработки информации при разных видах когнитивной и сенсорной деятельности. Наличие различных частот альфа ритма в разных участках коры может являться следствием множественности его генераторов. На разную природу межиндивидуальной изменчивости и функциональную независимость отдельных частотных составляющих альфа ритма указывает гетерохронность их созревания и онтогенетическая динамика - в возрасте от 4 до 8 лет доминирует поддиапазон аль-фа1 (7,7-8,9 Гц), после 10 лет доминирует альфа2 (9,3-10,5 Гц), к 16-17 годам достигает максимума выраженности альфа3 (10,9-12,5 Гц) [Равич-Щербо и соавт., 2006].

В психофизиологической литературе обсуждаются физиологические, когнитивные, поведенчес-

кие корреляты ЭЭГ ритмов, в том числе фоновой мощности и реактивности альфа ритма [Тумялис, 2014; Fryer et al., 2015, 2016; Fujimoto et al., 2016; Rodriques et al., 2015]. Антропометрические показатели упоминаются в психофизиологических работах больше вскользь. Например, длина и масса тела у 14 мальчиков в возрасте от 4 до 19 лет с синдромом Кристиансона ниже нормальных уровней для большинства пациентов [Pescosolido et al., 2014]. Для выборки, состоящей из 40 детей и подростков с эпилепсией, показана пониженная в сравнении с контрольной группой средняя длина тела, но наблюдается статистически достоверно более высокий индекс массы тела, особенно на фоне терапии валпроатом, как следствие гормонального дисбаланса в организме пациентов с эпилепсией в отсутствие статистически достоверных различий между этой группой и контрольной по уровню основного гормона роста. Для фрон-тально-окципитального обхвата головы, обхвата предплечья статистически достоверных различий не зафиксировано [El-Khayet et al., 2010]. В продольном исследовании 13 новорожденных с крайне низкой массой тела при рождении показана устойчивая морфологическая незрелость пациентов в последующие 6-9 лет жизни ребенка, особенно это касается обхвата головы - ниже 50 цен-тиля для большей части пациентов в сочетании с незрелостью электроэнцефалограммы и низкими баллами IQ теста [Okumura et al., 2010]. Тем более актуальным представляется оценить внутри-групповую соизменчивость психофизиологического и соматического статуса в норме, у практически здорового контингента. Отметим, что обнаружение межсистемных связей в процессе роста соответствует широкому спектру межиндивидуального и межгруппового разнообразия темпов развития, отражает связь между параллельным ходом физического, полового, умственного развития. По достижении зрелости (дефинитивного статуса) эти ассоциации исчезают. В целом, ассоциированность морфологических показателей с психическими и психологическими особенностями в периоде роста и развития имеет преходящий характер. В первую очередь за счет исключительно большой изменчивости последних как эволюционно молодого признака, имеющего к тому же социальную обусловленность [Хрисанфова, 2003]. Так, систематические, хотя и небольшие, различия интеллектуальных возможностей (например, IQ) у физически быстро созревающих детей с большим ростом или обхватом головы, отмечаются начиная с 6,5 лет до окончания периода роста в разных этнических выборках. Сохраняющиеся очень умеренные связи IQ с длиной тела у взрослых в большей степени могут быть связаны не с генетической детерминацией, а

могут быть обусловлены средовыми факторам (социальной мобильностью) [Batterjee et al., 2013; Harrison et al.; 1988, Keller et al., 2013]. После полового созревания средние значения показателей альфа активности также одинаковы в разных возрастных и тендерных группах, хотя неизменно отличаются в группах испытуемых с высокой и низкой альфа частотой [Базанова, 2009].

Материалы и методы

Выборка испытуемых компактна в возрастном и профессиональном отношении и составляет 130 студенток-психологов юношеского возраста 18-20 лет. Гомогенность выборки, нередко игнорируемая психофизиологами, является необходимым условием психофизиологических исследований в той же мере, как и морфологических [Anokhin, 2016]. Процедура обследования подробно описана в предыдущей статье [Федотова с соавт., 2017].

Блок антропометрических признаков включает 18 стандартных показателей, характеризующих продольное и поперечное развитие сомы и жироотложение: скелетные и обхватные размеры, жировые складки, массу тела и обхват головы. Помимо отдельных соматических показателей в анализе использованы рассчитанные на их основе обобщенные характеристики - компоненты соматотипа по Хит-Картеру [Carter, 2002] или количественные характеристики степени развития компонентов сомы.

Блок ЭЭГ параметров представлен показателями мощности и когерентности в поддиапазонах альфа: 7-9 Гц, 9-11 Гц, 11-13 Гц и 13-15 Гц в лобных, затылочных и теменных отведениях, всего 52 показателя. Ритмическая гетерогенность альфа диапазона, являющаяся методическим и содержательным поводом для подразделения его на субдиапазоны, обсуждена во «Введении».

Психологическая часть обследования включает тесты для оценки уровня ситуативной и личностной тревожности по шкале Спилбергера, адаптированной на русском языке Ю. Ханиным [Практикум..., 2004]; опросник для оценки вегетативной лабильности (лабильность системы терморегуляции, вестибулярного аппарата, переносимость неприятных ощущений при стрессах и трудностях, наличие непроизвольных движений, тревожность); опросник для оценки способности к саморегуляции в модификации В. Моросановой [Моросанова, 1998]. Таким образом, психометрика представлена 10 показателями: вегетативная лабильность, личностная тревожность, прогноз и 7 показателей саморегуляции.

Для получения интегрированной картины связей трех систем признаков, конкретизированных в предыдущем этапе исследования методом парных корреляций, проведен факторный анализ единых наборов показателей в разных сочетаниях. Факторный анализ проведен для 1) соматических и ЭЭГ параметров, 2) соматических показателей и психологических характеристик, 3) ЭЭГ параметров и психологических характеристик. Итогом исследования является анализ взаимосвязей одновременно всех трех систем признаков также с применением факторного анализа.

Результаты

Результаты факторного анализа психологических характеристик и показателей ЭЭГ (мощности и когерентности в поддиапазонах альфа ритма)

В таблице 1 приведены результаты факторного анализа психологических характеристик и показателей ЭЭГ (мощности и когерентности в поддиапазонах альфа ритма). Первый фактор описывает изменчивость показателей мощности ЭЭГ. Нагрузки на показатели мощности имеют высокие положительные значения, в большинстве случаев статистически достоверные (уровень достоверности 0,73-0,88). Нагрузки на показатели внутри- и межполушарной когерентности и психологические характеристики, положительные и отрицательные, колеблются около нулевых значений. Таким образом, на одном из полюсов изменчивости фактора мощности группируются индивиды с высокими значениями электрической мозговой активности, на другом - с низкими.

Второй фактор описывает изменчивость показателей межполушарной когерентности в лобных (Р1-Р2) и затылочных (01-02) отведениях всех поддиапазонов альфа - 7-9, 9-11, 11-13, 13-15 Гц. Для затылочных отведений - только в поддиапазоне 13-15 Гц. Нагрузки на перечисленные показатели межполушарной когерентности имеют высокие положительные значения, уровень достоверности - 0,75-0,90. Нагрузки на показатели мощности и межполушарной когерентности ЭЭГ, равно и психометрические характеристики, колеблются преимущественно около нулевых значений. На одном из полюсов изменчивости фактора группируются индивиды с высокими показателями межполушарной когерентности, на другом - с низкими.

Третий фактор имеет высокие статистически достоверные положительные нагрузки (уровень

Таблица 1. Результаты факторного анализа психологических признаков и показателей ЭЭГ (мощности и когерентности в поддиапазонах альфа-ритма, Гц) у девушек Table 1. Results of factor analysis of psychological traits and EEG parameters (power and coherence in

subbands of alpha-band, Hz) in female sample

Признаки Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 6

Fpl 7-9 0,79714* 0,179634 -0,062764 -0,254203 -0,044026 0,150454

Fp2 7-9 0,84051* 0,230289 -0,146293 -0,269557 -0,040971 0,140350

Ol 7-9 0,82684* 0,244432 -0,127274 -0,167540 0,196809 0,075491

02 7-9 0,80941* 0,223288 -0,104532 -0,055178 0,201582 0,069692

Т5 7-9 0,87231* 0,081157 -0,078318 -0,197431 0,190606 0,233667

Т6 7-9 0,82132* -0,032128 -0,184594 -0,138937 0,343052 0,000053

Fpl 9-11 0,87987* 0,239026 0,158863 -0,147384 -0,045279 0,097839

Fp2 9-11 0,87353* 0,279883 0,116964 -0,144158 -0,075477 0,118990

Ol 9-11 0,84019* 0,221318 0,120499 0,033815 0,199495 0,020361

02 9-11 0,79415* 0,185048 0,213334 0,157700 0,192433 -0,017361

T5 9-11 0,88884* 0,093576 0,176115 -0,049605 0,181374 0,214415

T6 9-11 0,81659* -0,056354 0,132311 0,075571 0,343750 -0,149782

Fpl 11-13 0,83673* 0,124087 0,337518 0,180244 -0,154743 0,014618

Fp2 11-13 0,80714* 0,179896 0,277950 0,166439 -0,207096 0,061140

Ol 11-13 0,74061* 0,070854 0,340619 0,361076 0,099326 -0,171073

02 11-13 0,63668 0,035976 0,432563 0,435660 0,069093 -0,194017

T5 11-13 0,83879* -0,072540 0,313888 0,229683 0,065165 0,063296

T6 11-13 0,61982 -0,254613 0,295025 0,377784 0,221416 -0,321156

Fpl 13-15 0,73832* -0,126101 -0,001068 0,274436 -0,259926 0,041896

Fp2 13-15 0,61010 -0,095096 -0,091068 0,252553 -0,306414 0,067573

Ol 13-15 0,67232 -0,172552 0,110047 0,483423 -0,045266 -0,245563

02 13-15 0,59817 -0,197004 0,186386 0,567303 -0,097977 -0,248751

T5 13-15 0,73920* -0,234215 -0,061212 0,274559 -0,112561 -0,028072

T6 13-15 0,54848 -0,381572 -0,065146 0,416579 0,043727 -0,310747

F1-T5 7-9 -0,01650 -0,197602 -0,040089 -0,635232 0,346931 -0,023450

Fl-Ol 7-9 -0,04368 0,130859 0,066325 -0,773566* -0,191747 -0,037906

F2-T6 7-9 0,21448 -0,330331 0,048919 -0,611359 0,226784 0,195081

F2-02 7-9 0,01466 0,063973 0,074756 -0,729073* -0,130551 0,127661

F1-F2 7-9 0,27640 0,787687* 0,023812 0,065892 0,030418 0,109564

01-02 7-9 0,07000 0,902115* -0,145200 -0,142409 0,116252 0,057223

T5-T6 7-9 0,03930 0,398575 -0,152696 -0,152425 0,646707 0,106201

Fl T5 9-11 0,26914 -0,044699 0,434326 -0,431846 0,537704 0,193583

Fl-Ol 9-11 0,18179 0,198379 0,612900 -0,508056 0,076262 0,143348

F2-T6 9-11 0,47350 0,117219 0,498091 -0,170907 0,331263 0,076629

F2-02 9-11 0,33210 0,242695 0,584266 -0,375034 0,153495 0,203780

F1-F2 9-11 0,38076 0,783974* 0,149510 0,129623 0,060102 0,077213

01-02 9-11 0,13695 0,860958* -0,073054 -0,182715 0,208422 0,043646

T5-T6 9-11 0,26621 0,377307 0,086117 0,014509 0,748515* 0,085473

F1-T5 11-13 0,13156 -0,168845 0,577895 -0,031517 0,314829 -0,041178

Fl-Ol 11-13 0,02324 0,063822 0,802201* -0,094503 -0,143429 -0,195455

F2-T6 11-13 0,27487 -0,084035 0,767570* 0,209351 0,196851 -0,149907

F2-02 11-13 0,11532 0,067205 0,888125* 0,055639 -0,078654 -0,032067

F1-F2 11-13 0,36143 0,710622* 0,316466 0,255933 0,007972 0,057328

01-02 11-13 0,08594 0,841066* 0,085563 -0,080036 0,158506 0,050807

T5-T6 11-13 0,15777 0,260383 0,300056 0,260130 0,687899 0,004692

F1-T5 13-15 0,03497 -0,375387 -0,174999 -0,315338 0,310463 -0,183894

Fl-Ol 13-15 -0,10174 0,008923 -0,081912 -0,463358 -0,246432 -0,376836

F2-T6 13-15 0,08870 -0,557205 0,239718 0,113485 0,217836 -0,092216

F2-02 13-15 -0,14791 -0,094149 0,098983 -0,426940 -0,248520 -0,266590

F1-F2 13-15 0,35466 0,597056 0,167415 0,227966 -0,036357 0,078014

01-02 13-15 -0,01391 0,757678* 0,097311 -0,051142 0,017945 0,104666

T5-T6 13-15 0,00726 0,050268 0,035879 0,177498 0,546255 -0,237137

Продолжение таблицы 1 Table 1 continued

Признаки Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 6

Вегетативная лабильность 0,01321 0,487720 0,102724 0,110822 0,196976 -0,414269

Прогноз 0,02795 -0,281943 -0,080770 0,132789 0,100581 -0,776677*

Саморегуляция/план. 0,10014 0,061164 -0,288331 0,025344 0,527517 0,349290

Саморегуляция/модел. 0,31037 0,089147 0,114221 -0,252735 -0,043214 0,753956*

Саморегуляция/програм. -0,17139 0,237036 -0,265261 0,229830 0,189526 0,535684

Саморегуляция/оценив. 0,04201 0,092348 -0,213148 -0,066262 -0,092287 0,686508

Саморегуляция/гибк. -0,11015 -0,102210 0,148934 -0,027260 -0,052338 0,488342

Саморегуляция/самост. 0,36100 0,012681 -0,125764 0,283975 0,349829 0,349475

Саморегуляция/общ. балл 0,15197 0,189429 -0,230355 0,046512 0,275296 0,846508*

Личностная трев. -0,17401 0,210206 -0,065613 0,078983 -0,041373 -0,722633*

Доля изменчивости (%) 25,793 11,9810 8,4705 8,8322 6,9265 8,1106

Примечания. * - статистически достоверные нагрузки на фактор. Notes. * - significant factor loadings.

0,76-0,88) на показатели внутриполушарной когерентности в правом и левом полушариях в поддиапазоне 11-13 Гц. И высокие положительные, хотя и не достигающие уровня статистической достоверности, нагрузки на показатели внутриполушарной когерентности в поддиапазоне 9-11 Гц. Нагрузки на показатели мощности и межполушарной когерентности и психометрические параметры колеблются около нулевых значений. Таким образом, третий фактор описывает изменчивость показателей внутриполушарной когерентности в двух поддиапазонах.

Четвертый фактор описывает изменчивость внутриполушарных лобно-затылочных когерентно-стей в правом и левом полушарии в поддиапазоне 7-9 Гц. Выявлены высокие отрицательные статистически достоверные нагрузки (-0,72 - -0,77) на лобно-затылочные когерентности в поддиапазоне 7-9 Гц. И менее высокие отрицательные нагрузки на другие внутриполушарные когерентности в поддиапазонах 7-9 Гц и 9-11 Гц. Нагрузки на показатели мощности и межполушарной когерентности и психометрические параметры колеблются вокруг нулевых значений.

Пятый фактор имеет высокую положительную статистически достоверную нагрузку (уровня 0,74) на показатель межполушарной когерентности в теменных отведениях в поддиапазоне 9-11 Гц и менее высокие положительные нагрузки межполу-шарной когерентности в теменных отведениях в поддиапазоне 7-9 Гц, а также внутриполушарной лобно-теменной когерентности в поддиапазоне 911 Гц. Нагрузки на мощности и когерентности в других отведениях и психометрические показатели близки в нулевым. Таким образом, пятый фактор описывает изменчивость показателей когерентности, связанных с теменной областью.

Наконец, шестой фактор - психологический. Имеет высокие отрицательные статистически достоверные нагрузки (уровня 0,72-0,77) на показатели личностной тревожности и прогноза, высокие положительные нагрузки (уровня 0,750,84) на показатели саморегуляции (а именно, моделирование и общий балл). Нагрузки на остальные пять показателей теста саморегуляции также положительные, но с более низкими значениями (уровня 0,34-0,68). Таким образом, на одном полюсе фактора группируются индивиды с высокими показателями саморегуляции в сочетании с пониженной личностной тревожностью и вегетативной лабильностью, на другом полюсе - обратное сочетание свойств.

Результаты факторного анализа антропометрических показателей и параметров ЭЭГ

В таблице 2 приведены результаты факторного анализа антропометрических показателей и параметров ЭЭГ. Первый фактор описывает изменчивость показателей мощности ЭЭГ, имеет высокие положительные нагрузки (уровня 0,73-0,86) на показатели мощности ЭЭГ во всех отведениях в частотном поддиапазоне 7-9 Гц и 9-11 Гц. И выборочно - для частотного поддиапазона 13-15 Гц. Нагрузки на показатели когерентности ЭЭГ невелики: только некоторые из них, связанные, в первую очередь, с лобными отведениями, достигают уровня 0,3-0,4. Нагрузки на антропометрические показатели близки к нулевым.

Второй фактор описывает изменчивость показателей, описывающих в первую очередь поперечное развитие тела, и имеет высокие положительные нагрузки (уровня 0,8-0,9) для обхватных

Таблица 2. Результаты факторного анализа показателей ЭЭГ и соматических размеров тела у девушек Table 2. Results of factor analysis of EEG parameters and somatic body dimensions in female sample

Признаки Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 6

Fpl 7-9 0,77927* 0,022368 0,229964 0,303721 -0,089961 -0,084672

Fp2 7-9 0,81507* 0,085294 0,275812 0,284690 -0,176251 -0,049852

Ol 7-9 0,81545* 0,140751 0,256522 0,182186 -0,116994 0,143419

02 7-9 0,80595* 0,114279 0,224002 0,085404 -0,092052 0,135430

Т5 7-9 0,85696* 0,060390 0,129585 0,266520 -0,110794 0,167379

Т6 7-9 0,80511* 0,101474 -0,024172 0,181931 -0,197175 0,300256

Fpl 9-11 0,87676* 0,038033 0,266232 0,157179 0,139009 -0,059482

Fp2 9-11 0,87184* 0,117503 0,304421 0,125681 0,089624 -0,064587

Ol 9-11 0,85437* 0,084260 0,202338 -0,013837 0,109168 0,170956

02 9-11 0,82032* 0,040661 0,151046 -0,130912 0,190506 0,169577

T5 9-11 0,89679* 0,050752 0,122805 0,103660 0,129159 0,183270

T6 9-11 0,83103* 0,049787 -0,094260 -0,050646 0,096940 0,319860

Fpl 11-13 0,85741* -0,108442 0,102297 -0,142603 0,295587 -0,139560

Fp2 11-13 0,82642* -0,006896 0,161736 -0,170837 0,229497 -0,153096

Ol 11-13 0,77987* -0,126055 0,000419 -0,308243 0,288630 0,098216

02 11-13 0,68517 -0,137690 -0,045526 -0,396198 0,370791 0,087447

T5 11-13 0,86224* -0,118298 -0,086715 -0,149724 0,250380 0,077819

T6 11-13 0,65128 -0,168410 -0,341001 -0,319747 0,250066 0,204380

Fpl 13-15 0,74214* -0,184759 -0,139987 -0,177528 -0,079329 -0,222666

Fp2 13-15 0,60368 -0,072322 -0,102941 -0,224065 -0,156178 -0,220073

Ol 13-15 0,69539 -0,261949 -0,250327 -0,388535 0,046376 -0,036526

02 13-15 0,62917 -0,261683 -0,284294 -0,490128 0,111082 -0,059988

T5 13-15 0,73049* -0,236749 -0,247491 -0,170464 -0,111338 -0,096320

T6 13-15 0,54894 -0,303826 -0,451791 -0,318500 -0,091548 0,026717

F1-T5 7-9 -0,05642 0,049552 -0,159059 0,674260 -0,013591 0,276864

Fl-Ol 7-9 -0,09734 0,171956 0,170183 0,662885 0,148064 -0,221156

F2-T6 7-9 0,16559 0,049819 -0,233758 0,669099 0,076806 0,181383

F2-02 7-9 -0,03110 0,096735 0,133908 0,726361* 0,153921 -0,197656

F1-F2 7-9 0,29463 -0,021630 0,786345* -0,099987 -0,002085 0,074674

01-02 7-9 0,06569 0,047652 0,912579* 0,092499 -0,110594 0,088959

T5-T6 7-9 0,01285 -0,026894 0,436858 0,164241 -0,121660 0,645545

Fl T5 9-11 0,27258 0,150031 0,004523 0,454460 0,402625 0,539296

F2-T6 9-11 0,49429 0,085805 0,139510 0,151512 0,467076 0,337250

Fl-Ol 9-11 0,17402 0,151194 0,232163 0,392851 0,656837 0,105585

F2-02 9-11 0,33932 0,020971 0,288302 0,366933 0,591929 0,154803

F1-F2 9-11 0,41290 -0,026642 0,764330* -0,144988 0,106950 0,107644

01-02 9-11 0,13586 0,045970 0,860960* 0,152199 -0,049552 0,168389

T5-T6 9-11 0,27677 -0,001626 0,376624 0,035956 0,043985 0,769009*

F1-T5 11-13 0,17056 -0,026744 -0,212158 0,090160 0,545291 0,316130

Fl-Ol 11-13 0,05210 -0,148372 -0,003360 0,050725 0,805581* -0,117994

F2-T6 11-13 0,33414 -0,163024 -0,147836 -0,164024 0,688559 0,220618

F2-02 11-13 0,16961 -0,246188 0,027458 0,001099 0,820555* -0,039434

F1-F2 11-13 0,39900 -0,235917 0,675342 -0,233893 0,263139 0,070173

01-02 11-13 0,10270 0,042569 0,827329* 0,051770 0,094579 0,129813

T5-T6 11-13 0,20066 -0,102195 0,198906 -0,178157 0,215844 0,747940*

F1-T5 13-15 0,00763 -0,113102 -0,393954 0,432003 -0,176212 0,249978

Fl-Ol 13-15 -0,16160 -0,129673 -0,020604 0,401223 0,045474 -0,348167

F2-T6 13-15 0,11334 -0,144441 -0,589422 0,024887 0,173191 0,193259

F2-02 13-15 -0,16848 -0,085724 -0,103516 0,445302 0,159982 -0,352306

F1-F2 13-15 0,37455 -0,311574 0,560995 -0,172772 0,125536 0,019529

01-02 13-15 -0,00130 0,006533 0,752366* 0,021464 0,120048 0,002551

T5-T6 13-15 0,01379 -0,129503 -0,029079 -0,131154 -0,000565 0,608140

Продолжение таблицы 2 Table 2 continued

Признаки Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 6

Длина тела -0,06640 0,522387 0,133737 -0,335175 0,381450 0,024849

Масса тела -0,02826 0,969917* 0,018670 0,001962 0,066078 -0,087445

Высота верхнегрудинной точки -0,08110 0,539273 0,115872 -0,369668 0,380883 0,027175

Высота остисто-подвздошной точки -0,14396 0,395975 0,079765 -0,403212 0,438538 0,039625

Обхват головы 0,16512 0,505422 0,073926 0,020735 -0,046741 -0,325707

Обхват груди 0,17148 0,875985* 0,049024 0,098677 -0,180765 0,038451

Обхват талии -0,07637 0,887278* 0,021463 0,061772 -0,122391 0,010827

Обхват плеча -0,08894 0,889893* 0,036511 0,020838 -0,033159 -0,002047

Обхват предплечья -0,05044 0,890957* -0,037658 0,022988 -0,019913 0,038307

Обхват голени -0,01355 0,821938* -0,168325 0,072097 -0,014390 0,064022

Диаметр плеч -0,01252 0,170903 0,129814 0,293750 0,068987 -0,255491

Диаметр таза -0,03133 0,700892* 0,081097 -0,076402 -0,042188 -0,036559

Трансверзальный диаметр груди -0,06992 0,722283* 0,018184 -0,069982 -0,202272 0,116181

Сагиттальный диаметр груди 0,15376 0,712554* 0,057810 0,119039 0,100243 -0,148527

Диаметр мыщелка плеча 0,06325 0,655094 -0,054123 0,131314 0,139000 0,168866

Диаметр мыщелка предплечья -0,15279 0,347243 0,036772 -0,221832 -0,090929 0,000166

ЖСК/трицепс 0,00073 0,702288* -0,028799 0,105835 -0,071120 -0,176044

ЖСК/лопатка 0,08693 0,692323 0,009832 0,160283 -0,168686 -0,075817

Доля изменчивости (%) 23,301 13,9358 10,3723 7,5207 7,1679 5,7714

Примечания. * - статистически достоверные нагрузки на фактор. Notes. * - significant factor loadings.

размеров туловища и конечностей, массу тела, несколько меньшие по величине (уровня 0,7) -для жировых складок. И еще меньшие - на прочие антропометрические размеры. Нагрузки на показатели мощности и когерентности ЭЭГ колеблются вокруг нулевого уровня.

Третий фактор описывает изменчивость меж-полушарных когерентностей и имеет максимальные нагрузки на показатели лобных и затылочных межполушарных когерентностей в поддиапазонах 7-9 и 9-11 Гц и на показатели затылочных межполушарных когерентностей в поддиапазоных 1113 и 13-15 Гц. Нагрузки на показатели мощности ЭЭГ небольшие и отрицательные по знаку, а на антропометрические показатели колеблются вокруг нулевых значений.

Четвертый фактор описывает изменчивость показателей внутриполушарных когерентностей, связанных с лобными отведениями в частотном поддиапазоне 7-9 Гц, и имеет самую высокую нагрузку на внутриполушарную когерентность Р2-02. Нагрузки на мощности ЭЭГ небольшие и преимущественно отрицательные по знаку. Нагрузки на антропометрические показатели также близки к нулевым значениям, исключая продольные ске-

летные размеры с более значимыми отрицательными нагрузками (уровня 0,3-0,4).

Пятый фактор описывает изменчивость внутриполушарных лобно-затылочных когерентностей в частотном поддиапазоне 11-13 Гц и имеет самые высокие нагрузки уровня 0,8 на когерентности Р1-01 и Р2-02. Нагрузки на когерентности в других диапазонах и показатели мощности колеблются вокруг нулевых значений; равно как и нагрузки на антропометрические показатели, среди которых наиболее значимые - для продольных скелетных размеров (как и в случае с 4-м фактором), только в этом случае нагрузки имеют положительные величины (уровня 0,3-0,4).

Шестой фактор описывает изменчивость теменных когерентностей и имеет самые высокие нагрузки (уровня 0,7) на параметры межполушар-ной когерентности Т5-Т6 в частотных диапазонах 9-11 и 11-13 Гц. Несколько меньшие нагрузки (уровня 0,5-0,6) - для параметра Т5-Т6 в поддиапазоне 7-9 Гц и Р1-Т5 - в поддиапазоне 9-11 Гц. Нагрузки на мощности и когерентности в других отведениях невелики, равно как и на антропометрические показатели.

Таблица 3 Результаты факторного анализа соматических размеров тела и психологических признаков

у девушек

Table 3. Results of factor analysis of somatic body dimensions and psychological traits in female sample

Признаки Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5

Длина тела 0,169106 0,044557 0,956223* 0,041433 -0,008078

Масса тела 0,893826* 0,046426 0,314023 0,265877 -0,097139

Высота верхнегрудинной точки 0,190885 0,022340 0,959890* 0,005092 -0,033612

Высота остисто-подвздошной точки 0,046370 -0,007405 0,923193* 0,027135 0,025816

Обхват головы 0,402439 -0,249253 0,333677 0,141581 -0,049947

Обхват груди 0,949647* 0,128542 0,006345 0,011205 0,022573

Обхват талии 0,917592* -0,051679 0,116678 0,030310 -0,024703

Обхват плеча 0,923191* -0,059218 0,142432 0,036455 0,021095

Обхват предплечья 0,846228* 0,017042 0,275664 0,133339 0,057247

Обхват голени 0,868894* 0,095429 0,095691 0,033342 0,015203

Диаметр плеч 0,095233 0,106277 0,016732 0,745056* -0,262575

Диаметр таза 0,520659 0,147248 0,506976 0,192720 -0,248676

Трансверзальный диаметр груди 0,684203 -0,105129 0,177187 0,354142 0,167149

Сагиттальный диаметр груди 0,686033 -0,037038 0,274031 -0,109551 0,085183

Диаметр мыщелка плеча 0,637088 0,056405 0,144474 0,019437 -0,273176

Диаметр мыщелка предплечья 0,152802 -0,174594 0,482873 0,168999 0,231990

ЖСК/трицепс 0,783525* 0,004752 -0,020912 -0,065528 -0,196621

ЖСК/лопатка 0,850554* -0,032072 -0,187725 -0,029175 -0,043884

Вегетативная лабильность -0,123405 -0,600236 0,186614 -0,266754 0,117586

Прогноз 0,014640 -0,828603* -0,001955 0,117493 -0,271711

Саморегуляция/планирование 0,164692 0,186289 -0,143244 -0,127227 0,613219

Саморегуляция/моделирование 0,034484 0,730381* 0,152928 0,119499 0,391380

Саморегуляция/программирование -0,190005 0,183487 0,021001 -0,203794 0,723382*

Саморегуляция/оценивание -0,084375 0,365996 0,074135 -0,090666 0,676379

Саморегуляция/гибкость 0,255968 0,044763 0,166131 0,765940* 0,269707

Саморегуляция/самостоятельность -0,140130 -0,082601 -0,206353 0,406519 0,546752

Саморегуляция/общий балл 0,025482 0,391832 -0,000221 0,167464 0,880967*

Личностная тревожность -0,050304 -0,822210* -0,044515 -0,060281 -0,285926

Доля изменчивости (%) 29,4859 10,0002 13,6693 6,5250 11,3609

Примечания. * - статистически достоверные нагрузки на фактор. Notes. * - significant factor loadings.

Результаты факторного анализа антропометрических размеров тела и психологических признаков

В таблице 3 приведены результаты факторного анализа антропометрических размеров тела и психологических признаков. Первый фактор описывает изменчивость поперечного развития тела, связанного, в первую очередь, с жироотложением, и имеет максимальные положительные нагрузки (уровня 0,7-0,9) на обхватные размеры туловища и конечностей, массу тела и собственно жировые складки. Нагрузки на продольные скелетные размеры тела незначительны (уровня 0,04-0,19). Нагрузки на психологические показатели колеблются около нулевого уровня.

Второй фактор описывает изменчивость психологических показателей и имеет высокую положительную нагрузку (уровня 0,7) на один из тестов саморегуляции («моделирование») и высокие отрицательные нагрузки (уровня 0,8) на показатели прогноза и личностной тревожности. Таким образом, при увеличении показателя личностной тревожности возможности саморегуляции уменьшаются.

Третий фактор описывает изменчивость показателей преимущественно продольного скелетного развития тела и имеет максимальные нагрузки (уровня 0,9) на длину тела и связанные с длиной тела высоты: верхне-грудинной и остисто-подвздошной точек. Ближайший по уровню нагрузки

Таблица 4. Результаты факторного анализа соматических, ЭЭГ и психологических признаков у девушек Table 4. Results of factor analysis of somatic, EEG and psychological traits in female sample

Признаки Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3 Фактор 4 Фактор 5 Фактор 6

Сумм, мощность в тета-диапазоне -0,032 0,172 -0,140 0,821* 0,087 0,112

Сумм, мощность в альфа-диапазоне 0,006 0,052 0,004 0,880* -0,212 0,189

Сумм, мощность в бета-диапазоне -0,205 -0,030 -0,060 0,757* 0,104 -0,244

01-02 9-11 0,135 0,250 -0,044 0,090 -0,028 0,766*

F2-02 11-13 -0,178 0,004 0,017 0,043 -0,867* 0,055

F1-F2 11-13 -0,178 0,168 0,049 0,306 -0,368 0,629

Fl-Ol 11-13 -0,124 -0,115 0,112 -0,038 -0,815* 0,083

Длина тела 0,186 0,043 0,947* -0,016 -0,038 0,034

Масса тела 0,930* 0,001 0,316 -0,062 -0,021 -0,028

Высота верхнегрудинной точки 0,205 0,009 0,945* -0,034 -0,046 0,043

Высота остисто-подвздошной точки 0,054 0,030 0,921* -0,100 -0,046 0,020

Обхват головы 0,406 -0,239 0,367 0,251 0,158 0,040

Обхват груди 0,946* 0,092 -0,011 0,128 0,051 -0,029

Обхват талии 0,906* -0,056 0,098 -0,109 0,153 -0,007

Обхват плеча 0,915* -0,013 0,122 -0,148 0,085 0,050

Обхват предплечья 0,850* 0,064 0,270 -0,072 0,088 -0,039

Обхват голени 0,861* 0,077 0,080 -0,025 0,003 -0,107

Диаметр плеч 0,213 -0,010 0,090 -0,014 -0,177 -0,132

Диаметр таза 0,560 -0,049 0,500 -0,008 0,049 -0,127

Трансверзальный диаметр груди 0,684 0,041 0,223 0,017 0,283 -0,103

Сагиттальный диаметр груди 0,686 0,021 0,244 0,147 -0,069 0,169

Диаметр мыщелка плеча 0,669 -0,128 0,123 0,008 -0,209 -0,029

Диаметр мыщелка предплечья 0,120 0,014 0,512 -0,036 0,438 -0,086

ЖСК/трицепс 0,779* -0,124 -0,054 -0,133 -0,022 -0,031

ЖСК/лопатка 0,833* -0,066 -0,200 0,032 0,058 0,004

Вегетативная лабильность -0,126 -0,316 0,141 0,001 -0,009 0,781*

Прогноз -0,004 -0,808* 0,043 0,065 0,295 0,058

Саморегуляция/планирование 0,117 0,502 -0,153 0,215 0,304 0,135

Саморегуляция/моделирование 0,070 0,807* 0,152 0,222 -0,189 -0,098

Саморегуляция/программирование -0,233 0,635 -0,044 -0,227 0,363 0,343

Саморегуляция/оценивание -0,120 0,724* 0,039 -0,060 0,233 0,111

Саморегуляция/гибкость 0,310 0,294 0,261 -0,133 0,118 -0,156

Саморегуляция/самостоятельность -0,134 0,293 -0,108 0,530 0,260 0,040

Саморегуляция/общий балл 0,012 0,889* 0,009 0,152 0,321 0,168

Личностная тревожность -0,068 -0,767* -0,041 -0,111 0,134 0,357

Доля изменчивости (%) 24,4 12,6 11,0 8,0 7,6 6,2

Примечания. * - статистически достоверные нагрузки на фактор. Notes. * - significant factor loadings.

антропометрический размер - диаметр таза - имеет нагрузку 0,5. Нагрузки на обхватные размеры невелики, на жировые складки невелики и отрицательны.

Четвертый фактор самый содержательно неожиданный и эклектичный, если можно так выразиться. Он описывает самостоятельную изменчивость соматического показателя ширина плеч, нагрузка на который составляет 0,74. Интересно, что в третьем факторе нагрузка на ширину плеч среди всех скелетных размеров была минимальной (0,01). И одновременно изменчивость показателей саморегуляции, причем наибольшая нагрузка уровня 0,76 приходится на параметр такой саморегуляции как «гибкость», а несколько меньшая нагрузка (уровня 0,4) - на параметр «самостоятельность». Поскольку биологически содержательной интерпретации эта соизменчивость не поддается, возможно, это сугубо статистическая ассоциация. Нагрузки на другие антропометрические и психологические показатели колеблются вокруг нулевых отметок.

Пятый фактор описывает изменчивость показателей саморегуляции и имеет максимальные нагрузки (уровня 0,7-0,8) на показатели «программирование» и общий балл саморегуляции. Нагрузки на показатели «прогноз» и «личностная тревожность» невелики и отрицательны по знаку (-0,2), а нагрузки на антропометрические показатели колеблются вокруг нулевых отметок.

В качестве итога исследования представляем результаты факторного анализа одновременно трех систем признаков: антропометрических показателей, параметров ЭЭГ и психологических характеристик (табл. 4). Первый фактор описывает изменчивость показателей, описывающих поперечное развитие тела, связанное с жироотложением, имеет наибольшие нагрузки на жировые складки (0,77-0,83), обхватные размеры (0,85-0,94) и массу тела (0,93). Нагрузки среднего уровня, но недостоверные, - для диаметров таза и груди (0,56-0,68). При этом нагрузки на продольные скелетные размеры тела и ширину плеч близки к нулевому уровню, а нагрузки на психометрические показатели и параметры ЭЭГ также колеблются вокруг нулевого уровня, но в большинстве своем имеют небольшие отрицательные значения.

Второй фактор описывает изменчивость психологических показателей и имеет высокие положительные нагрузки на показатели саморегуляции, в первую очередь, «моделирование», «оценивание» и общий балл (0,7-0,8) и высокие отрицательные нагрузки того же уровня (0,7-0,8) - на показатели прогноза и личностной тревожности. Таким образом, чем выше личностная тревожность, тем ниже показатели саморегуляции. Нагрузки фактора на

соматические и ЭЭГ параметры колеблются вокруг нулевых значений.

Третий фактор описывает вариации продольного развития тела и имеет высокие положительные нагрузки уровня 0,9 на показатели продольного скелетного роста - длина тела, высота верхне-грудинной и подвздошно-остистой точек. Нагрузки других соматических размеров, описывающих поперечное развитие тела, близки к нулевым значениям, исключая один габаритный скелетный размер - диаметр таза (0,5) - и обхват головы (0,37). Нагрузки на жировые складки небольшие отрицательные (0,05-0,2). Нагрузки психологических и ЭЭГ показателей также колеблются вокруг нулевых значений.

Четвертый фактор описывает вариации показателей мощности ЭЭГ и имеет высокие положительные нагрузки (уровня 0,7-0,9) на показатели суммарной мощности в трех разных частотных диапазонах. Нагрузки на антропометрические и психологические показатели колеблются около нулевых значений. При этом в системе соматических признаков выделяется показатель окружности головы с более высокой сравнительно с другими признаками нагрузкой (уровня 0,25), а среди психологических показателей выделяется такий параметр самогрегуляции как «самостоятельность» с нагрузкой 0,53.

Пятый фактор описывает изменчивость лоб-но-затылочных когерентностей левого и правого полушарий мозга в частотном поддиапазоне 1113 Гц и имеет высокие отрицательные нагрузки уровня 0,8. Нагрузки на показатели мощности ЭЭГ близки к нулевым, как и на антропометрические показатели. Нагрузки на психологические показатели несколько выше для параметров саморегуляции (уровня 0,2-0,3), на показатель вегетативной лабильности нагрузка нулевая.

Шестой фактор описывает изменчивость показателя вегетативной лабильности и межполушар-ной затылочной когерентности в поддиапазоне 911 Гц; нагрузка на межполушарную когерентность -0,76, на вегетативную лабильность - 0,78. Это единственный фактор, описывающий совместную изменчивость показателей двух систем признаков -психологических и нейрофизиологических.

Обсуждение

Результаты факторного анализа (ФА) хорошо стыкуются с результатами ранее проведенного корреляционного анализа, представленного в предыдущей публикации [Федотова с соавт., 2017]. Действительно, небольшое число достоверных

попарных межсистемных корреляций уровня 6,511%, а в некоторых случаях и не превышающих 5% порог случайных корреляций при работе с большими наборами показателей, указывает на известную автономность изменчивости отдельных систем показателей, что составляет общую биологическую основу фундаментального представления о конституциональной целостности организма [Щмальгаузен, 1938]. Именно на этот факт автономной изменчивости систем признаков - соматических, физиологических и психологических -указывают и результаты факторного анализа.

Подавляющее большинство попарных корреляций психологических и физиологических характеристик с соматическими признаками, в том числе компонентами соматотипа по Хит-Картеру, приходится, в первую очередь, на скелетные показатели, не связанные с жироотложением. Это логичный и биологически содержательный результат, поскольку скелетный компонент сомы и характеристики ЭЭГ, в первую очередь, альфа ритма, являются фактически генетическими маркерами. В то время как показатели поперечного развития тела, связанные в своей вариации с развитием жироотложения (обхваты и собственно жировые складки), обусловлены образом жизни, как и целый ряд психологических поведенческих содержательных характеристик корректируется на протяжении жизни средой и внешними обстоятельствами, в отличие от динамической составляющей психического статуса, завязанной на физиологических механизмах и конституционно обусловленных [Русалов, 1979; Равич-Щербо с соавт., 2006; Loehlin, 1992].Эта автономность и «противопоставленность» вариации скелетного и жирового компонентов сомы вытекает и из результатов факторного анализа. В этой связи хочется еще раз напомнить, что по результатам близнецовых исследований показатель Хольцингера, маркирующий степень наследственной обусловленности, для соматотипа в целом колеблется в пределах 0,7-0,9, а для отдельных компонентов тела - в пределах 0,25-0,80. В процессе роста и развития он колеблется с возрастом, но в целом, для мягких тканей, мышечной и особенно жировой, ниже, чем для костной [Никитюк, 1978]. У взрослых генетический контроль длины тела как маркера скелетного развития выше (60%) по сравнению с массой тела (40%) как обобщенным показателем обменных процессов, отражающим в равной степени развитие всех трех компонентов сомы [Malina et al., 2004]. В зарубежной литературе приводятся и более высокие величины наследственной обусловленности длины тела (68-84%), контрастирующие с весьма умеренной наследственной обусловленностью жироотложения (2540%) [Volgeyi, 2010]. Это обстоятельство никак не

противоречит тому, что каждое свойство и признак имеет генетическую основу, только указывает на повышенную реактивность и экосенситивность жирового компонента сомы сравнительно с костным компонентом, что неизменно фиксируется в морфологических исследованиях, имеющих дело с фенотипической изменчивостью. Например, отмечается отсутствие достоверного вклада регулярной физической активности в вариации длины тела, но отмечается ассоциированность двигательных нагрузок с динамикой массы тела, жировой массы, жировых складок [Уо!деу1, 2010]. Иллюстрацией повышенной реактивности жирового компонента сомы на фоне большей стабильности костного компонента можно в известной степени считать пандемию ожирения [см. обзоры: Пермякова, 2016, 2017] - изменение соматического статуса в сторону увеличения параметров жироотложения вне зависимости от этнической и территориальной принадлежности группы как ответ организма на дистрессовое качество среды (гиподинамия, увеличение калорийности питания, использование синтетических веществ с эстрогеноподобной активностью в производстве лекарств и даже продуктов, техногенные загрязнения среды, увеличение количества канцерогенов и аллергенов и т.д.). Напомним, что по уровню наследственной обусловленности показатели фонового альфа ритма сравнимы со скелетным компонентом сомы, отсылки к этому факту можно найти и в психогенетических исследованиях при сравнении уровня наследственной обусловленности ЭЭГ параметров с наследственной обусловленностью морфологических признаков (длина тела) на примере внутрипарных корреляций для монозиготных близнецов.

Наиболее информативными ЭЭГ показателями в процессе поиска межсистемных ассоциаций признаков методами попарного корреляционного анализа оказались не просто параметры альфа ритма ЭЭГ, а показатели мощности ЭЭГ при сравнении с показателями когерентности. На это же обстоятельство указывают и результаты факторного анализа. Факторный анализ показал, что существенной автономностью обладает не только изменчивость показателей мощности и когерентности, но и мощности в разных отведениях, когерентности в разных отведениях, а также внутри полушария и между полушариями. Это, видимо, неизбежное отражение факта локализации функций, которыми обладает кора головного мозга при всей ее пластичности в целом. Результаты факторного анализа указывают на автономность регуляции мощности ЭЭГ в затылочных областях -максимально мощных для всего диапазона альфа в целом. Индивидуальная частота максимального пика альфа осцилляций в теменно-затылочной

области коры головного мозга в состоянии физиологического покоя с закрытыми глазами обладает наибольшей инвариантностью и воспроизводимостью в тест-ретест исследовании по сравнению с ее показателями в других областях мозга и в состоянии открытых глаз [Базанова, 2009]. Факторный анализ выделяет автономную регуляцию внутриполушарных лобно-затылочных (в первую очередь) когерентностей только в низкочастотном субдиапазоне 7-9 Гц и отдельно в диапазоне 1113 Гц. Как обсуждалось во введении, высокие и низкие альфа частоты можно рассматривать как эндофенотипы разных психологических свойств. Факторный анализ указывает на совместную регуляцию межполушарных теменных когерентностей в поддиапазоне 9-11 Гц и внутриполушарных лобно-теменных когерентностей в этом же частотном субдиапазоне, выделяя, таким образом, теменную область. Теменная область выделяется и в исследовании феномена «навязанного ритма» -при частоте световой стимуляции, близкой к частоте индивидуального альфа ритма, максимально значимое увеличение мощности спектра ЭЭГ активности имеет место, в первую очередь, в отведения Р3, Р4 (теменные) и Т5, Т6 (височные), что можно интерпретировать как ответы двух генераторов альфа активности, работающих на близких частотах (в исследовании 10,1 и 10,5 Гц) или одного генератора с изменяющейся рабочей частотой [Соколов и соавт., 1999]. Факторный анализ описывает автономность регуляции межполушарных когерентностей в разных частотных субдиапазонах - 7-9/9-11 Гц и 11-13/3-15 Гц. Итоги факторного анализа противопоставляют регуляцию показателей мощности ЭЭГ как маркера наследственно обусловленного «психологического тонуса» и параметров когерентности как функции индивидуального опыта, неизбежно опосредованного средой, показателю интенсивности связей между отделами мозга или системной организации электрической активности мозга или пространственной синхронности элементов альфа сети. В целом альфа ритм связан с эволюционным усложнением мозга и отражает высшие «са-пиентные» уровни его организации. Содержание индивидуальной частоты альфа ритма трактуется как маркер скорости моторных реакций в процессе выполнения тестов и как маркер уровня когнитивной готовности нейрональных сетей к деятельности, как маркер эффективности выполнения когнитивных и творческих тестов и фактор интеллекта. Напомним, что особая выраженность межкортикальных взаимодействий и их возрастное накопление как свидетельство пластичного ответа на воздействие средовых факторов (то есть большая генетическая предрасположенность к

аккумуляции широкого спектра индивидуального опыта), свойственна мужскому полу [Панасевич, 2009]. Так, для выборки здоровых мужчин показано, что индивидуальные параметры альфа активности фоновой электроэнцефалограммы (в частности, частота максимального пика, ширина диапазона) могут рассматриваться в качестве индивидуальных маркеров продуктивности, пластичности и оригинальности невербального интеллекта [Базанова, 2011]. Результаты по мужской части нашей выборки будут рассмотрены в следующей публикации. Таким образом, можно считать что данное исследование является неформальным биометрическим описанием реальных биологических закономерностей.

Исследований, аналогичных настоящему, авторы в литературе обнаружить не смогли. Однако мы имеем возможность сравнить полученные результаты с системным исследованием связей морфологических и психологических признаков [Дерябин с соавт., 2003], выполненном на примере выборки, сходной с нашей собственной по возрастному и, в некотором смысле, профессиональному составу. В нашем случае - это студентки-психологи МГППУ, 18-20 лет, 2016-2018 годов обследования, а в работе В.Е. Дерябина и соавторов - также студентки разных факультетов МГУ, в возрасте 16-21 года, 2000-2003 годов обследования.

Относительная независимость внутрипопуля-ционной изменчивости морфологических и психологических особенностей индивида в работе В.Е. Дерябина и соавторов [Дерябин с соавт., 2003] трактуется с точки зрения, во-первых, невысокого влияния генотипа на особенности темперамента человека, во-вторых, малого взаимодействия генов, определяющих индивидуальные морфологические и психологические особенности, что определяет возможность стохастических ассоциаций с другими системами признаков. Этот же вывод с неизбежностью вытекает и из нашего исследования. Надо отметить, что в работе В.Е. Дерябина и соавторов единый «морфологический фактор», описывающий независимую от психологических свойств индивида изменчивость антропометрических показателей, имеет иной смысл, чем в нашем исследовании, и является по существу вектором макро-микросомии с высокими значениями всех антропометрических показателей на одном полюсе и малыми значениями - на противоположном полюсе. В нашем случае совокупность антропометрических показателей описывается двумя факторами - продольного и поперечного развития тела, то есть фактором скелетного развития и фактором развития жироотложения. Такой результат в нашем исследовании, как уже говорилось выше, вполне соответствует и результатам корре-

ляционного анализа, и наличию статистически достоверных межсистемных связей, превышающих 5% порог случайных корреляций при работе с большими наборами признаков, а именно с показателями скелетного компонента сомы. В работе В.Е. Дерябина и соавторов 5% порог случайности при анализе психосоматических связей фактически не преодолевается.

биологической независимости изменчивости разных систем показателей. Таким образом, факторный анализ является выражением преимущественно независимой изменчивости показателей разных систем признаков. В то время как попарный корреляционный анализ [Федотова с соавт., 2017] указывает на биологически содержательные ассоциации конкретных показателей разных систем признаков.

Заключение

Показанная в работе относительная независимость внутригрупповой изменчивости трех систем признаков - соматических, психологических, ЭЭГ параметров - подтверждает фундаментальные биологические представления о необходимости ослабления генетических связей между отдельными системами признаков как условии целостности и пластичности организма в процессе жизнедеятельности и указывает на принципиальные различия структуры факторов среды, ответственных за реализацию индивидуальных психологических свойств и соматического развития [Равич-Щербо с соавт., 2006; ЬоеИИп, 1992]. В свою очередь, «фракционирование» показателей внутри каждой из изученных систем признаков, выявленное в результате факторного анализа, свидетельствует о разной степени генетического влияния на признаки также и внутри одной системы показателей. Например, высокой наследственной обусловленностью скелетного развития сомы и высокой средовой обусловленностью, образом жизни и питания, жирового компонента сомы внутри системы морфологических показателей, что показано в специальном комплексном антропологическом популяционном сравнительном исследовании генетических и сре-довых основ изменчивости антропометрических признаков [Николова, 1997]), разным балансом и спецификой генетических и средовых воздействий на формирование показателей, разными условиями среды, вносящими вклад в становление показателей.

Отметим также, что 6 факторов, описанных в каждом из четырех проведенных биометрических анализов (оценка внутригрупповых психофизиологических, психосоматических и физиолого-со-матических ассоциаций, и ассоциаций одновременно всех трех систем признаков), описывают в каждом случае около 70% изменчивости показателей отдельных систем признаков. Соответственно на долю совокупной изменчивости показателей разных систем признаков остается небольшой процент общей изменчивости, что является статистическим выражением (подтверждением) факта

Благодарности

Исследование поддержано грантом РФФИ № 16-06-00248а.

Библиография

Афтанас Л.И., Тумялис A.B. Индивидуальная частота АФ-ос-цилляций электроэнцефалограммы как нейрофизиологический эндофенотип эмоциональных предиспозиций // Вестник РАМН, 2013. № 12. С. 60-79

Базанова О.М. Индивидуальные характеристики альфа-активности и сенсомоторная интеграция. Дисс... д-ра биол. наук. Новосибирск, 2009. 295 с.

Базанова О.М. Современная интерпретация альфа-активности ЭЭГ // Международный неврологический журнал, 2011. № 8 (46). С. 96-104.

Базанова О.М., Афтанас Л.И. Индивидуальные показатели альфа-активности элекроэнцефалограммы и невербальная креативность // Российский физиологический журнал им. И.М. Сеченова, 2007. Т. 93, № 1. С. 14-26

Горев A.C. Возрастные особенности нейрофизиологического обеспечения процессов произвольной регуляции функционального состояния у детей 10-11 лет //Новые исследования, 2013. № 4(37). С. 102-114.

Дерябин B.E., Негашева М.А., Паристова A.B. Изучение связи между морфологическими и психологическими признаками на примере московских студенток // Вестник антропологии, 2003. № 10. С. 176-197.

Ковалева A.B. Нейрофизиология, физиология высшей нервной деятельности и сенсорных систем: учебник. М.: Издательство Юрайт, 2016. 365 с.

Малых С.Б., Егорова М.С., Мешкова Т.А. Психогенетика. Т. 1. СПб.: Питер-М, 2008, 406 с.

Моросанова В.И. Индивидуальный стиль саморегуляции: феномен, структура и функции в произвольной активности человека. М.: Наука. 1998. 192 с.

Никитюк Б.А. Факторы роста и морфо-функционального созревания организма. М.: Наука, 1978. 147 с. Николова М.И. Генетические и средовые основы изменчивости антропометрических признаков. Автореферат дисс. . д-ра биол. наук. Пловдив, 1997, 83с.

Панасевич Е.А. Половые особенности пространственно-временной организации взаимодействия биопотенциалов мозга у взрослых и детей. Автореф.дисс. ... канд. биол. наук. СПб., 2009, 28 с. Пермякова Е.Ю. Изучение показателей жироотложения в этническом и секулярном аспектах за последние 15 лет (на основе зарубежных литературных данных) // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология, 2016. № 2. С. 59-64. Пермякова Е.Ю. Оценка влияния калорийности питания, частоты физических нагрузок и недостатка сна на уровень жироотложения современных детей (на основе зарубежных ли-

тературных данных) // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология, 2017. № 2. С. 39-44. Практикум по психологии состояний: Учебное пособие / Под ред. проф. О.А. Прохорова. СПб.: Речь, 2004. 480 с. Равич-Щербо И.В., Марютина Т.М., Гоигорьева Е.Л. Психогенетика: учебник для вузов. М.: Аспект пресс, 2006. 448 с. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. М.: Наука, 1979. 352 с. Соколов Е.Н., Коптелов Ю.М., Исайчев С.А., Деревянкин В.Т. Генераторы ритмической альфа-активности ЭЭГ человека // Журнал высшей нервной деятельности им. И.П. Павлова, 1999. № 6. С. 919-925.

Тумялис А.В. Индивидуальная частота альфа-ритма и механизмы восприятия и переживания эмоций. Дисс. ... канд. биол. наук. Новосибирск, 2014. 135 с.

Уильяме Р.Дж. Биохимическая индивидуальность. Основы ге-нетотрофной концепции. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960. 296 с.

Федотова Т.К., Горбачева А.К., Сухова A.B. Поиск новых подходов к изучению спихосоматических связей в антропологии: второй этап исследования // Вестник Московского университета. Серия XXIII. Антропология, 2017. № 4. С. 42-53. Хрисанфова E.H. Конституционология // Антропология: Учебник для студентов. М.: Центр ВЛАДОС, 2003. С.173-206. Шмальгаузен И.И. Организм как целое в индивидуальном и историческом развитии. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1938. 144 с.

Сведения об авторах

Федотова Татьяна Константиновна, д.б.н., e-mail: tatiana.fedotova@mail.ru; Горбачева Анна Константиновна, к.б.н., e-mail: angoria@yandex.ru;

Сухова Алла Владимировна, к.б.н., e-mail: alla-sukhova@bk.ru; Ковалева Анастасия Владимировна, к.б.н., e-mail: anastasia_kovaleva@hotmail.com; Кузьмина Татьяна Ивановна, к.пед.н., e-mail: ta-1@list.ru; Панова Елена Николаевна, e-mail: neiropsychology@yandex.ru.

Fedotova T.K.1), Gorbacheva A.K.1), Sukhova A.V.1), Kovaleva A.V2), Kuzmina T.I.3), Panova E.N.2)

1)Lomonosov Moscow State University, Anuchin Institute and Museum of Anthropology,

Mokhovaya st, 11, Moscow, 125009, Russia 2)Anokhin Institute of Normal physiology, Baltiyskaya st, 8, Moscow, 125315, Russia $ Moscow City University of Psychology and Education, Sretenka st., 29, Moscow, 127051, Russia

SEARCH OF NEW APPROACHES TOWARDS STUDYING PSYCHOSOMATIC CORRELATIONS IN ANTHROPOLOGY: THIRD STAGE OF THE STUDY

Introduction. In continuation of series of investigations of constitutional integrity of the organism the analysis associations of psychophysiological, psychosomatic and somatophysiological traits was held in the sample of healthy young females.

Material and methods. The sample is compact in age and professional aspects and includes 130 female students psychologists aged 18-20 years. The research program includes 18 standard anthropometric dimensions, among them skeletal indices, girths, skinfolds, body mass and head circumference. The number of EEG parameters includes power and coherence parameters in 7-9, 9-11, 11-13, 13-15 Hz alpha bands in frontal, temporal and occipital cuts, 52 parameters as a whole, in awaking state. Psychological part of study includes 10 parameters, among them tests for determination of the level of situational and personal anxiety according to Spilberger scale, questionnaire for evaluating of vegetative lability,questionnaire for evaluating of self-regulation ability. To get the integrative view of associations of three systems of traits factor analysis was held for three common sets of traits in different combinations: somatic and EEG parameters; somatic and psychological parameters; EEG and psychological parameters; all three systems of traits simultaneously.

Results. Relative independance of intragroup variability of three systems of traits is shown - somatic, psychological and EEG. The independance of variability inside each of the systems is shown: longitudinal skeletal dimension and dimensions, connected with adiposity inside somatic system; power and coherence parameters inside EEG set, coherence in different subbands of alpha band, coherence for frontal-occipital and temporal cuts - inside physioilogical system. The inverse association of personal anxiety and self-regulation parameters is shown inside the psychological system.

Discussion. The results support the basic biological conceptions of urgency of relaxation of genetic correlations between different systems of traits as the necessary condition of integrity and plasticity of the organism through the vital activity. In turn «fractionating» of parameters inside each system (morphological,

physiological, psychological), fixed in the course of factor analysis, witnesses to the different degree of genetic influence on parameters inside one system, different balance and specificity of genetic and environment influence on formation of parameters, different environment circumstances, contributing to development of parameters.

Keywords: anthropometric dimensions; psychometrics; power and coherence EEG parameters in alpha band; female students aged 18-20 years

References

Aftanas L.I., Tumyalis A.V. Individualnaya chastota AF-ostzillatziy elektroentzefalogrammi kak neyrofiziologicheskii endofenotip emotzionalnyckh predispozitzii [Individual frequency of alpha EEG as neurophysiological endophenotype of emotional predispositions. Vestnik RAMN [Bulletin of Russian Academy of Medical Science], 2013, 12, pp.60-79 (In Russ.).

Bazanova O.M. Inividualniye kharakteristiki alfa-aktivnosti i sensomotornaya integratziya [Individual characteristics of alpha-activity and sensomotor integration] Doctor in Medicine Diss. Novosibirsk, 2009. 295 p. (In Russ.).

Bazanova O.M. Sovremennaya interpretatziya alfa-aktivnosti EEG [Modern interpretation of alpha-activity of EEG]. Mezdunarodniy nevrologicheskiy zurnal [International Neurologic Journal], 2011, 8(46), pp 96-104 (In Russ.).

Bazanova O.M., Aftanas L.I. Individualniye pokazateli alfa-aktivnosti EEG i neverbalnaya kreativnost [Individual characteristics of alpha-activity of EEG and nonverbal creativity] Rossiyskiy fiziologicheskiy zhurnal imeni I.M. Sechenova [Sechenov Russian Physiological Journal], 2007, 93 (1), pp.14-26 (In Russ.). Gorev A.S. Vozrastniye osobennosti neirofizilogicheskogo obespecheniya protzessov proizvolnoy regulyatzii funktzionalnogo sostoyaniya u detei 10-11 let [Age peculiarities of neurophysiological support of the processes of arbitrary regulation of functional status of children aged 10-11 years]. Noviye issledovaniya [New Research], 2013, 4(37), pp. 102-114. (In Russ.) Deryabin V.E., Negasheva M.A., Paristova A.V. Izucheniye svyazi mezhdu morfologicheskimi b psikhologicheskimi priznakami na primere moskovskikh studentok [Study of associations between morphological and psychological traitsin the sample of Moscow female students]. Vestnik antropologii [Bulletin of anthropology], 2003, 10, pp. 176-197. (In Russ.).

Kovaleva A.V. Neirofiziologiya, fiziologiya visshey nervnoy deyatelnosti i sensornikh sistem: uchebnik dlya akademicheskogo bakalavriata [Neurophysiology, physiology of higher nervous activity. and sensory systems: textbook for academic bachelors]. Moscow: Urayt Publ., 2016, 365 p. (In Russ.). Malikh S.B., Egorova M.S., Meshkova T.A. Psikhogenetika [Psychogenetics]. St. Peterburg: Piter-M Publ., 2008, 406 p. (In Russ.).

Morosanova V.I. Individualniy stil samoregulyatzii: fenomen, struktura i funktzii v proizvolnoy aktivnosti cheloveka [Individual style of selfregulation: phenomenon, structure and functions in arbitrary human activity]. Moscow, Nauka Publ., 1998. 192 p. (In Russ.).

Nikityuk B.A. Faktori rosta i morfo-funktzionalnogo sozrevaniya organizma [Fators of growth and morpho-functional maturation of the organism]. Moscow, Nauka Publ., 1978. 147 p. (In Russ.). Nikolova M.I. Geneticheskiye i sredoviye osnovi izmenchivosti antropometricheskikh priznakov [Genetic and environmental base of variability of anthropometric indices] Doctor in Biology Thesis. Plovdiv, 1997. 83 p. (In Russ.)

Panasevich E.A. Poloviye osobennosti prostranstvenno-vremennoi organizatzii vzaimodeistviya biopotentzialov mozga u

vzroslikh i detei [Sexual differences of spatial and temporal structure of interaction of biopotentials of brain in adults and children]. PhD Thesis, St. Peterburg, 2009, 28.p. (In Russ.). Permyakova E.Yu. Izucheniye pokazateley zhirootlozheniya v etnicheskom i sekulyarnom aspektakh za posledniye 15 let (na osnove zarubezhnikh literaturnikh dannikh) [Investigation of adiposity parameters in ethnic and secular aspects through latest 15 years]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Series 23. Antropologiya [Moscow University Anthropology Bulletin], 2016, 2, pp. 59-64. (In Russ.).

Permyakova E.Yu. Otzenka vliyaniya kaloriynosti pitaniya, chastoti fizicheskikh nagruzok i nedostatka sna na uroven zhirootlozheniya sovremennikh detei (na osnove zarubezhnikh literaturnikh dannikh) [Estimayion of influence of food calorie content, frequency of physical activity and lack of sleep on the level of adiposity of modern children (based on foreign studies)]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Series 23. Antropologiya [Moscow University Anthropology Bulletin], 2017, 2, pp. 39-44. (In Russ.). Praktikum po psirhologii sostoyaniy: uchebnoye posobiye [Practical work on psychological states: training appliance]. Ed. Prochorov O.A.. St. Peterburg, Rech Publ., 2004. 480 p. (In Russ.). Ravitch-Tzerbo I.V., Maryutina T.M., Grigoryeva E.L. Psikhogenetika: uchebnik dlya vuzov [Psychogenetics: Textbook for colleges]. Moscow, Aspekt Press Publ., 2006. 448 p. (In Russ.). Rusalov V.M. Biologicheskiye osnovi individualno-psikhologicheskikh razlichii [Biological base of individual psychological differences]. Moscow, Nauka Publ., 1979. 352 p. (In Russ.). Sokolov E.N., Koptelov Yu.M., Isaichev S.A., Derevyankin V.T. Generatori ritmicheskoi alfa-aktivnosti EEG cheloveka [Generators of rythmical alpha activity of EEG of a man]. Zhurnal visshei nervnoi deyatelnosti im.I.P.Pavlova [Pavlov Journal of higher nervous activity], 1999, 6, pp. 919-925. (In Russ.). Tumyalis A.V. Individualnaya chastota alfa-ritma i mekhanizmi vospriyatiya iperezivaniya emotziy [Individual frequency of alpha-rythm and mechanisms of perception and experience of emotions]. PhD Diss., Novosibirsk, 2014,135 p. (In Russ.). Williams R.J. Biokhimicheskaya individualnost. Osnovigenetotrofnoi kontzeptzii [Biochemical individuality. Base of genetotrophic conception]. Moscow, Izdatelstvo Inostrannoy Literaturi Publ., 1960. 296 p. (In Russ.).

Fedotova T.K., Gorbacheva A.K., Sukhova A.V. Poisk novikh podkhodov k izucheniyu psikhosomaticheskich svyazey v antropologii: vtoroy etap issledovaniya [Search of new approach towards study of psychosomtic associations in anthropology: second stage of the research]. Vestnik Moskovskogo Universiteta. Series 23. Antropologiya [Moscow University Anthropology Bulletin], 2017, 4, pp. 42-53. (In Russ.).

Khrisanfova E.N. Konstitutzionologiya [Constitutionalism]. In Antropologiya [Anthropology]. Moscow, Tzentr VLADOS Publ., 2003. pp. 173-206. (In Russ.).

Shmalgauzen I.I. Organizm kak tzeloye v individualnom i istoricheskom razvitii [Organism as a whole in individual and historic development]. Moscow-Leningrad, USSR Science Academy Publ., 1938. 144 p. (In Russ.).

Anokhin A.P. Genetic psychophysiology: advances, problems, and future directions. Int. J. Psychophysyol, 2014, 93(2). pp. 173-197.

Anokhin A.P. The genetics of brain function and psychophysiology: An inttoduction to the special issue. Int. J. Psychophysyol, 2017, 115. pp. 1-3.

Anokhin A.P., Heath A.G., Myers E. Genetic and environmental influences on frontal EEG asymmetry: A twin study. Biological Psychology, 2006, 71. pp.289-295.

Butterjee A.A., Khaleefa O., Ashaer K., Lynn R. Normative data

for IQ, height and head circumference for children in Saudi Arabia.

J. Biosoc. Dci., 2013, 45(4). pp. 451-459.

Benz D.C., Tarokh L, Achermann P, Loughran S.P. Regional

differences in trait-like characteristics of the waking EEG in early

adolescence.BMC Neurosci., 2013, 14. pp.117.

Carter J.E.L. The Heath-Carter anthropometric somamotype: instructions

manual. 2002. Available at: URL: http://www.somatotype.org.

/Heath-CarterManual.pdf (Accessed 14.03.2017).

De Gennaro L., Marzano C., Fratello F. Et al. The electroencephalo-

graphic fingerprint of sleep is genetically determind: a twin study.

Ann Neurol., 2008,64. pp.455-460.

El-Khayat H.A., Aly G.S., Tomoum H.Y., Mamdouh R.M., Al-Badani A.K. et al .Growth hormone levels in children and adolescents with epilepsy. Eur J Paediatr Neurol., 2010, 14 (6). pp. 508-512. Fujimoto T, Okumura E, Kodabashi A, Takeuchi K, Otsubo T et al. Sex Differences in Gamma Band Functional Connectivity Between the Frontal Lobe and Cortical Areas During an Auditory Oddball Task, as Revealed by Imaginary Coherence Assessment. Open Neuroimag J., 2016, 10. pp. 85-101.

Fryer S.L., Roach B.J., Wiley K, Loewy R.L., Ford J et al .Reduced Amplitude of Low-Frequency Brain Oscillations in the Psychosis Risk Syndrome and Early Illness Schizophrenia. Neuropsycho-pharmacology, 2016, 41 (9). pp. 2388-2398 Fryer S.L., Roach B.J., Ford J.M., Turner J.A., van Erp T.G. et al. Relating Intrinsic Low-Frequency BOLD Cortical Oscillations to Cognition in Schizophrenia. Neuropsychopharmacology, 2015, 40 (12). pp. 2705-2714.

Harrison G.A., Tanner J.M., Pilbeam D.R., Baker P.T. Human biology: An introduction to human evolution, variation, growth and adaptability. 3rd edition. Oxford: Oxford University Press, 1988. 584 p.

Keller M.C., Garver-Apgar C.E., Wright M.J. et al. The genetic correlation between height and IQ: Shared genes or assortative mating. PloS Genet., 2013, 9(4). 16 p.

Kelly G.E., Murrin C., Viljoen K., O'Brien J., Kelleher C. Body mass index is associated with the maternal lines but height is heritable across family lines in the Lifeways Cross-Generation Cohort Study. BMJ Open. 2014, 4(12). pp. 1-9.

Klimesch W., SausengP., Hanslmayr S. EEG alpha oscillations: The inhibition-timing hypothesis. Brain Res. Rev., 2007, 53. pp. 63-88. Loehlin J.C. Genes and Environment in Personality development. Nebury Park, California, 1992. pp. 57-59. Kotsan I.Ya., Kozachok N.A., Mamchcich T.I. Fetures of the alpha-activity of male and female brain cortex under conditions of divergent thinking. Fiziol.zhurn., 2016, 60(2). pp.93-101. Malina R, Bouchard C, Bar-Or O. Growth, maturation, and physical activity. Champaign, IL, Human Kinetics Books, 2004. Nflpflin M, Wildi M, Sarnthein J. Test-retest reliability of EEG spectra during a working memory task. Neuroimage, 2008,43 (4). pp. 687693.

Okumura A., Hayakawa M., Oshiro M., Hayakawa F., Shimizu T. et al. Nutritional state, maturational delay on electroencephalogram, and developmental outcome in extremely low birth weight infants. Brain Dev., 2010, 32 (8). pp. 613-618. Pescosolido M.F., Stein D.M., Schmidt M, El Achkar C.M., Sabbagh M et al. Genetic and phenotypic diversity of NHE6 mutations in Christianson syndrome.Ann Neurol., 2014, 76 (4). pp. 581-593. Rodrigues J., Ulrich N., Hewig J. A neural signature of fairness in altruism: a game of theta? SocNeurosci., 2015, 10 (2). pp. 192-205. Steinlein O., Anokhin A., Yping M., Schalt E., Vogel F. Localization of a gene for the human low-voltage EEG on 20 q and genetic heterogeneity. Genomics, 1992, 127. pp. 69-73. Volgeyi E. Bone, Fat and Muscle Gain in Pubertal Girls. Effects of Physical Activity. PhD Diss. in Sports. Jyvaskyla, 2010. 84 p.

Author's information

Fedotova Tatiana Konstantinovna, PhD, D. Sc., e-mail: tatiana.fedotova@mail.ru; Gorbacheva Anna Konstantinovna, PhD, e-mail: angoria@yandex.ru;

Sukhova Alla Vladimirovna, PhD, e-mail: alla-sukhova@bk.ru; Kovaleva Anastasiya Vladimirovna, PhD, e-mail: anastasia_kovaleva@hotmail.com; Kuzmina Tatiana Ivanovna. PhD, e-mail: ta-1@list.ru; Panova Elena Nikolaevna, e-mail: neiropsychology@yandex.ru.