CC BY
24
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
10 The Guardian http://www.theguardian.com/commentis-free/2011/oct/20/gaddafi-death-leaves-libya-crossroads.
11 Сайт телеканала CNN: http://edition.cnn.com/2014/07/25/ opinion/motyl-putin-is-evil/
12Аблеев С.Р. Синергийная этика и евро-американские этические концепции XVIII-XX веков: компаративистский анализ философских корреляций // Аспирантский вестник Поволжья. Научно-информационный межвузовский журнал. 2009. № 5-6; Золкин А.Л. Философия права «русского зарубежья» и современная юридическая наука. Вестник Московского университета МВД России, 2012. № 8.
13 National Journal: http://www.nationaljoumal.com/daily/ bashar-al-assad-a-tyrant-in-full-20130909.
14 The Independent: http://www.independent.co.uk/news/world/ europe/a-day-in-the-life-of-vladimir-putin-the-dictator-in-his-laby-rinth-9629796.html
15 Кузьминская С.И. «Ярлык» как средство манипулирова-
ния массовым сознанием // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии. 2014. № 5 (36).
16 Из выступления Барака Обамы: whitehouse.gov/pho-tos-and-video/video/2011/03/28/president-obama-s-speech-lib-ya#transcript.
17 Из выступления Барака Обамы: whitehouse.gov/pho-tos-and-video/video/2011/03/28/president-obama-s-speech-lib-ya#transcript.
18 The Daily Beast: http://www.thedailybeast.com/arti-cles/2014/02/07/putin-s-sochi-and-hitler-s-berlin-the-love-affair-be-tween-dictators-and-the-olympic-games.html.
19 The Guardian: http://www.theguardian.com/world/2011/ aug/27/best-of-the-bunkers-gaddafi-hitler-saddam.
20 The Guardian: http://www.theguardian.com/world/2003/ feb/13/iraq.nato.
21 The Guardian: http://www.theguardian.com/world/2013/ sep/06/syrian-presidency-instagram-banality-evil.
УДК 1:001;001.8 ББК Ю6
ПОИСК НОВЫХ ДЕТЕРМИНАНТ ОБЩЕСТВЕННОГО
РАЗВИТИЯ
НАТАЛИЯ ВИКТОРОВНА ГАЛАНИНА,
доцент кафедры философии Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат философских наук Научная специальность 09.00.11 - социальная философия E-mail: Natgal2411@ rambler.ru Рецензент: доктор философских наук С.Р. Аблеев
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Уже с конца XIX в. общественными науками ведётся поиск новых детерминант социального развития, отличных от сложившихся в естествознании, которые могли бы глубже и многограннее раскрыть суть исторического процесса и уловить новые тенденции в развитии и перспективах человечества.
Ключевые слова: детерминизм, духовная культура, ценности, бессознательное, структурный метод.
Annotation. Since the end of the XIX century the social sciences is looking for new determinants of social development other than existing in the natural sciences, which could reveal deeper and more varied the essence of the historical process and to capture new trends in the development and prospects of mankind.
Keywords: determinism, spiritual culture, values, unconscious, structural method.
Вопрос о существовании общественных детерминант, определяющих ход исторического развития человечества, в наши дни актуален в большей степени, чем когда-либо в истории, так как среди многих учёных, изучающих социальные перспективы, сложилось представление, что человечество сейчас идет по пути, неминуемо ведущему нас к глобальному кризису, который положит конец современной цивилизации, а возможно, и всему виду человека разумного.
Представления и идеалы о детерминизме в науке сформировались в ХУП-начале XVIII вв. в классической механике Галилея-Ньютона, после чего были сделаны попытки переноса их в обществознание. Позднее, острое ощущение ограниченности модели науки, сложившейся в XVIII в., в свете тех задач, которые встали перед познанием в конце ХГХ-начале ХХ в. заставили по-новому трактовать принцип детерминизма в социуме. «Мир представляет собой невероятно сложную, постоянно раз-
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
виваюшуюся и совершенствующуюся действительность и содержание его гораздо сложнее и богаче, чем представления о нем, сложившиеся на определенном этапе исторической практики»1. Далее, в самой классической науке произошли серьезные изменения: открытие теории относительности А. Эйнштейна, квантовой механики Н. Бора, кварков, теории струн и т.п. Тогда естественные науки стали пересматривать тематику жёсткого детерминизма и безотносительного развития.
Гуманитарные науки, в свою очередь, тоже отреагировали на это новыми социальными теориями, опровергающими однозначные и безусловные причинно-следственные связи в обществе. Но принцип детерминизма не изгонялся полностью, а лишь приобрел новый контекст. Ведь если устранить полностью любую детерминацию в социуме, тогда и нельзя будет назвать науки о человеке вообще науками.
Например, М. Вебер полагал, что в гуманитарном знании возможна не только фактология, но и теория, сопоставимая с естественнонаучной, где роль модели выполняет некий идеальный тип, который есть аналитическая конструкция, создаваемая исследователем путем мыслительного усиления определённых черт действительности. Вебер направлял исследование на поиск характерных черт социальной реальности, которые несут элементы повторяемости2. «Благодаря упрощению любого познаваемого объекта становится возможным выделение из бесконечного многообразия реального мира тех существенных и закономерных связей, познание которых выступает как главная цель науки на всех исторических этапах ее развития. Именно эти связи становятся системой научных принципов, на основе которых и происходит исследование, и именно они становятся мощным инструментом конструирования конкретных теоретических моделей»3.
У многих исследователей человека и общества возникает стремление восполнить детерминационную ограниченность средствами художественной культуры и психологии. Баденская школа неокантианства, главными представителями которой были В. Виндельбанд и Г. Риккерт, осуществляла критику Канта и других неокантианских школ за одностороннюю ориентацию на естествознание с его материально-формальными, направленными на выявление общих законов методами4. Виндельбанд и Риккерт считали, что историческое существование человека как таковое, в своей голой фактичности, ещё не имеет никакой значимости. Оно обретает эту значимость лишь благодаря тому, что соотносится с трансцендентально - конститутивным царством ценностей, которые вечно значимы, и не зависят от времени. По сути, они вводят учение о ценностях, как об интегративных и детерминирующих формах духовной культуры. Эти ценностные структуры связываются с живой историей. Существование человека, отмечают те же мыслители, - это, фактически, место проявления надиндивидуальных функций разума. Этот разум толкуется как некое нормативное сознание, которое противостоит человеку, как должное
- сущему и, таким образом, накладывает отпечаток на его бытие5.
Приоритет культурных ценностей отстаивает и П. Сорокин. Он всё социальное, общественное превращает в носителей культурного, ценностного. Взаимодействия людей, по Сорокину, создают общественную систему, которая, в свою очередь, создает их самих, как только они вступают в общественные отношения. Эти выводы вполне совместимы с принципом детерминизма.
Представители «философии жизни», отрицая какие бы то ни было детерминирующие факторы человеческого развития, кроме некой судьбы, неведомой силы, влияющей на бытие не только индивида, но и социума, признают, что материал для созидания мира не творится нами, а всё-таки нам дан, т.е. некие детерминанты, пусть еще мало понятные для исследования, объективно присутствуют в общественной жизни, «его (мира) содержание не может быть конструировано только из духа», а потому в мире присутствует нечто тёмное, неразрешимое... В любой жизни есть некий «остаток», который не есть наша судьба и о котором мы, правда, целенаправленно большей частью не думаем, кроме тех случаев, когда субъективно нежелательная для нас судьба напоминает нам о его влиянии»6. Отсюда, рядом с отрицанием классического детерминизма в социуме, мы наблюдаем настойчивые поиски некоей «органической логики», «логики жизни» и тому подобного. Правда, эта логика объявляется принципиально невыразимой методами рациональной науки.
Новый импульс развитию взглядов на детерминизм в социальной жизни дали подходы, разработанные в антропологии и социальной психологии. Обнаружились дополнительные измерения, «глубинные», которые способны оказывать детерминирующее воздействие, как на индивида, так и на общество в целом. Первоначально, эти измерения были открыты З. Фрейдом, который констатировал, что кроме рациональных структур сознания, присутствует целый блок бессознательного, который он назвал «оно», где разворачиваются совершенно другие процессы и существуют иные системы координат, их следует изучать иначе, нежели традиционное рассмотрение поведения человека как сознательного существа7.
К.Г. Юнг расширил понимание бессознательного блока детерминант «коллективным бессознательным». С его точки зрения, бессознательное заполнено архетипами, которые являются коллективными и врожден-ными8. Здесь обнаруживается огромный мир, вытесненный в сферу бессознательного - это миф, который никуда не исчез, с развитием научного мышления, а сохранился в полной мере и действует на людей не менее активно, чем раньше. «Человек в своих глубинах, в своих сновидениях, в своих реакциях, в системе первичных отношений остается ровно таким же, каким он был всегда. И это сказывается на его жизни гораздо больше, чем перемены»9. Феномен коллективного бессознательного Юнг применил не только к лечению неврозов и психических расстройств, но и к объяснению
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
культурных явлений. Например, сам Юнг, исходя из преобладания детерминант коллективного бессознательного над осознанной деятельностью людей, был одним из первых, кто предупреждал европейское человечество еще до прихода Гитлера к власти, что нечто подобное возможно и возможно всегда и даже в еще более страшных формах, так как человечество в большей мере спит, чем бодрствует.
Резюмируя выше сказанное, можно констатировать, что в человеке, обществе, его культуре и государственном укладе, действуют огромное множество детерминант, не только тех, которые можно рассмотреть умозрительно, и рассчитать с точки зрения формальной логики, но и тех, какие действуют скрыто от нашего сознания. Только так мы сможем найти ключи, раскрывающие суть социального процесса. «В таком случае явление фашизма получит естественное объяснение. Да, немецкий народ, немецкая культура менялись на уровне сознания. На уровне бессознательного все осталось таким же диким и варварским, как всегда»10.
Появившийся в 60-е годы во Франции структурализм выступил под лозунгами объективности и научной строгости. В структурализме человек превращается из действующего лица, как в «философии жизни», в «действуемое», которому человек, считающий себя свободным, бессознательно подчиняется. Это структуры универсальных знаковых систем, которыми пронизано все человеческое бытие, в том числе и его бессознательное, и через это бессознательное определяют все формы человеческой деятельности, культуру, социальные институты.
Леви-Строс разъясняет, что бессознательное - это «символическая функция, разумеется, специфически человеческая, но которая у всех людей осуществляется по одним и тем же законам и фактически сводится к совокупности этих законов»11. Бессознательное у Леви-Строса рационально, логично и является скрытым механизмом, посредством которого знаковые системы детерминируют деятельность индивида и больших групп людей. Так, не знают о существовании бессознательных механизмов люди, живущие по племенным законам бытия, которые погружены в разнообразные знаковые системы, реализованные в мифах, тотемах, ритуалах и т.д.
Структурный метод, применённый к исследованию этих систем Леви-Стросом, на наш взгляд, достаточно оправданно позволяет переходить от поверхностных и осознаваемых детерминант человеческой деятельности к неосознанным, глубинным12. М. Фуко полагает, в отличие от Леви-Стросса, что «бессознательный фундамент» меняется в разные исторические периоды. Этот бессознательный фундамент, или «эпистеме», представляет собой определённую конфигурацию знаковых систем - «историческое априори», детерминирующее в далекий период возможности и пределы не только решения, но и саму постановку научных проблем13. Толкуя о месте и роли некоторых конкретных структур (бессознательных механизмов) в познавательной и другой деятельности человека, структуралисты понятие
структуры часто заменяли другими понятиями - формы, закономерности, организации.
В общем случае, структуралисты считают, что в общественных науках нет места строгим структурным закономерностям. На наш взгляд, эта концепция интересна и потенциально продуктивна. Структура - важнейшая характеристика любой системы, в том числе и социальной; это, в сущности, есть целостное единство тех связей и отношений, которые объединяют элементы в систему. Устойчивое существование системы обусловлено наличием в ней сохраняющихся, относительно крепких структур. Структура есть сохраняющееся, инвариантное в системе, при том, что элементы (будь это слово в языке или отдельные люди в социальных организациях) текучи, изменчивы, преходящи. Это делает структуру, близкой к основной детерминанте. Вопрос заключается в том, какие это структуры и как они формируются.
Проведённый нами анализ некоторых важнейших социально-философских концепций, отвергающих жёсткий детерминизм в общественных науках, говорит о том, что мы имеем здесь некий поиск, попытки вписать в науку о человеке ряд важнейших моментов, которые не в состоянии был выразить детерминизм XVII-XIX столетий. Прежде всего, это отчётливое понимание того, что многие действующие модели детерминизма сформировались на естественнонаучном материале и потому не могут схватить важнейшие особенности процессов обусловливания в мире человека. Тем не менее, принцип детерминизма в общественных науках сохраняет и ныне свою эвристическую и методологическую значимость, но на формы его выражения современное обществознание пытается сложить новый взгляд, открывающий перспективы более глубокого понимания механизмов общественного развития.
1 Шашурина Г.В. Сборник научных трудов. Современная философия: актуальные идеи и тенденции. Выпуск 3. М., 2014. С. 270.
2 Галанина Н.В. Сборник научных трудов. Современная философия: актуальные идеи и тенденции. Выпуск 3. М. 2014. С. 51.
3 Шашурина Г.В. Указ.соч. С. 270
4 Галанина Н.В. Социальная детерминация в структурах самоопределения: Дисс... канд. философ. наук. Ижевск, 2004. С. 28.
5 Там же. С. 29.
6 Зиммель Г. Избранное. М., 1996. Т. 2. С. 98.
7 См.: Фрейд З. Я и Оно. Л., 1924.
8 См.: Юнг К.Г. Архетип и символ. М., 1987; Он же. Душа и миф. Шесть архетипов. Киев, 1996.
9 Дугин А.Г., Логос и Мифос. Социология глубин. М., 2010. С. 17.
10 Там же. С. 21.
11 Леви-Стросс К. Структурная антропологияю М., 1983. С. 550.
12 Галанина Н.В. Социальная детерминация в структурах самоопределения: Дисс... канд. философ. наук. Ижевск, 2004. С. 33.
13 См. ФукоМ. Археология знания. СПб., 2004.
