CC BY
25
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС), Москва, Россия Лаборатория историко-культурных исследований, Школа Актуальных Гуманитарных Исследований Старший научный сотрудник, кандидат искусствоведения
The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Moscow, Russia Laboratory for Historical and Cultural Studies, School of Advanced Studies in the Humanities Senior Researcher, PhD in Arts Studies zolotukhin-vv@ranepa. ru
ПОЭТИЧЕСКИЙ ПЕРФОРМАНС ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 1920-Х ГГ. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ДЕКЛАМАЦИИ С. И. БЕРНШТЕЙНА*
Конец 1920-х годов в истории Кабинета изучения художественной речи, уникального новаторского центра по изучению звучащей литературы, был отмечен обращением к проблеме декламационной композиции, трактованной как «внепро-странственное движение звучащего стиха» (С. И. Бернштейн). Коллективное исследование динамического аспекта декламации, реконструкции которого посвящена статья, на некоторое время заставило основателя Кабинета С. И. Берн-штейна и его коллег-«младоформалистов» отказаться от изучения современных авторских манер поэтов, с композиционной точки зрения уступавших чтению актеров и профессиональных декламаторов. Лишь в 1930 году, незадолго до своего закрытия, КИХР снова обратился к анализу читки поэтов Литературного центра конструктивистов (ЛЦК). Декламационные приемы представителей этой группы порывали с устойчивыми традициями символизма и акмеизма и развивали характерную для исторического авангарда установку поэзии на устность. Обращение «кихровцев» к теоретическим и практическим поискам конструктивистов не только внесло вклад в изучение поэтических выступлений первой трети ХХ века. Изучение связей ленинградских исследователей с участниками литературной группы в контексте формирования динамической теории звучащей художественной речи помогает реконструировать развитие исследований звучащей литературы во второй половине 1920-х гг.
Ключевые слова: русский формализм, младоформалисты, звучащая литература, звучащая художественная речь, конструктивизм, авангард, авторское чтение, Институт живого слова, динамика, литературный перформанс, партитуры.
POETRY PERFORMANCES OF THE SECOND HALF OF THE 1920S 48 FROM THE PERSPECTIVE OF S. I. BERNSTEIN'S DYNAMIC THEORY
In the early 1920s, the Russian Formalists made a landmark contribution to the Russian speech aesthetics by considering the artistic spoken word from the perspective of literary theory. In 1923, Sergei Ignat'evich Bernshtein (18921970), a linguist and an active member of the Society for the Study of Poetic Language (OPOIAZ), founded KIKhR (The Office for the Study of Literary Speech). KIKhR became the leading center for the studies of spoken literary language. Seeking to define the relationships between the text and its performance, Bernshtein and KIKhR colleagues developed a multifaceted interdisciplinary methodology, venturing far beyond textual analysis. In the late 1920s, they also became interested
* Статья выполнена в рамках госзадания НИР 2020 «Архив и документ в перформативных искусствах: теории, методологии и практики».
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
in the analysis of the dynamics of a declamatory composition. Their approaches were developed through the analysis of the actor's declamation. However, in early 1930, the Laboratory had a number of meetings where they discussed the recitation and texts of young poets, members of the Literary Center of Constructivists. Their performance style was strikingly different from previous schools and groups. The paper gives an account of the relationships established in this late period between Laboratory and a literary group of poets-
constructivists. In 1930, when new composition theory of Bernstein and his colleagues were completed, it turned out that similar processes were developing in the literature and performative culture in general at the same time.
Key words: Russian formalism, Laboratory for the Study of Literary Speech, Performance Studies, Poetry Performance, Constructivism, avant-garde, Institute for Living Word, S. I. Bernshtein, Sound Poetry Scores, dynamics, 1920s.
Первая четверть XX века в России -время, отмеченное всплеском интереса к проблемам звучащей художественной речи и мультидисциплинарными подходами к их исследованию. Яркими примерами этого служат открывшийся в 1918 году в Петрограде Институт Живого Слова, объединивший в совместной работе музыковедов, театроведов, фольклористов, лингвистов, специалистов в области эвритмии и т.д.1, а также Кабинет изучения художественной речи (далее КИХР), созданный в 1923 году при Российском Институте Истории Искусств. Продуктивный союз исследователей и художников (в лице актеров, музыкантов, декламаторов и пр.), лежащий в основе работы Института живого слова, создал фундамент для нового направления, посвященного изучению одного из подвидов звучащей художественной речи - авторского чтения стихов. Это направление развивалось особенно
1 См.: Вассена Р. К реконструкции истории и деятельности Института живого слова (1918-1924) // Новое литературное обозрение. 2007. № 86. С. 7995; Записки Института Живого Слова. Пб.: Народный комиссариат по просвещению, 1919.
интенсивно с начала 1920-х годов, когда к проблемам звучащего стиха обратились формалисты, в первую очередь, Б. М. Эйхенбаум и основатель КИХРа лингвист, стиховед С. И. Бернштейн.
Несмотря на большое внимание к наследию русского формализма, представления о Кабинете и работе его молодых сотрудников Н. А. Коварского, А. В. Федорова, С. Г. Вышеславцевой, как и самого С. И. Бернштейна, все еще содержат «белые пятна». Эти лакуны возникли вследствие антиформалистской кампании, приведшей к ликвидации КИХРа в 1930 году: «кихровцы» лишились не только институциональной, но и материальной базы - сделанных ими фонозаписей, оборудования, и т.д., что привело к прекращению ис-"2
следований2.
2 См.: Шилов Л. А. Голоса, зазвучавшие вновь: записки звукоархивиста-шестидесятника. М.: РУСАКИ, 2004. С. 163-180; Богатырева С. И. Серебряный век в нашем доме. М.: АСТ; Редакция Елены Шубиной, 2019. С.98-176; Золотухин В. Архив С. И. Бернштейна в Доме-музее М. Цветаевой // Бриковский сборник. Выпуск 2: Ме-
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
Методология анализа звучащей речи, тщательно разработанная С. И. Бернштейном уже в первой половине 1920-х, непрестанно эволюционировала на всем протяжении существования Кабинета. Сильным источником влияния на нее были различные стиховедческие концепции, а также - теории современного музыковедения, лингвистики, искусствоведения. Настоящая статья посвящена, в основном, последним годам КИХРа, наименее изученному периоду его работы. Это время, когда так называемая динамическая теория декламации, постепенно оформлявшаяся на всем протяжении существования Кабинета, наконец-то обрела вполне законченный вид. Путь к этому лежал через отказ в середине 1920-х гг. от работы с записями авторского чтения современных поэтов и поиски иного материала для работы.
Однако в последний год существования Кабинета пристальное внимание его сотрудников привлекли выступления современных поэтов - представителей Литературного Центра конструктивистов (ЛЦК). Кратковременный (уместившийся фактически в несколько месяцев) всплеск взаимного интереса друг к другу нашел практическое выражение в заседаниях КИХРа, посвященных анализу манеры чтения поэтов этой группы, сеансах их звукозаписи, обсуждении совместных планов. Обращение к этому эпизоду в истории КИХРа и ЛЦК помогает лучше понять характер эволюции как исследований, так и практик литературного пер-
тодология и практика русского формализма (материалы международной научной конференции «11-е Бриковские чтения: Методология и практика русского формализма»). М.: МГУП им. Ивана Федорова, 2014.С. 89-93.
форманса в заключительный для этих двух объединений период (как и КИХР, ЛЦК прекратит свое существование в 1930 году). Ведь и литературный перформанс второй половины 1920-х гг. также представляет собой еще одно «белое пятно», особенно в сравнении с изуче-
"3
нием практик предыдущих двух десятилетий3. В настоящей статье предпринята попытка рассмотреть связь исследований и практики во второй половине 1920-х годов под углом развития подхода к изучению звучащей литературы, с одной стороны, и эволюции перформа-тивной культуры, конкретно, поэтического перформанса, с другой.
Работу КИХРа можно условно разделить на два основных этапа. Начало первого относится к 1920 году, т.е. ко времени еще до 50 основания Кабинета, когда С. И. Бернштейн, увлеченный идеями немецкой «слуховой филологии», начинает в Институте живого слова изучать звучащий стих на материале авторского чтения, им самим фиксируемого (пока еще в одиночку) на фоновалики. К основным результатам этого этапа стоит отнести статью Берн-штейна «Голос Блока» (первый вариант статьи был закончен в 1921 году4) - одно из конститутивных, наряду со статьями и книгами Бори-
3 См., напр.: Бранг П. Звучащее слово. Заметки по теории и истории декламационного искусства в России. М.: Языки славянской культуры, 2010; Звучащий Серебряный век. Читает поэт / под ред. Е. М. Шуванниковой. М.-СПб.: Нестор-История, 2018;и др.
4 Бернштейн С. И. Голос Блока // Блоковский сборник II: Труды Второй научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества
А. А. Блока. Тарту: Тартуский государственный университет, 1972. С. 454.
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
са Эйхенбаума этих лет, исследований для направления изучения авторского чтения стихов. Чуть позже, в 1923 году, будет создан КИХР. Конец же этого периода можно датировать 1924 годом. В целом, этот период характеризуется изучением разных аспектов авторского чтения поэтами своих стихов и связи декламации с поэтическими текстами. В начале 1920-х гг. С. И. Бернштейн и постепенно собирающиеся вокруг него молодые коллеги (прежде всего, Н. А. Коварский) находились в тесных отношениях с большим количеством литераторов: помимо проводившейся звукозаписи авторского чтения символистов и постсимволистов - А. А. Блока, Н. С. Гумилева, А. А. Ахматовой, О. Э. Мандельштама и многих других, «кихровцы» занимались фиксацией свидетельств поэтов о творческом процес-се5.
Второй период можно датировать промежутком с 1925 по 1930 год. Предполагалось, что результаты работы Кабинета за это пятилетие будут представлены в сборнике статей «Теория звучащей художественной речи», подготовленном к 1930 году, но оставшимся ненапечатанным в те годы из-за ликвидации
5 В обзоре работы КИХРа С.И. Бернштейн предлагал несколько иную датировку этого периода (с 1923 по 1926 гг.) и давал ему характеристику: «К этому времени первый цикл изучения читки поэтов был закончен. Собранный материал был использован для освещения проблемы заданных произносительных моментов стихотворных произведений. Дальнейшие записи, корректируя и дополняя полученные выводы в частностях, не вносили уже ничего принципиально нового в разработку этой проблемы» (Звучащая художественная речь: Работы Кабинета изучения художественной речи (19231930) / сост. В. Золотухин, В. Шмидт. М.: Три квадрата, 2018. С. 29).
КИХРа6. Ряд статей сборника, опубликованного только в 2018 г., дает достаточно полное представление о направлении работы Кабинета во второй половине 1920-х годов7, и в первую очередь, о динамической концепции декламации, которая видится наиболее важным их достижением этих лет. Остановимся подробнее на эволюции кихровского метода и характеристике упомянутой динамической концепции.
В 1924 году С. И. Бернштейн пишет статью «Стих и декламация» (опубликована в 1927 году), которая подводит итог исследованиям первого периода работы. Результаты, к которым он приходит, служат своего рода теоретическим обоснованием эмансипации поэтического перформанса. Основные выводы этой статьи следующие:
- материал декламации и стиха различен. («[...] поэту в качестве материала предоставлены только элементы языковой системы и, прежде всего, элементы фонические, - декламатор строит свое произведение из материальных звуков; стиховое искусство - искусство внемате-риальное, - декламация насквозь матери-
6 См.: Звучащая художественная речь: Работы Кабинета изучения художественной речи (1923-1930) / сост. В. Золотухин, В. Шмидт. М.: Три квадрата, 2018.
7 Фактически, только в двух написанных сотрудни-
ками Кабинета статьях 1920-х гг. затрагивалась
проблема динамики и композиции: Бернштейн С.И. Эстетические предпосылки теории декламации // Поэтика. Временник Словесного отдела Государственного института истории искусств. Вып. 3. Л.: Academia, 1927. С. 25-44 (динамике и композиции посвящен § 9 на С. 34-41); а также: Вышеславцева С. О моторных импульсах стиха // Там же. С. 45-62 (о «движении стиха» см.: С. 52-53).
51
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
альна, в той же мере, как архитектура или скульптура»8);
- декламируемое стихотворение преломляет элементы построения текста. («...в стихотворении декламируемом и воспринимаемом как таковое наше внимание приковано к материальной звуковой оболочке, которая представляет собой как бы призму, преломляющую в себе все элементы построения поэта»9);
- декламация - это всегда конкретизация, результат выбора из множества заложенных в неозвученном стихотворении вариантов. В материальной звуковой форме стихотворение стремится к еди-нозначности. («Декламационное исполнение не адекватно стиховому произведению: материализуя его, оно привносит элементы, отсутствующие в эстетическом составе стихового произведения; с другой стороны, конкретизируя ту или иную систему заложенных в стихотворении возможностей фонического выражения, оно исключает все другие возможности. Декламация всегда дает лишь один из возможных аспектов стихового произведения; зато этот единственный аспект в декламационной форме приобретает абсолютную яркость и непререкаемую определенность, отличающую ма-
8 Бернштейн С.И. Стих и декламация // Русская речь: Сборники. Новая серия. Под ред. Л. В. Щербы. Вып. 1. Л.: Academia, 1927. С. 39.
9 Там же. С. 40.
териальную данность от психического образования»10);
- «закона исполнения», который был бы заложен в самом поэтическом произведении, не существует. («Стиховое произведение не содержит в себе элементов декламационных - элементов материального звучания»11);
- декламация является искусством ин-терпретаторским. («[...] для всякого стихотворения мыслим целый ряд несовпадающих между собой и в то же время эстетически законных декламационных интерпретаций»12).
Как уже было сказано, в середине 1920-х £2 годов КИХР отходит от изучения авторского чтения и переключается на работу со звукозаписями немецких актеров: Александра Моис-си, Людвига Вюльнера и других13. В 1925 году на Словесном отделении начала работу Комиссия по изучению звучащей художественной речи, на заседаниях которой Бернштейн, его ученики и коллеги начнут заниматься коллективной работой по анализу декламации немецких актеров. Обращение к этому материалу было связано с началом разработки проблемы композиции декламационного произведения: эта большая научная тема будет оставаться в центре интересов КИХРа следующие
10 Там же.
11 Там же. С. 41.
12 Там же. С. 40.
13 Подробнее об этом см.: Звучащая художествен-
ная речь: Работы Кабинета изучения художественной речи (1923-1930) / сост. В. Золотухин, В. Шмидт. М.: Три квадрата, 2018. С. 490-510.
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
несколько лет. Работая до этого с материалом декламации современных авторов,
С. И. Бернштейн столкнулся с трудностью: их чтение с композиционной точки зрения было сравнительно бедным, его анализ не позволял продуктивно разрабатывать проблему компо-зиции14. Несмотря на отличия в индивидуальных манерах поэтов, скажем, А. А. Ахматовой, А. А. Блока и М. А. Кузмина, композиции произведений в их авторском прочтении часто имела общее свойство упрощенности (что, впрочем, не мешало огромному воздействию их чтения на аудиторию, особенно в случае Блока). Возникла необходимость в иных произведениях, композиция которых была бы ярче и сложнее. Кроме этого, работа с грампластинками немецких актеров была удобна с чисто практической стороны, учитывая сравнительно малый износ пластинок при многократном прослушивании по сравнению с фоновалика-ми, на которые были сделаны записи современных поэтов.
Подытоживая основные различия между первым и вторым периодами КИХРа, можно было бы выделить следующие основные проблемы, которые интересовали круг исследователей сначала в Институте Живого Слова, затем в Российском институте истории искусств. В ранний период это проверка тезиса о факторах звучания, заложенных в стихе, а также проблема интерпретации (поэтический пер-форманс как преобразование/конкретизация в результате интерпретации). В более поздний период в центре интереса оказывается проблема динамики (произведение как динамическая система / поэзия как движение). Впрочем,
необходимо оговориться, что с проблемой динамики С. И. Бернштейн и его коллеги сталкивались и в первой половине 1920-х, а гипотезы о заложенных факторах в стихе (в таком ключе рассматривался темп), продолжали разрабатываться и в конце 1920-х.
Связь Кабинета с перформативной культурой своего времени во второй половине 1920-х гг. безусловно сохранялась, но приобрела несколько иной характер. Скажем, Софья Вышеславцева и Георгий Артоболевский, постоянные участники заседаний Кабинета, в 1920-х (и позднее) были не только исследователями, но и весьма заметными эстрадными чтецами-декламаторами. Кабинет проводил вечера декламации современной поэзии (напр., вечер памяти С. Есенина 14 марта 1926 г.), 53 продолжал записывать чтение поэтов, привлекал к работе на заседаниях известных чтецов (А. Шварца и др.) и поэтов (А. Туфанова и др.). Многочисленные связи исследований звучащей художественной речи с общей эволюции поэтического чтения в России в 1910-е гг. и первой половине 1920-х были предметом рефлексии в работах тех лет (например, в классификации декламационных методов В. Н. Всеволодского-Гернгросса15, размышлениях Б. Эйхенбаума о камерной декламации и Блоке-чтеце16, и др.). Однако этого нельзя сказать о работах второй половиной десятилетия, когда исследовательский интерес к этой проблеме заметно снизился. Пересечения, которые намечались в научной и практической обла-
Там же. С. 29.
15 См.: Всеволодский-Гернгросс В.Н. Искусство декламации. Научно-популярное руководство. Л., 1925.С. 79.
16 Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: Советский писа-
тель, 1969. С.514-515.
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
стях во второй половине 1920-х годов, если и были зафиксированы исследователями и писателями, то получили сравнительно скромное отражения в напечатанных текстах.
Остановимся на том, как понималась С. И. Бернштейном и его коллегами по КИХРу проблема композиции/динамики. Можно найти много общего между их идеями и взглядами Юрия Тынянова, изложенными в работе «Проблема стихотворного языка» (1924): проблемы динамики и композиции, трактованной как динамическая целостность, находились в центре этого значительнейшего для поисков русского формализма исследования. И С. И. Бернштейн, и Ю. Н. Тынянов опирались на книгу Бродера Христиансена «Философия искусства», в которой затрагивалась проблема динамики и было дано определение произве-
17
дения искусства как динамического единства17. В. Гречко обращает внимание на особенность использования Ю. Н. Тыняновым заимствованного у Б. Христиансена понятия доминаты:
Принцип доминанты является центральным и в книге Тынянова «Проблема стихотворного языка» (1924), где он использует его для решения такого фундаментального вопроса, как дифференциация поэзии и прозы. Любопытно, что в своей книге Тынянов, широко используя концепт доминанты, отказывается от самого этого термина. Слово «доминанта» в книге не встречается ни разу, оно заменено на синонимичные ему выражения «конструктивный фактор» и «конструктивный
принцип». Очевидно, что, вводя новые термины, Тынянов хотел ясно дистанцироваться от «примирительного» понимания доминанты, принятого в работе Хри-стиансена, и акцентировать внимание на ее «агрессивной» стороне. Действительно, характерным для данной работы является особый акцент на деформирующем воздействии «конструктивного фактора», в котором отчетливо видна попытка соединить концепцию остранения раннего Шкловского с новым пониманием художественного произведения как динамической системы: «Динамика формы - есть непрерывное нарушение автоматизма, непрерывное выдвигание конструктивного фактора и деформация факторов подчиненных»18.
Понятие композиции постигла та же судьба, что и доминанту - и причиной этого снова были «примирительные коннотации» (Ю. Н. Тынянов писал: «... слово «композиция» в 9/10 случаев покрывает отношение к форме как статической»19). Вместо композиции он пользовался понятием «динамической целостности», фактически синонимичным композиции: «Единство произведения не есть замкнутая симметрическая целостность, а развертывающаяся динамическая целостность; между ее элементами нет статического знака равенства и сложения, но всегда есть динами-
17 См.: Христиансен Б. Философия искусства. СПб.: Шиповник, 1911. С. 100.
18 Гречко В. Скандинавский след: Бродер Христи-ансен, доминанта и формирование концепции русского формализма // Европа в России. Сб. статей. М.: НЛО, 2010. С. 305-306.
19 Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка.
Статьи. М.: Советский писатель, 1965. С. 27.
54
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
ческий знак соотносительности и интегра-ции»20. Не только интерес к проблеме динамики, но и понимание композиции как динамического единства - то общее, что объединяло подходы Ю. Н. Тынянова и С. И. Бернштейна (см. его статью «Опыт эстетического анализа словесно-художественного произведения»21).
Многие работы С. И. Бернштейна 1920-х годов содержали критику высказываний Б. М. Эйхенбаума периода «Мелодики русского лирического стиха» (1922), связанных с заложенной в произведении интонацией. Несмотря на то, что упомянутая работа Б. М. Эйхенбаума, с точки зрения Бернштейна, была основана на неверных методологических предпосылках, она в то же время содержала важные наблюдения, но не в области мелодики стиха (или заложенной в стихе интонации), как об этом писал сам Эйхенбаум, а композиции лирических стихов. Более подробно эта мысль будет развита С. И. Бернштейном в статье «Задачи и методы теории звучащей художественной речи», написанной для сборника «Звуча-
22
щая художественная речь»22.
Ко второй половине 1920-х годов относится знакомство Бернштейна с идеями швейцарского музыковеда Эрнста Курта, изложенными в книге Grundlagen des linearen Kontrapunkts: Einführung in Stil und Technik von Bach's melodischer Polyphonie (по инициативе Б. Асафьева книга была переведена на русский и вышла в 1931 году под заглавием «Основы
20 Там же. С. 28.
21 Звучащая художественная речь: Работы Кабинета изучения художественной речи (1923-1930) / сост. В. Золотухин, В. Шмидт. М.: Три квадрата, 2018. С. 325-374.
22 Там же. С. 84, сн. 69.
линеарного контрапункта»)23. 1 ноября 1928 года переводчица книги, на тот момент сотрудница Музыкального отдела ГИИИ Зинаида Эвальд24 прочла на заседании Кабинета изучения художественной речи доклад «Основы энергетической теории Эрнста Курта». Акцент в докладе был сделан не на применении теории Э. Курта в музыковедческом анализе произведений Баха, но, в первую очередь, на ее общих положениях25. Прения по этому докладу, занесенные в протокол, отличались лаконизмом: «С. И. Бернштейн: Все прослушанное дает нам некоторую уверенность в правильности того пути, по которому мы идем в нашей работе, но не предлагает пока ничего абсолютно нового»26. Несмотря на как будто бы прохладное отношение к изложенной теории Эрн- 55 ста Курта, она окажет прямое влияние на складывающуюся динамическую теорию декламации и займет не менее важное, чем теория Б. Христиансена, место в размышлениях С. И.
23 В том же 1930 году, когда планировался выход сборника КИХРа, была напечатана развивавшая идеи Эрнста Курта работа Б. Асафьева (Игоря Гле-бова) «Музыкальная форма как процесс» (Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Книги первая и вторая. Издание 2-е. Л.: Издательство «Музыка», 1971).
24 О ней см.: Наумова К. Зинаида Викторовна Эвальд - собиратель и исследователь музыкального фольклора // Мшюш. Вестник Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова. 2016. Т. 2 (46). С. 30-36.
25 ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 1. Бернштейн С. И. Протоколы заседаний Кабинета изучения художественной речи. 1928-1929. Л. 5-5(об).
26 ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 1.
Бернштейн С. И. Протоколы заседаний Кабинета
изучения художественной речи. 1928-1929. Л.
5(об).
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
Бернштейна и его учеников в ближайшие годы.
Э. Курт рассуждал о значении кинетической энергии мелодической линии в музыке Баха. Это пересекалось с размышлениями Бернштейна о чередовании напряжений и разряжений в основе композиции звучащего художественного произведения. «Мелодия есть поток силы», - писал Э. Курт27. Такое понимание звучащего произведения - как протекающего вне пространства движения - было близко С. И. Бернштейну, стремившемуся согласовать эту концепцию с взглядами Б. Христиансена, Г. Вёльфлина, Ю. Тынянова и др. Результатом этого стало его собственное емкое определение композиции, которое можно найти в описании курса «Композиция лирических стихотворений»
28.
Композиция трактуется в курсе как динамический (энергетический) аспект художественной формы - как эмоционально действенная организация напряжений и разряжений, как внепространственное движение, протекающее во времени от исходной точки к кульминации и от кульминации к окончательному разреше-
29
нию .
27 Курт Э. Основы линеарного контрапункта. М.: Государственное Музыкальное Издательство, 1931. С. 41.
28 С. И. Бернштейн читал этот курс в Театральном училище при Театре им. Мейерхольда в середине 1930-х, уже после закрытия КИХРа и своего переезда в Москву.
29 Дом-музей Марины Цветаевой. КП-4967/28. Бернштейн С.И. Композиция лирических стихотворений. Программа курса для Театрального училища при Театре им. В. Мейерхольда. 1935. Л.1.
Собственно, работа над проблемой композиции поставила перед исследователями вопрос о том, как передавать организацию напряжений и разряжений, то есть, композицию. С точки зрения С. И Бернштейна и его коллег, наилучшим образом решала эту проблему графика. Так появилось несколько схем
"30
декламационных произведений30.
Анализ авторского чтения после 1924 года довольно редко оказывается в фокусе внимания «кихровцев», однако рубеж 1920-30-х годов был отмечен ощутимым ростом числа сделанных ими звукозаписей поэтов, в основном, относившихся к новейшим литературным объединениям. В конце 1929 года КИХР посещают поэты, входящие в группы «Резец» и «Смена» (12, 17 декабря31), а также члены секции поэтов Всероссийского союза советских писателей (ВССП, 28 декабря, 23 января 193 0)32. В начале 1930 - поэты Ленинградской ассоциации пролетарских писателей (ЛАПП)33. Но отношения, возникшие между КИХРом и поэтами из группы ЛЦК, выделяются на этом фоне гораздо большей насыщенностью. В январе 1930 года поэты-конструктивисты выступили в ленинградском Доме Печати, вслед за
30 См.: Звучащая художественная речь: Работы Кабинета изучения художественной речи (1923-1930) / сост. В. Золотухин, В. Шмидт. М.: Три квадрата, 2018. Схема 1 и 2 на вклейке после с. 220.
31 См.: ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн СИ). К. 4. Ед.хр. 15. Кабинет изучения художественной речи (КИХР). Протоколы заседаний. 1929-1930. Л. 2122.
32 ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 15. Кабинет изучения художественной речи (КИХР). Протоколы заседаний. 1929-1930. Л.29, 33.
33 ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 15.
Кабинет изучения художественной речи (КИХР).
Протоколы заседаний. 1929-1930. Л.31.
56
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
чем «кихровцы» провели целый ряд встреч, посвященных обсуждению выступлений конструктивистов, приемам декламации поэтов московской группы и их текстам-партитурам34. На этом контакты конструктивистов и КИХРа не закончились: Илья Сельвинский, Владимир Луговской, Николай Панов, Николай Адуев несколько раз посещали кабинет, выступали перед его сотрудниками, записывались на фонограф, вели переговоры о сотрудничестве с
Кабинетом35.
34 Уточним, что это не было первой встречей «ких-ровцев» с поэтами-конструктивистами. Сотрудники Кабинета уже были знакомы, например, с чтением Ильи Сельвинского, председателя ЛЦК: записи его читки были сделаны в 1926 году.
35 В мае 1930 года удалось организовать приезд С.И. Бернштейна в Москву для чтения лекции и записи на фонограф чтения поэтов-членов Клуба Писателей. Среди слушателей лекции были И. Сельвинский и В. Маяковский (см.: Шилов Л. А. «Я слышал по радио голос Толстого...»: Очерки звучащей литературы. : Искусство, 1989. С. 77; в этот же приезд С. И. Бернштейн планировал провести несостоявшийся сеанс записи В. Маяковского, см.: Поляновский М. Поэт на экране: Маяковский-киноактер. М.: «Советский писатель», 1958. С. 96). Еще один эпизод отношений Бернштейна с конструктивистами связан с публикацией статьи «Утраченные голоса» в Литературной газете (№23 от 9 июня 1930 г.), подписанной инициалами Б.Н. и посвященной работе Кабинета. Неудачные формулировки этой статьи, осторожной, но в целом скорее сочувственной по отношению к работе КИХРа, вызвали несогласие ученого. В архиве С. И. Берн-штейна сохранился по всей видимости отосланный, но неопубликованный газетой ответ на статью, подписанный как «Ответ Агапову». См.: ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 77. Ед. хр. 43. Бернштейн С.И. Письмо в редакцию «Литературной газеты» в связи с публикацией статьи о фонограф-ных записях... 1930.
Чтобы понять причины этого взаимного интереса, нужно вкратце остановиться на истории ЛЦК. Литературный конструктивизм как течение оформился в 1922-23 годах, а в 1924 году возникла группа Литературный Центр конструктивистов. У основания этого течения стояли Алексей Чичерин (исключен в 1924 г.), Корнелий Зелинский, Илья Сельвин-ский. Кроме них, в группу в разные годы входили Иван Аксенов, Александр Квятковский, Григорий Гаузнер, Вера Инбер и др36. Взгляды и произведения участников этой группы отражают эволюцию установки на устность, которая была в целом характерна для русского литературного авангарда, а к середине 1920-х гг. стала едва не общим местом, находя отражение в различных текстах и декларациях37. Эту 57 точку зрения также разделяла Софья Вышеславцева, на одном из заседаний КИХРа 1930 года заметившая, что «современная поэзия строится с расчетом на произнесение (поэты-конструктивисты)»38. Возможно, именно С. Г. Вышеславцева и была тем, кто обратил внимание других сотрудников КИХРа на поэтов этой группы. Практикующий декламатор, она (как и Георгий Артоболевский) внима-
36 См.: Коваленко С. А. Поэты-конструктивисты // Русская литература 1920-1930-х годов. Портреты поэтов. М.: ИМЛИ РАН, 2008. С. 612-656.
37 См.: Асеев Н. Разгримированная красавица. Путевые заметки. М.: Федерация, 1929. С. 96-101; Дукор И. Сергей Третьяков // Третьяков С. Рече-вик. Стихи. М.-Л.: Государственное издательство, 1929. С. 5-21; Маяковский В.В. Расширение словесной базы // Маяковский В.В. Полное собрание сочинений в 13 тт. Т.12. М.: Художественная литература, 1959. С. 159-163; и др.
38 См.: ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4.
Ед.хр. 15. Кабинет изучения художественной речи (КИХР). Протоколы заседаний. 1929-1930. Л.42.
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
тельно следила за новейшей литературой, пригодной для включения в свой репертуар, а также за общей эволюцией манеры авторского чтения поэтов новых школ. Литературные опыты конструктивистов во многом были вызваны всплеском перформативных практик в начале ХХ века.
Конструктивисты не только разделяли идею установки современной поэзии на уст-
39
ность39, но и активно развивали ее, сотрудничая, - как, например, Вера Инбер, - с радио. Или фиксируя в своих поэтических текстах с помощью специальных знаков предзаданные интонации. Источником влияния на конструктивистов, помимо очевидной традиции экспериментальной типографики, стихограмм, визуальной поэзии начала ХХ века, были также различные научные и практические проекты по изучению интонации, в том числе, поэтической, развернувшиеся в начале века. Это касается, например, использования графики в стихах Алексея Чичерина, одного из основателей
39 Это косвенно отражалось в их высказываниях по вопросам литературного быта. Описываемый И. Сельвинским современный писательский клуб, к примеру, должен был учесть потребности поэта, чей процесс сочинения стихов сопровождается произнесением вслух (по терминологии Бернштейна, поэта, обладающего отчетливыми декламакла-мативными представлениями): «Необходимо оборудовать при клубе спортивный зал с душем и отделение для бокса. Зал для литературной работы, по мнению тов. Сельвинского, должен иметь небольшие столики с письменными приборами и матовой лампой и сообщаться непосредственно с библиотекой. Для поэтов необходимы рабочие кабинки, где бы авторы могли проверять черновые наброски на голос, не мешая соседям» (Каким должен быть писательский клуб? // Литературная газета. №3. 7.5.1929. С. 3).
группы поэтов-конструктивистов, к 1930 году, впрочем, уже давно от нее отошедшего. Согласно С. Бирюкову, Чичерин в 1910-е годы посещал студию О. Э. Озаровской40. Можно предположить, что не только практические уроки декламации Озаровской оказали на него влияние (мемуаристы сходятся в том, что Чичерин был прекрасным чтецом41), но и ее книги с характерным многообразием различных интонационных знаков, а также схем отдельных стихотворений. Таких, например, как схема стихотворения М. Лермонтова «Смерть по-эта»42, отражающая, как писала О.Э. Озаров-ская, «психологическую сущность этого произведения», силы «напряжения испытываемых чувств»43. Другой пример - наклонные линии в напечатанных в сборнике конструктивистов 58 «Мена всех» стихотворениях Бориса Агапова, которые должны были графически отражать мелодику стиха в звучании. Такие же наклон-
40 Бирюков С. А.Н. Чичерин: поэт звучарно-визуальный, или Что годится для знака поэзии // Алексей Чичерин: Конструктивизм воскрешения. Декларации, конструэмы, поэзия, мемуары. Исследования и комментарии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. С.179-180.
41 12 января 1929 он участвовал в вечере «Как надо читать стихи» совместно с Эльгой Каминской (см.: Гончаренко А. Биография и конструктивизм А. Н. Чичерина // Алексей Чичерин: Конструктивизм воскрешения. Декларации, конструэмы, поэзия, мемуары. Исследования и комментарии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. С. 192), профессиональным декламатором и частой участницей заседаний КИХРа в начале и середине 1920-х гг.
42 Озаровская О. Моей студии. Этюды по художественному чтению. Выпуск 1. М.-П.: Государственное издательство, 1923. Вклейка после с.80.
43 Там же. С. 63.
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
ные линии для передачи мелодики фразы можно встретить в работах лингвистов тех лет, например, Алексея Пешковского44.
Сообщение С. Г. Вышеславцевой о вечере поэтов-конструктивистов в ленинградском Доме печати, сделанное на заседании КИХРа 30 января 1930 г., было следующим образом занесено в протокол:
Чтение конструктивистов: большая сила непосредственного воздействия - напряженность (ярко выраженные «комэнер-гизм» и направленность). Общая техническая и артистическая высота исполнения; разнообразие декламационного тона; гибкость и богатство декламационных приемов: 1) присутствуют моторно- и звуко-подражательные автоматизованные [так! - В.З.] ритмы; 2) мелодизованые куски речитативного характера (стиль песни народного склада, романса, или куплета); 3) драматически-актерская речь, включающая характеристику говорящего лица (Чуб в исп. Сельвинского45, монолог Ирины в исп. Луговского46); 4) патетически-ораторский стиль непосредственного обращения к слушателям («Волчий вой» Луговского) или лирико-патетическая исповедь социальной
окраски («Письмо к Республике»47 - его же); условно-декламационные напевные куски; 6) разговорные интонации, как бы выхваченные из жизни (диалоги Лугов-ского и отчасти Панова). Все эти приемы свободно употребляются часто в одном и том же произведении - в контрастных моментах (с постепенным переходом). Полное соответствие произносительного и поэтического стиля у Сельвинского и Луговского. (Ср. с исполнением «Обреченного поезда» Луговского - А. Шварцем48: сглаженность, отсутствие энергичной артикуляции. В итоге - несоответствие поэтическому стилю, несмотря на высокое качество исполнения). Прием интонационного «enjambement» в декламации конструктивистов (ср. Пролог к «Пушторгу» в исп. Сельвинского). Четкость ритмизации; своеобразие отдельных ритмо-мелодических ходов. Богатство мелодического речевого творчества. Владение общей динамикой произведения.
Итог: чтение конструктивистов - крупное явление в области общей речевой культуры и у них есть чему поучиться и
49
актерам и декламаторам49.
59
44 Пешковский А. Русский синтаксис в научном освещении. Популярный очерк. М.: Типография В.М. Саблина, 1914. С. 301.
45 Персонаж пьесы И. Сельвинского «Командарм 2» - В.З.
46 Т.е. монолог Ирины Гейман. См.: Луговской В. Я обвиняю (из поэмы «Сибирь») // Красная новь. № 9 (сентябрь). 1932. С. 19-21. - В.З.
47 Вероятно, речь идет о стихотворении «Письмо к республике от моего друга» - В. З.
48 Антон Шварц (1896-1954), актер, артист эстрады, в 1920-е гг. эпизодически посещавший заседания в ГИИИ, на которых обсуждались проблемы звучащей художественной речи.
49 ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 15. Кабинет изучения художественной речи (КИХР). Протоколы заседаний. 1929-1930. Л.38-38(об).
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
Если в фокусе внимания С. Г. Вышеславцевой находилась именно манера авторского чтения поэтов-конструктивистов, то С. И. Бернштейна привлекли, помимо особенностей выступлений, те средства передачи интонации, которыми конструктивисты пользовались в своих печатных текстах. Его сомнение вызывала сама возможность создания стихотворения из «конкретно звучащих элементов речи», которую декларировали конструктивисты.
Сообщение о выступлении конструктивистов С. И. Бернштейн прочел на том же заседании КИХРа 30 января:
С. И. Бернштейн излагает свои соображения по поводу читки конструктивистов
- Сельвинского и Луговского. Новое в читке поэтов: декламационная структура и техника. До сих пор - только Пяст, Маяковский, Третьяков. В отличие от Пяста
- не декламационная обработка, а отражение поэтического замысла - яркость декламативного типа. Наиболее характерны цыганские пьесы Сельвинского: они утрачивают смысл вне декламации (Лежнев). Законность такого типа творчества: построение из конкретно звучащих элементов речи.
Насколько такое творчество осуществимо? С какой степенью конкретности удается вписать декламативные моменты в текст? Более всего - в ритмике; потому и возможна более или менее удовлетворительная запись (Сельвинский - «Китайская безделушка»). В мелодике - только песни; нужны ноты: ср. Маяковский
«Война и мир», Кузмин «А это хулиганская» (Мы на лодочке катались)50; непоказательность кривых Агапова: подъем, -но в какой мере? При какой силе голоса? - количество, переходящее в качество (ср. интонация вопроса и удивления). Вовсе не вписывается тембр голоса. Если он неважен, - значит, все же не полная конкретность звучания входит в структуру стихотворения.
Подозрительно творчество на музыкальные мотивы: определенные песни (цыганские пьесы, «Казацкая песня», «Песенка о двух братьях» Сельвинского, «Береза Карелии», «Фокстрот» Луговско-го51) - творчество не чисто речевое, а музыкально-речевое. Не ново: Игорь Северянин.
Наконец, декламационная композиция у Сельвинского и Луговского - всегда только одна из возможных: Сельвинский «Песенка о двух братьях», пролог к
50 Цитируется куплет песни, включенный М. Куз-миным в стихотворение «А это - хулиганская, сказала...»: «Мы на лодочке катались. / Вспомни, что было! / Не гребли, а целовались. / Наверно, забыла».
51 Возможно, речь идет о стихотворении В. Лугов-ского «Рыжие фонари, крапленые козыри.», процитированном в книге К. Зелинского «Поэзия как смысл» со следующим комментарием: «... Например, У Луговского ритм непосредственно передает «смысл» фокстрота». Зелинский К. Поэзия как смысл. Книга о конструктивизме. М.: ОГИ, 2016. С. 342.
60
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
«Пушторгу», Луговской «Кухня времени», «Письмо к Республике»52.
В сохранившемся черновике этого доклада рядом с замечанием о «построении из конкретно звучащих элементов речи» С. И. Бернштейн сделал приписку: «Грозит потрясти мою теорию»53. Очевидно, имелось в виду намерение конструктивистов создавать стихи-партитуры, отражающие тем или иным (у разных авторов - различным) образом заложенную интонацию. Поставив под сомнение способы фиксации интонации, в частности, в стихах Бориса Агапова, Бернштейн приходил к выводу, что не все интонационные указания, несмотря на сопровождающие их разъяснения, дают возможности судить о материальном звучании стиха во всей полноте. Следовательно, и об успехе передачи заложенной интонации говорить не приходится.
И все-таки эти выступления, согласно Бернштейну, свидетельствовали о существенных изменениях в манере авторского чтения. Они касались не только высокой декламационной техники, отмеченной также Софьей Вышеславцевой, но наличия сложной декламационной структуры, являющейся «отражением поэтического замысла». На смену разобщенности между сложной структурой пись-
52 ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 15. Кабинет изучения художественной речи (КИХР). Протоколы заседаний. 1929-1930. Л. 38(об)-39. Вторая часть сообщения была посвящена разбору С.И. Бернштейном теоретических идей, изложенных в книге К. Л. Зелинского «Поэзия как смысл».
53 ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 37. Ед.хр. 14. Бернштейн, Сергей Игнатьевич. Читка (декла-
мационная структура и техника) конструктивистов
(Сельвинский, Луговской) - заметки. [1930]. Л.1.
менного текста и сравнительно бедной по сравнению с ней структурой декламационного произведения в исполнении автора, отмеченной в середине 1920-х, например, в чтении А. Ахматовой54, пришло принципиальное единство, в котором элементы структур обоих произведений - письменного и устного - находили соответствие друг в друге.
Но что было причиной подобной эволюции авторской манеры чтения? Что ее направляло? Этого вопроса сотрудники КИХРа практически не затрагивали, однако на одном из
54 Это обсуждалось членами Комиссии по теории декламации Института живого слова на заседании 8 мая 1922 г.: «Ю.Н. Тынянов, в дополнение к высказанным им соображениям, указывает, что 61
напевная декламация А. Ахматовой при говорном -
характере ее поэзии представляет такое же противоречие между поэтическим и декламационным стилем, какое он отмечал между повествовательным стилем поэзии Блока и напевностью его декламации.
Докладчик [С.И. Бернштейн] подвергает сомнению правильность определения поэтического стиля Ахматовой как говорного. Он замечает, что декламация Ахматовой, напевная по способу мелодизиро-вания, лишена интонационной доминанты. Председатель [Б.М. Эйхенбаум] [...] вместе с Ю. Н. Тыняновым, констатирует некоторое противоречие между характером поэтического творчества, с одной стороны, и декламационной манерой - с другой, - у Блока и, особенно, у Ахматовой: значительному разнообразию применяемых ею поэтических стилей соответствует однообразная читка, автоматизированная и не поддающаяся никаким вариациям. Этот момент автоматизации необходимо особенно серьезно учитывать при тенденции рассматривать декламационную манеру поэта как комментарий к его художественному замыслу» (ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С. И.). К. 2. Ед. хр. 1. Протоколы и стенограммы заседаний Комиссии по теории декламации Института живого слова. 1922. Л. 41-42(об)).
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
заседаний Кабинета (28 ноября 1929 года) А. В. Федоров высказал идею о том, что слабая декламационная структура поэтов прежних школ была попыткой избежать конкретизации и сохранить в чтении многозначность, свойственную письменному тексту:
А. В. Федоров напоминает 1) утверждение Асеева (в «Разгримированной красавице») об особом характере новой поэзии - ее установке на массовое звучание, 2) о том, что читка современных поэтов является уже конструктивно-выразительным типом речи55; он ставит ее в связь с работой передовых театров (театр им. Мейерхольда). [...]
А. В. Фёдоров считает, что можно было бы еще углубить вопрос о том пренебрежении к звучащей художественной речи, которое существовало все это время, связав его с желанием сохранить многозначную структуру стихотворения.
С. И. Бернштейн в связи с утверждением Асеева об особом характере новой поэзии, указывает, что революционной формой поэзии будет та, в которой все произносительные моменты заложены с наибольшей отчетливостью. Следовательно, она ограничивает эти произноси-
тельные возможности, так как направляет
их56.
Изучение в КИХРе авторской декламации современных поэтов к середине 1920-х как будто отошло на второй план, но неожиданно ее особенности снова привлекли внимание «кихровцев» благодаря неожиданным параллелям между работой Кабинета, с одной стороны, и практикой с теорией современной литературы, за которой они продолжали следить, с другой. Декламационная структура произведений поэтов-конструктивистов в их исполнении сильно отличалась сложностью и организованностью от тех структур, которые создавались представителями предыдущих школ; она опровергала то, что декламация поэтов в принципе лишена этих качеств, а значит непригодна для разработки на ее основе вопросов композиции, понятой как внепростран-ственное движения, система напряжений и разряжений. В конце 1920-х, когда «кихровца-ми» уже были выработаны основные положения новой динамической теории декламации, их знакомство с конструктивистами дало яркое подтверждение того, что в отдельных направлениях современной литературы в результате эволюции установки на устность произошел сдвиг к сложной декламационной структуре, находившейся в согласии с структурой поэтического текста.
Источники:
62
55 Подробнее о конструктивно-выразительном типе в статье А.В. Федорова «Семантика декламационной речи» в: Звучащая художественная речь: Работы Кабинета изучения художественной речи (19231930) / сост. В. Золотухин, В. Шмидт. М.: Три квадрата, 2018. С. 87-131. - прим. В.З.
56 ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 15. Кабинет изучения художественной речи (КИХР). Протоколы заседаний. 1929-1930. Л. 15(об).
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
Дом-музей Марины Цветаевой. КП-4967/28. Бернштейн С. И. Композиция лирических стихотворений. Программа курса для Театрального училища при Театре им. В. Мейерхольда. 1935.
ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С. И.). К. 2. Ед. хр. 1. Протоколы и стенограммы заседаний Комиссии по теории декламации Института живого слова. 1922.
ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 1. Бернштейн С. И. Протоколы заседаний Кабинета изучения художественной речи. 19281929.
ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 4. Ед.хр. 15. Кабинет изучения художественной речи (КИХР). Протоколы заседаний. 1929-1930.
ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 37. Ед.хр. 14. Бернштейн, Сергей Игнатьевич. Читка (декламационная структура и техника) конструктивистов (Сельвинский, Луговской) - заметки. [1930].
ОР РГБ. Ф. 948 (Бернштейн С.И.). К. 77. Ед. хр. 43. Бернштейн С.И. Письмо в редакцию «Литературной газеты» в связи с публикацией статьи о фонографных записях... 1930.
Список литературы
1. Асеев Н. Разгримированная красавица. Путевые заметки. М.: «Федерация», 1929.
2. Бернштейн С.И. Голос Блока // Блоковский сборник II: Труды Второй научной конференции, посвященной изучению жизни и творчества А. А. Блока. Тарту: Тартуский государственный университет, 1972. С. 454—525.
3. Бернштейн С.И. Эстетические предпосылки теории декламации // Поэтика. Временник Словесного отдела Государственного института истории искусств. Вып. 3. Л.: Academia, 1927. С. 25-44.
4. Бернштейн С.И. Стих и декламация // Русская речь: Сборники. Новая серия. Под ред. Л.В. Щербы. Вып. 1. Л.: Academia, 1927. С. 7—41.
5. Бирюков С. А.Н. Чичерин: поэт звучарно-визуальный, или Что годится для знака поэзии // Алексей Чичерин: Конструктивизм воскрешения. Декларации, конструэмы, поэзия, мемуары. Исследования и комментарии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019.
6. Богатырева С.И. Серебряный век в нашем доме. М.: АСТ; Редакция Елены Шубиной, 2019.
7. Бранг П. Звучащее слово. Заметки по теории и истории декламационного искусства в России. М.: Языки славянской культуры, 2010.
8. Вассена Р. К реконструкции истории и деятельности Института живого слова (1918-1924) // Новое литературное обозрение. 2007. № 86. С.79-95.
9. Всеволодский-Гернгросс В.Н. Искусство декламации. Научно-популярное руководство. Л., 1925.
10. Вышеславцева С. О моторных импульсах стиха // Поэтика. Временник Словесного отдела Государственного института истории искусств. Вып. 3. Л.: Academia, 1927. С. 45-62.
11. Гречко В. Скандинавский след: Бродер Хри-стиансен, доминанта и формирование концепции русского формализма // Европа в России. Сб. статей. М.: НЛО, 2010. С. 299-311.
12. Гончаренко А. Биография и конструктивизм А. Н. Чичерина // Алексей Чичерин: Конструктивизм воскрешения. Декларации, конструэмы, поэзия, мемуары. Исследования и комментарии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2019. С. 187-209.
63
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
13. Дукор И. Сергей Третьяков // Третьяков С. Ре-чевик. Стихи. М.-Л.: Государственное издательство, 1929. С. 5-21.
14. Зелинский К. Поэзия как смысл. Книга о конструктивизме. М.: ОГИ, 2016.
15. Золотухин В. Архив С.И. Бернштейна в Доме-музее М. Цветаевой // Бриковский сборник. Выпуск 2: Методология и практика русского формализма (материалы международной научной конференции "II-е Бриковские чтения: Методология и практика русского формализма"). М.: МГУП им. Ивана Федорова, 2014. С. 89-93.
16. Коваленко С.А. Поэты-конструктивисты // Русская литература 1920-1930-х годов. Портреты поэтов. М.: ИМЛИ РАН, 2008. С. 612-656.
17. Курт Э. Основы линеарного контрапункта. М.: Государственное Музыкальное Издательство, 1931.
18. Маяковский В.В. Расширение словесной базы // Маяковский В.В. Полное собрание сочинений в 13 тт. Т.12. М.: Художественная литература, 1959. С.159-163.
19. Наумова К. Зинаида Викторовна Эвальд — собиратель и исследователь музыкального фольклора // Musicus. Вестник Санкт-Петербургской государственной консерватории им. Н.А. Рим-ского-Корсакова. 2016. Т. 2 (46). С. 30-36.
20. Озаровская О. Моей студии. Этюды по художественному чтению. Выпуск 1. М.-П.: Государственное издательство, 1923.
21. Пешковский А. Русский синтаксис в научном освещении. Популярный очерк. М.: Типография В.М. Саблина, 1914.
22. Поляновский М. Поэт на экране: Маяковский-киноактер. М.: «Советский писатель», 1958.
23. Тынянов Ю.Н. Проблема стихотворного языка. Статьи. М.: «Советский писатель», 1965.
24. Христиансен Б. Философия искусства. СПб.: Шиповник, 1911.
25. Шилов Л. А. Голоса, зазвучавшие вновь: записки звукоархивиста-шестидесятника. М.: «РУСАКИ», 2004.
26. Шилов Л.А. «Я слышал по радио голос Толстого...»: Очерки звучащей литературы. М.: Искусство, 1989.
27. Эйхенбаум Б.М. О поэзии. Л.: «Советский писатель», 1969.
28. Записки Института Живого Слова. Пб.: Народный комиссариат по просвещению, 1919.
29. Каким должен быть писательский клуб? // Литературная газета. №3. 7.5.1929. С. 3.
30. Звучащий Серебряный век. Читает поэт / под ред. Е.М. Шуванниковой. М.-СПб.: Нестор-История, 2018.
31. Звучащая художественная речь: Работы Кабинета изучения художественной речи (19231930) / сост. В. Золотухин, В. Шмидт. М.: Три 64 квадрата, 2018.
References
1. Asafev B. Muzykal'naia forma kak protsess (Musical Form as a Process). Leningrad, Muzyka Publ., 1971 (in Russian).
2. Aseev N. Razgrimirovannaia krasavitsa. Putevye zametki (The Beautiful Girl Without Her Makeup. Travel Notes). Moscow, Federatsiia Publ., 1929 (in Russian).
3. Bernshtein S.I. Esteticheskie predposylki teorii deklamatsii (Esthetics Premises of the Theory of Declamation). Poetika. Vremennik Slovesnogo otdela Gosudarstvennogo instituta istorii iskusstv (Poetics. Yearbook of the Literary Studies Department of the State Institute for Art History), no. 3. Leningrad: Academia Publ., 1927, pp. 25-44 (in Russian).
4. Bernshtein S.I. Golos Bloka (Blok's Voice). Blokovskii sbornik II: Trudy Vtoroi nauchnoi kon-ferentsii, posviashchennoi izucheniiu zhizni i tvor-chestva A.A. Bloka (Blok: In Memoriam. Vol.2: Papers of the second academic conference devoted
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
to the life and art of A. A. Blok). Tartu, Tartuskii gosudarstvennyi universitet Publ., 1972, pp. 454— 525 (in Russian).
5. Bernshtein S.I. Stikh i deklamatsiia (Verse and Declamation). Russkaia rech' (Russian Speech), no. 1. Leningrad, Academia Publ., 1927, pp. 7—41 (in Russian).
6. Biriukov S. A.N. Chicherin: poet zvucharno-vizual'nyi, ili Chto goditsia dlia znaka poezii (Chicherin: sound-visual poet, or What is suitable for a sign of poetry )// Aleksei Chicherin: Kon-struktivizm voskresheniia. Deklaratsii, konstrue-my, poeziia, memuary. Issledovaniia i kommentar-ii (Alexei Chicherin: Constructivism of Resurrection. Declarations, "construemes", poetry, memoirs. Researches and Commentaries). Saint-Petersburg, Izdatel'stvo Evropeiskogo universiteta v Sankt-Peterburge Publ., 2019 (in Russian).
7. Bogatyreva S.I. Serebrianyi vek v nashem dome (Silver Age in Our Home). Moscow, AST, Redaktsiia Eleny Shubinoi Publ., 2019 (in Russian).
8. Brang P. Das Klingende Wort. Zu Theorie und Praxis der Deklamationskunst in Russland. Wien, Verlag der ÖAW Publ., 1988 (in German).
9. Christiansen B. Philosophie der Kunst. Hanau: Clauss & Feddersen Publ., 1909 (in German).
10. Dukor I. Sergei Tret'iakov. Tret'iakov S. Rechevik. Moscow, Leningrad, Gosudarstvennoe izdatel'stvo Publ., 1929, pp. 5-21 (in Russian).
11. Eikhenbaum B.M. O poezii (On Poetry). Leningrad, Sovetskii pisatel' Publ., 1969 (in Russian).
12. Goncharenko A. Biografiia i konstruktivizm A.N. Chicherina (A. Chicherin's Biography and his Approach to Constructivism). Aleksei Chicherin: Konstruktivizm voskresheniia. Deklaratsii, kon-struemy, poeziia, memuary. Issledovaniia i kom-mentarii (Alexei Chicherin: Constructivism of Resurrection. Declarations, "Construemes", Poetry, Memoirs. Researches and Commentaries). Saint-Petersburg, Izdatel'stvo Evropeiskogo uni-versiteta v Sankt-Peterburge Publ., 2019, pp. 187209. (in Russian)
13. Grechko V. Skandinavskii sled: Broder Khristian-sen, dominanta i formirovanie kontseptsii russkogo formalizma (Scandinavian Trace: Broder Christiansen, Dominant and the Formation of the Concept of Russian Formalism). Evropa v Rossii (Europe in Russia). Moscow, Novoe Literaturnoe Obozre-nie Publ., 2010, pp. 299-311 (in Russian).
14. Kovalenko S.A. Poety-konstruktivisty (Poets-constructivists). Russkaia literatura 1920-1930-kh godov. Portrety poetov (Russian Literature of 1920-30's. Portraits of the Poets). Moscow, Institut mirovoj literatury Rossijskoj akademii nauk Publ., 2008, pp. 612-656 (in Russian).
15. Kurth E. Grundlagen des linearen Kontrapunkts. Bern: Max Drechsel Publ., 1917 (in German).
16. Maiakovskii V.V. Rasshirenie slovesnoi bazy (Expansion of the Verbal Base). Maiakovskii V.V. Polnoe sobranie sochinenii. (Complete Works) Vol.12. Moscow, Khudozhestvennaia literature Publ., 1959, pp. 159-163 (in Russian).
17. Naumova K. Zinaida Viktorovna Eval'd — sobi-ratel' i issledovatel' muzykal'nogo fol'klora (Zinai-da Viktorovna Evald. ^Hector and Researcher of Musical Folklore). Musicus. Vestnik Sankt-Peterburgskoi gosudarstvennoi konservatorii im. N.A. Rimskogo-Korsakova (Musicus. Bulletin of the Saint Petersburg Rimsky-Korsakov State Conservatory). 2016, Vol. 2 (46), pp. 30-36 (in Russian).
18. Ozarovskaia O. Moei studii. Etiudy po khudozhestvennomu chteniiu (To my Studio. Sketches on the Artistic Recitation). No. 1. Moscow, Petrograd, Gosudarstvennoe izdatel'stvo Publ., 1923. (in Russian)
19. Peshkovskii A. Russkii sintaksis v nauchnom os-veshchenii (Russian Syntax in Scientific Perspective). Moscow, Tipografiia V.M. Sablina Publ., 1914. (in Russian)
20. Polianovskii M. Poet na ekrane: Maiakovskii-kinoakter (Poet on the Screen. Mayakovsky as movie actor). Moscow, Sovetskii pisatel' Publ., 1958 (in Russian).
65
| 3 (40) 2020 |
Валерий Владимирович ЗОЛОТУХИН / Valeriy ZOLOTUKHIN
| Поэтический перформанс второй половины 1920-х гг. с точки зрения динамической теории декламации С. И. Бернштейна / Poetry Performances of the second half of the 1920s from the Perspective of S. I. Bernstein's Dynamic Theory |
21. [Sel'vinskii I. et al.] Kakim dolzhen byt' pisatel'skii klub? (What a Writing Club Should Be Like?) Lit-eraturnaia gazeta (Literary Newspaper), no. 3, 7.5.1929, p. 3 (in Russian).
22. Shilov L.A. «Ia slyshal po radio golos Tol-stogo...»: Ocherki zvuchashchei literatury ("I heard the voice of Leo Tolstoy on the radio." Essays on Sounding Literature). Moscow, Iskusstvo Publ., 1989 (in Russian).
23. Shilov L.A. Golosa, zazvuchavshie vnov' (Voices Sounding Anew). Moscow: RUSAKI Publ., 2004 (in Russian).
24. Shuvannikovа E. (ed.) Zvuchashchii Serebrianyi vek. Chitaet poet. (Sounding Silver Age. Poet Reads). Moscow, Saint-Petersburg, Nestor-Istoriia Publ., 2018 (in Russian).
25. Tynianov Y. Problema stikhotvornogo iazyka. Stat'i. (The Problem of Verse Language. Articles). Moscow, Sovetskii pisatel' Publ., 1965 (in Russian).
26. Vassena R. K rekonstruktsii istorii i deiatel'nosti Instituta zhivogo slova (1918-1924) (Towards a Reconstruction of the History of the Activity of the Institute of the Living Word (1918-1924)). Novoe literaturnoe obozrenie, 2007, no. 86, pp. 79-95 (in Russian).
27. Vsevolodskii-Gerngross V.N. Iskusstvo deklamatsii. (The Art of Declamation). Leningrad, Izdatel'stvo knizhnogo sektora Leningradskogo gosudarstvenno-obshchestvennogo nauchnogo ob"edineniya Publ., 1925 (in Russian).
28. [Vsevolodskii-Gerngross V.N., Lunacharskiy A., et al.] Zapiski Instituta Zhivogo Slova (Proceedings of the Institute of the Living Word). Petersburg, Narodnyi komissariat po prosveshcheniiu Publ., 1919 (in Russian).
29. Vysheslavtseva S. O motornykh impul'sakh stikha (On the Motor Impulses of the Verse). Poetika. Vremennik Slovesnogo otdela Gosudarstvennogo instituta istorii iskusstv (Poetics. Yearbook of the Literary Studies Department of the State Institute for Art History). No. 3. Leningrad, Academia Publ., 1927, pp. 45-62 (in Russian).
30. Zelinskii K. Poeziia kak smysl. Kniga o kon-struktivizme (Poetry as Sense. The Book about Constructivism). Moscow, OGI Publ., 2016 (in Russian).
31. Zolotukhin V. Arkhiv S.I. Bernshteina v Dome-muzee M. Tsvetaevoi (S.I. Bernshtein's Collection in The Memorial House-Museum of M. Tsvetaeva). Brikovskii sbornik. Vypusk 2: Metodologiia i praktika russkogo formalizma (materialy mezhdu-narodnoi nauchnoi konferentsii "II-e Brikovskie chteniia: Metodologiia i praktika russkogo formalizma") (Osip Brik: In Memoriam. Vol.2. Methodology and Practices of Russian Formalism: Papers of the 2nd Osip Brik International Colloquium Methodology and Practices of Russian Formalism). Moscow, Moskovskiy Gosudarstvenniy Uni-versitet Pechati im. Ivana Fedorova Publ., 2014, pp. 89-93 (in Russian).
32. Zolotukhin V.; Schmidt W. (eds.) Zvuchashchaia khudozhestvennaia rech': Raboty Kabineta izuche- 66 niia khudozhestvennoi rechi (1923-1930) (Sounding Artistic Speech. Texts and Works of the Institute for Artistic Speech Research (1923—1930)). Moscow, Tri kvadrata Publ., 2018 (in Russian).
| 3 (40) 2020 |
