CC BY
1087
УДК 947
ПОЭТАПНЫЙ ПРОЦЕСС ЗАКРЕПОЩЕНИЯ КРЕСТЬЯН: ПРИЧИНЫ И УРОКИ THE GRADUAL PROCESS OF ENSLAVEMENT OF THE PEASANTS: CAUSES AND LESSONS
Лопачева С.А.
Южно-Российский институт управления - филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы
Lopacheva S.A.
South-Russia Institute of Management - branch of Russian Presidential
Academy of
National Economy and Public Administration
Аннотация: В данной статье рассматривается вопрос изменения русского менталитета в процессе исторического развития. В частности, в данной статье рассматривается влияние процесса закрепощения крестьян на развитие ментальности русского народа. В статье рассматривается период закрепощения крестьян с XV по XVII век, поскольку именно этот временной промежуток был ознаменован началом развития крепостничества в России и его окончательным, максимальным укоренением. Анализ этапов развития крепостничества проводится с точки зрения причинно-следственной связи между событием и его влиянием на сознание человека. Исследование проводится с акцентом на личностную сторону проведения тех или иных исторических мероприятий, рассматриваемых в рамках данной темы.
Ключевые слова: крепостное право, русский менталитет, Юрьев День, Заповедные лета 1581, Урочные лета 1597, Соборное Уложение 1649.
Annotation: This article discusses the issue of changing the Russian mentality in the process of historical development. In particular, this article examines the impact of the process of enslavement of the peasants on the development of mentality of the Russian people. The article deals with the period of enslavement of the peasants from the XV to the XVII century, since this time period was marked by the beginning of the development of serfdom in Russia and its final, maximum rooting. Analysis of the stages of development of serfdom is conducted from the point of view of a causal relationship between the event and its impact on human consciousness. The study is conducted with an emphasis on personal conduct historical events discussed in the context of this topic.
Key words: serfdom, Russian mentality, Yuriev day, Forbidden (prohibited) years 1581, Fixed (established) years 1597, Council Code of1649.
В обществах, где ценностные установки усвоены через традиции, а правовое бытие человека выражается в наиболее целесообразных формах человеческого общения и поведения, государственная регламентация, основанная на законе, не может распространяться на все элементы общественной системы. [1,c.34]
В этом смысле, в истории российского государства довольно важное место занимает понятие крепостного права. Несомненен тот факт, что Россия - без преувеличения уникальная страна. Речь идет, прежде всего, о главном аспекте, определяющем уникальность России, - народном менталитете. Считаю, что заявленная тема является актуальной как раз потому, что характер русского крепостничества наложил отпечаток на
формирование менталитета нашего народа, в том числе, и на современном этапе.
Известно, что крепостное право существовало не только в России, оно охватило и Европу. И каждая попытка его отмены сопровождалась большими потрясениями, так как идеального способа искоренения данной зависимости не существовало, в связи с чем находились недовольные - и земледельцы, и землевладельцы.
Условия жизни русского крестьянина и европейского, несомненно, были различны. Россия является единственным примером развития земледелия, культуры в территориальных масштабах северных широт. Российские климатические условия обуславливали необходимость создания наиболее жесткого механизма внеэкономического принуждения.
Традиционным субъектом обычно-правового творчества признается сельская община. Данное утверждение основывается на объективных фактах о преобладании сельского русского населения над городским. [2,с.17] На особенности крестьянского родового строя, несомненно, необходимо обратить внимание. Если в Западной Европе владельцу земли противостоит отдельное крестьянское хозяйство, то в России землевладельцу противостоит община. Природные и социальные особенности России привели к тому, что крепостное право стало необходимой формой жесткой стимуляции производительности труда.
Дело еще и в том, что общинники считали землю своей собственностью. Это была некая константа русского крестьянства, поэтому крестьян было трудно убедить в том, что земля теперь будет помещичьей. Единственный способ преодоления общинного сопротивления власть видела в полном подчинении крестьян. Единственной «инстанцией», способной помочь помещику укрепить свою власть была государственная власть. Потребность в помощи государства во многом повлияла на то, что оно стало участником крепостных взаимоотношений.
Разумеется, закрепощение происходило не сразу. Наибольший интерес для нас представляет историческое развитие зависимости населения, начиная с XV века - закрепления в судебнике Ивана III «Юрьево дня» - ограниченного права перехода крестьянина к другому хозяину. Введение «Юрьево дня» ознаменовало начало процесса ограничения, уменьшения, сужения возможностей выхода крестьян из-под власти помещика и их последовательное, постепенное прикрепление к земле.
Именно введение «Юрьево дня» стало первым официальным, юридически подтвержденным шагом на пути тотального закрепощения крестьян. Но условия проживания обусловили спокойную реакцию и минимальное возмущение на данное нововведение. В «спокойные» годы уходить с «насиженных» мест было не выгодно, и крестьяне это понимали. По этой причине правом «Юрьево дня» пользовались относительно мало -от крупных бояр крестьяне уходили сравнительно реже, нежели из худородных поместий.
Тем не менее, экономическая зависимость постепенно превращалась в личную. Имеются документальные сведения, что уже в XV веке князь выдавал грамоты, запрещающие отпускать крестьян из-под собственного протектората. Но неминуемым следствием расширения территории государства на восток (XVI век) стала активизация переселения сельских жителей. Данный процесс актуализировал проблему прикрепления крестьян к своей земле. Помимо этого, поражение в Ливонской войне привело к увеличению налогов, которые значительно истощали крестьян и, как следствие, ухудшали их положение.
Катализатором, побудившим крестьян к массовому бегству, которое коренным образом сказалось на развитии процесса закрепощения крестьян, является опричнина - политика тотального террора, разоряющая и угнетающая население.
Катастрофическое положение вынудило людей бежать на окраины и скрываться от властей. Однако в катастрофическом положении находились не только крестьяне, но и помещики, которым было не выгодно терять источник маломальского дохода и, главное, рабочей силы. В данных условиях у власти был только один способ прекратить тотальное бегство крестьян - запретить свободу крестьянского передвижения. Официальным запретом послужило введение в 1581 году заповедных лет. Не смотря на то, что данная мера изначально считалась временной, однако именно ею было положено основательное начало закрепощения крестьян.
Естественно, формальное оформление запрета не означало его практического исполнения. Вследствие этого, появилась необходимость поиска беглых крестьян, которая законодательно была оформлена в 1597 году с введением урочных лет, устанавливающих пятилетний срок сыска беглых крестьян, в течение которого крестьян можно было искать и возвращать на прежние места жительства. Позиция власти опиралась, прежде всего, на интересы дворянства и феодалов, чьи земли потерпели значительные потери. Данные слои общества и вовсе предлагали отменить срок исковой давности по поиску беглых крестьян.
Последним аккордом, финальным шагом к тотальному закреплению крепостного права стало создание соборного Уложения 1649 года, которое как раз и разрешило бессрочный сыск крестьян. Соборное Уложение поставило точку в процессе абсолютного закрепощения крестьян.
Соборное уложение 1649 года является одним из центральных нормативных актов Русского государства, имевшим решающее значение для судьбы крестьянства. В нем нашли отражение вопросы, связанные с окончательным закрепощением всех слоев крестьянства и лишением его политических прав. [3,с.53]
В законе закреплялось монопольное право владения крестьянами за всеми категориями служилых людей, была установлена постоянная наследственная крепостная зависимость крестьян и их семей. [3,с.58]
Справедливости ради надо сказать, что до принятия Соборного Уложения правовое положение крестьян не отличалось развитостью, обширностью и демократичностью. Однако 1649 год ознаменовал окончательное личностное и правовое закрепощение.
Если до момента принятия Соборного Уложения отдельные социальные группы отличались преимущественно обязанностями, то теперь также и закрепленными в законе правами, а, по мнению В.О. Ключевского, «существенным и наиболее осязательным признаком сословного деления служит различие прав, а не обязанностей». [3,с.54]
Прикрепление крестьянства к земле и отмена урочных лет являются следствием уступки государства требованиям служилых людей. [3,с.55]
Крестьянская дееспособность была ограничена, их воля подменялась волей феодалов, за которыми они были закреплены. Круг правомочий феодалов в отношении крестьянина был достаточно широк, крестьянин воспринимался как объект феодального права, но наряду с этим крестьянин обладал, в качестве субъекта права, определенными правами владения своим наделом и хозяйством. [3,с.58]
В итоге характер установления крепостничества привел к соответствующим итогам:
1. Утверждению неэффективной, не рентабельной и контр продуктивной формы феодальных отношений, тормозящих развитие общества.
2. Лишению непосредственных производителей заинтересованности в результатах труда.
3. Усилению социального расслоения, вызвавшего народные бунты.
4. Оформлению и укоренению деспотической формы власти и бесправия всех слоев общества.
5. Препятствованию развитию культурных ценностей в народной среде, отразившееся на моральном облике народа, породившее «рабские» привычки, а также тенденцию резкого перехода от смирения к бунту.
Анализируя особенности русского менталитета до и после проведения политики крепостничества, можно сделать вывод о том, что особенности русского характера были изменены коренным образом. Репутация общинного строя была подорвана, в связи с чем теряет свою актуальность политика коллективности общественной жизни, взаимопомощи и поддержки, и развивается новая поведенческая традиция сугубо личностного выживания. Тотальный трудовой контроль приводит к угнетению стремления к производительности и развитию. Постоянное угнетение вырабатывало выносливость и терпимость в характере русского народа, «но зато когда пружина народного гнева разогнется, врагам мало не покажется». Эта привычка прочно укоренилась в сознании русского народа, которая находит свое отражение и в современности. Упадок культуры отразился не только в искусстве или литературе - прежде всего, культурная деградация нашла свое отражение в русском характере. Государственная политика оказала влияние на последующее развитие отношения между властью и народом, а также чувство вседозволенности высокопоставленных представителей общества. Социальные, экономические и политические последствия дали гнилые плоды на долгие годы вперед и кардинальным образом сказались на дальнейшем ментальном, а также социальном развитии страны.
Список литературы:
1. Шатковская Т.В. «Социальная реконструкция источников обычного права: опыт теоретико-эмпирического исследования», СевероКавказский юридический вестник, 2012, №4.
2. Шатковская Т.В. «Опыт реконструкции правовых традиций русского народа на основе актов российского государства периода империи» // Северо-Кавказский юридический вестник, 2013, №4.
3. Ачмизов А. А. «Правовое положение крестьянства по Соборному Уложению 1649 года» // Северо-Кавказский юридический вестник, 2012, №4.
