CC BY
125
УДК 821 С.А. БУБНОВ
кандидат филологических наук, доцент, кафедра теории и методики обучения русскому языку и литературе, Орловский государственный университет E-mail: [email protected]
UDC 821 S.A. BUBNOV
Candidate of Philology, Associate professor, Department of Theory and Methodology of Russian Language and Literature Education, Orel State University E-mail: [email protected]
ПОЭМА «ПУГАЧЁВ» С .А. ЕСЕНИНА В КУЛЬТУРНОМ СОЗНАНИИ СОВРЕМЕННИКОВ ПОЭТА S.A. ESENIN'S «PUGACHEV» IN CULTURAL CONSCIOUSNESS OF HIS CONTEMPORARIES
Исследован литературно-критический материал 1921-1925 годов, касающийся восприятия поэмы «Пугачёв» С.А. Есенина современниками поэта.
Ключевые слова: поэма «Пугачёв», народная стихия, социальная революция, революционная поэма, нетрадиционное художественное решение.
The article studies the literary and critical publications of1921-1925 concerning the perception of Serguei Esenin's poem «Pugachev» by the poet's contemporaries.
Keywords: poem «Pugachev», chaotic element of people's will, social revolution, revolutionary poem, untraditional artistic design.
Изучение прижизненного литературно-критического материала, касающегося восприятия первой большой поэмы «Пугачёв» С. А. Есенина, значительно расширяет наши знания о поэте, даёт наглядное представление о различных путях и принципах восприятия литературной критикой его творчества.
Начало работы С. А. Есенина над поэмой «Пугачёв» относится к концу 1920-го года. Поэт был одним из первых в советской поэзии, кто обратился к теме Крестьянской войны 1773-1775 годов под предводительством Емельяна Пугачёва. Интерес к теме был вызван крестьянскими выступлениями в ряде губерний в начале 1920-х годов.
Массовый читатель познакомился с драматической поэмой С. А. Есенина в 1922 году. За год поэма дважды издавалась в России и один раз за рубежом. Прижизненные критические отзывы на поэму стали появляться ещё до выхода её в печать. В своих мемуарах В. Т. Кириллов и И.В. Грузинов сообщают, что первые публичные чтения поэмы автор организовал в кафе «Стойло Пегаса» и в «Доме печати» для режиссёров, артистов и других работников искусства сразу же по возвращении из Туркмении. С. А. Есенин хотел услышать от них «компетентное» мнение о драме и о возможности её театральной постановки. «Пугачев» вызвал острую полемику среди современников. По словам В. Т. Кириллова, председательствовавшего на собрании в «Доме печати», «Есенин читал прекрасно, увлекая аудиторию мастерством своего чтения. Поэма имела успех. Все выступавшие с оценкой «Пугачева» отметили художественные достоинства поэмы и указывали на её революционность» [1].
Летом 1921 года состоялось чтение «Пугачева» в театре Вс. Мейерхольда. Присутствовавший там И.И. Старцев вспоминал: «В этот приезд я впервые услышал декламацию Есенина. Мейерхольд у себя в театре устроил читку «Заговора дураков» Мариенгофа и «Пугачева» Есенина. А. Мариенгоф читал первым. После его монотонного и однообразного чтения от есенинской декламации (читал первую половину «Пугачева») кидало в дрожь. Местами он заражал чтением и выразительностью своих жестов. Я в первый раз в жизни слышал такое мастерское чтение» [2]. Однако постановка есенинской трагедии в Театре РСФСР-1 не состоялась. Причиной тому явились главные составляющие творческого метода его руководителя. По мнению авторов книги «Сергей Есенин» (М., 1995), «Театральная система Мейерхольда была просто противопоказана человеческой природе» [3], что означало выполнение актёрами решений режиссёра и превращение их в послушных исполнителей. Для постановки спектакля Вс. Мейерхольд основное внимание концентрировал на театральной интриге, воплощая свой замысел, главным образом, через действие и движение на сцене актёров, придавая при этом сценическому слову второстепенное значение. Это послужило основной причиной разногласий между ориентировавшимся на самоценность слова С. Есениным и Вс. Мейерхольдом. Об этом красноречиво свидетельствует выступление поэта после чтения трагедии в «Стойле Пегаса» перед присутствовавшими режиссёрами, артистами и «собратьями по величию образа», которым он высказал свою точку зрения на задачи театрального искусства.
И.В. Грузинов, вспоминая об этой встрече, под-
© С.А. Бубнов © S.A. Bubnov
Ученые записки Орловского государственного университета. №1 (64), 2015г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 1 - no. 64. 2015
чёркивал, что во время дискуссии С. Есенин размежевался во взглядах на искусство со своими друзьями-имажинистами, которые полагали, «что в стихах образы должны быть нагромождены беспорядочной толпой» [4]. Известно, что С. А. Есенин в своём творчестве отстаивал «органический» образ. Точно так же он разошёлся с имажинистами и в воззрениях на театральное искусство, отводя в театре главную роль слову. В заключение С. Есенин резюмировал: «если режиссёры считают «Пугачева» не совсем сценичным, то автор заявляет, что переделывать его не намерен: пусть театр, если он желает ставить «Пугачева», перестроится так, чтобы его пьеса могла увидеть сцену в том виде, как она есть» [5]. Сам С. Есенин считал поэму подлинно революционной вещью.
Много споров возникло при определении и характеристике жанрово-композиционных особенностей есенинского произведения. Б. Анибал писал о «Пугачеве»: «Вся вещь необыкновенно статична и беспомощна, в ней нет центрального ядра, вследствие чего все восемь картин пьесы распадаются, как механически сцеплен-ные»[6]. Действующие лица рецензенту представлялись «лириками» и «резонёрами», а стихотворный строй поэмы ему казался вялым и неуклюжим, поэтические образы - громоздкими и слишком надуманными. Примечательно, что все недостатки произведения критик связал с имажинистскими увлечениями автора и воздействиями на него товарищей по «цеху».
Н. Осинский в статье «Побеги травы» отмечал в «Пугачеве» прочную связь прошлого с настоящим, подчеркивая, что в поэме сделана попытка «выявить внешнее выражение и внутренний пафос мятежной стихии, изобразить её как непрерывное течение одной реки, докатившейся от пугачевских времён до наших дней» [7]. Рассматривая творчество поэта как представителя крестьянской среды, критик упрекал его за социальную бесформенность крестьянского бунтарства и за неспособность правдиво показать в «Пугачеве» народные массы. Основной недостаток Есенина, по мнению Н. Осинского, состоял в том, что яркости изображения, самостоятельности и новизне приёмов описания в поэме не соответствовала внутренняя содержательность, которая для критика проявлялась лишь воплощением так называемого «народного пафоса», скреплённого словами, воздействующими на читателя особенно сильно и глубоко. Вместе с тем рецензент журнала «Книга и революция» сообщал, что «Пугачев» стал самым значительным произведением Есенина, в котором, ему виделись чистые, печальные и строгие очертания художественного замысла, а за ними и неповторимое лицо самого поэта. По мнению критика, автор поэмы теснейшим образом связан с народной стихией. Он, как и Р. Иванов-Разумник, полагал, что «имажинизм» - наносное в творчестве поэта. М. Павлов - один из немногих, кто высоко оценил поэму за внутреннюю правдивость и злободневное звучание, убеждённо полагая, что «Пугачев» - это «поэма наших дней, нашего героизма и нашего предательства» [8].
В журнале «Красная новь» откликнулся на драму «Пугачев» П. Коган. Критик именовал поэзию Есенина хаотичной и взрывчатой, похожей на стихийную современность. В самом поэте, замечал автор статьи, бурлят и сталкиваются разнородные чувства и настроения, вызванные свершившимися революционными событиями. П. Коган высоко оценил «Пугачева». Он убежденно заявлял, что в поэме отразился «крестьянский бунт, без выдержки, бунт непрочный, срывающийся и тем не менее близкий и сродный социальной революции» [9]. В заключение критик подчеркивал, что революция близка Есенину по необъятности трудовых задач, а сам поэт просто неотделим от развивающихся событий в России.
А.Б. Мариенгоф в первом номере имажинистского журнала «Гостиница для путешествующих в прекрасном» в связи с изданием книги «Пугачев» отметил несомненный поэтический «рост и возмужание» С. Есенина. По его мнению, с созданием поэмы её автор окончательно сформировался в зрелого поэта. В последней его книге, писал рецензент, «Русь стала Россией, Бунтарство - крестьянской революцией» [10], а авторское мировоззрение уложилось в стихи, написанные мастерски и с хорошим вкусом. Своему литературному совершенству, был убеждён А. Мариенгоф, С. Есенин определённо обязан имажинизму, который позволил вырасти «крестьянскому поэту» в крупного современного лирика.
Разноголосица критических суждений о «Пугачеве» возникла и при обсуждении возможности постановки его в театре. С. Есенин полагал, что слову должна быть отведена в театре главная роль. Если с этой точки зрения автор «Пугачева» называл своё произведение «лирическим» и жаждал увидеть его на сцене, то В. Шершеневич придерживался иного мнения. Он отводил в театре главную роль действию. Поэтому, как и Вс. Мейерхольд, придавал первостепенное значение в пьесе театральной интриге, выступая против лиричности «Пугачева» и невозможности его сценической постановки.
Взгляд В. Шершеневича разделял В. Блюм, который писал: «Театру нечего делать с этой не то драматической поэмой, не то - лирической драмой» [11]. Он характеризовал поэму как дивертисмент, где наряженные в нарочито лубочные исторические костюмы актёры декламируют есенинскую лирику.
С. Городецкий не раз слышал великолепную декламацию «Пугачева» в авторском исполнении, а после выхода поэмы в свет отдельной книгой откликнулся на неё рецензией. Он высоко оценил драму, полагая, что её автор воплотил в ней «всё своё знание деревенской России, всю свою любовь к её звериному быту, всю свою деревенскую тоску по бунту» [12]. По его мнению, поэма, в которой ярким и мощным языком запечатлена одна из замечательных страниц русской революции, непременно войдет в сокровищницу пролетарской литературы и обязательно будет поставлена на большой сцене.
Изложенный локальный материал о «Пугачеве» позволяет не согласиться с Е.И. Наумовым, который в своей книге[13] указывает, что «Пугачев» многими со-
временниками воспринимался как творческая неудача, при этом ссылался только на точку зрения пролетарского поэта Н. Полетаева, который в воспоминаниях о Есенине весьма категорично, необоснованно и совершенно однозначно заявлял: «Поэма («Пугачев» - С. Б.) не удалась» [14]. Сегодня исследователи приходят к вы-
воду, что Есенин выступает в поэме с национальных и общечеловеческих позиций. «Пугачёв» - произведение не только об истории России и современности поэта, но и «о смысле человеческой жизни, о долге и товариществе, о святой мести и предательстве, с которыми встречается каждый человек» [15].
Библиографический список
1. Кириллов В. Т. Встречи с Есениным // С.А. Есенин в воспоминаниях современников: в 2 т. Вст. ст., сост. и коммент. А.А. Козловского. М., 1986. Т. 1. С. 272.
2. Старцев И.И. Мои встречи с Есениным // С.А. Есенин в воспоминаниях современников: в 2 т. Вст. ст., сост. и коммент. А.А. Козловского. М., 1986. Т. 1. С. 409.
3. Куняев Ст.Ю., Куняев С.С. Сергей Есенин. М., 1995. С. 222.
4. Грузинов И.В. С. Есенин разговаривает о литературе и искусстве // С.А. Есенин в воспоминаниях современников: в 2 т. Вст. ст., сост. и коммент. А.А. Козловского, М., 1986. Т. 1. С. 370.
5. 5. Цит. по кн.: Грузинов И.В. С. Есенин разговаривает о литературе и искусстве // С.А. Есенин в воспоминаниях современников: в 2 т. Вст. ст., сост. и коммент. А.А. Козловского. М., 1986. Т. 1. С. 370.
6. Анибал Б. [Рецензия] // Вестник литературы. Пг., 1922. № 2-3. С. 23.
7. Осинский Н. Побег травы: Заметки читателя// Начало пути: Из советской литературной критики 20-х годов. Сост., послесловие, прим. О.В. Филимонова. М., 1987. С. 225.
8. ПавловМ. [Рецензия] // Книга и революция. Пг., 1922. № 7. С. 57.-58. Рец. на кн.: Есенин С.А. Пугачев. М., 1922. 54 [10] с.
9. Коган П.С. С. Есенин // Красная новь. М., 1922. Кн. 3. С. 259.
10. А. М. [Рецензия] // Гостиница для путешествующих в прекрасном. М., 1922. № 1. С. 22.
11. Блюм В. [Рецензия]// Театральная Москва. М., 1922. № 23. С. 13.
12. С. Г. [Рецензия] // Труд. М., 1922. № 75. С. 4. Рец. на кн.: Есенин С.А. Пугачев. М., 1922. 54 [10] с.
13. НаумовЕ.И. Сергей Есенин: Жизнь и творчество. 2-е изд. М.;Л., 1965.
14. Полетаев Н.Г. Есенин за восемь лет // С.А. Есенин в воспоминаниях современников: в 2 т. Вст. ст., сост. и коммент. А.А. Козловского. М., 1986. Т. 1. С. 298.
15. ГусеваН.И. Поэмы Есенина: творческая история, контекст и интерпретация: автореф. дис. ... док. филол. наук Н.И. Гусева. М., 2001. С.21.
References
1. Kirillov V.T. Meetings with Esenin // S.A. Esenin in His Contemporaries' Memoirs: in 2 vols. Introduction, compilation, commentaries by A.A. Kozlovskiy. Мoscow, 1986.V. 1. P. 272.
2. Startsev I.I. My Meetings with Esenin // S.A. Esenin in His Contemporaries' Memoirs: in 2 vols. Introduction, compilation, commentaries by A.A. Kozlovskiy. Мoscow, 1986.V. 1. P. 409.
3. Kuniaev St.Yu., Kuniaev S.S. Serguei Esenin. Мoscow, 1995. P. 222.
4. Gruzinov I.V. S. Esenin talks about Literature and Art // S.A. Esenin in His Contemporaries' Memoirs: in 2 vols. Introduction, compilation, commentaries by A.A. Kozlovskiy. Мoscow, 1986. V. 1. P. 370.
5. Cited from: Gruzinov I.V. S. Esenin talks about Literature and Art // S.A. Esenin in His Contemporaries' Memoirs: in 2 vols. Introduction, compilation, commentaries by A.A. Kozlovskiy, Мoscow, 1986. V. 1. P. 370.
6. AnnibalB. [Review] // Vestnik of Literature (Literary Herald). Petrograd, 1922. № 2-3. P. 23.
7. Osinsky N. Herb's Germ: Reader's Notes // Beginning of the Way: From the Soviet Literary Critics of the 1920-s. Compilation, Afterword, Notes by O.V. Filimonova. Мoscow, 1987.P. 225.
8. PavlovM. [Review] // Book and Revolution. Petrograd, 1922. № 7. P. 57- 58. Review of S. Esenin's book "Pugachev". Мoscow, 1922. 54 [10] p.
9. Kogan P.S. Esenin// Krasnaya Nov'(Red Fallow). Moscow, 1922. Book 3. P. 259.
10. А. М. [Review]// Hotel for Those Travelling To Art. Мoscow, 1922. № 1. P. 22.
11. Blium V. [Review]// Theatrical Moscow. Мoscow, 1922. № 23. P. 13.
12. C. G. [Review] // Work. М., 1922. № 75. P. 4. Review of S. Esenin's book "Pugachev". Мoscow, 1922. 54 [10] p.
13. Naumov E.I. Serguei Esenin: Life and Work. 2nd ed. Мoscow; Leningrad, 1965.
14. Poletaev N.G. Eseninin Last Eight Years // S.A. Esenin in His Contemporaries' Memoirs: in 2 vols / Introduction, compilation, commentaries by A.A. Kozlovskiy. Мoscow, 1986.V. 1. P. 298.
15. Guseva N.I. Esenin's Poems: History of Creativity, Conext and Interpretation: abstract of Philology Doctor dissertation of N.I. Guseva. Мoscow, 2001. P. 21.
