ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ СУДУ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ Текст научной статьи по специальности «Право»

В заключении можно сделать вывод, что термин «свидетельский иммунитет» целесообразней перевести в полноценное уголовно-процессуальное определение и рассматривать как особую процессуальную привилегию. При несоответствии этого, использование сведений как доказательств будет невозможным, а именно их получение определено первостепенной задачей правоохранительных органов.

Использованные источники:

1. Агаев Ф. А.Иммунитеты в российском уголовном процессе // М., 2013 г. С. 108.

2. Ахъядов Э. С. Порядок применения положений о свидетельском иммунитете // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы V Междунар. науч. конф. Казань: Бук, 2016.

3. Бобраков И. А. Проблемы законодательной регламентации насильственных посягательств в отношении свидетелей и потерпевших Журнал российского права. 2012 г. № 1.

4. Даев В. Г. Иммунитеты в уголовно-процессуальной деятельности // Правоведение. — М., 2012 г. С. 51-52.

5. Зайцев О. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2011 г. С. 14-15.

347.91/.95

Дускалиева С.Д. студент 3 курса факультет "Юриспруденция " Волгоградский государственный университет

Россия, г. Волгоград ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ СУДУ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ Аннотация: Данная статья посвящена исследованию подведомственности суду гражданских дел. В данной статье на основе комплекса теоретического исследования научной и методологической литературы, для полного понимания определения и особенностей подведомственности суду гражданских дел будут теоретически исследованы: понятие подведомственности, ее виды, понятие и значение судебной подведомственности гражданских дел.

Вопрос о понятии и особенностях подведомственности суду гражданских дел является актуальным в настоящее время, так как подведомственность суду гражданских дел способствует отграничению круга правовых споров, разрешаемых судом, от круга дел, разрешаемых другими, несудебными органами.

Согласно российскому гражданскому законодательству, на основании ГК РФ, помимо суда общей юрисдикции, предусмотрена возможность разрешения гражданских дел арбитражными и третейскими судами.

Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется только при условии регламентации законодательством.

Так, решение, которое принимается согласно административного порядка, может быть обжаловано в суде.

Индивидуальные трудовые споры могут быть рассмотрены комиссиями по трудовым спорам по месту работы, а коллективные трудовые споры рассматривает примирительная комиссия, посредники и трудовые арбитражи.

В защите субъективных прав граждан и организаций принимает участие Конституционный Суд РФ, когда признаются нормативные акты не в соответствии с Конституцией РФ либо исправляется судебная практика защиты субъективных прав личности.

Суд, судебная защита являются более приспособленными для охраны индивидуального, частного интереса, в связи с чем, определение подведомственности является важным элементом, который гарантирует осуществление гражданских и других прав.

Таким образом, учитывая выше изложенное, и определяется актуальность исследования подведомственности суду гражданских дел.

Ключевые слова: подведомственность суду гражданских дел, подведомственность гражданских дел, понятие подведомственности гражданских дел, виды подведомственности гражданских дел.

Duskalieva S.D. student

3 course, faculty "jurisprudence" Volgograd State University Russia, Volgograd JURISDICTION OF THE COURT OF CIVIL CASES

Abstract: This article is devoted to the investigation of the jurisdiction of the court of civil cases. In this article, on the basis of a complex of theoretical research of scientific and methodological literature, the concept of subordination, its types, concept and significance of judicial jurisdiction of civil cases will be theoretically investigated for a full understanding of the definition and features of subordination to the court of civil cases.

The question of the concept and peculiarities of the jurisdiction of the court of civil cases is relevant at present, as the jurisdiction of the court of civil cases helps to delimit the range of legal disputes resolved by the court from the range of cases resolved by other, non-judicial bodies.According to Russian civil legislation, on the basis of the Civil Code of the Russian Federation, in addition to the court of general jurisdiction, it is possible to resolve civil cases by arbitration and arbitration courts

The protection of civil rights in the administrative procedure is carried out only under the condition of regulation by legislation. So, the decision, which is made according to the administrative order, can be appealed in court.Individual labor disputes can be considered by commissions on labor disputes at the place of work, and collective labor disputes are considered by the conciliation commission,

intermediaries and labor arbitrations.

Court, judicial protection is more suitable for the protection of individual, private interests, and therefore, the definition of jurisdiction is an important element that guarantees the exercise of civil and other rights.Thus, taking into account the above stated, the urgency of the investigation into the jurisdiction of civil cases is determined.

Keywords: jurisdiction of the court of civil cases, subordination of civil cases, the notion of subordination of civil cases, types of subordination of civil cases.

Относительно определения понятия подведомственности, стоит отметить, что оно не имеет закрепления в Гражданском процессуальном кодексе РФ.

Исследователи, рассматривающие данный вопрос дают определение подведомственности понимая его как предпосылку права на обращение в суд, а также определяя ее как правовой институт, то есть совокупность юридических норм, которая расположена в разных нормативных правовых актах, определяющих какую - либо форму защиты права.

Некоторые из исследователей отмечают, что понятие «подведомственность» происходит от глагола «ведать» и им определена предметная компетенция судов, арбитражных судов, третейских судов, других органов, которые имеют право на рассмотрение и разрешение отдельных правовых вопросов в гражданском процессуальном праве.

Подведомственность является относимостью нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и других юридических дел к ведению какого - либо государственного, общественного, смешанного органа либо третейского суда.

Необходимо различать понятия «подведомтвенность» и

«компетенция», так как последняя относится к характеристике органа, который осуществляет юрисдикционную деятельность по разрешению правовых вопросов, а посредством понятия подведомственности определяются правовые вопросы, которые подлежат рассмотрению данным органом.

Так, защиту нарушенных либо оспоренных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляют разные юрисдикционные органы, которые могут быть как государственными, так и негосударственными.

Государственными органами являются те, которые осуществляют правосудие. К ним относятся суды конституционные (уставные), суды общей юрисдикции, арбитражные суды, а также административные суды.

Негосударственными органами являются те, которые обладают правом на рассмотрение гражданско - правовых споров. К ним относятся смешанные органы (комиссии по трудовым спорам) и общественные образования (третейские суды).

Также стоит отметить, что в некоторых случаях защиту гражданских прав и охраняемых законом интересов определенными методами осуществляют исполнительные федеральные органы и органы местного самоуправления, а также нотариат. Однако, действия данных органов по защите гражданских прав могут обжаловаться судом.

Существует разновидность подведомственности, на основании которой ее разделяют на единичную и множественную.

Под единичной подведомственностью определено то, что разрешение юридического вопрсоа возможно только одним конкретным юрисдикционным органом.

Под множественной подведомственностью определено то, что юридический вопрос может разрешаться в суде либо третейском суде, а также в комиссии по трудовым спорам и в суде. Иногда закон предоставляет заявителю право выбора органа для обращения за разрешением юридического вопроса, или предоставляет сторонам самим определиться в выборе органа или строго определяет последовательность обращения в разные органы, которые решают юридические вопросы. В соответствии с этим множественную подведомственность разделяют на альтернативную, договорную, а также императивную и условную.

При этом, альтернативной является подведомственность по выбору заявителя, который желает защитить свои нарушенные права либо охраняемые законом интересы. Так, жалобы на решения и действия либо бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих можно подавать как в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному либо муниципальному служащему, так и непосредственно в сам суд. Жалобщик сам определяет юрисдикционный орган для обращения с жалобой.

Договорной понимается подведомственность, определяющаяся посредством соглашением сторон. К примеру, граждане вправе при заключении сделки в пункте договора зафиксировать, что все споры, которые возникают из данного договора разрешаются в определенном третейском суде. Об этом же участники сделки могут сделать отдельную третейскую запись.

Императивная подведомственность означает то, что законодательством установлена строгая последовательность прохождения дела по юрисдикционным органам, которые осуществляют защиту прав. Так, многих трудовые споры должны быть рассмотрены комиссиями по трудовым спорам. При условии, что работник не удовлетворен решением КТС, то он вправе на основании статьи 390 ТК РФ сделать обращение за разрешением спора в суд общей юрисдикции. Заявления о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также смертью кормильца в связи с исполнением трудовых обязанностей, изначально рассматривается

работодателем, а при неудовлетворительном решении заявление подается в суд.

Условной подведомственностью определяется то, что дело может рассматриваться судом при наличии условий, которые предусмотрены законодательством. К примеру, по спорам, которые связаны с перевозкой груза либо багажа, законом требуется от сторон предварительное урегулирование спора во внесудебном порядке посредством предъявления претензий.

Правильное определение подведомственности юридического вопроса либо спора способствует экономии времени, а также регулированию нагрузки юрисдикционных органов.

Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции содержится в статье 22 ГПК РФ. Под основными критериями отнесения гражданских дел к судебной подведомственности определены: субъектный состав материального правоотношения и содержание материального правоотношения, который учитываются совместно.

Согласно части 1 указанной статьи судом рассматриваются и разрешаются исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, которые возникают из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и других правоотношений.

Также суд рассматривает и разрешает дела по требованиям, которые разрешаются в порядке приказного производства. Такие требования содержатся в статье 122 ГК РФ и они определены:

- требованием, которое основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требованием, которое основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требованием, которое основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, которое не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) либо необходимостью привлечения иных заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других сумм, которые начисляются работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов иных органов требование о взыскании расходов, которые произведены в связи с розыском ответчика, либо должника, либо ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной

денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат, которые положены работнику;

- заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи;

- заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья либо строительного кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ГПК РФ судом рассматриваются и разрешаются дела особого производства, которые установлены в статье 262 ГПК РФ. Ими определены:

- дела об установлении фактов, которые имеют юридическое значение;

-дела об усыновлении (удочерении) ребенка;

- дела о признании гражданина безвестно отсутствующим либо об объявлении гражданина умершим;

- дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении либо о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

-дела об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации);

- дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

- дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя либо ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

- дела о внесении исправлений либо изменений в записи актов гражданского состояния;

- дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях либо об отказе в их совершении;

- дела по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Этот перечень дел не ограничен законом, поскольку в ч. 2 ст. 262 ГПК закреплено то, что федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и иные дела.

Также судом на основании статьи 22 ГПК РФ рассматриваются дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Помимо этого, в судах рассматриваются и разрешаются дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями и международных организаций.

Отнесение к подведомственное суда дела о признании и приведении в

исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений является новшеством в законодательстве. По данным делам действуют общие правила судебной подведомственности. При условии, что спор не имеет отношения с предпринимательской либо другой экономической деятельностью, то вопрос подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.

При обращении в суд с заявлением, который содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело рассматривается и разрешается судом общей юрисдикции согласно части 4 статьи 122 ГПК.

При наличии возможного разделения требований, судьей выносится определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Согласно статьи 27 ГПК РФ подсудность дел Верховному Суду РФ определена в Федеральном конституционном законе N З-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации". На основании указанного закона, Верховным Судом РФ рассматриваются отнесенные к его подсудности дела как к суду первой инстанции: связанные с государственной тайной, а также с признанием и исполнением решений иностранных судов.

Проблема разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами непосредственно зависит от структуры современной судебной системы России, в составе которой арбитражные суды занимают равноправное положение с судами общей юрисдикции.

Верховный суд РФ продолжает реформирование процессуальное законодательство. Летом в 2017 году Пленумом ВС РФ был одобрен проект масштабных поправок, которыми предположено реформирование системы апеляционных и кассационных судов общей юрисдикции.

Так, Пленумом ВС РФ были одобрены внесенные в Госдуму законопроекты, которые направлены на сближение и модернизацию гражданского, арбитражного и административного процессов. Это Постановление № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта ФЗ „О внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ и отдельные законодательные акты РФ»; Постановление № 31 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „Об арбитражных судах в РФ"»; Постановление № 32 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Федерального закона „О внесении изменений в части первую и четвертую ГК РФ"». Основные задачи высшей судебной инстанцией были определены как необходимость обеспечения единства подходов при

отправлении правосудия по отношению к гражданам и юридическим лицам, исключение невозможного отказа в судебной защите при наличии спора о подведомственности дела, установление общих правил судопроизводства и, соответственно, достижение единообразия в судебной практике. Причинами данного реформирования процессуального законодательства является большой рост количества споров, которые рассматриваются судами. Судейское озадачено развитием упрощенной формы судопроизводства; в уменьшении количества гражданских дел, в досудебном урегулировании споров; в совершенствование порядка извещения лиц, которые участвуют в делах. Институт подведомственности целенаправлен на разграничение компетенции между судами и иными, госорганами, правомочными решать споры. Так, до 2014 года, а именно до упразднения ВАС РФ были автономные звенья системы арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Подведомственности был характерен является отказ в принятии заявления при обращении в суд, если спор должен быть рассматриваться иной подсистемой судов, что увеличивало число споров о подведомственности. После объединения Верховного суда РФ и ВАС РФ, звенья судебной системы уже не автономны, предложено разграничение предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции посредством института подсудности с применением его отличительных особенностей. В связи с этим проектом предложено исключение из всех кодексов и законов термина «подведомственность» относительно разграничения полномочий арбитражных судов и судов общей юрисдикции. При условии ошибочного возбуждения производства дела судом, не отнесенному к его компетенции, оно направляется в суд другой подсистемы (ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ и ст. 27 КАС РФ в редакции проекта). При отсутствии компетенции суда будет возможным отказать в принятии заявления обратившемуся лицу в связи с неподсудностью. Подобным образом предложено регулирование последствий неправильного определения вида судопроизводства. В содержании процессуальных кодексов должно иметься то, что при условии, что в процессе судебного разбирательства будет выяснено, что дело относится к иному судебному порядку, суд может вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам надлежащего судопроизводства (ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1 КАС РФ в редакции проекта). Таким образом, осуществлять выбор подсудности спора смогут только иностранцы. Иная проблема, которая появляется в итоге установления договорной подсудности, — споры между субъектами спорных правоотношений в отношении подсудности определенных дел. Устранить ситуацию с неравномерным распределением дел между судами, а также устранить споры о подсудности предложено согласно общего правила посредством исключения возможности установки подсудности спора по соглашению сторон. Исключение могут составить споры, в которых участвуют иностранные лица. Представителем в суде сможет быть исключительно лицо с дипломом юриста. В 2015 г. КАС РФ согласно п. 1 ст. 55, установлено

требование к представителям по административным делам иметь высшее юридическое образование, ВС РФ предлагает распространение данного требования на другие виды судопроизводств (ст. 49, 53 ГПК РФ, ст. 59, 61 АПК РФ в редакции проекта). Подтверждение высшего юридического образования не будет относится адвокатам. Также нововведением является наличие в процессе фигуры поверенного, который может принимать участие в деле наряду с представителем, но с меньшим объемом полномочий, так как сможет только давать суду разъяснения и получать судебные извещения и вызовы, которые адресованы участвующему в деле лицу, а также копии судебных актов. Упрощенные процедуры планируются к активному применению, так как данные изменения позволят судам более 50% требований о взыскании денежных средств с граждан и организаций разрешать посредством применения упрощенных процедур. Помимо этого сократиться затрачиваемое время на подготовку мотивированного решения.

Исходя из изложенных доводов для реализации принципов процессуальной экономии, повышения качества и эффективности правосудия и оптимизации судебной нагрузки в проекте предложено увеличить перечень дел, по которым суды смогут не писать мотивировку. Исключения составят только категории социально и экономически значимых дел: по защите прав детей, о выселении граждан, о защите прав и интересов неопределенного круга лиц, пенсионных прав, банкротства, корпоративные споры и прочее. По остальным спорам можно будет получить мотивировку только при подачи апелляционной жалобы по заявлению участвующих в деле лиц. Также мотивировочную часть может подготавливать сам суд по своей инициативе. Так, дела административного судопроизводства, судебные решения по общему правилу предложено формировать в полном объеме. Мотивировка применима только при упрощенном производстве. Основание для пересмотра судебного акта — изменение практики применения нормы. Для обеспечения единообразного применения законодательства и реализации принципа правовой определенности законопроектом предложено дополнение списка обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта, таким обстоятельством, как изменение практики применения правовой нормы. Изменение практики применения нормы может быть определено либо закреплено в постановлении Пленума ВС РФ, в обзоре судебной практики Верховного суда РФ, который утвержден Президиумом ВС РФ, в постановлении Президиума ВС РФ и принят в итоге рассмотрения определенного дела, либо даже выявлено при рассмотрении ВС РФ кассационной жалобы.

Стоит отметить, что несмотря на наличие проблем, согласно статьи 46 Конституции РФ каждому гражданину гарантирована судебная защита принадлежащих ему прав и свобод. Данное конституционное положение выступает определяющим для закрепления института подведомственности в гражданском процессуальном законодательстве.

Использованные источники:

1. "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками, внесенными Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 07.03.2018)

3. Забарчук Е.Л. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Питер Пресс. 2009. - 567 с.

4. Костенко С. С. Вопросы определения подведомственности гражданских дел в свете новых изменений в праве // Актуальные проблемы права: материалы IV Междунар. науч. конф.— М.: Буки-Веди, 2015. — С. 125-128.

5. Мохов А.А. Гражданский процесс России: учебник / М.: ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ", 2017.

6. Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник/ под ред. М. К. Треушникова. М., 2007

7. Чекина М.А., Бахарева О.А. Подведомственность гражданских дел // Молодежный научный форум: Общественные и экономические науки: электр. сб. ст. по мат. XLVI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(46).

8. http://base.consultant.ru/ [дата обращения: 26.03.18]

9. https://psyera.ru/ [дата обращения: 26.03.18]