CC BY
43УДК 343.123.1
АБАЗАЛИЕВ И.М.
ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ КАК УЧАСТНИК ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Ключевые слова: подозреваемый, участники уголовного процесса, сторона защиты, процессуальное положение, досудебное производство
В статье производится анализ системы участников уголовного процесса и выявляется место подозреваемого в указанной системе. Кроме этого, особое внимание уделяется моменту возникновения указанной фигуры в досудебном производстве, в том числе основаниям признания лица подозреваемым. Автором приводятся законодательные положения, регламентирующие участие подозреваемого в уголовном процессе, указывается на отсутствие в УПК РФ разъяснения понятия «подозреваемый», а также на иные огрехи в уголовно-процессуальной регламентации его прав и обязанностей как участника уголовного процесса. По итогам, на основе сформулированных признаков, приводится авторское определение данного понятия.
ABAZALIYEV, I.M.
SUSPECT AS PARTICIPANT OF PREJUDICIAL PROCEEDING
Keywords: suspect, participants of criminal process, side of protection, processual situation, pre-judicial proceeding.
In the article analysed the systems of participants of criminal process and highlights the place of the suspect in the specified system. Besides, special attention is paid to the moment of emergence of the specified figure in pre-judicial production, including to the bases of recognition of the person by the suspect. The author provides the legislative provisions regulating participation of the suspect of criminal process, it is pointed out absence in the Criminal Processual Code of the Russian Federation of explanation of the concept "suspect" and also on other flaws in the criminal-processual regulation of its rights and duties as participant of criminal process. Following the results, on the basis of the formulated signs, it is given the author's definition of this concept.
На сегодняшний день уголовно-процессуальная сфера насчитывает значительное количество участников, каждому из которых отводится своя роль, свои права и обязанности. Эти и другие обстоятельства и привели к принятию мер по классификации участников уголовного процесса и систематизации выполняемых ими функций. Традиционной является разграничение участников уголовного процесса по функциям, которые они осуществляют. Данная идея нашла свое отражение в уголовно-процессуальном законе. Так, в соответствии с разделом 2 УПК РФ, именуемом как «Участники уголовного судопроизводства» можно обозначить следующую систему участников: во-первых, суд (гл. 5 УПК РФ);
во-вторых, участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения (гл. 6 УПК РФ) - прокурор; следователь; руководитель следственного органа; орган дознания; начальник подразделения дознания; начальник органа дознания; дознаватель; потерпевший; частный обвинитель; гражданский истец; представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя;
в-третьих, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты (гл. 7 УПК РФ) - подозреваемый; обвиняемый; законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого; защитник; гражданский ответчик; представитель гражданского ответчика;
в-четвертых, иные участники уголовного судопроизводства (гл. 8) - свидетель; эксперт; специалист; переводчик; понятой.
Отсюда и основные функции уголовного процесса - разрешения уголовного дела, обвинения и защиты, которые считаются общепринятыми [1]. Законодатель иных отдельных участников не выделяет и, следовательно, лицо, которое не является одним из указанных участников, не может полноправно принимать участия уголовном процессе. Такими субъектами, необозначенными в УПК РФ в качестве участников, но принимающих участие, выступают заявитель, очевидец, педагог, секретарь судебного заседания и др. Следует ли их обозначить как самостоятельных участников уголовного процесса? Вероятно, что да.
Данный вопрос уже рассматривался ранее рядом авторов [2; 3; 4; 5]. Например, предлагалось внести изменения в ст. 5 УПК РФ и включить пункт следующего содержания: «Заявитель -лицо, обратившееся в предусмотренном законом порядке в органы предварительного расследования, прокуратуру, суд с заявлением о готовящемся или совершенном преступлении, а также с заявлением об обжаловании процессуальных решений и действий (бездействия) лиц, осуществляющих уголовное преследование, принятие и совершение которых причиняет или способно причинить ущерб его правам, свободам и законным интересам» [6]. Однако в виду, как мы полагаем, неоднозначности процессуального положения заявителя такие изменения внесены не были. Разумеется, помимо вопросов включения определенных участников в уголовный процесс остаются нерешенными и другие проблемы принципиального характера. Так, ряд авторов склоняются к тому, что следователя не следует относить к стороне обвинения, поскольку его основная функция - это проведение объективного, всестороннего и полного расследования [7; 8; 9]. Вероятно, принятие указанного положения, действительно, при правильной расстановке сил и средств может привнести кардинальные изменения в отечественный уголовный процесс - сменить обвинительный уклон на состязательный.
На сегодняшний день имеется множество иных классификаций участников уголовного процесса, большая часть из которых строится на принадлежности их к какой-либо уголовно-процессуальной функции. В частности, А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский участников разграничивают на основе таких функций как - расследования; поддержания гражданского иска, а также защиты от него; вспомогательные функции, реализовываемые главным образом лицами, выступающими в качестве экспертов, свидетелей, переводчиков и другие [10]. По мнению, П.А. Лупинской участников уголовного процесса необходимо разделить на две группы: во-первых, группа, в которую входят органы государства и должностные лица - суд (судья), прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания и лицо, производящее дознание (дознаватель); во-вторых, группу участники уголовного процесса: подозреваемый, обвиняемый, их защитники, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители [11]. Ю.К. Якимович отмечает, что законодателю следовало бы выделить такие группы участников как: суд; государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу; лица, отстаивающие в уголовном процессе свои или представляемые права и интересы [12].
На наш взгляд, в подобных предложениях имеются определенные ценные положения, которые необходимо как минимум подвергнуть анализу и изучению. Хотя не является большой тайной, что рассуждать как следовало либо не следовало бы поступать законодателю бессмысленно, поскольку чаще всего у критиков не имеется достаточных оснований для выражения недоверия в отношении законодательных органов и остается принимать действительное состояние за должное.
На основе первого приближения, мы склоняемся, к варианту классификации участников, указанном в уголовно-процессуальном законе, допуская по ходу исследования какие-либо корректировки.
Тем более, для таких участников как подозреваемый и обвиняемый это не имеет принципиального значения - они могут быть лишь в числе участников со стороны защиты, если говорить о форме участия по УПК РФ, и в числе участников, возникших в уголовном процессе по поводу совершенного преступления, если рассуждать об их происхождении в производстве по уголовному делу.
Согласно положениям уголовно-процессуального закона (ч. 1 ст. 46 УПК РФ), подозреваемым признается лицо: во-первых, в отношении, которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены гл. 20 УПК РФ; во-вторых, которое задержано в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ; в-третьих, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ; в-четвертых, которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст.
223.1 УПК РФ. Тем самым названные обстоятельства образуют систему соответствующих оснований. Притом для того, чтобы считать лицо подозреваемым достаточно наличия одного из них. Несмотря на это, отдельного определения понятия «подозреваемый» в УПК РФ не приводится, что привело к формированию в уголовно-процессуальной науке различных подходов к разъяснению сущности данного участника.
Некоторые авторы указывают на то, что появление подозреваемого в деле обусловлено данными о его причастности к преступлению, а не наличием приведенных оснований. Это и объясняет позицию большинства процессуалистов относительно сущности подозрения. По их мнению, оно выступает либо как «особая форма причастности лица к совершенному преступлению, выраженная в виде вывода органов уголовного судопроизводства и оформленного специальным процессуальным актом о предположительно преступном характере его деяний и необходимости вовлечения его в сферу уголовно-процессуальной деятельности в качестве подозреваемого» [13], либо «основанное на достаточных доказательствах предположение органа расследования о причастности лица к преступлению, которое официально объявлено лицу в соответствующей форме и образует у него правовой статус подозреваемого» [14] и т.д. Однако не совсем ясно: каким образом оформляется вывод о наличии подозрения, какой документ составляется и является ли вообще подозреваемый участником уголовного процесса в полном смысле этого слова, поскольку существует точка зрения о его необязательности [15; 16; 17; 18]. Относительно того, признавать подозреваемого обязательным участником уголовного процесса или нет, имеется существенное уточнение. Обязательное участие необходимо разграничивать от исключительного участия в уголовном процессе. В каждом ли производстве по уголовному делу появляется такой участник - нет, в каждом ли производстве по уголовному делу допустимо его возникновение - да. Причем зачастую реалии свидетельствуют об участии подозреваемого нежели о не участии. Отдельные авторы по изученным уголовным делам установили, что подозреваемый участвовал в 75 % случаев [19] и в 86 % случаев [20].
На счет необходимости вынесения мотивированного постановления о признании лица в качестве подозреваемого указывают, начиная еще с прошлого века [21; 22; 23; 24; 25]. На наш взгляд, в вынесении отдельного постановления будет смысл лишь в том случае, когда это будет способствовать, с одной стороны, своевременному реагированию уполномоченных государственных органов на совершенное деяние и привлечению к ответственности лица совершившего его, с другой - защите от необоснованного подозрения в совершении преступления и применения мер уголовно-процессуального принуждения.
Возвращаясь к самому понятию «подозреваемый», необходимо указать, что к смыслообразующим можно отнести такие словоформы как «подозрение», то есть «предположение, основанное на сомнении вправильности, законности чьих-нибудь поступков, в правдивости чьих-нибудь слов» или же «предположение о возможности чего-нибудь» [26], а также иные однокоренные слова, обозначающие определенное действие, в частности «подозревать», то есть «предполагать виновность кого-нибудь, догадываться о предосудительности чьих-нибудь намерений, действий, поступков» [27]. Обозначенные значения и легли в основу уголовно-процессуального подозрения лица, в формирование самого участника «подозреваемый».
Так, например, подозреваемым называют такого участника стадии предварительного расследования, к которому, «.. .в связи с наличием подозрения в причастности к совершению преступления и неотложной необходимостью проведения следственных действий принудительного или уличающего характера, с его участием на основании достаточных для этого доказательств, официально объявлено о таком подозрении, разъяснены права подозреваемого, порядок их реализации» [28].
Пожалуй, не самое удачное разъяснение, поскольку в самом определении неоднократно используются слова «подозрение», «подозреваемый». Подобные тавтологичные конструкции не в состоянии достоверно отразить заключенный в понятии
смысл. Поэтому мы предлагаем заострить внимание традиционным образом на образующих понятие признаках.
Тем самым, на наш взгляд, следует выделить следующие признаки понятия «подозреваемый»:
во-первых, подозреваемый есть участник уголовного процесса со стороны защиты; во-вторых, участие подозреваемого в уголовном процессе возникает в связи совершенным преступным деянием;
в-третьих, подозреваемый не постоянный участник уголовного процесса: с одной стороны, его участие возможно только в досудебном производстве, а с другой - не каждое производство по уголовному делу в обязательном порядке включает подозреваемого в качестве участника;
в-четвертых, подозрение, главным образом, говорит о причастности лица к совершенному деянию, которое содержит признаки преступления, а не о принятии мер каких-либо уголовно-процессуальных мер к лицу, которые повлекли подозрение. Напротив, сведения о причастности лица к совершению преступления обязывают уполномоченных должностных лиц уголовного процесса принимать соответствующие меры реагирования (возбуждение уголовного дела в отношении лица, задержание, избрание меры пресечения и т.д.);
в-пятых, подозреваемый есть лицо, которое причастно к совершению деяния, содержащего признаки преступления.
Отсюда, промежуточный вывод: подозреваемый - это участник уголовного процесса со стороны защиты, участие которого распространяется на досудебное производство и обусловлено наличием данных о его причастности к совершению деяния, содержащего признаки преступления, и обязывающее уполномоченных должностных лиц уголовного процесса принимать уголовно-процессуальные решения либо о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, либо о его задержании в порядке статей 91 и 92 УПК РФ, либо о применении меры пресечения в соответствии со ст. 100 УПК РФ, либо об уведомлении о подозрении в совершении преступления по ст. 223.1 УПК РФ.
Литература и источники
1. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1941. С. 94.
2. Демидов И.Ф. Заявитель в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 36. М., 1982. С. 85-90.
3. Москалькова Т.Н. Охрана прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования законодательства об охране прав граждан в сфере борьбы с преступностью. Ярославль, 1984. С. 60-68.
4. Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1993. С. 53.
5. Филиппов Д.В. Заявитель как участник первоначального этапа уголовного судопроизводства // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 1. С. 376-380.
6. Судебный контроль в уголовном процессе / И.А. Давыдова и др.; под ред. Н.А. Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. С.75.
7. Попова Л.В. Функционально-целевое содержание деятельности органов предварительного расследования: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1987. С. 18.
8. Азаров В.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск, 2006. С. 129-138.
9. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. С. 8.
10. См., например: Уголовный процесс: учебник / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. проф. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 89.
11. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Юристъ, 1999. С. 72.
12. Якимович Ю.К. Участники уголовного процесса. СПб.: Издательство «Юридический центр», 2015. С. 15.
13. Козловский И.А. Подозрение в советском уголовном процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1989. С. 11.
14. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 40.
15. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия в советском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 1966. С. 10.
16. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 207.
17. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997. С. 84.
18. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С.67.
19. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 67.
20. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С. 11.
21. Лисагор И.Л. Расширить условия признания лица подозреваемым / Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1970. Вып. 22. С. 116.
22. Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1981. С. 29.
23. Кокорев Л.Д. Участники уголовного процесса // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М., 1987. С. 47.
24. Давлетов А.А. Подозрение и защита. Екатеринбург, 1997. С.18-25.
25. Навасардян В.Р. Право на защиту подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. СПб., 2000. С.21.
26. Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азъ, 1995. С. 530.
27. Толковый словарь русского языка. В 4-томах. Т. 3 / под ред проф. Д.Н. Ушакова. М.: Терра, 1996. С. 418.
28. Аверченко А.К. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2001. С. 80.
References and Sources
1. Strogovich M.S. Ugolovnyj process. M., 1941. S. 94.
2. Demidov I.F. Zayavitel' v sovetskom ugolovnom processe // Voprosy bor'by s prestupnost'yu. Vyp. 36. M., 1982. S. 85-90.
3. Moskal'kova T.N. Ohrana prav i zakonnyh interesov lichnosti v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Problemy sovershenstvovaniya zakonodatel'stva ob ohrane prav grazhdan v sfere bor'by s prestupnost'yu. YAroslavl', 1984. S. 60-68.
4. Marficin P.G. Obespechenie prav i zakonnyh interesov lichnosti v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1993. S. 53.
5. Filippov D.V. Zayavitel' kak uchastnik pervonachal'nogo ehtapa ugolovnogo sudoproizvodstva // Uchenye zapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitamye i social'nye nauki. 2013. № 1. S. 376-380.
6. Sudebnyj kontrol' v ugolovnom processe / I.A. Davydova i dr.; pod red. N.A. Kolokolova. 2-e izd., pererab. i dop. M.: YUNITI-DANA: Zakon i pravo, 2009. S.75.
7. Popova L.V. Funkcional'no-celevoe soderzhanie deyatel'nosti organov predvaritel'nogo rassledovaniya: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. L., 1987. S. 18.
8. Azarov V.A., Revenko N.I., Kuzembaeva M.M. Funkciya predvaritel'nogo rassledovaniya v istorii, teorii i praktike ugolovnogo processa Rossii. Omsk, 2006. S. 129-138.
9. YAkimovich YU.K. Uchastniki ugolovnogo processa. SPb.: Izdatel'stvo «YUridicheskij centr», 2015. S. 8.
10. Sm., naprimer: Ugolovnyj process: uchebnik / A.V. Smirnov, K.B. Kalinovskij; pod obshch. red. prof. A.V. Smirnova. 4-e izd., pererab. i dop. M., 2008. S. 89.
11. Ugolovno-processual'noe pravo Rossijskoj Federacii / Pod red. P.A. Lupinskoj. M.: YUrist", 1999. S. 72.
12. YAkimovich YU.K. Uchastniki ugolovnogo processa. SPb.: Izdatel'stvo «YUridicheskij centr», 2015. S. 15.
13. Kozlovskij I.A. Podozrenie v sovetskom ugolovnom processe: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. Sverdlovsk, 1989. S. 11.
14. Averchenko A.K. Podozrevaemyj i realizaciya ego prav v ugolovnom processe: dis. ... kand. yurid. nauk. Tomsk, 2001. S. 40.
15. Stremovskij V.A. Uchastniki predvaritel'nogo sledstviya v sovetskom ugolovnom processe. Rostov-na-Donu, 1966. S. 10.
16. Rahunov R.D. Uchastniki ygolovno-processyal'noj deyatel'nosti. M., 1961. S. 207.
17. Pavlov N.E. Sub"ekty ugolovnogo processa. M., 1997. S. 84.
18. Averchenko A.K. Podozrevaemyj i realizaciya ego prav v ugolovnom processe: dis. ... kand. yurid. nauk. Tomsk, 2001. S.67.
19. Averchenko A.K. Podozrevaemyj i realizaciya ego prav v ugolovnom processe: dis. ... kand. yurid. nauk. Tomsk, 2001. S. 67.
20. Navasardyan V.R. Pravo na zashchitu podozrevaemogo, obvinyaemogo i podsudimogo v ugolovnom processe. SPb., 2000. S. 11.
21. Lisagor I.L. Rasshirit' usloviya priznaniya lica podozrevaemym / Uchenye zapiski VNIISZ. M., 1970. Vyp. 22. S. 116.
22. Korotkij N.N. Processual'nye garantii neprikosnovennosti lichnosti podozrevaemogo i obvinyaemogo v stadii predvaritel'nogo rassledovaniya. M., 1981. S. 29.
23. Kokorev L.D. Uchastniki ugolovnogo processa // Problemy kodifikacii ugolovno-processual'nogo prava. M., 1987. S. 47.
24. Davletov A.A. Podozrenie i zashchita. Ekaterinburg, 1997. S.18-25.
25. Navasardyan V.R. Pravo na zashchitu podozrevaemogo, obvinyaemogo i podsudimogo v ugolovnom processe. SPb., 2000. S. 21.
26. Ozhegov SI., SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. M.: Az", 1995. S. 530.
27. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka. V 4-tomah. T. 3 / pod red prof. D.N. Ushakova. M.: Terra, 1996. S. 418.
28. Averchenko A.K. Podozrevaemyj i realizaciya ego prav v ugolovnom processe: dis. ... kand. yurid. nauk. Tomsk, 2001. S. 80.
АБАЗАЛИЕВ ИЛЬЯС МУРАТОВИЧ - аспирант кафедры уголовного права и процесса Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
ABAZALIYEV, ILYAS M. - Ph.D. student, Department of Criminal Law and Procedure, Nizhny Novgorod State University named after. N.I. Lobachevsky (iliays09@mail.ru).
