CC BY
41
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070
применения и некоторых других видов освобождения (например, совершение преступления небольшой или средней тяжести (ч. 1 ст. 65, ст. 68, ч. 2 ст.72,ч. 1 ст. 83 УК РК) [1]. Но выделить единое основание (или хотя бы одно входящее в основание условие), которое было бы общим для всех без исключения видов освобождения, невозможно. Более правильным, по нашему мнению, является подход, согласно которому следует различать формально-юридическое и фактическое основания для применения освобождения от уголовной ответственности.
Юридическим основанием применения того или иного вида освобождения является совокупность предусмотренных уголовным законом условий, необходимых и достаточных для применения данного вида освобождения. Однако, как правильно отмечается в уголовно-правовой литературе, «лицо освобождается от уголовной ответственности не потому, что такую возможность предусматривает уголовный закон, а потому, что для этого наличествуют определенные фактические основания: происходящие в материальной и духовной жизни общества (реальные, материальные) процессы, развитие которых порождает возможность или необходимость освобождения лица от уголовной ответственности» [4; с. 167] .
Таким фактическим основанием, как нам представляется, является возможность общества восстановить правопорядок, исправить лицо, виновное в нарушении предписаний уголовного закона, не прибегая к средствам, предусмотренным санкцией правовой нормы, без применения мер ретроспективной уголовной ответственности. При этом мы отдаем себе отчет в том, что понятие «отсутствие необходимости» - оценочное, т. е. в значительной степени субъективное, однако доля субъективизма в его определении едва ли больше, чем при определении любых иных понятий, предлагаемых в качестве критериев освобождения.
Таким образом, необходимым и достаточным (полным, полноценным) основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является установленное компетентным государственным органом наличие предусмотренных уголовным законом условий, в совокупности свидетельствующих об отсутствии необходимости в привлечении указанного лица к уголовной ответственности.
Об этом - фактическом основании (и только о нем) можно, на наш взгляд, говорить как о едином основании применения всех видов освобождения от уголовной ответственности.
Список использованной литературы:
1.Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года (с изменениями и дополнениями по состоянию на 16.11.2015г.), Астана. 226-У ЗРК. www.zakon.kz;
2. Келина С. Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности М., 1974;
3. Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. СПб., 2004;
4. Ендольцева А. В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решения. М., 2004.
© Онаева Г.Т., Дулатбеков Н.О., 2016
УДК 341.1/8
С.А. Стамболцян
Магистрант юридического факультета НГУ г. Новосибирск, Российская Федерация
ПОДЛИННОЕ ЗНАЧЕНИЕ СВОБОДЫ
Аннотация
В статье автор критикует современную форму либеральной концепции, ее деформация и вредные влияния, как на правосознанию людей, так и на правопорядку в целом. Постепенное искажение сущности
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070
свободы привело к максимизации прав человека и превосходству благо индивида над общим. Реализация такого благо превосходно осуществляется в материальной форме, а свобода человека ограничивается лишь государственными законами. Впоследствии, моральные и духовные ценности либо искажаются, либо забываются. Автор раскрывает истинное значение свободы в трех аспектах: в рамках христианской морали; в рамках естественного право и общего благо.
Ключевые слова
Либеральная концепция, свобода, права человека, общее благо, моральные и духовные ценности, истина.
Свобода есть свобода, гласит либерализм; истина неизменчива, говорят мудрецы. В то же время свобода перестает существовать для людей как высшая ценность, если такая свобода влечет произвол или противоречит истине. Людям же спустя столетия после того, как среди них не осталось приверженцев истинных духовных ценностей, не известны исключения из действия либеральной концепции свободы и основанного на ней правопорядка. Человек обладает свободой, потому что это его неотъемлемое право, свобода человека является высшей ценностью, и это признается человеческим сообществом.
Либеральное понимание свободы и ее действия сделало всех, особенно детей, беззащитными перед свободой, оправдывающей произвол, опровергающей нравственность и истину. Это право каждого подчиняться одним только писаным законам, не соблюдая нравственность и этику. Это право каждого обнародовать свое мнение, говорить то, что он считает правильным, опровергать мнение других и не отчитываться ни перед кем в мотивах своих поступков. Это право каждого заниматься тем, чего он сам желает или, не желая ничего, заполнять свои дни и часы соответственно своим наклонностям и фантазиям. Это также право каждого исповедовать любую религию, распространять свои взгляды и мнения или не исповедовать ничего, опровергать иные религии, доводы и мнения других.
В конечном счете, в рамках либеральной концепции свобода отождествляется с волей человека. Где воля человека не противоречит закону, - там и свобода.
Свобода это также то, что определяет благосостояние индивида. Она оправдывает произвол, аморальность и противозаконность, если только они идут на пользу индивида. Свобода - это все то, что индивид считает благим, а именно: любые действия и фантазии индивида, направленные на получение удовольствие, удовлетворение половых, телесных, и иных потребностей. Так свобода становится аргументом в пользу заключения однополых браков, применения легких наркотиков, злоупотребления алкоголям и табаком, легализации проституции и порнографии, допущения аборта и эвтаназии, исповедования сатанизма и другого зла.
В современном обществе благосостояние человека в основном понимается как удовлетворение его материальных потребностей. Духовные последствия, т.е. то, что является существенным и истинным, при этом игнорируются. Уравнивание свободы с мнимым благом превращает индивида в потребителя, способствует порчи молодежи и общества. Между благосостоянием индивида и свободой нет прямой зависимости. Благом может быть доброта, покаяние, познание, которые не связаны свободой.
Таким образом, нельзя сказать, что благосостояние определяется исключительно свободой.
Свобода - это победа над удовольствиями. Такая победа заключается в том, что человек посредством покаяний, молитв, духовных упражнений приобретает власть над страстями тела, освобождается от грехов и достигает истины. Еще Платон отмечал, что самое великое зло - это господство страсти, когда душа дичает от вожделений[1, с. 326]. Именно такое зло навязывает либеральная идеология. Когда поощряют однополые браки, когда таким семьям разрешают усыновлять детей, когда, манипулируя вожделением, управляют слабовольными и извращенными людьми, то это не свобода, а зло.
Если законы сознательно искажают смысл свободы, например, налагают на людей обязанности, нарушающие их свободу, и при этом принимаются под лозунгом реализация свободы, то искажается подлинный смысл свободы. Это все равно, что сказать, что человек в семье может вести себя по своему усмотрению: изменить жене, произвольно тратить деньги, не заботиться о семье, о детях. Такие законы недействительны, народ не обязан подчиняться им, а правозащитники должны найти в себе мужество и не признавать их правовой характер.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №10-3/2016 ISSN 2410-6070
Разумеется, целью свободы наряду с достижением истины является также общее благо. Законы устанавливаются не ради чьей-либо частной выгоды, а ради общей пользы всех граждан. Следовательно, человеческие законы должны быть адекватны общественному благу. Поэтому в ст. 17 Конституции РФ закреплено: «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Для достижения такой свободы необходимо любить ближнего как самого себя, и относится к другим так, как желаешь, чтобы они относились к тебе. Несовершенство человека не позволяет гармонично объединить в законе все три ценности свободы - общее блага, исполнение божественной воли, достижение истины. Остается лишь выбирать между тем, соглашаться ли во имя благо индивида на действие плохого, аморального закона, который нарушает подлинную свободу человека, или учитывать его аморальность и вред, наносимый всему обществу. Но следует понимать, что хотя и существуют некоторые законы и принципы, устанавливающие произвольную свободу поступать аморально и несправедливо, им следует отказывать в действии и признании правового характера.
В античности свобода понималась, как возможность участвовать в политических делах, быть связанным с государством. В средние века свобода понималась, как возможность избегать греха, не поддаваться ему. Христиане пользуются этой свободой, грешники и иноверцы - нет. В новое время (сейчас) свобода - это независимость от государства. На этом строится концепция прав человека.
В основе последней концепции лежит тезис о том, что каждый человек от рождения обладает правами. Права рассматриваются как природное свойство человека. Это, однако, не так. Права не являются свойством человека, поскольку они не могут быть реализованы вне общества. Право на свободу слова теряет смысл, если нет слушателей, избирательное право - если человек живет в одиночестве, право на достойный уровень жизни - если нет тех, кто задает соответствующий стандарт. Права человека не могут реализовываться вне отношений «человек - общество» и «человек - государство», в этой связи они не могут предшествовать государству и обществу, - они есть их порождение. Именно этим права человека отличаются от естественной свободы. Руссо справедливо указывал: «надо точно различать естественную свободу, границами которой является лишь физическая сила индивидуума, и свободу гражданскую, которая ограничена общей волей»[2, с. 212].
Список использованной литературы:
1. Платон. Собрание сочинений в четырёх томах. Издательство «Мысль», Москва 1994 г.
2. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты / Пер. с фр. - М.: "КАНОН-пресс", "Кучково поле", 1998. - 416 с.
© Стамболцян С.А., 2016
УДК 343
О.А. Терехина
Студент 3 курса юридического института Байкальского государственного университета г. Иркутск, Российская Федерация
СОЦИАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ЛИЦ, СКЛОННЫХ К ВАНДАЛИЗМУ
За последнее время во всех странах все большее внимание приобретает проблема вандализма. Этот феномен принял широкий размах и в Российской Федерации в период реформирования и становления в ней рыночной экономики.
Возникла крайняя потребность в осмыслении социально-психологических причин вандализма, особенностей проявления и поиска путей его преодоления.
Вандализм пустое уничтожение материальных и духовных ценностей, порча имущества
