CC BY
17DOI:10.38197/2072-2060-2023-239-1-203-225
подходы
к определению предпринимателя в экономической теории
approaches to the definition of an entrepreneur in economic theory
ТУРАБАЕВА АЙжАНА МАРАТОВНА
Аспирант кафедры прикладной институциональной экономики экономического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»
AIZHANA M. TURABAEVA
Postgraduate student of the Applied Institutional Department of the Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University
_
САВЕЛЬЕВ ИГОРЬ ИГОРЕВИЧ
Старший научный сотрудник лаборатории институционального анализа, доцент кафедры экономики для естественных и гуманитарных факультетов экономического факультета ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», к.э.н.
IGOR I. SAVELIEV
Senior Research Fellow, Laboratory of Institutional Analysis, Associate Professor, Department of Economics for Natural Sciences and Humanities of the Faculty of Economics, Lomonosov Moscow State University, PhD
АННОТАЦИЯ
В статье выделены причины послужившие зарождению и становлению понятий «предприниматель» и «предпринимательство». После определения сущности понятий «предприниматель» и «предпринимательство» в рамках основных школ в истории экономической теории, рассматривавших данные экономические категории, дана краткая характеристика современных теорий предпринимательства и проиллюстрирована их взаимосвязь с иными положениями экономической теории. В заключении авторы пришли к выводу о том, что на сегодняшний день можно выделить два основных направления к определению предпринимательства. Первое сфокусировано на рационально максимизирующем подходе предпринимателя, а в последствии и фирмы. Второе направление определяет предпринимателя как иррационально действующего индивида в поисках новой комбинации ресурсов в ответ на изменения социально-экономического контекста (в основе шумпетерианский подход).
ABSTRACT
The article highlights the reasons that served the origin and development of the concepts of "entrepreneur" and "entrepreneurship". After defining the essence of the concepts of "entrepreneur" and "entrepreneur-ship" within the framework of the main schools in the history of economic theory that considered these economic categories, a brief description of modern theories of entrepreneurship is given and their relationship with other provisions of economic theory is illustrated. The first direction focuses on the rationally maximizing approach of the entrepreneur, and subsequently the firm. The second direction defines an entrepreneur as an irrationally acting individual in search of a new combination of resources in response to changes in the socio-economic context (based on the Schumpeterian approach).
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Предприниматель, предпринимательство, теория предпринимательства, социальное предпринимательство, история предпринимательства. KEY WORDS
Entrepreneur, entrepreneurship, theory of entrepreneurship, social entrepreneurship, history of entrepreneurship.
Введение
Понятия предпринимательства и предпринимателя, как и экономические отношения, постоянно претерпевают изменения, а значит — имеют богатую историю, интересную для анализа в том числе и в рамках экономической теории, а также в рамках философии экономики.
Более того, такой анализ является весьма актуальным и значимым, поскольку предпринимательство — значимый фактор социально-экономического развития, а сегодня это явление претерпевает особенно заметные изменения. На-
пример, переосмысливается роль предпринимателя, появляется все больше направлений изучения данного явления, все большее распространение приобретает концепция социального предпринимательства. Появляются исследования, доказывающие значимость предпринимательства как главного фактора развития малых городов. Еще один ответ на глобальные вызовы — исследования посвященные изменениям, которые претерпевает предпринимательство под влиянием последствий COVID-19, а также санкционного воздействия. Все это еще раз доказывает, во-первых, актуальность и социальную значимость исследований в сфере анализа понятий «предприниматель и «предпринимательство», во-вторых — очевидным становится то, что изучение данных понятий необходимо осуществлять через исследование развития и становления предпринимательства и предпринимателя как субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность. Таким образом, главной целью данной статьи является выявление сущности понятия «предприниматель» через призму различных школ в экономической теории.
В рамках различных экономических воззрений понятие предпринимательства также имеет различные смыслы и определяется исходя из философской парадигмы той или иной школы экономической мысли. Например, в рамках классической и неоклассической школ, предпринимательство — это, прежде всего, деятельность, направленная на максимизацию прибыли. В концепции шумпетерианского направления — это процесс и результат инновационной деятельности, результат определенной комбинации ресурсов, а акцент делается в первую очередь на инноваторе, а не группе людей. Особую роль предпринимательства можно найти и в более «неочевидных» для теории предпринимательства
концепциях. Например, у Дж. М. Кейнса [1] предпринимательство имеет существенную роль в стимулировании и развитии экономики, можно сказать, что предпринимательство здесь рассматривается как «помощник» государства при реализации мероприятий по стимулированию экономики, как необходимое условие для работы мультипликатора.
В данной статье в качестве рабочего будет использоваться следующее понятие: предприниматель — лицо, осуществляющее деятельность, направленную на удовлетворение рыночного спроса с целью получения прибыли. Дополнительно можно отметить, что в рамках отечественного законодательства основное отличие между предпринимателем и предпринимательством заключается в том, что предприниматель, как физическое лицо, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, в отличие от компании (юридического лица), где руководитель отвечает по обязательствам учрежденного им предприятия только в пределах своей доли в уставном капитале. При этом оба понятия относятся к предпринимательской деятельности. Рассмотрение названных понятий через призму экономической теории позволит выделить наиболее значимые сущности понятий, при этом вписав их в экономический, общественный и философский контекст, а также позволит проследить генезис и историю развития указанных понятий, их связь с современными явлениями социально-экономического развития.
История развития понятия «предприниматель»
в экономической теории
С античности до XVI в. история экономики претерпевала различные изменения, появлялись различные формы
экономических отношений. Однако преимущественно эти отношения были основаны либо на государственной собственности, либо на рабовладении и феодализме как формах принудительного труда. О возникновении предпринимательства в классическом смысле можно говорить начиная с эпохи первоначального накопления капитала, а далее — после возникновения и развития капитализма.
Если говорить о генезисе понятия «предприниматель» в рамках развития истории экономических учений, то можно отметить, что в рамках первого экономического учения — меркантилизма внимание предпринимателю практически не уделяется. Несмотря на то что меркантилизм заложил основной принцип капитализма и стал основой для первоначального накопления капитала, развитие и распространение предпринимательства как деятельности индивидов ассоциируется в первую очередь с периодом перехода от позднего меркантилизма к раннему капитализму. И на данном этапе значимым является роль протестантской этики и религии, в том числе и как философско-мировоззренче-ского учения, оказавшего непосредственное практического влияние на развитие экономической истории и экономических учений. Наиболее значимым произведением здесь является «Протестантская этика и дух капитализма» М. Вебера [2]. Основные положения произведения:
— смена этической ориентации и религиозной парадигмы осуждения предпринимательской деятельности к парадигме одобрения; к примеру, запрещенное ранее ростовщичество стало теперь допустимым, если оно осуществлялось «на благо бизнеса»;
— «культ» труда и аскетизма стали по мнению многих историков и экономистов основной причиной (наряду с по-
литикой меркантилизма), которые сформировали первоначальное накопление капитала, ставшее одной из причин промышленного переворота и развития капитализма.
Индивидуализм А. Смита
Первые теоретические представления о сущности предпринимательства в рыночных (капиталистических) условиях можно найти уже в трудах Адама Смита, а точнее, в его основном эконом-теоретическом труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» [3].
В рамках воззрений А. Смита можно выделить основную черту предпринимателя (как и рыночных отношений) — индивидуализм. Поэтому, согласно точке зрения А. Смита, ориентация человека именно на собственную выгоду приводит к наибольшей общественной выгоде. И такую «неизбежную» общественную полезность А. Смит объясняет действием «естественного» закона, а также склонностью человека к мене. Из этого вытекает положения о взаимосвязи предпринимательства и теории спроса. Они выражены у А. Смита также через категорию общественной полезности. Он говорит о том, что общественная полезность прямо пропорциональна доходу предпринимателя. Следуя логике А. Смита, можно провести аналогию и распространить данный принцип также и на всех субъектов экономической жизни: предприятие в целом, собственников предприятия, на его работников.
Мелкобуржуазная критика капитализма как защитники малого и среднего предпринимательства
Возникновение мелкобуржуазной критики капитализма — закономерное следствие промышленного переворота, последствия которого особенно ярко проявились в конце
XVIII — начале XIX в. Результатом промышленного переворота стали не только усилившиеся противоречия между трудом и капиталом, но и ущемление экономических интересов мелкой буржуазии. Таким образом, реакцией на негативные последствия промышленного переворота и развития капитализма стало в том числе и развитие такого направления в экономической теории, как мелкобуржуазная критика капитализма.
Основные представители мелкобуржуазной критики: С. Сисмонди и П.Ж. Прудон. В рамках данной статьи интересным будет отметить одно из положений, сформулированных основоположником мелкобуржуазной критики капитализма — Симондом де Сисмонди. В своем основном произведении «Новые начала политэкономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению» [4] С. Сисмонди говорит о том, что рост крупной промышленности имеет негативную перспективу для человечества, о том, что производство должно быть гуманным, а следовательно, соответствующий характер должно иметь и предпринимательство. В этих положениях можно найти предпосылки концепции устойчивого предпринимательства и социального предпринимательства, развитие которых произошло только в конце XX — начале XXI в.
Сисмонди выступал за реформирование капитализма через разукрупнение крупного производства на мелкие хозяйства. Он выступал также за трансформацию работника в мелкого собственника. Таким образом, подчеркивается значение предпринимателя именно как индивидуально действующего субъекта. Можно сказать, что в рамках данной парадигмы предприниматель как положительное «явление» противопоставляется предпринимательству как
капиталистической деятельности растущих фирм, что, в свою очередь, в рамках мелкобуржуазной критики является причиной кризисов.
Таким образом, роль предпринимателей заключается еще и в борьбе с кризисными явлениями. Кратко проиллюстрируем логику Сисмонди в данном вопросе. Главная причина кризисов заключается в недостаточном платежеспособном спросе. Недостаточность платежеспособного спроса является причиной, которая не позволяет осуществлять полную реализацию продукции. При этом для полной реализации произведенного, в частности по мнению С. Сисмонди, необходимо наличие в качестве покупателей «третьих лиц». Этими третьими лицами как раз и должны стать мелкие предприниматели, которые своими доходами способствовали бы более полной реализации выпущенной продукции.
Австрийская школа в экономической теории
На наш взгляд, несмотря на описанные выше воззрения, все же в экономической теории можно выделить две основные концепции предпринимателя и предпринимательства: австрийская школа и шумпетерианство. Начнем с краткого рассмотрения положений первой.
Австрийцы (Ф. Визер (1851-1926), О. Бем-Баверк (18511919), К. Менгер (1840-1921), исходя из положений о ценности и полезности, создаваемых в рамках предпринимательской деятельности, делали акцент именно на ценностном и субъективно-психологическом подходе. То есть в рамках такой парадигмы, предприниматель — это тот, кто создает актуальную ценность. Они делают акцент на том, что независимо от того, какое общество рассматривается в рамках экономико-теоретического анализа, в первую оче-
редь именно полезность товара должна рассматриваться качестве психологической основы, необходимого объяснения экономического закона рассматриваемого общества.
Австрийцев можно назвать революционерами не только из-за введения маржинального подхода, но и в некотором роде революционерами в рамках теории предпринимательства. Ведь они первые (в отличие, например, от меркантилистов или КБПЭ), кто сменил ориентацию, прежде всего, на анализ человека, его потребностей и ценностей. К. Мен-гер [5] утверждал, что человек с его нуждами — та точка отсчета, с которой начинается и заканчивается экономическая жизнь.
Особенно интересными являются взгляды представителей австрийской школы в отношении прибыли и роли предпринимателя. В частности, О. Бем-Баверк [6] проводил аналогию между прибылью и процентом. В свою очередь, процент австрийцы понимали как разницу между оценкой стоимости благ в настоящем и будущем. То есть процент, а значит, и прибыль, в их трактовке — это некое вознаграждение за отказ от потребления благ в настоящем с возможностью получения выгоды в будущем.
В некотором смысле можно говорить о том, что точка зрения Бем-Баверка связана с теорией ожидания, а также со взглядами Н. Сениора [7] о том, что прибыль — это вознаграждение предпринимателя за «воздержание». Также, с точки зрения австрийцев, прибыль — это еще и вознаграждение за риск вложения средств в создание будущих благ взамен сбережению или текущему потреблению. При этом труд и средства производства австрийцами рассматриваются аналогично — как блага. Бем-Баверк называет их «будущими благами», поскольку согласно его логике через время
они превратятся в «настоящие блага», а прибыль образуется вследствие того, что «настоящие блага» — это предметы потребления, ценность которых будет выше, чем ценность потребленных благ, к которым как раз и относятся труд и средства производства. Таким образом, вознаграждение предпринимателя образуется в ходе того, что он выждал время, необходимое для процесса созревания «будущих благ» в «настоящие блага».
Предприниматель в концепции й. шумпетера
В настоящее время наиболее распространенной экономической теорией предпринимательства является теория Й. Шумпетера [8]. Несмотря на то что его теория была разработана еще в начале XX в., актуальной она остается и по сей день. Также стоит отметить, что у Шумпетера понятие «предприниматель» в целом занимает особое место в его воззрениях. По мнению Шумпетера, предприниматель — движущая сила социально-экономического развития. Под экономическим развитием, а соответственно и ролью предпринимателя в этом процессе, Й. Шумпетер понимал не развитие экономик развивающихся стран (как большинство современных авторов), а процесс, в котором «экономика резко меняет свои собственные показатели» без каких-либо шоков извне.
Й. Шумпетер подчеркивает различие между капиталистом и предпринимателем. Под понятием «капиталиста» он понимает владение собственностью, а не созидательную деятельность. В свою очередь, предприниматель характеризуется у него, прежде всего, особыми качествами характера. Среди таких качеств — инициативность, дар предвидения, склонность к риску. Интересным является и то, что у Шумпетера стираются классовые различия: для него предпринима-
тельство — это особый дар, особая общественная функция; предприниматель не обязательно должен обладать принадлежностью к какому-либо классу.
Одним из прорывных открытий в теории развития Шумпетера является положение о мотивах хозяйственной деятельности [9]. В рамках данной парадигмы предприниматель — это иррационально действующий индивид (в отличие, например, от подхода классиков и неоклассиков). Логика заключается в следующем: мотивация индивидов в осуществлении хозяйственной деятельности будет различной в условиях статики и динамики. В условиях нормального кругооборота (то есть в условиях статики) действительно преобладает рациональное поведение и мотивом хозяйственной деятельности индивидов будет в первую очередь удовлетворение потребностей, а мотивация предпринимателя связана с максимизацией прибыли. Но, по мнению Шумпетера, мотивация предпринимателя — это абсолютно иррациональное явление или, как минимум, это иной вид рационализма. Мотивация и рационализм предпринимателя связаны со склонностью к творческой деятельности, саморазвитием, удовлетворением от поиска новых решений и преодолением трудностей, а также со стремлением к общественно разделяемому успеху. Сущность предпринимательства по Й. Шумпетеру заключается в создании новых комбинаций имеющихся ресурсов, и именно такие новые комбинации в конечном итоге приводят к созданию инновационных решений, к революционным изменениям в технологиях и процессе производства.
При этом в концепции Й. Шумпетера четко выделена связь инновационной деятельности и рынка. Он считал, что конкуренция, присущая рыночному механизму,
автоматически ведет к внедрению инноваций, а в дальнейшем заставляет и других предпринимателей адаптироваться к переходу на новую траекторию. Исходя из важной роли предпринимателя как движущей силы развития, Шумпетер выстраивает вокруг этого положения всю свою теорию. Например, в рамках теории экономического развития он разрабатывает теорию капитала, процента и денег. Он считает, что капитал — это рычаг, способствующий тому, чтобы предприниматель обладал необходимыми ресурсами для реализации инновационных решений. Таким образом, капитал позволяет предпринимателю получать необходимые конкретные блага и, соответственно, возможность использовать эти блага для достижения новых целей, а также чтобы развивать производство в новом направлении.
Из такого понимания капитала вытекает и трактовка кредита и денег. Для того чтобы предприниматели-новаторы смогли получить в свое распоряжение средства производства, они должны воспользоваться банковским кредитом. В той же теории экономического развития Шум-петер говорит о том, что банкир тоже является участником производства товара. Можно сказать, что банкир — это посредник между непосредственно производителем товара (предпринимателем-инноватором) и собственником капитала и/или средствами производства. Таким образом, банковский кредит позволяет временно перераспределить средства от капиталиста-собственника к предпринимате-лю-инноватору и сделать возможным процесс коммерци-зации инноваций. А банковский процент, исходя из такой логики, как раз является платой за предоставление таких возможностей.
Таким образом, в системе инновационного развития Шумпетера производительная роль кредита и капитала заключается, в том, что, попадая в распоряжение предпринимателей, разработавших новые комбинации, кредит позволяет повысить производительность общественного труда, добиться общего превышения дохода над затратами.
Приводя рассуждения о финансовом обеспечении инноваций с помощью создания денег через посредство банковского кредита, Шумпетер, опять же выделяет особую роль предпринимателя в этом процессе. Увеличение количества денег в обращении вследствие банковских кредитов он связывает не только с инфляцией. По мнению Шумпетера, такое воздействие может иметь и положительные последствия, несмотря на то что первоначальное увеличение количества денег нарушает течение экономического кругооборота. Положительным моментом здесь является то, что такие нарушения и кризисы вызывают необходимость для предпринимателей перестраиваться, изобретать новые комбинации ресурсов, а неэффективные предприятия выходят с рынка. Предприниматели же, первыми осуществившие новые комбинации, получают прибыль. Таким образом, происходит не простое повышение цен, а параллельное изменение экономической структуры, благодаря чему кругооборот выходит на новый виток своего движения.
Приводя анализ возможностей развития предпринимательства, Й. Шумпетер отмечает, что, к сожалению, по мере технического прогресса инновационная деятельность все больше становится делом организованных команд специалистов, а не одиночек-новаторов. Именно эти команды менеджеров в перспективе и будут определять необходимый
спектр действий и действовать предсказуемым образом. В связи с этим, как говорил Шумпетер, романтика прежних коммерческих авантюр будет исчезать, а большинство решений можно будет точно рассчитать, а не создать с помощью «гениального предвидения», как раньше. В связи с этим, по его мнению, возникает новая система ценностей, меняется сама культура и характер мышления, особую роль приобретает интеллигенция с ее критикой цивилизации бизнеса.
Современные концепции и тенденции развития
понятия предпринимателя
Среди современных направлений изучения предпринимательства можно выделить исследования, посвященные развитию типологий предпринимательских личностей и структур, сопоставлению ролей малого и крупного бизнеса, анализу мотивации к реализации предпринимательских возможностей, роли сетей в предпринимательском успехе, организационных структур предпринимательства, кросс-культурных сопоставлении.
Начиная с 70-х гг. XX в. набирают популярность исследования, рассматривающие преимущества малого бизнеса как преобладающей формы организаций в силу большей гибкости: Д. Берч [10], А. Купер [11], Г. Олдрич [12, с. 124-159], Ч. Сейбл [12, с. 195-214] и др. Логика такой точки зрения: жизненные циклы товаров становятся все короче, а товаров становится все больше; выявить наиболее успешный товар в этом хаотичном процессе все сложнее, поэтому самая выигрышная стратегия — позволить «расцветать тысяче цветов».
Д. Стори, Ян К. Макмиллан [12, с. 53-124] отмечают, что «наиболее успешные компании начинаются как малые фирмы, и многие из них так и остаются ма-
лыми». Еще одна тенденция в этой связи: время между стартапом и исчезновением становится все короче, и средний годовой коэффициент оборачиваемости списка самых крупных компаний (например, «Fortune 500» в США) быстро увеличивается. По большей части неспособность крупных компаний поддерживать свой успех связана с негибкостью поведения.
Д. Берч в работе «Процесс создания рабочих мест» («The Job Generation Process») [10] на эмпирических данных показывает, что в среднем около 60% всех рабочих мест в США было создано фирмами с 20 и менее работниками и около 50% всех рабочих мест — независимыми предпринимателями, в то время как большие компании (более сотрудников) создали менее 15% всех рабочих мест (1969, 1972, 1974 и 1976 гг.). Работа Берча была повторена в других странах с использованием различных источников данных и методов. Результаты показали, что малый бизнес вносит непропорционально большой вклад в чистое формирование рабочих мест, но вклад не столь большой, как его первоначально оценил Берч.
Арнольд Купер [11] развивает интересную точку зрения о том, что новые организации — это фирмы, по роду деятельности схожие с уже существующими на рынке. Изначально Купер исходит из территориальной идентичности, но и в условиях текущего уровня развития информационных технологий данная точка зрения сохраняет свою актуальность. Предприниматель — это первый актив нового предприятия. А значит, и социальные контакты, зачастую основанные на прежних профессиональных знакомствах, будут использоваться для создания и развития предприятия. Эти знания и опыт, как основа организуемой компа-
нии, будут идентичны прежнему опыту развития рынка. Такую точку зрения можно назвать альтернативой шум-петерианской концепции инноватора.
Все большую популярность на протяжении последних десятилетий набирает социальное предпринимательство. По словам Ч. Лидбитера [13], это стало даже новым «меинстримом инакомыслящих» («mainstreaming of the mavericks»). Социальное предпринимательство возникает в связи с существованием провалов рынка, когда рыночные силы не способны удовлетворить социальные потребности в производстве общественных благ, а также в связи с наличием сбоев системы государственного обеспечения, когда потребности не удовлетворяются усилиями государства.
Идеи, так или иначе опирающиеся на положения концепции социального предпринимательства, впервые были представлены еще в начале XVIII в. Например, Т. Мальтус (1798 г.) в «теории населения» (theory of population) [14] представил подход, говорящий о том, что социальное обеспечение и перераспределение ресурсов может быть обусловлено тем, что скорость роста населения существенно опережает скорость роста экономических ресурсов. Позже, в XX в., А. Пигу (1920 г.) [15] говорил о том, что социальное обеспечение необходимо в силу того, что имеется разница между предельными частными издержками и выгодами и предельными социальными издержками и выгодами. В результате чего создаются экстерналии (в том числе и негативные), которые необходимо компенсировать через перераспределение ресурсов.
Таким образом, следуя логике Пигу, главным провалом рынка можно назвать недопроизводство общественных благ. Однако, как показывает история, государственное вме-
шательство в рыночную экономику, достигшее своего пика в 1950-е — 1970-е гг. прошлого века, также имеет свои негативные последствия, получившие в последующем название «провалов государства». Основными провалами государства являются: проблема «неполных контрактов»; то, что государство деиствует не избирательно; наличие бюджетных ограничений.
Дальнейшее развитие экономической мысли привело к выдвижению еще одной концепции — корпоративной социальной ответственности. В знаменитой работе Р. Коуза «Проблема социальных издержек» [16] обсуждается проблема «неполных контрактов», которую автор предлагает решать введением частной альтернативы взамен государственному регулированию. То есть те, кто производит негативные внешние эффекты, и те, кто испытывает их воздействие, способны распредилить ресурсы самостоятельно, а трансакционные издержки, как правило, будут невелики.
Однако, как показывает практика, зачастую многие социальные и экологические проблемы не связаны с образованием вредных экстерналий. А идентификация того, кто производит вредные экстерналии (проблема безбилетника), и того, кто должен их компенсировать, представляется невозможной. Поэтому концепция корпоративной социальной ответственности не способна решить всех проблем и ну ж дается в дополнении. Таким дополнением может стать деятельность социальных предпринимателей.
Как отмечают Ю.Н. Арай, Т.А. Бурмистрова [17, с. 73], ключевыми чертами социального предпринимательства являются: приоритет социальной миссии над коммерческими
целями; наличие устоичивого экономического эффекта; предпринимательский подход.
Заключение
Философия предпринимательства и отношение к предпринимателям претерпевали изменения в зависимости не только от социально-экономического контекста, но и от доминирующей идеологии — в культуре, в экономической политике и в экономической теории. Несмотря на всю широту взглядов на предпринимательство, на наш взгляд, можно выделить два основных подхода:
1. Предприниматель как рационально действующий индивид, максимизирующий прибыль.
2. Предприниматель-инноватор, реагирующий на социально-экономические вызовы. Стоит отметить, что в современных условиях понятие «предприниматель» все больше ассоциируется с малым бизнесом, венчурными стартапами; выделяется значение гибкости в отношении реакции на текущие вызовы внешней среды.
Рассмотрение генезиса и истории становления экономической теории предпринимательства позволяет сделать вывод о том, что в отличие от классической дихотомии «предпринимательство vs государственное регулирование» и идентификации «рынок=предпринимательство» сегодня вводится большая детализация и разграничение между предпринимателем как личностью, стартапом как группой предпринимателей и корпорациями.
Несмотря на то что приведенный анализ рассматривает достаточно широкий спектр описанных теорий и охватывает достаточно продолжительный исторический период, а также является исчерпывающим в рамках поставлен-
ной цели статьи, в перспективе интересным было бы также проанализировать, например, влияние марксистской идеологии и экономической теории не только на модификацию предпринимательства, но и на влияние этой идеологии на ценности и отношение к предпринимательству. Более того, в данной связи интересным является и рассмотрение «силовых предпринимателей» [18] — явления особенно распространенного в постсоветской экономике и в странах Латинской Америки [19].
Библиографический список
1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2 т. — М.: Эконов, 1992, Т. 2.
2. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма (1905). — М.: АСТ, 2021. — 352 с.
3. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (1776) // Антология экономической классики: В 2 т. — М.: Эконов, 1992, Т. 1.
4. Сисмонди С. Новые начала политической экономии (1897) / Си-монд де Сисмонди. — М.: Изд. К.Т. Солдатенкова. — 292 с.
5. Менгер К. Основания политической экономии / К. Менгер. — Москва: Директ-Медиа, 2007. — 225 с.
6. Бем-Баверк О. Основы теории ценности хозяйственных благ / О. фон Бем-Баверк. — Москва: Директ-Медиа, 2007. — 189 с.
7. Блауг М. Сениор, Уильям Нассау // 100 великих экономистов до Кейнса (Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past). — СПб.: Экономикус, 2008. — 352 с.
8. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. Капитализм, социализм и демократия / Й.А. Шумпетер. — М.: Эксмо, 2008. — 864 с.
9. Автономов В.С. «Несвоевременные» мысли Йозефа Шумпетера. — В кн.: Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. В.С. Автономова. — М.: Экономика, 1995.
10. Birch D.L. Who Creates Jobs? // Public Interest. 1989. Vol. 65 (1). P. 3-14.
11. Cooper A.C., Woo C.Y., Dunkelberg W.C. Entrepreneurs' Perceived Chances of Success // Journal of Business Venturing. 1988. Vol. 3 (2). P. 97-108.
12. Современные классики теории предпринимательства. Лауреаты Международной премии за вклад в исследования предпринимательства и малого бизнеса (1996-2010). — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2013. — 526 с.
13. Leadbeater C. Mainstreaming of the Mavericks. The Observer, 2007.
14. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения (1798) / Т. Мальтус (1798 г.). — М.: Наше завтра, 2022. — 320 с.
15. Блауг М. Пигу, Артур С. // 100 великих экономистов до Кейнса (Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past). — СПб.: Экономикус, 2008. — 352 с.
16. Коуз Р. Проблема социальных издержек. / В кн.: Коуз Р. Фирма, рынок и право. Пер. с англ. — М.: Новое издательство, 2007.
17. Арай Ю.Н., Бурмистрова Т.А. Специфика бизнес-моделей в социальном предпринимательстве / Ю.Н. Арай, Т.А. Бурмистрова // Российский журнал менеджмента. — 2014. — Т. 12, № 4. — С. 55-78.
18. Волков В. Силовое предпринимательство, XXI век. Экономико-социологический анализ / В.В.Волков. — СПб.: Европейский университет в С.-Петербурге, 2020. — 360 с.
19. Сото Э. де. Иной путь: экономический ответ терроризму / пер. с англ. — Челябинск: Социум, 2008. — 408 с.
References
1. Kejns Dzh.M. Obshhaja teorija zanjatosti, procenta i deneg // Antologija jekonomicheskoj klassiki: V 2 t. — M.: Jekonov, 1992, T. 2.
2. Veber M. Protestantskaja jetika i duh kapitalizma (1905) . — M.: AST, 2021. — 352 s.
3. Smit A. Issledovanie o prirode i prichinah bogatstva narodov (1776) // Antologija jekonomicheskoj klassiki: V 2 t. — M.: Jekonov, 1992, T.1.
4. Sismondi S. Novye nachala politicheskoj jekonomii (1897) / Simond de Sismondi — M.: Izd. K.T. Soldatenkova, 292 s.
5. Menger K. Osnovanija politicheskoj jekonomii / K. Menger. — Moskva: Direkt-Media, 2007. — 225 s.
6. Bjom-Baverk O. Osnovy teorii cennosti hozjajstvennyh blag / O. fon Bjom-Baverk. - Moskva: Direkt-Media, 2007. — 189 s.
7. Blaug M. Senior, Uil'jam Nassau // 100 velikih jekonomistov do Kejnsa (Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past). — SPb.: Jekonomikus, 2008. — 352 s.
8. Shumpeter J.A. Teorija jekonomicheskogo razvitija. Kapitalizm, social-izm i demokratija / J.A.Shumpeter — M.: Jeksmo, 2008. — 864 s.
9. Avtonomov V. S. «Nesvoevremennye» mysli Jozefa Shumpetera. — V kn.: Shumpeter J. Kapitalizm, socializm i demokratija: per. s angl. / Predisl. i obshh. red. V. S. Avtonomova. — M.: Jekonomika, 1995.
10. Birch D.L. Who Creates Jobs? // Public Interest. 1989. Vol. 65 (1). P. 3-14.
11. Cooper A.C., Woo C.Y., Dunkelberg W.C. Entrepreneurs' Perceived Chances of Success // Journal of Business Venturing. 1988. Vol. 3 (2). P. 97-108.
12. Sovremennye klassiki teorii predprinimatel>stva. Laureaty Mezhdunarodnoi premii za vklad v issledovanija predprinimatel>stva i malogo biznesa (1996-2010). — M.: Izd. dom Vysshei shkoly jekonomiki, 2013. — 526 s.
13. Leadbeater C. Mainstreaming of the Mavericks. The Observer, 2007.
14. Mal'tus T. Opyt o zakone narodonaselenija (1798) / T. Mal'tus
......(1798 g.). — M..: .Na.she. z.avtr.a,. 202.2.. .—. 320 . s......................................
15. Blaug M. Pigu, Artur S. // 100 velikih jekonomistov do Kejnsa (Great Economists before Keynes: An introduction to the lives & works of one hundred great economists of the past). — SPb.: Jekonomikus, 2008. — 352 s.
16. Kouz R. Problema social'nyh izderzhek. / V kn.: Kouz R. Firma, rynok i pravo. Per. s angl. — M.: Novoe izdatel'stvo, 2007.
17. Arai Ju.N., Burmistrova T.A. Specifika biznes-modelej v social'nom predprinimatel'stve / Ju.N. Arai, T.A. Burmistrova // Rossiiskii zhurnal menedzhmenta. — 2014. — T. 12, № 4. — S. 55-78.
18. Volkov V. Silovoe predprinimatel'stvo, XXI vek. Jekonomiko-sociolog-icheskij analiz / V.V.Volkov — SPb.: Evropejskij universitet v S.-Peter-burge, 2020. — 360 s.
19. Soto Je. de. Inoi put': jekonomicheskii otvet terrorizmu / per. s angl. — Cheljabinsk: Socium, 2008. — 408 s.
Контактная информация / Contact information
ФГБОУ ВО «Московский государственный университет имени
М.В. Ломоносова»,
119234, Москва, Ленинские горы, 1.
Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Moscow State University named after M.V. Lomonosov", Leninskie Gory 1, Moscow, 119234, Russia.
Турабаева Айжана Маратовна / Aizhana M. Turabaeva [email protected]
Савельев Игорь Игоревич / Igor I. Saveliev [email protected]
