CC BY
22
Материалы X съезда ВНПОЭМП, Москва, 12-13 апреля 2012 г.
Инфекция и иммунитет
и отсутствием надлежащих мер по дегельминтизации собак и кошек. Широкому распространению токсокароза среди животных способствует механизм передачи возбудителя, при котором сочетаются прямой (заражение яйцами из окружающей среды), внутриутробный (заражение плода личинками через плаценту), трансмаммарный (передача личинок с молоком) пути передачи и заражение через резер-вуарных (паратенических) хозяев.
Согласно нашим исследованиям, зараженность собак и кошек в лесной и лесостепной зонах Омской области составляет в среднем 52,8+1,3% и 32+1,6% соответственно, и имеет определенную сезонную динамику. Минимальные показатели зараженности наблюдаются в зимнее время (собаки — 38,8+1,3%, кошки — 25,5+1,8%), а максимум приходится на осень (собаки — 70,6+1,2%, кошки — 38,5+2,03%).
Антитела к антигенам токсокар выявлены в среднем у 15,5+0,8% детей до 15 лет (в т.ч. у 12,5+1,5% детей до 5 лет) и у 24,0+0,9% взрослых лиц, проживающих в лесной и лесостепной зонах Омской области. Сравнительный анализ результатов показал, что диагностический уровень антител (1:800 и выше) встречается у 37,9+5,1% детей и у 24,0+3,1% взрослых лиц с серопозитивными реакциями. Наблюдается повышение доли серопозитивных лиц в летне-осенний период в возрастной среди лиц старше 15 лет (33,6+2,5%) и у детей до 5 лет (15,4+3,3%) со снижением к зимнему периоду (22,6+1,8% и 7,1+2,1% соответственно). Отмечена прямая корреляционная связь между зараженностью животных (собак и кошек) и серопозитивностью населения (г = 0,79 и г = 0,91 соответственно).
ПОДХОДЫ К СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ СИСТЕМЫ НАДЗОРА И УПРАВЛЕНИЯ ЭПИДЕМИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ ПАРАЗИТАРНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ
Т.Ф. Степанова, А.С. Корначев
ФБУН ТНИИКИП Роспотребнадзора, г. Тюмень
Одним из главных направлений деятельности нашего института как Референс-центра по мониторингу за биогельминтозами является совершенствование системы эпидемиологического надзора за паразитарными болезнями и управления результативностью первичной, вторичной и третичной профилактики нежелательных клинических исходов у пациентов с этой патологией. Для достижения этой цели использовались подходы, научное обоснование которых обеспечено пятью парадигмами: социально-экологической концепцией эпидемического процесса; учением о паразитарных системах; стратегией предэпидемической диагностики; основами клинической эпидемиологии; принципами менеджмента на основе всеобщего качества (Total Quality Management).
В отличие от систем менеджмента качества, используемых бизнесом, в системе управления профилактикой инфекционных и паразитарных болезней есть особый объект управления — эпидемический процесс. Его активизация возможна при усилении взаимодействия сочленов паразитарной подсистемы. Различают три варианта состояния этой подсистемы: 1 — появление нежелательных отклонений в процессах, реализующих мероприятия по предупреждению паразитарных болезней, которые являются предпосылками, ведущими к акти-
визации паразитарной подсистемы; 2 — усиление взаимодействия сочленов паразитарной подсистемы эпидемического процесса данных заболеваний; 3 — переход эпидемического процесса в манифестную фазу. Переход паразитарной подсистемы из одного состояния в другое, генерирует три вида угроз: 1 вид — угроза образования из отдельных предпосылок причинной цепи, усиливающей взаимодействие сочленов паразитарной подсистемы; 2 вид — угроза заражения и развития бессимптомной формы течения паразитарных болезней; 3 вид — угроза нежелательных исходов лечения и потери ресурсов. С позиций доказательной медицины, возможны три типа профилактики возникающих угроз: первичная, вторичная и третичная. Наиболее продуктивна первичная профилактика. Ее цель минимизировать появление нежелательных отклонений в процессах, реализующих мероприятия по предупреждению инвазий и образования из них причинной цепи, способной усиливать взаимодействие сочленов паразитарной подсистем эпидемического процесса данных заболеваний. Эффективность этого типа профилактики зависит от способности системы менеджмента выявлять первые два вида угроз, а также мониторировать и оценивать результативность корректирующих действий, направленных на минимизацию этих угроз.
ПРИЧИНЫ РАЗБРОСА РЕГИОНОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УРОВНЯМ ПЕРВИЧНОЙ ПАРАЗИТАРНОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
Т.Ф. Степанова, А.С. Корначев
ФБУН ТНИИКИП Роспотребнадзора, г. Тюмень
В ходе оценки интенсивности эпидемического процесса паразитарных болезней за 2008—2010 гг. в 20 регионах, взаимодействующих с Референс-центром по биогельминтозам, установлено наличие выраженной дисперсии этих территорий по уровням первичной заболеваемости. Оказалось, что эти различия определялись не только неодинаковой активностью эпидемического процесса, измеряемой пораженностью населения возбудителями парази-тозов, но и разным уровнем охвата обследованием населения. Эти факторы, при определенном сочетании между собой, превращались в особые причины, которые на одних территориях обуславливали высокую заболеваемость, а на других определяли низкий уровень заболеваемости. Данные причины были присущи большинству паразитозов.
Установлено, что если в регионе охват населения обследованием на возбудителей пяти основных паразитарных заболеваний (лямблиоз, энтеробиоз, аскаридоз, токсокароз и токсоплазмоз) не превышал 5000 обследований, а охват иммунофермент-ными исследованиями составлял 30 обследований на 100 тыс. жителей, то при средней пораженности населения (в пересчете на одну нозологию) не выше 2,5 случаев на 1000 обследованных уровень первичной заболеваемости (в пересчете на одну нозологию) составлял около 10 случаев на 100 тыс. жителей. Если охват обследованием увеличивался до 25000, а охват иммуноферментными исследованиями возрастал до 4000 на 100 тыс. жителей, то при пораженности населения не более 3,7 случаев на 1000 обследованных уровень заболеваемости вырастал в 5 раз и составлял (в пересчете на одну нозологию) 50 на 100 тыс. жите-
