CC BY
2
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 9 • Номер 4 • Апрель 2022
ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
Первое
экономическое издательство
подходы к разработке моделей управления человеческим капиталом россии на основе методики межрегионального баланса
Минаев Н.Н. 1, Жарова Е.А. 1
1 Национальный исследовательский Томский государственный университет, Томск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В статье изложены результаты исследования, посвященного рассмотрению подходов к разработке моделей управления человеческим капиталом регионов России на основе авторской методики межрегионального баланса. Авторами предложено оценивать эффективность управления человеческим капиталом, основываясь на сбалансированности показателей его накопления и использования, а также на соответствии среднероссийским значениям региональных показателей стоимости единицы человеческого капитала и уровня технологического развития. Полученные ранее авторами результаты расчета межрегионального баланса позволили выделить базовые сценарии сбалансированности человеческого капитала в региональном разрезе. Выделенные сценарии формируют основу для разработки моделей управления, которые, по мнению авторов, должны строиться на основе общих подходов, изложенных в исследовании. Полученные результаты имеют теоретическое и прикладное значение. Теоретическое значение заключается в расширении методического аппарата для разработки моделей управления человеческим капиталом на региональном и федеральном уровнях. Практическое значение имеет осуществленная авторами типологи-зация регионов по сценариям развития, которая может быть использована органами власти при разработке программ социально-экономического развития территорий.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-310-90019.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: человеческий капитал, методика разработки моделей, сбалансированность, межрегиональный баланс, подходы к управлению.
Approaches to the development of human capital management models in Russia based on the interregional balance methodology
Minaev N.N. 1, Zharova E.A. 1
1 National Research Tomsk State University, Russia
Введение
Сегодня отечественными и зарубежными исследователями представлены теоретические и эмпирические обоснования значимости человеческого капитала для экономического развития территорий [1-6] (Eker, Ilmola-Sheppard, 2020; Khan, Hussain, Shahbaz, Yang, Jiao, 2020; Samorodova, Marchenkova, 2021; Alpaslan, Ali, 2018; Tóth, Juhász, Kálmán, 2020; Mohamed, Ari, Al-Sada, Koç, 2021). В свою очередь, признание человеческого капитала в качестве ценного ресурса и одного
из ключевых факторов экономического роста актуализировало потребность в разработке подходов к управлению его накоплением и использованием. Для России этот вопрос приобретает особую актуальность, поскольку несмотря на значительные запасы накопленного человеческого капитала, отечественными авторами отмечается низкая степень эффективности его использования [7-9] (Nekrasova, 2017; Okunkova, 2018; Tyupakov, Khorolskaya, Kostanyan, 2021). Кроме того, для территории России характерны ярко выраженные диспропорции в межрегиональном распределении человеческого капитала, что подтверждается данными отечественных исследователей [10, 11] (Mikhaleva, 2018; Minaev, Zharova, 2021). В результате данные тенденции оказывают негативное влияние на экономику страны в целом и препятствуют ее переходу от экспортно-сырьевой модели к инновационному развитию.
Необходимо отметить, что в определенной степени низкая эффективность использования человеческого капитала в России и неравномерность его территориального размещения обусловлены отсутствием эффективной политики органов власти, направленной на управление человеческим капиталом. Этот тезис подтвер-
ABSTRACT:_
The article presents the results of a study devoted to the consideration of approaches to the development of human capital management models in Russian regions based on the author's methodology of interregional balance. The authors proposed to evaluate the effectiveness of human capital management based on the balance of its accumulation and use indicators, as well as on compliance with the average Russian values of regional indicators of the cost of human capital unit and the level of technological development. The results of the interregional balance calculation obtained earlier by the authors allowed to identify the basic scenarios of human capital balance in the regional context. The selected scenarios form the basis for the development of management models, which, according to the authors, should be based on the general approaches outlined in the study. The results obtained have theoretical and applied significance. The theoretical significance lies in the expansion of the methodological apparatus for the development of human capital management models at the regional and federal levels. The classification of regions carried out by the authors according to development scenarios is of practical importance. It can be used by the authorities when developing programs for the socio-economic development of territories.
ACKNOWLEDGMENTS. The reported study was funded by RFBR, project number 20-310-90019.
KEYWORDS: human capital, model development methodology, balancedness, interregional balance, management approaches
JEL classification: E27, J24, o20 Received: 28.03.2022 / published: 30.04.2022
I© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers
For correspondence: Minaev N.N. (nnminaev0mai1.ru)
CITATION:_
Minaev N.N., Zharova E.A. (2022) Podkhody k razrabotke modeley upravleniya chelovecheskim kapitalom Rossii na osnove metodiki mezhregionalnogo balansa [Approaches to the development of human capital management models in Russia based on the interregional balance methodology]. Ekonomika truda. 9. (4). - 795-810. doi: 10.18334/et.9.4.114579
ждают в своей работе отечественные ученые [12] (Gafarova, Kantor, 2018), указывая на формальный характер государственной и региональной политики, проводимой в данной области в России. В то же время отечественными учеными подтверждается необходимость государственного регулирования накопления человеческого капитала [13-17] (Charochkina, Androsova, Sogacheva, 2019; Saralinova, Mullakhmedova, Omarov, 2017; Kurchenkov, Korobkina, Azmina, 2017; Azarenko, Kovalevsky, Serova, 2017; Yusupova, 2017). Вместе с тем определенные попытки в данной области предпринимаются отечественными исследователями [18, 19] (Snegireva, 2018; Surodeykin, 2019). Однако представленные исследования содержат обобщенные представления о подходах к управлению и не основываются на эмпирических данных о текущей величине человеческого капитала в России и вариативности его состояний.
Таким образом, можно говорить об актуальности данного исследования, целью которого является выработка подходов к разработке моделей управления человеческим капиталом на основе применения методики межрегионального баланса, позволяющей оценивать сбалансированность накопления и использования человеческого капитала на региональном и межрегиональном уровне.
Методическую основу исследования составила авторская методика межрегионального баланса человеческого капитала и методика сценарного моделирования, а также графический и табличный методы. Информационной базой исследования послужили собственные авторские расчеты межрегионального баланса человеческого капитала, проведенные на основе данных Росстата, данных мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования, проводимого Министерством науки и высшего образования РФ, данных мониторинга общего образования, проводимого Рособрнадзором, статистических данных Министерства просвещения Российской Федерации, данных выборочного наблюдения трудоустройства выпускников, проводимого Росстатом, а также данных федерального статистического наблюдения участия населения в непрерывном образовании, проводимого Росстатом.
Научная новизна исследования состоит в разработке и применении инструмента оценки сбалансированности накопления и использования человеческого капитала в целях выработки подходов к формированию моделей управления человеческим капиталом.
ОБ АВТОРАх:_
Минаев Николай Николаевич, профессор кафедры государственного и муниципального управления Института экономики и менеджмента, доктор экономических наук, профессор (nnminaev0mai1.ru) Жарова Екатерина Александровна, аспирант (yekaterina.zharova0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Минаев Н.Н., Жарова Е.А. Подходы к разработке моделей управления человеческим капиталом России на основе методики межрегионального баланса // Экономика труда. - 2022. - Том 9. - № 4. -С. 795-810. doi: 10.18334/et.9.4.114579
Гипотеза исследования: формирование федеральной и региональной политики в области управления человеческим капиталом должно быть основано на моделях и подходах, выработанных с учетом актуальных данных о состоянии региональной и межрегиональной сбалансированности человеческого капитала.
Как было отмечено выше, отечественные авторы отмечают низкую степень эффективности накопленного на территории России существенного запаса человеческого капитала. В определенной степени это можно объяснить отсутствием инструментов управления накоплением и использованием человеческого капитала на региональном и федеральном уровне. С целью решения задачи по разработке данного инструмента в рамках предшествующих этапов исследования авторами была сформирована модель межрегионального баланса человеческого капитала и осуществлен ее экспериментальный расчет для всех регионов Российской Федерации. Результаты данных исследований представлены в отдельных публикациях. По мнению авторов, методика межрегионального баланса человеческого капитала имеет большой потенциал и широкий круг возможностей для использования в рамках стратегического планирования на федеральном и региональном уровнях, поскольку охватывает значительную часть аспектов социально-экономического развития территорий. Таким образом, полученные результаты позволяют перейти к следующему этапу исследований, заключающемуся в разработке подходов и моделей управления накоплением человеческого капитала. В свою очередь, для решения данной задачи авторами был разработан Алгоритм применения межрегионального баланса человеческого капитала и Методика разработки моделей управления на основе сценарного подхода (рис. 1). Этапы 1-3, отраженные на рисунке 1, представляют собой алгоритм применения методики межрегионального баланса человеческого капитала, разработанной на предыдущих этапах исследования.
Этапы с 4 по 7 представляют собой методику разработки моделей управления накоплением и использованием человеческого капитала. Далее более подробно остановимся на каждом этапе представленного алгоритма и методики.
На первом этапе осуществляется сбор статистических данных, необходимых для составления межрегионального баланса человеческого капитала, и расчет показателей в соответствии с методикой, представленной в отдельной публикации авторов. Для общего понимания в таблице 1 приведена сокращенная версия модели межрегионального баланса.
Раздел «Формирование человеческого капитала» отражает накопленную в регионах сумму человеческого капитала, рассчитываемую на основе затратного подхода. Раздел «Использование человеческого капитала» отражает количественные оценки факторов социально-экономического развития регионов, оказывающих воздействие на эффективность использования и конечную стоимость человеческого капитала. Методика расчета индикаторов раздела 2 подробно представлена в отдельной публикации авторов [20] (Minaev, Zharova, 2021). Все статистические данные, необходимые для расчета межрегионального баланса, являются общедоступными, и большая часть предостав-
Рисунок 1. Алгоритм применения межрегионального баланса человеческого капитала и Методика разработки моделей! управления на освове сценарного подхода Источник: авторская разработка.
Таблица 1
модель межрегионального баланса человеческого капитала (сокращенная версия)
№ наименование показателя Единицы измерения
1. Формирование человеческого капитала
1. Накопленная сумма человеческого капитала Млрд руб.
2. Использование человеческого капитала
2.1. Индикатор Working Time (WT) -
2.2. Индикатор Level of Technological Development (LTD) -
2.3. Индикатор Level of Human Potential (LHP) -
2.4. Индикатор Productive Efficiency (PE) -
3. Движение человеческого капитала
3.1. Прирост/убыль человеческого капитала Чел.
4. Результирующие показатели
4.1. Стоимость единицы человеческого капитала (по каждому региону) Тыс. руб.
4.2. Скорректированная величина человеческого капитала Млрд руб.
4.3. Уровень технологического развития (по каждому региону) -
4.4. Среднероссийская стоимость единицы человеческого капитала Тыс. руб.
4.5. Среднероссийский уровень технологического развития -
Источник: авторская разработка.
ляется Росстатом. Применение данных Росстата обусловлено ориентацией методики на ее применение федеральными и региональными органами исполнительной власти, которые в своей деятельности руководствуются официальной статистикой.
В результате проведенных расчетов на первом этапе получен межрегиональный баланс человеческого капитала, отражающий распределение человеческого капитала на территории страны. Полученные данные демонстрируют имеющиеся диспропорции в накоплении (первая часть баланса), использовании (вторая часть баланса) и динамике (третья часть баланса) человеческого капитала на региональном уровне, а также позволяют перейти ко второму этапу алгоритма и осуществить расчет среднероссийского значения стоимости единицы человеческого капитала и уровня технологического развития.
Как было упомянуто ранее, второй этап алгоритма представляет собой расчет среднероссийских значений стоимости единицы человеческого капитала и уровня технологического развития. Рассмотрим более подробно оба показателя. Проведенный ранее авторами анализ накопления человеческого капитала, представленный в публикации [11] (Minaev, Zharova, 2021), показал наличие существенных диспропорций в межрегиональном распределении человеческого капитала на территории России как в абсолютном выражении (общая стоимость накопленного в регионах человеческого капитала), так и в удельном выражении (стоимость единицы человеческого капитала).
Вместе с тем по результатам анализа было выявлено значительное отличие в распределении регионов по общей величине человеческого капитала и стоимости его единицы. Однако, по мнению авторов, показатель стоимости единицы человеческого капитала является более корректным для применения, поскольку отражает качественные характеристики человеческого капитала, накопленного в регионе, что и обусловило его выбор в качестве измерителя в рамках дальнейших работ.
Выбор в качестве второго показателя уровня технологического развития обусловлен следующими причинами:
1. Наступление эпохи Индустрии 4.0 и ускорение процессов цифровизации экономики, спровоцированное пандемией Covid-19, актуализируют задачу разработки эффективных подходов к управлению накоплением человеческого капитала и повышения уровня технологического развития в целях обеспечения сбалансированности развития экономики и обеспечения глобальной конкурентоспособности России.
2. К стратегическим приоритетам России, как на федеральном, так и на региональном уровне, на протяжении последних 10 лет относится повышение производительности труда и уровня технологического обеспечения рабочих мест. Так, в Указе Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике» была поставлена задача создать и модернизировать 25 млн высокопроизводительных рабочих мест к 2020 году. Кроме того, необходимо отметить, что в 2021 году традиционная стратегия социально-экономического развития Российской Федерации была заменена перечнем инициатив социально-экономического развития Российской Федерации до 2030 года, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 октября 2021 года № 2816-р. В представленном перечне 2 из 5 блоков (20 инициатив из 42) посвящены цифровой трансформации и технологическому рывку, что также позволяет говорить о приоритетах в экономике России на ближайшие годы, которые должны заключаться в обеспечении экономики человеческим капиталом высокого качества, способным на реализацию заявленных инициатив, и проведении технологической модернизации экономики.
3. В публикации [20] (Minaev, Zharova, 2021) при описании параметра LTD (уровень технологического развития) и его индикатора, необходимого для получения корректного значения величины человеческого капитала на региональном уровне, авторами было указано на взаимосвязь данного параметра с уровнем человеческого капитала. Так, мы говорим о том, что значения этих параметров должны быть на сопоставимом уровне, поскольку в случае их несоответствия снижается эффективность использования технологического потенциала территории либо наблюдается неэффективное использование человеческого капитала.
На данном этапе необходимо отметить, что в рамках методики межрегионального баланса показатель уровня технологического развития рассчитывается дважды: первый раз в качестве индикатора LTD, применяемого для расчета величины человеческого капитала на региональном уровне, и второй раз в рамках рассматриваемого
в данном разделе алгоритма. Однако в расчетах показатели принимают разное значение, поскольку в первом случае полученные значения индикатора LTD конвертируются в соответствии с методикой, представленной в публикации [20] (Minaev, Zharova, 2021), в то время как в рамках рассматриваемого алгоритма принимаются исходные значения данного показателя, что и позволяет определить его среднероссийский уровень.
Таким образом, расчет среднероссийского уровня стоимости единицы человеческого капитала и уровня технологического развития позволяет определить нижнюю границу их допустимых значений, которая применяется для дальнейшей оценки состояния регионов на третьем этапе.
Сопоставление региональных значений стоимости единицы человеческого капитала и уровня технологического развития со среднероссийским уровнем производится для определения текущего состояния регионов, которое может быть охарактеризовано как сбалансированное в случае соответствия или превышения значений обоих показателей среднероссийскому уровню либо состояние дисбаланса в случае отклонения одного или обоих показателей от среднероссийского уровня, что позволяет определить вариативность базовых сценариев.
В результате на четвертом этапе осуществляется переход непосредственно к методике разработки моделей управления человеческим капиталом и уровнем технологического развития регионов на основе сценарного подхода. Проведенный авторами экспериментальный расчет межрегионального баланса человеческого капитала (по данным 2019 года), представленный в отдельной публикации, позволил выделить 4 базовых сценария сбалансированности и объединить их в 2 укрупненные группы (табл. 2).
Необходимо отметить, что свидетельством объективности полученных результатов может являться сопоставимость результатов проведенных расчетов с рейтингом инновационного развития регионов, ежегодно составляемым Ассоциацией инновационных регионов России (АИРР). Так, согласно данному рейтингу, все регионы, характеризующиеся сценарием опережающего роста, в рейтинге АИРР также относятся к первой группе - сильных инноваторов.
Таким образом, на данном этапе мы получаем представление о характеристиках базовых сценариев и соответствии регионов каждому из них, что позволяет на следующих этапах разработать эффективные модели управления, учитывающие региональные специфики. В то же время необходимо отметить, что в рамках межрегионального баланса человеческого капитала оценивается также его динамика, характеризующаяся приростом/убылью населения. Анализ данного показателя проводится на пятом этапе и рассматривается в контексте сложившегося в регионе базового сценария. В результате анализ динамики человеческого капитала в регионах в контексте базового сценария развития формирует многообразие сценариев, предоставленное на рисунке 2.
Таблица 2
Распределение регионов по сценариям сбалансированности
Сценарий Характеристика сценария Регионы
Сценарий опережающего роста Значения показателей стоимость единицы человеческого капитала и уровень технологического развития превышают среднероссийский уровень Владимирская область, Калужская область, Московская область, Тульская область, г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Кировская область, Нижегородская область, Пензенская область, Самарская область, Свердловская область, Тюменская область, Челябинская область, Новосибирская область и Томская область
Антикризисные сценарии:
1. Сценарий общего снижения Значения показателей стоимость единицы человеческого капитала и уровень технологического развития ниже среднероссийских значений Ивановская область, Орловская область, Смоленская область, Тамбовская область, Республика Карелия, Республика Коми, Ненецкий автономный округ, Архангельская область, Новгородская область, Республика Адыгея, Республика Калмыкия, Республика Крым, Краснодарский край, Астраханская область, г. Севастополь, Республика Дагестан, Чеченская Республика, Республика Мордовия, Саратовская область, Курганская область, Республика Хакасия, Алтайский край, Красноярский край, Забайкальский край, Приморский край, Амурская область, Магаданская область, Сахалинская область, Еврейская автономная область
2. Сценарий технологического отставания Значение показателя стоимости единицы человеческого капитала выше среднероссийского значения при уровне технологического развития ниже среднероссийского Белгородская область, Брянская область, Воронежская область, Костромская область, Курская область, Липецкая область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Псковская область, Волгоградская область, Ростовская область, Республика Ингушетия, Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия - Алания, Ставропольский край, Республика Башкортостан, Республика Марий Эл, Оренбургская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ, Республика Алтай, Республика Тыва, Иркутская область, Кемеровская область, Омская область, Республика Бурятия, Республика Саха (Якутия), Камчатский край, Хабаровский край, Чукотский автономный округ
3. Сценарий кадрового дефицита Значение показателя стоимости единицы человеческого капитала ниже среднероссийского значения при уровне технологического развития выше среднероссийского Рязанская область, Тверская область, Ярославская область, Удмуртская Республика, Чувашская Республика, Пермский край, Ульяновская область
Источник: составлено авторами по результатам собственных расчетов на основе данных Росстата.
Рисунок 2. Сценарии регио нального развития на основе качества человеческого капитала и уровня технологического развития Источник: авторская разработка.
Таким образом, многообразие сценариев позволяет разработать эффективные модели управления накоплением человеческого капитала и технологическим развитием, учитывающие специфические особенности, сложившиеся в регионах.
В результате на шестом этапе методики становится возможной разработка моделей управления. Подробное рассмотрение моделей управления представляет собой следующий этап исследования, однако в данной работе авторы хотели бы представить общие подходы, являющиеся основой для разработки будущих моделей.
Необходимо отметить, что межрегиональный баланс отражает сбалансированность регионов в двух аспектах:
1. Внутренняя сбалансированность регионов - соответствие величины накопленного в регионе человеческого капитала величине использованного человеческого капитала.
2. Межрегиональная сбалансированность - соотношение стоимости единицы накопленного человеческого капитала и уровня технологического развития со среднероссийскими значениями данных параметров.
Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, что модели управления накоплением человеческого капитала и уровнем технологического развития должны рассматриваться отдельно на региональном уровне (для обеспечения внутренней сбалансированности регионов) и федеральном уровне (для обеспечения межрегиональной сбалансированности).
Рассматривая модели управления, реализуемые на региональном уровне, необходимо отметить, что основная задача их реализации состоит в наращивании отдельно стоимости человеческого капитала либо технологической инфраструктуры, в зависимости от вариативного сценария, сформировавшего в регионе (в соответствии с
рисунком 2). При этом на региональном уровне анализируются результаты межрегионального баланса конкретного региона без сопоставления со среднероссийскими значениями стоимости единицы человеческого капитала и уровня технологического развития.
В свою очередь, модели управления федерального уровня предполагают общее повышение стоимости единицы человеческого капитала и уровня технологического развития до среднероссийских значений, иными словами, представляют собой модели качественного роста. Необходимо отметить, что, рассматривая новую социально-экономическую природу человеческого капитала, авторы пришли к выводу о том, что ключевым принципом, лежащим в основе управления человеческим капиталом в эпоху Индустрии 4.0 и цифровой экономики, является кооперация. Таким образом, в основе моделей управления человеческим капиталом и технологическим развитием лежит принцип межрегиональной кооперации.
Данная модель управления подразумевает формирование на территории страны макрорегионов (по типу агломераций) с ядром (или несколькими ядрами) из группы регионов, для которых характерен сценарий опережающего развития, вокруг которого располагаются отстающие регионы, характеризующиеся антикризисными сценариями. Основная задача при реализации данной модели управления состоит в том, чтобы поднять отстающие регионы на уровень регионов-лидеров путем размещения на их территориях инфраструктуры, необходимой для наращивания недостающих элементов (человеческого капитала и/или технологической инфраструктуры) в соответствии со сценариями, представленными на рисунке 2.
Таким образом, регионы-лидеры дают импульс для развития отстающим регионам через свои опорные пункты, размещенные на их территориях, и интегрируют в себя их потенциал, расширяя свои границы влияния. Одновременно с этим уровень технологического развития и накопленный человеческий капитал позволяет регионам-лидерам конкурировать на мировом уровне по качеству производимой продукции. В то же время при реализации представленной модели необходимо избежать межрегиональной конкуренции и вытягивания ресурсов более сильными регионами из более слабых (что характерно для текущей ситуации, сложившейся в России).
Таким образом, применение модели, основанной на данном принципе, позволит обеспечить сбалансированное развитие всех регионов на территории страны и приведет к росту производительности экономики в целом, что должно проецироваться на динамику валового регионального продукта (ВРП), оценка которого осуществляется на седьмом этапе методики. Результатом эффективной реализации модели управления должен стать рост стоимости человеческого капитала и валового регионального продукта. При этом темпы роста ВРП должны опережать темпы роста стоимости человеческого капитала. В результате выполнение седьмого пункта методики позволяет оценить эффективность всего алгоритма и методики и внести корректировки в случае их необходимости.
заключение
Таким образом, проведенное исследование позволило рассмотреть авторскую методику межрегионального баланса в качестве инструмента, лежащего в основе разработки подходов к управлению сбалансированностью накопления и использования человеческого капитала. Проведенные на основе данной методики расчеты позволили выделить базовые сценарии сбалансированности человеческого капитала и уровня технологического развития в регионах России, что, в свою очередь, позволяет перейти к разработке моделей управления, соответствующих выделенным сценариям. Непосредственная разработка моделей управления представляет собой задачу для дальнейших исследований. Вместе с тем необходимо отметить, что рассматриваемые модели будут основаны на общих подходах к управлению человеческим капиталом и уровнем технологического развития, изложенных в данном исследовании.
ИСТОЧНИКИ:
1. Eker S., Ilmola-Sheppard L. Systems Thinking to Understand National Well-Being from a Human Capital Perspective // Sustainability. - 2020. - № 12 (5). - p. 19. - doi: 10.3390/ su12051931.
2. Khan Z., Hussain M., Shahbaz M., Yang S., Jiao Zh. Natural resource abundance, technological innovation, and human capital nexus with financial development: A case study of China // Resources Policy. - 2020. - № 65. - doi: 10.1016/j.resourpol.2020.101585.
3. Самородова Е.М., Марченкова Л.М. К вопросу о конкурентоспособности национальных экономик: роль человеческого капитала // Вестник ОрелГИЭТ. - 2021. -№ 1(55). - c. 119-127. - doi: 10.36683/2076-5347-2021-1-55-119-127.
4. Alpaslan B., Ali A. The spillover effects of innovative ideas on human capital // Review of Development Economics. - 2018. - № 22(1). - p. 333-360. - doi: 10.1111/rode.12344.
5. Toth A., Juhasz T., Kalman B. The role of innovation and human factor in the development of East Central Europe // Montenegrin Journal of Economics. - 2020. - № 1. - p. 251-274. - doi: 10.14254/1800-5845/2020.16-1.17.
6. Mohamed B.H., Ari I., Al-Sada M.B.S., Ko£ M. Strategizing human development for a country in transition from a resource-based to a knowledge-based economy // Sustainability. - 2021. - № 13(24). - doi: 10.3390/su132413750.
7. Некрасова Т.А. Роль человеческого капитала в условиях инновационного развития российской экономики // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Экономика и управление. - 2017. - № 3. - c. 21-26.
8. Окунькова Е.А. Роль человеческого капитала в инновационном развитии экономических систем // Глобальный научный потенциал. - 2018. - № 11 (92). - c. 120-123.
9. Тюпаков К.Э., Хорольская Т.Е., Костанян A.A. Роль человеческого капитала в реализации стратегии инновационного развития региона // Вестник Академии знаний. - 2021. - № 2(43). - c. 245-248.
10. Михалева У.Н. Человеческий капитал как одно из приоритетных направлений политики развития регионов // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2018. - № 6А. - с. 121-131.
11. Минаев Н.Н., Жарова Е.А. Анализ накопления человеческого капитала в регионах России в условиях технологических сдвигов и перехода к цифровой экономике // Экономика труда. - 2021. - № 6. - аок 10.18334^.8.6.112314.
12. Гафарова Е.А., Кантор О.Г. Методы оценки регионального человеческого капитала: обзор подходов // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2018. - № 7(165). - с. 54-60.
13. Чарочкина Е.Ю., Андросова И.В., Согачева О.В. Провалы рынка и государства на рынках человеческого капитала: механизм регулирования // Цитисэ. - 2019. -№ 2(19). - с. 17.
14. Саралинова Д.С., Муллахмедова С.С., Омаров З.З. Определение приоритетов регионального развития человеческого капитала в условиях постиндустриального общества // Экономика устойчивого развития. - 2017. - № 4(32). - с. 191-194.
15. Курченков В.В., Коробкина Т.В., Азмина Ю.М. Человеческий капитал в структуре приоритетов социально-экономического развития региона // Региональная экономика. Юг России. - 2017. - № 2(16). - с. 74-82.
16. Азаренко Н.Ю., Ковалевский В.В., Серова Е.Д. Формирование эффективного механизма управления развитием человеческого капитала как основы региональной экономики Брянской области // Вестник Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова. - 2017. - № 2. - с. 260-267.
17. Юсупова И.В. Человеческий капитал как ключевой фактор стратегии регионального развития (на примере республики Татарстан) // Вестник Казанского государственного энергетического университета. - 2017. - № 2(34). - с. 148-153.
18. Снегирева Т.В. Условия и факторы влияющие на политику использования человеческого капитала в региональной экономике // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2018. - № 4(110). - с. 27.
19. Суродейкин В.А. Элементы реализации политики формирования человеческого капитала в системе управления эффективностью труда в региональной социально-экономической системе // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2019. - № 10 (128). - с. 32.
20. Минаев Н.Н., Жарова Е.А. Система индикаторов оценки стоимости человеческого капитала под воздействием межрегиональных миграционных процессов // Региональная экономика: теория и практика. - 2021. - № 3. - с. 539-562. - аок 10.24891/ге.1 9,3. 539.
REFERENCES:
Alpaslan B., Ali A. (2018). The spillover effects of innovative ideas on human capital Review of Development Economics. (22(1)). 333-360. doi: 10.1111/rode.12344.
Azarenko N.Yu., Kovalevskiy V.V., Serova E.D. (2017). Formirovanie effektivnogo me-khanizma upravleniya razvitiem chelovecheskogo kapitala kak osnovy regionalnoy ekonomiki Bryanskoy oblasti [Formation of an effective mechanism for managing the development of human capital as the basis of the regional economy of the Bryansk region]. Bulletin of BSTU named after V.G. Shukhov. (2). 260-267. (in Russian).
Charochkina E.Yu., Androsova I.V., Sogacheva O.V. (2019). Provaly rynka i gosudarst-va na rynkakh chelovecheskogo kapitala: mekhanizm regulirovaniya [Disturbances of the market and state in the markets of human capital: a regulation mechanism]. Tsitise. (2(19)). 17. (in Russian).
Eker S., Ilmola-Sheppard L. (2020). Systems Thinking to Understand National Well-Being from a Human Capital Perspective Sustainability. (12 (5)). 19. doi: 10.3390/ su12051931.
Gafarova E.A., Kantor O.G. (2018). Metody otsenki regionalnogo chelovecheskogo kapitala: obzor podkhodov [Assessment methods of regional human capital: overview of approaches]. Vestnik of Samara State University of Economics. (7(165)). 54-60. (in Russian).
Khan Z., Hussain M., Shahbaz M., Yang S., Jiao Zh. (2020). Natural resource abundance, technological innovation, and human capital nexus with financial development: A case study of China Resources Policy. (65). doi: 10.1016/j.resourpol.2020.101585.
Kurchenkov V.V., Korobkina T.V., Azmina Yu.M. (2017). Chelovecheskiy kapital v strukture prioritetov sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya regiona [The human capital in structure of priorities of social and economic development of the region]. Regionalnaya ekonomika. YugRossii. (2(16)). 74-82. (in Russian).
Mikhaleva U.N. (2018). Chelovecheskiy kapital kak odno iz prioritetnyh napravleniy politiki razvitiya regionov [Human capital as one of the priority directions of the policy of regional development]. Economics: Yesterday, Today and Tomorrow. (6A). 121-131. (in Russian).
Minaev N.N., Zharova E.A. (2021). Analiz nakopleniya chelovecheskogo kapitala v regionakh Rossii v usloviyakh tekhnologicheskikh sdvigov i perekhoda k tsifrovoy ekonomike [Analysis of human capital's accumulation in regions of Russia]. Russian Journal of Labor Economics. (6). (in Russian). doi: 10.18334/et.8.6.112314.
Minaev N.N., Zharova E.A. (2021). Sistema indikatorov otsenki stoimosti chelovechesk-ogo kapitala pod vozdeystviem mezhregionalnyh migratsionnyh protsessov [A system of indicators to assess the value of human capital under the influence of interregional migration processes]. Regional Economics: Theory and Pactice. (3). 539-562. (in Russian). doi: 10.24891/re.1 9,3. 539.
Mohamed B.H., Ari I., Al-Sada M.B.S., Ko£ M. (2021). Strategizing human development for a country in transition from a resource-based to a knowledge-based economy Sustainability. (13(24)). doi: 10.3390/su132413750.
Nekrasova T.A. (2017). Rol chelovecheskogo kapitala v usloviyakh innovatsionnogo razvitiya rossiyskoy ekonomiki [The role of human capital in the innovation development of russian economy]. Proceedings of Voronezh State University. Series: Economics and Management. (3). 21-26. (in Russian).
Okunkova E.A. (2018). Rol chelovecheskogo kapitala v innovatsionnom razvitii ekono-micheskikh sistem [The role of human capital in innovative development of economic systems]. Global scientific potential. (11 (92)). 120-123. (in Russian).
Samorodova E.M., Marchenkova L.M. (2021). K voprosu o konkurentosposobnosti nat-sionalnyh ekonomik: rol chelovecheskogo kapitala [On the issue of national economies competitiveness: the role of human capital]. OrelSIETBulletin. (1(55)). 119127. (in Russian). doi: 10.36683/2076-5347-2021-1-55-119-127.
Saralinova D.S., Mullakhmedova S.S., Omarov Z.Z. (2017). Opredelenie prioritetov re-gionalnogo razvitiya chelovecheskogo kapitala v usloviyakh postindustrialnogo obsh-chestva [Determination of priorities for regional development of human capital in a postindustrial society]. Sustainable Development Economics. (4(32)). 191-194. (in Russian).
Snegireva T.V. (2018). Usloviya i faktory vliyayushchie na politiku ispolzovaniya chelovecheskogo kapitala v regionalnoy ekonomike [Conditions and factors influencing the policy of using human capital in the regional economy]. Management of economic systems: scientific electronic journal. (4(110)). 27. (in Russian).
Surodeykin V.A. (2019). Elementy realizatsiipolitiki formirovaniya chelovecheskogo kapitala v sisteme upravleniya effektivnostyu truda v regionalnoy sotsialno-ekonomich-eskoy sisteme [Elements of the implementation of the policy of formation of human capital in the system of labor efficiency management in the regional socio-economic system]. Management of economic systems: scientific electronic journal. (10 (128)). 32. (in Russian).
Tyupakov K.E., Khorolskaya T.E., Kostanyan A.A. (2021). Rol chelovecheskogo kapitala v realizatsii strategii innovatsionnogo razvitiya regiona [The role of human capital in the implementation of the strategy of innovative development of the region]. Vestnik Akademii znaniy. (2(43)). 245-248. (in Russian).
Toth A., Juhasz T., Kalman B. (2020). The role of innovation and human factor in the development of East Central Europe Montenegrin Journal of Economics. (1). 251-274. doi: 10.14254/1800-5845/2020.16-1.17.
Yusupova I.V. (2017). Chelovecheskiy kapital kak klyuchevoy faktor strategii regionalno-go razvitiya (na primere respubliki Tatarstan) [Human capital as a key factor in the strategy of regional development (on the example Republic of Tatarstan)]. Vestnik Kazanskogo gosudarstvennogo energeticheskogo universiteta. (2(34)). 148-153. (in Russian).
