CC BY
78
КОНЦЕПТ
научно-методический электронный журнал ART 14823 УДК 37:332.12
Алексеев А. В. Подходы к оценке жизнедеятельности муниципального образования // Концепт. - 2014. -Спецвыпуск № 28. - ART 14823. - 0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2014/14823.htm. - Гос. рег.
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
Алексеев Алексей Викторович,
кандидат экономических наук, преподаватель кафедры экономики и менеджмента филиала ФГОУ ВПО «Кубанский государственный университет», г. Тихорецк aav11@vandex.ru
Подходы к оценке жизнедеятельности муниципального образования
Аннотация. Рассмотрены индикаторы социального, экономического и экологического благополучия элементов муниципального образования и подходы к оценке его жизнедеятельности.
Ключевые слова: социально-экономические показатели, муниципалитет, устойчивость развития, жизнедеятельность муниципального образования.
Раздел: (04) экономика.
В условиях экономической нестабильности перед социально-экономическими системами разного уровня стоит множество проблем, решение которых в большинстве случаев заключается в переориентации систем управления на обеспечение их устойчивого развития. Прежде всего, это касается системы наблюдения за социально-экономическим развитием муниципального образования, направленной на анализ воздействия внутренних и внешних факторов развития исследуемого территориального образования на его конкурентные преимущества и принятие решения по преобразованию механизма управления.
В настоящее время в научной литературе подходы к формированию системы наблюдения за жизнедеятельностью муниципального образования предусматривают проведение периодических проверок только лишь некоторых аспектов устойчивости социально-экономического развития территориального образования мезоуровня [1; 2]. В то же время при анализе жизнедеятельности муниципалитета, его устойчивого экономического развития исследователь сталкивается с проблемами информационного обеспечения. Недостаток информации об индикаторах функционирования и экономического развития, или ее избыточность и несвоевременность поступления затрудняют объективную оценку устойчивости развития [3; 4; 5].
При обеспечении устойчивости социально-экономического развития муниципального образования необходимо проводить комплексный анализ внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на ее функционирование [6]. Решение задачи совокупного учета влияния социально-экономических и экологических факторов на устойчивость социально-экономического развития территориального образования осуществляется путем использования комплексного показателя экологического, экономического благополучия элементов системы в ее пределах (работники, население, природный потенциал, инфраструктура, производство, финансы и т. п.). Для оценки социально-экономической ситуации, а также экологической комфортности условий жизнедеятельности населения муниципалитета важным является и принятие такого обобщающего интегрального показателя. Так как под устойчивостью развития территории [7] понимается обеспечение ее стабильного экономического роста, то данный обобщающий интегральный показатель рассчитывается исходя из единицы ВРП. Знаменатель показателя благополучия эколого-экономической ситуации в муниципалитетах рассчитывается как сумма экономического ущерба окружающей среде и стоимости инженерных коммуникаций, включая стоимость очистных и природоохранных сооружений, помноженных на коэффициент обновления основных
г\л Л г\л
КОНЦЕПТ
научно-методический электронный журнал ART 14823 УДК 37:332.12
Алексеев А. В. Подходы к оценке жизнедеятельности муниципального образования // Концепт. - 2014. -Спецвыпуск № 28. - ART 14823. - 0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2014/14823.htm. - Гос. рег.
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
фондов. Комплексный коэффициент социально-экономико-экологического благополучия населения муниципалитета определяется по формуле:
К =
У (Уэ + С„нж)*Кос
ВРИ
где Ку - коэффициент социально-экономико-экологического благополучия населения муниципалитета;
ВРП - валовой региональный продукт;
Уэ - сумма экономического ущерба окружающей среде;
Синж - стоимость инженерных коммуникаций;
Кос - коэффициент обновления основных средств.
При этом необходимо отметить, что чем меньше приходится администрациям муниципальных образований расходовать денежные средства на возмещение экономического ущерба согласно реальной экологической ситуации, воспроизводство природных ресурсов и т. п., тем более благоприятная эколого-экономическая ситуация на территории муниципалитетов.
Вместе с тем, при расчете комплексного показателя экологического, экономического благополучия элементов территориального образования в административных границах не анализируются финансовые ресурсы муниципального образования, которые используются на улучшение эколого-экономической ситуации в муниципалитетах, адекватности этих расходов и т. п. В связи с этим, возникает необходимость разработки показателей жизнедеятельности муниципальных образований экономического, социального и экологического характера, которые в совокупности дают обширную характеристику экономических, социальных процессов, протекающих в муниципалитетах и их экологического благополучия. Совокупный природный потенциал муниципалитета исследуется путем анализа степени загрязнения воздушного пространства, рек, водоемов, почвы [8] (валовой объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, твердые бытовые отходы на душу населения, объемы загрязняющих веществ рек, водоемов, почвы) и уровня потребления водных (потребление питьевой, технической воды), земельных и энергоресурсов (энергоэффективность, энергосбережение) и т. п. Указанные выше показатели жизнедеятельности муниципального образования показывают только негативную сторону влияния экологических, экономических и социальных факторов. Каждый из перечисленных выше индикаторов представляют собой систему показателей.
С качественной точки зрения жизнеспособность территориального образования, которое представляет собой социально-экономическую систему, характеризуется способностью или потенциалом развития [9; 10]. Потенциал развития муниципалитета включает в себя комплекс природных, трудовых, финансовых, материальных, информационных и иных ресурсов хозяйствующих субъектов территории, осуществляющих производственно-хозяйственную деятельность. В течение функционирования потенциала развития муниципалитета образуются социально-экономические связи между предприятиями, организациями территориального образования на ме-зоуровне, определяющие уровень участия ресурсов хозяйствующих субъектов в процесс развития муниципалитета. Именно растущие потребности населения и хозяйствующих субъектов [10] мотивируют устойчивый экономический рост территориально-локализованного образования мезоуровня.
Помимо перечисленных выше экологических и экономических показателей жизнеспособности муниципальных образований активно используют индикаторы эффективности использования потенциала исследуемого территориально-локализованного образования мезоуровня [11]. Система экологических и экономиче-
r>J
2 ~
КОНЦЕПТ
научно-методический электронный журнал ART 14823 УДК 37:332.12
Алексеев А. В. Подходы к оценке жизнедеятельности муниципального образования // Концепт. - 2014. -Спецвыпуск № 28. - ART 14823. - 0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2014/14823.htm. - Гос. рег.
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
ских показателей жизнеспособности муниципальных образований включает в себя: численность населения, численность трудовых ресурсов, основные производственные и непроизводственные фонды, валовой региональный продукт, количество сырьевых, минеральных, водных, энергетических и иных ресурсов, объем выпуска промышленной, сельскохозяйственной продукции, объем предоставляемых услуг, количество городского транспорта, протяженность городских дорог и т. п. Перечисленные индикаторы эффективности использования потенциала исследуемого территориально-локализованного образования мезоуровня, согласно системному подходу, образуют систему показателей, позволяющие проанализировать жизнеспособность муниципалитета.
С точки зрения системного подхода анализируются элементы сложной системы, к которой можно отнести и территориально-локализованное образование мезоуровня в целом. Исходя из этого, муниципальное образование представляет собой объединение взаимосвязанных друг с другом следующих подсистем: социальная подсистема (население муниципалитета), природный потенциал территории (природно-ресурсная среда), производственная подсистема (отрасли материального производства, производящие валовой региональный продукт), финансово-экономическая подсистема (бюджет, внебюджетные фонды, банки, страховые компании и т. п., участвующие в движении денежных средств муниципального образования), организационноуправленческая подсистема (комплекс органов власти и контроля, осуществляющих функции управления территорией муниципального образования).
Оценка функционирования каждой из перечисленных выше подсистем осуществляется системой показателей. Так, состояние социальной подсистемы характеризуется следующими показателями: уровень жизни и доходы населения региона, динамика его численности, структура населения (удельный вес численности экономически активного населения, незанятого населения, пенсионеров и т. п.), региональный прожиточный минимум, удельный вес численности трудоспособного населения по отраслям экономики, средняя заработная плата по городу и т. п. Природно-ресурсная среда муниципального образования оценивается с помощью системы экологических показателей. Оценка функционирования производственной подсистемы муниципалитета производится с помощью следующих показателей: объем выпуска промышленной продукции, объем сельскохозяйственного производства, объем предоставляемых услуг, показатели развития транспортных сетей, соотношение доходов и расходов муниципального бюджета инвестиционный мультипликатор, коэффициент финансовой независимости, соотношение внутреннего долга к внешнему уровень развития социальной, транспортной инфраструктуры и т. п. Финансово-экономическая подсистема муниципалитета оценивается следующими показателями: соотношение доходной и расходной части бюджета муниципалитета, доля капитальных расходов, текущие доходы и расходы бюджета на душу населения и т. п. Состояние организационноуправленческой подсистемы характеризуется следующей системой показателей: показатель управляемости муниципального образования, представляющий собой соотношение количества принятых законодательных актов органов власти и количества уровней управления им, количество принимаемых программ социальноэкономического развития муниципального образования и т. п.
Полученная в итоге применения системного подхода к оценке жизнеспособности муниципального образования [12] информация используется управленцами муниципального уровня для решения экономических, социальных, административных задач устойчивого развития муниципалитета.
rw о ^
КОНЦЕПТ
научно-методический электронный журнал ART 14823 УДК 37:332.12
Алексеев А. В. Подходы к оценке жизнедеятельности муниципального образования // Концепт. - 2014. -Спецвыпуск № 28. - ART 14823. - 0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2014/14823.htm. - Гос. рег.
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
Помимо системного подхода к оценке жизнеспособности муниципального образования исследователи активно применяют и стратегический подход. Согласно стратегическому подходу к исследованию процессов городского развития разрабатывают систему показателей, определяющие траекторию развития муниципального образования исходя из сложившейся конкретной ситуации. Такие показатели как уровень экономической активности населения, уровень безработицы [13], коэффициенты ввоза, вывоза и товарообмена, покупательская способность, уровень развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры и т. п. используют для разработки стратегического плана устойчивого развития территориально-локализованного образования мезоуровня. Именно результаты расчетов рассмотренных выше показателей применяют как основу при формировании стратегических целей, разработки программ социально-экономического развития, как муниципального образования в целом, так и отдельных его элементов.
Также одним из важных подходов анализа устойчивости экономического развития и жизнедеятельности муниципального образования является кластерный подход, который подразумевает проведение учета взаимосвязи и взаимозависимости отдельных элементов территориально-локализованного образования мезоуровня, обеспечивает их высокий уровень функционирования за счет координации, эффекта охвата и диффузии [14; 15]. Каждое муниципальное образование имеет свойственный ему уровень развития инфраструктуры, источники ресурсов, получаемых организациями, предприятиями и т. п. той или иной территории. В связи с этим, эффект от использования кластерного подхода для выравнивания различных уровней развития муниципальных образований заключается в выявлении причины их возникновения. Согласно данному подходу органы муниципальной власти имеют возможность спрогнозировать результаты и эффективность мероприятий, направленных на развитие того или иного кластера муниципальной экономики. К кластерам муниципальной экономики можно отнести отдельные отрасли экономики территориальнолокального образования мезоуровня, городское хозяйство в целом, население муниципалитета и т. п. Применение кластерного подхода к оценке устойчивости развития муниципалитета позволяет выявить изменения издержек, прибыли и уровень конкурентоспособности кластера муниципальной экономики. Результатом этого является обеспечение устойчивого социально-экономического развития территориально-локализованного образования мезоуровня, которое заключается в росте занятости и доходов населения муниципального образования, а также увеличении налоговых поступлений в муниципальные бюджеты, решении социальных, экологических проблем и т. п. Показатели оценки эффективности использования потенциала развития муниципального образования классифицируются в зависимости от сформированных кластеров в границах муниципального образования.
В связи с этим, кластерный подход должен составлять основу российской государственной региональной политики выравнивания различных уровней социальноэкономического развития муниципальных образований. Следовательно, будет наблюдаться повышение уровня конкурентоспособности организаций, предприятий и муниципального образования в целом, а также постепенное выравнивание уровней социально-экономического развития муниципальных образований по основным показателям устойчивого развития и жизнеспособности территориально локализованного образования мезоуровня.
Таким образом, каждый подход к оценке жизнеспособности муниципального образования имеет свою систему показателей, анализирующую существующую эконо-
rw Д IV
КОНЦЕПТ
научно-методический электронный журнал ART 14823 УДК 37:332.12
Алексеев А. В. Подходы к оценке жизнедеятельности муниципального образования // Концепт. - 2014. -Спецвыпуск № 28. - ART 14823. - 0,4 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2014/14823.htm. - Гос. рег.
Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
мическую ситуацию и изменения социально-экономического, экологического состояния территориально-локализованного образования мезоуровня, необходимую для совершенствования инструментария планирования и прогнозирования устойчивого развития муниципального образования.
Ссылки на источники
1. Базарова Л. А. Менеджмент устойчивого развития. - М.: АСВ,2007. - С. 118.
2. Коробкова З. В. Экономический механизм устойчивого развития предприятия в условиях растущей хозяйственной глобализации // Функционирование предприятий в российской экономике: проблемы и решения: сб. науч. тр. / под ред. В. В. Титова, В. Д. Марковой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. - С. 57-68.
3. Источники и факторы риска производственного предприятия. - URL: http://www.sifbd.ru/students/uchebn/ training_osn_business/sb-as/glava5/2.
4. Управление капитализацией инвестиционных ресурсов воспроизводственного потенциала региональных экономических систем: коллективная монография / Российский университет кооперации, Краснодарский кооперативный институт (филиал). - Краснодар, 2011.
5. Коломыц О. Н., Попова Л. Н. Региональный аспект в социально-экономическом развитии России: проблемы, оценки, меры // Экономика и предпринимательство. - 2014. - № 4-1. - С. 253-256.
6. Джавадов Р. Д. Статистическое исследование экономической активности населения в Азербайджане // Российское предпринимательство. - 2010. - № 12. - Вып. 2(174). - С. 169-174.
7. Алексеев А. В. Оценка устойчивости развития региона // Проблемы устойчивости экономических и экологических проблем: региональный аспект / под ред. А. Т. Тхакушинова, В. В. Акатова, С. Г. Чефранова. - Майкоп: ООО «Качество», 2007.
8. Двинских С. А., Зуаева Т. В. Оценка экологической ситуации в Пермской области с учетом интенсивности природопользования // Географический вестник. -2005. - № 1-2. - С. 124-137
9. Савенков Б. В. Оценка жизнеспособности муниципального образования: дис. канд. экон. наук: 08. 00. 05. - М.: РГБ, 2003.
10. Koroljuk E. V. A change in character of rent strategic orientation in the development of Russian economy // Международные научные исследования. - 2011. - № 1-2. - С. 61-62.
11. Гайнанов Д. А., Тажитдинов И. А. Методологические основы исследования функционирования муниципальных образований // Вестн. Том. гос. ун-та. - 2008. - № 317. - С. 171-176.
12. Савенков Б. В. Оценка жизнеспособности муниципального образования: автореф. ... канд. экон. наук. - Челябинск, 2002
13. Джавадов Р. Д. Указ. соч.
14. Воробьев Д. Н. Регулирование асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона: автореф. ... канд. экон. наук. - Екатеринбург, 2005
15. Мезенцева Е. В. Методика сравнительной социально-экономической оценки предпринимательства на субфедеральном уровне // Концепт: науч.-метод. электрон. журн. - 2012. - № 9. - С. 4953. - URL: http://www.covenok.ru/koncept.
Alexey Alekseev,
Candidate of Economic Sciences, teacher of faculty, Branch FGBOU VPO "Kuban State University", Tikhoretsk aav11@yandex.ru
Approaches to assessing the activity of the municipality Abstract. Considered indicators of social, economic and environmental well-being of the elements of the municipality and approaches to the assessment of his life.
Key words: socio-economic indicators, municipality, sustainability, livelihoods municipality.
Рекомендовано к публикации:
Королюк Е. В., доктором экономических наук, заведующей кафедрой экономики и менеджмента филиала ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в Тихорецке, г. Тихорецк
r>J
r>J
5
