Подходы к оценке воздействия сдвигов в уровне и структуре доходов населения на макроэкономические показатели Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА

^В- Суворов, "ВМ. Ыванов, Т-№- Сухорукова

ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ СДВИГОВ В УРОВНЕ И СТРУКТУРЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ НА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

В нашей стране в течение 90-х годов был накоплен определенный опыт моделирования динамики и структуры доходов населения. В ИНП РАН в 2002-2003 гг. были, в частности, выполнены исследования и по анализу зависимости динамики отдельных элементов доходов от макроэкономических параметров. В то же время содержательный анализ возможностей и последствий роста доходов, прежде всего оплаты труда и социальных трансфертов, с точки зрения его воздействия на физические объемы производства, темпы инфляции и занятости в условиях современной российской экономики практически отсутствовал. В официальной экономической политике преобладали крайне ограниченные представления об опасности инфляции в случае ускоренного роста фонда оплаты труда в бюджетном секторе, а также социальных трансфертов. В отношении рыночного сектора экономики делались в основном тривиальные констатации о необходимости соответствия роста оплаты труда росту выработки на одного занятого. Однако при наличии значительных резервов производственных мощностей (что характерно и для современного экономического положения в России) рост доходов населения, приводя непосредственно к росту потребительского спроса, дает в конечном счете мультипликативное увеличение физического объема ВВП.

С другой стороны, рядом ведущих ученых РАН были разработаны предложения по реструктуризации доходов, состоящей прежде всего в радикальном увеличении уровня оплаты труда и доли ее в общих доходах населения. Этому должно было соответствовать увеличение платности жилищно-коммунальных услуг, введение страховой медицины, рост платного образования и т. д. Однако подобные предложения оставляют за кадром вопрос о последствиях сдвигов в структуре потребительского

1 Статья выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 04-06-80257).

спроса, а также объеме и структуре конечного спроса в целом в результате такой реструктуризации. Кроме того, без ответа остается исключительно важный вопрос о воздействии на уровень производства и занятости в рыночном секторе изменений в структуре издержек производства, связанных с указанной реструктуризацией. Все отмеченные проблемы в основном связаны именно с отсутствием адекватного модельного аппарата, приспособленного для прикладных расчетов с использованием отчетной статистики.

Решение подобных задач возможно с помощью модели, показывающей, как изменяется уровень совокупного конечного спроса в результате реализации того или иного направления экономической политики. Исторически первой такой моделью была модель мультипликатора, введенная Дж. М. Кейнсом. Напомним кратко, что он ввел понятие макроэкономической функции потребления как зависимости общего объема потребления в экономике С от уровня национального дохода (валового внутреннего продукта) У: С = С(У). Примем, что функция потребления является линейной, т.е. С = а0 + а1У, где параметр а1 характеризует предельную склонность к потреблению. Если далее упрощенно принять, что национальный доход равен сумме потребления и инвестиций: У = С +1, то в результате подстановки функции потребления в это балансовое равенство получается следующая зависимость приращения национального дохода от приращения инвестиций: ДУ=Д1/(1-а1). Величина 1/(1-а1) представляет собой мультипликатор инвестиций, т. е. показывает прирост национального дохода, приходящийся на каждую единицу прироста инвестиций. Если объем инвестиций возрастает, например, в результате того, что государство осуществляет дополнительные расходы на строительство дорог, то можно определить, на сколько увеличится совокупный спрос в экономике. Например, при значении предельной склонности к потреблению на уровне 0,6 величина мультипликатора составит 2,5 раза. Более высокому уровню склонности к потреблению соответствует и большая величина мультипликатора, поэтому одним из важных направлений экономической политики признавалось стимулирование потребительского спроса.

Главным недостатком такой схемы с точки зрения возможностей количественного обоснования направлений экономической политики является ее абстрактность. Это проявляется в том, что фактически национальный доход трактуется как совокупный доход потребителя, который потребляет или сберегает. Процесс образования первичных доходов (оплаты труда, прибыли), перераспределения их посредством налогов, различия между ценой производителя и рыночной ценой, внешнеторговый обмен не включены в анализ. В [1] приведены различные модификации модели мультипликатора, отражающие отдельные аспекты кругооборота доходов. Однако они также не могут быть использованы для

прикладных расчетов. В [2] была описана разработанная нами модель, базирующаяся на использовании российской статистики национальных счетов, таблицах «затраты-выпуск» и балансе денежных доходов и расходов населения [3-10]. В данной статье дается более детальное ее описание, показываются возможности использования модели для непосредственного анализа воздействия сдвигов в объеме и структуре доходов на уровни ВВП, цен и занятости, а также способы применения ее для оценки отдельных проектов в различных отраслях экономики.

Макроэкономическая модель мультипликатора для прикладных расчетов. Во-первых, ВВП в рыночных ценах может быть представлен как сумма продукции, использованной для личного потребления домохозяйств (С), государственного потребления (О), валового накопления основного капитала и материальных оборотных фондов (I), экспортноимпортного сальдо (Е-Ц):

Y=C+G+I+(E-U). (1)

Во-вторых, ВВП в рыночных ценах представляет собой сумму элементов добавленной стоимости и косвенных налогов, образующей потоки доходов отдельных экономических агентов - населения, предприятий, государства: оплаты труда (№'), начислений на заработную плату (5), чистой прибыли экономики (Я), потребления основного капитала (А), косвенных налогов на производство и продукты (ТуА) (точнее, чистых налогов на производство и продукты, т.е. налогов за вычетом субсидий, однако, в данном случае это не принципиально):

Y=W+S+Я+A+TVA. (2)

Каждый элемент использованного ВВП представляет собой сумму продукции, произведенной внутри страны и импорта. Это выражается следующими соотношениями:

С = С + ц с = м с + Wc + 5с + Яс + Ас + TvAc + Цс ,

G = G + ЦG = Мо + WG + SG + ЯG + AG + TvAG + Цо, (3)

I = 7 + Ц1 = М1 + WI + 51 + Я1 + AI + Тш + Ц1,

Е = Е + ЦЕ = МЕ + WE + 5Е + ЯЕ + ^ + ТК'ЛЕ,

где знак над переменными означает отечественную продукцию, идущую в одноименные элементы конечного спроса; М с соответствующими индексами обозначает материальные затраты на производство отечественной продукции, поступающей в элементы конечного спроса; Ц с соответствующими индексами - импортная продукция, непосредственно поступающая в элементы конечного спроса.

На основе отчетной таблицы «затраты-выпуск» такое представление может быть получено исходя из отраслевой структуры каждого функционального элемента ВВП, показателей промежуточного потребления и структуры добавленной стоимости в отраслевом разрезе, матрицы импорта, показывающей его распределение между элементами I и II квадрантов.

Далее, из соотношений таблицы «затраты-выпуск» имеем следующее выражение вектора-строки валовых выпусков X через вектор-строку суммы добавленных стоимостей и косвенных налогов 2' (ее условно можно назвать добавленной стоимостью в рыночных ценах):

X = г' (Е-Б)-1, (4)

где Б представляет собой матрицу коэффициентов распределения валовых выпусков по элементам промежуточного и конечного спроса. Матрица (Е-Б)-1 представляет собой разложение валового выпуска каждой отрасли по добавленной стоимости всех других отраслей и характеризует «полные затраты» добавленной стоимости на единицу валового выпуска.

Смысл показателя «полных затрат» добавленной стоимости состоит в том, что он учитывает как непосредственные удельные величины зарплаты, прибыли, потребления основного капитала, косвенных налогов в стоимости продукции данной отрасли, так и зарплату, прибыль и т.д. в стоимости промежуточного потребления.

Тогда, зная видовую структуру отраслевых добавленных стоимостей, матрицу импорта и отраслевую структуру элементов конечного спроса, последние можно представить (в рыночных ценах) в виде суммы полных затрат добавленной стоимости и импорта следующим образом:

С = W1С + 51С + Я1С + A1c + Т1VAC + ЦС1 + ЦС ,

0 = W 1о + 51о + Я1 о + A1о + Т ^о + Цо1 + Цо, (5)

1 = w lI + 5 lI + Я11 + A1I + Т 1vAI + ЦI1 + Цг,

Е = W1Е + 51Е + Я1Е + A1E + Т1VAЕ + ЦЕ1, где ЦС1, Цо1, Цл, ЦЕ1 - полные затраты импорта на производство отечественной продукции, идущей в соответствующие элементы конечного спроса. Таким образом, полные затраты импорта на данный элемент конечного спроса складываются из импортной продукции, непосредственно поступающей в конечное использование, и полных затрат импорта на производство отечественной продукции.

При этом объем и структура конечного спроса (использованного ВВП) оказывается полностью увязанной с объемом и структурой добавленной стоимости (т.е. доходов) и импорта.

Приведенные выше соотношения упрощают реальную картину формирования стоимостного объема элементов конечного спроса в части косвенного обложения. Они верны лишь в случае, если косвенный налог

представляет собой налог с продаж, действующий на всех стадиях оборота продукции. Однако основная часть косвенных налогов - это НДС и акцизы, взимаемые в основной своей части с конечного потребителя. Вместе с тем часть их также оседает в затратах на производство (например, так называемый невозмещаемый НДС, акцизы на ГСМ и т.д.). Поэтому для корректности расчетов необходимо знать матрицу, показывающую распределение косвенных налогов по элементам промежуточного и конечного спроса (аналогично упомянутой выше матрице импорта). Аналогичным образом обстоит дело и с наценками транспорта и торгово-посреднических организаций. Все указанные матрицы разрабатываются ФСГС России в ходе составления отчетных таблиц «затраты-выпуск» (см. [3-7]).

В конечном итоге сказанное означает, что для расчета соотношений (5) нужно использовать модифицированную таблицу «затраты-выпуск» в основных ценах. В отличие от стандартной таблицы, в ней по-другому определяются показатели добавленной стоимости и промежуточного потребления, а также показатели строк «Транспорт и связь» и «Торговля, посредническая деятельность, общественное питание» в первом и втором квадрантах.

А именно, показатели добавленной стоимости в этой модифицированной таблице определяются как сумма добавленной стоимости в традиционном ее определении и чистых налогов на продукты и услуги, входящих в стоимость промежуточного потребления. Это совершенно логично, поскольку сам факт оседания части косвенных налогов в промежуточном потреблении означает, что стоимость, добавляемая к предметам труда (оцененным в основных ценах) в результате их обработки, складывается в том числе и из косвенных налогов (и при этом не нарушается общий принцип оценки продукции в основных ценах). Кроме того, по отрасли «Финансы, кредит, страхование, пенсионное обеспечение, управление, общественные объединения» сумма валовой прибыли уменьшается на величину косвенно измеряемых услуг финансового посредничества (КИУФП). Последняя величина, как известно, в традиционной схеме СНС включается в объем промежуточного потребления, но при этом не распределяется по отраслям - потребителям. Указанная операция необходима для обеспечения сбалансированности показателей добавленной стоимости по сумме отраслей и общего объема ВВП, рассчитываемого на стадии производства.

В соответствии с правилами составления таблиц «затраты-выпуск» в основных ценах для отраслей «Транспорт и связь» и «Торговля, посредническая деятельность, общественное питание», суммы по строке в I и

II квадрантах не сбалансированы с суммами по соответствующим столбцам2. Это обусловлено учетом наценок данных отраслей в стоимости продукции других отраслей путем выделения их в отдельные строки. Поэтому для достижения сбалансированности объемов производства и

2 В таблицах «затраты—выпуск» за 2000 г. [7] приведена симметричная матрица в основных ценах.

распределения продукции транспорта и торговли в основных ценах необходимо добавить к ним показатели, стоящие в соответствующих строках наценок. В итоге мы получим симметричную матрицу промежуточного потребления в основных ценах. Вычитанием из ее элементов показателей импорта определяется матрица отечественной продукции и услуг, идущих в промежуточное потребление. Именно она и используется для расчетов коэффициентов распределения и определения полных затрат «модифицированной» добавленной стоимости на выпуск отраслей в соответствии с соотношением (4). Подчеркнем еще раз, что валовые выпуски выражены при этом в основных ценах. Соответственно, каждый функциональный элемент ВВП в рыночных ценах будет представлять собой сумму отечественной продукции в основных ценах, выраженную через «полные затраты» элементов «модифицированной» добавленной стоимости, импорта и части косвенных налогов на продукты и услуги, присоединяемых к ним непосредственно на стадии конечного использования.

Наконец, последний момент, на котором необходимо остановиться -расчет полных затрат добавленной стоимости на прирост запасов. Строго говоря, для корректности расчетов надо знать не только матрицы наценок и импорта, но и матрицы, показывающие использование на промежуточное и конечное потребление продукции, находившейся на начало года в запасах. Тогда будут правильно определены и объемы продукции данного года, поступившие в промежуточное и конечное использование, а также соответствующие им величины добавленной стоимости. Поскольку такой информации нет, приходится делать расчет (в сущности, условный) для прироста запасов, как объема продукции, произведенной в данном году. Если этот прирост отрицательный, ему будет соответствовать и отрицательный вектор затрат, что можно интерпретировать как экономию их в результате использования продукции предыдущего года. В таблице в качестве иллюстрации приведена расчетная таблица полных затрат добавленной стоимости и импорта на элементы использованного ВВП для российской экономики за 1995 г.

Расчет величины мультипликатора строится следующим образом. Во-первых, соотношения (5) в части отечественной продукции параметризуются через систему структурных коэффициентов, представляющих собой нормативы полных затрат каждого вида доходов, чистых налогов на продукты, импортной продукции на производство этой отечественной продукции и ее доведение до потребителя:

С = W1C + 51С + Я1 С + A1c + TlVAC + Цс1 = С(С (1 + (+гС + аС + г^С + иС1),

0 = W1G + 5^о + ЯХо + A1о + Т ^VAO + Цо1 = о(о ( + 5) + го + ао + tvAO + ио1), (6)

1 = WII + 5II + Я1I + A1I + Т IVЛI + Цц = I (VI (1 + ^) + rI + aI + tvAI + иц )

Е = W^Е + 5^Е + Я^Е + A1E + Т^VAE + ЦЕ\ = Е(е (1 + 5) + ГЕ + аЕ + tvAE + иЕ1).

Таблица

Показатели полных затрат добавленной стоимости и импорта на элементы использованного ВВП за 1995 г., млрд. руб.

Показатель Расходы на конечное потребление Вало- вое накоп- ление основ- ного капи- тала Из- мене- ние запа- сов Чистое приобре- тение ценнос- тей Экспорт

домаш- них хозяйств госучреждений неком- мерчес- ких органи- заций

на кол-лек-тивные услуги на индивид. товары и услуги

Импорт в промежу-

точное потребле-

ние 35618 13228 11137 2475 24833 5293 543 34993

Чистые налоги на

продукты на ис-

пользованные то-

вары и услуги в

промежуточном

потреблении 14457 9048 8016 1838 5074 1588 136 9262

Оплата труда наем-

ных работников 150572 77949 70964 15697 95531 15033 1539 108521

Валовая прибыль 234648 35623 45249 12160 97817 17375 2602 181392

Валовой смешанный

доход 105356 12411 7421 3246 11139 10511 587 40322

Другие налоги на

производство 22771 5201 3073 1073 12457 2652 319 21711

Другие субсидии на

производство -1508 -112 -62 -15 39 -314 -6 -395

Чистые налоги на

продукты на ис-

пользованные то-

вары и услуги в

конечном спросе 7279 130 57 0 29034 2993 591 30929

Импорт в конечном

спросе 138005 0 59 0 45301 8519 407 0

Прямые закупки за

рубежом, совер-

шаемые резиден-

тами 53181

Итого элементы ис-

пользованного

ВВП в ценах по-

купателей 760380 153477 145914 36475 321224 63650 6718 426735

Для определения импортной продукции, поступающей непосредственно в конечное использование, применяются нормативы, характеризующие ее долю по отношению к отечественной продукции, поступающей в этот же элемент конечного спроса. Для сектора домашних хозяйств доля импортной продукции в конечном потреблении может определяться на основе специального уравнения, использующего зависи-

мость ее от курса рубля по отношению к иностранным валютам [2], однако в рамках краткосрочного периода ее можно также фиксировать на постоянном уровне.

Во-вторых, показатели доходов в экономике связываются с показателями использованного ВВП через соответствующие функции спроса:

С = Ь1\Ш (1 — ] + ЬЪЯ + С0, (7)

I = Ь4[Я(1 — 1Л) + A] + Ь5Т, (8)

в = Ь6Т + о0, (9)

где Т - общая сумма налогов в экономике, равная

Т = ТМ + ТЯ + ^ + *ЯЯ + + TVAG + TVA1 + ), (10)

где Тдг - налоги с населения; ТЯ - налоги на прибыль; Т^ - косвенные налоги (НДС и акцизы); Ь1 - склонность населения к потреблению; Ь2 -коэффициент, характеризующий отношение суммы выплаченных пенсий и пособий к начислениям на заработную плату; Ь3 - доля прибыли,

идущая на личное потребление; N - норма прямых налогов на заработную плату; С0 - объем потребления, не связанный непосредственно с вариацией денежных доходов (условно-постоянная часть плюс натуральное потребление); Ь4 - доля расходов на валовое накопление за счет собственных средств предприятий в сумме прибыли за вычетом налогов и амортизации; Ь5 - доля капиталовложений за счет госбюджета и внебюджетных фондов в общей сумме налогов; Ь6 - соотношение общей суммы налогов и расходов на потребление государственных и некоммерческих организаций; о0 - объем государственных расходов, не связанных с вариацией налоговых доходов; - норма налога на прибыль.

С помощью введенных соотношений (6)-(9) обрисуем сначала на качественном уровне механизм образования мультипликативного эффекта. Если в экономике происходит увеличение какого-либо элемента ВВП, то оно порождает увеличение потоков доходов в соответствии с группой соотношений (6). Это при заданных параметрах склонности населения к потреблению, норме обложения доходов населения, норме обложения прибыли и т. д., а также долях импорта в каждом элементе ВВП, в свою очередь, определяет приращение элементов конечного спроса в соответствии с соотношениями (7)-(9). Данное приращение конечного спроса вызывает дальнейшее увеличение доходов, которое вновь вызывает приращение спроса и т.д.

Следует отметить, что ввиду отсутствия предположений о возможном виде и параметрах функции спроса на экспорт величина приращения последнего принимается равной нулю за исключением того случая, когда она задается экзогенно.

Рассмотрим далее математическую схему вычисление мультипликатора конечного спроса на основе соотношений (6)-(9) (для определенности будем рассматривать мультипликатор личного потребления).

Пусть прирост потребления, обеспечиваемого отечественной продукцией, т.е. АС, известен. Тогда совокупность соотношений (6) позволяет путем тождественных преобразований выразить переменные правых частей уравнений (8), (9) через переменные АС, А1 и АО (соотношение (7) в данном случае излишне, поскольку АС задано). В итоге это дает систему из двух линейных уравнений с двумя неизвестными А1 и АО:

йп <і12

(дс ^ до

Д1

V )

(11)

которые однозначно определяются в результате ее решения. Величина мультипликатора составит

дс + Д<~ + д

к = -

дс

(12)

При этом величина АС является прямым приращением ВВП (совокупного конечного спроса), величина АО + А1 - косвенным приращением ВВП, а их сумма, стоящая в числителе соотношения (12), - полным, или интегральным, приращением ВВП.

Следует отметить, что способ исчисления мультипликатора в соответствии с (12) аналогичен простейшей схеме, введенной Кейнсом, в том плане, что прирост элемента конечного спроса, вызывающий мультипликативный прирост ВВП, зафиксирован (у Кейнса это прирост инвестиций, в нашем случае это прирост потребления). Однако очевидно, что первоначальный прирост личного потребления в размере АС вызовет приращение не только государственного потребления и валового накопления, но и дополнительное (сверх первоначального) увеличение личного потребления (этот прирост в дальнейшем будем называть индуцированным).

Таким образом, данная схема расчета не вполне корректна, так как занижает действительную величину мультипликативного эффекта в народном хозяйстве. Схема расчетов, учитывающая индуцированный прирост элемента конечного спроса (в данном случае потребления), порождающего мультипликативный прирост ВВП, выглядит следующим образом. Совокупность соотношений (6)-(9) дает следующую систему линейных уравнений:

Л

11 ^12 ^^13 ^14 Л

'дТ ^

д< =

дс1

Vй31 й32 й33 йз4 )

дс

д<

д~

дс1

В данном случае АС1 представляет собой прирост потребления, индуцированный первоначальным приращением его на величину АС, которая, как уже говорилось, задана. В итоге имеется система из трех уравнений с тремя неизвестными, что позволяет однозначно определить их. Величина мультипликатора составит

к = (АС + АО + А~ + АС1)/ АС . (14)

Если известными являются А1, АО или АЕ, аналогично может быть исчислен мультипликатор и для этих элементов ВВП при соответствующей модификации системы уравнений. При этом различная структура полных затрат добавленной стоимости и импорта на производство отдельных элементов ВВП будет порождать и разные приращения конечного спроса, т.е. величины мультипликаторов будут различными.

Далее, приросты каждого элемента конечного спроса дезагрегируются на отдельные отраслевые составляющие с помощью функций:

АС, = а, АС,

АС?1,- = а, АС?1,

ДО, =Р, АО, (15)

А~-=Ц , А~ .

Коэффициенты а, представляют собой параметры функций спроса населения. Они могут быть исчислены на основе совместного использования данных о товарной структуре товарооборота и данных выборочных обследований бюджетов домохозяйств. При переходе от товарной структуры личного потребления к отраслевой они должны быть соответствующим образом откорректированы [2]. Эти параметры берутся одинаковыми как для первоначального, так и для индуцированного прироста личного потребления (что естественно). Коэффициенты р, и ц, берутся по отчетным данным межотраслевого баланса. После этого полученные приросты отраслевых элементов ВВП

АОДр = АС, + АО, + А?, (16)

с помощью матрицы полных затрат трансформируются в приросты валовых выпусков соответствующих отраслей и экономики в целом:

(А00,) = (Bj,)(ДGDp), (17)

АОО = ^АОО1,

1

где Ву - матрица полных затрат, исчисляемая на основе отчетного межотраслевого баланса; АОО, - прирост валового выпуска ,-й отрасли.

В результате может быть определен также мультипликатор для валового выпуска:

к =АОО / АС. (18)

Далее, с помощью среднеотраслевых показателей трудоемкости выпуска продукции, может быть определен и мультипликатор занятости

к2 = (£аОО,/, )/(£аС,/,), (19)

, ,

где /,■ - отраслевые показатели трудоемкости выпуска продукции. Числитель соотношения (19) представляет собой оценку полного прироста занятости, порожденную первоначальным приращением конечного спроса на величину АС, знаменатель - оценку прямого прироста занятости.

Отметим, что параметры налогообложения, начислений на оплату труда, доли расходов на государственное потребление в общей сумме налогов являются регулируемыми и в них находит отражение проводимая государством экономическая политика. Поэтому варьирование их по сравнению с отчетным периодом позволяет отследить возможные макроэкономические эффекты, связанные с изменением этой политики.

Хотя в представленной выше модели в явном виде описывается формирование и использование доходов, предпосылка постоянства системы коэффициентов, параметризующих соотношения (6), означает, что все переменные выражены в постоянных ценах. Разумеется, именно оценка приращения физического объема ВВП в результате увеличения физического объема одного из его элементов представляет наибольшую ценность с точки зрения прогнозирования и разработки экономической политики. Однако, за исключением государственного потребления и государственных инвестиций, непосредственным объектом регулирования являются (могут являться) именно доходы (заработная плата, социальные трансферты, прибыль, амортизация), изменение которых влечет изменение тех или иных составляющих конечного спроса. Поскольку первичные доходы одновременно определяют и уровни цен на элементы конечного спроса в соответствии с соотношениями (6), то для изучения воздействия сдвигов в объеме и структуре доходов на уровень ВВП необходимо описание механизма изменения уровня цен.

Рассмотрим простейший условный пример, когда во всех отраслях экономики на одинаковый процент увеличивается оплата труда, а абсолютные величины начислений на нее, объемы прибыли, амортизации и чистых налогов на продукты не меняются. Это означает, что для каждого элемента конечного спроса увеличение уровня цен в абсолютном выражении будет равно приросту полных затрат на оплату труда. Для государственного потребления изменение уровня цен выглядит иначе, так как прирост прямых затрат на оплату труда здесь должен рассматриваться как увеличение физического объема расходов.

Для определенности примем, что индекс цен для полных затраты импорта равен индексу цен на отечественную продукцию по каждому

элементу конечного спроса. При сделанных предположениях коэффициенты, параметризующие соотношения (6), могут быть определены заново. Примем также, что ставки обложения доходов населения и прибыли неизменны. Это означает, что прирост налогов по экономике в целом будет равен приросту налога на доходы населения. Тогда с помощью соотношений (7)-(9) определяются приросты элементов конечного спроса в новых ценах, трактуемые как первоначальные, т. е. порожденные увеличением оплаты труда. После этого на основе соотношений (6)-(9) составляется система из трех уравнений, включающая в себя вектор первоначальных приращений (АС, А/, АО), являющихся известными, и искомых индуцированных приращений (АСА/АО1). В итоге определяется величина мультипликатора, исчисленная в новых ценах, которая далее может быть пересчитана в базисные цены. Следует обратить внимание, что в данном случае возможна различная трактовка первоначального приращения конечного спроса. Например, таковым можно

считать лишь АС, имея в виду, что приращения А/ и АО индуцированы перераспределительными операциями, связанными с увеличением фонда оплаты труда. Однако это не затрагивает самой техники расчетов.

Реальный механизм изменения цен гораздо сложнее, чем в описанном примере, однако любые его элементы (поддержание нормы рентабельности, постоянство нормы начислений на оплату труда и т.д.) могут быть отражены в представленной расчетной схеме.

Модель мультипликатора как инструмент оценки отдельных проектов в различных отраслях экономики. Приведенная выше схема расчета мультипликатора оперирует лишь макроэкономическими переменными. В то же время она может быть применена и для макроэкономической оценки последствий реализации отдельных проектов (мероприятий) как в области социальной политики, так и в других сферах. При этом индивидуальные характеристики отдельного проекта, относящиеся к микроэкономическому уровню, «погружаются» в контекст средних народнохозяйственных межотраслевых пропорций, норм и правил налогообложения, пропорций использования доходов населения и государства и т.д. В результате возникает возможность ранжирования отдельных проектов по удельной величине вызываемого ими интегрального приращения ВВП, что может иметь ключевое значение при принятии решений о финансировании конкретных проектов на уровне министерств и агентств.

Предположим, что реализация данного проекта имеет своим результатом приращение конечного спроса на величину ДР. Чтобы оценить вызванный им мультипликативный прирост ВВП, необходимо прежде всего иметь информацию о структуре ДР по элементам затрат, прибыли и импорта аналогично соотношениям (3), а также информацию об отраслевой структуре промежуточных затрат. Часть ее, как правило, со-

держится в проектной документации (особенно это касается крупномасштабных проектов). Это относится прежде всего к данным о прибыли, суммарных материальных затратах, заработной плате, амортизации, импортной составляющей в отдельных элементах затрат. Данные об отраслевой структуре промежуточных затрат представлены обычно крайне скупо, либо вообще отсутствуют. Однако они могут быть реконструированы по аналогам, либо уточнены в ходе консультаций с экспертами.

После того, как определена структура промежуточных затрат и добавленной стоимости для АР в соответствии с таблицей «затраты-выпуск», вычисляются показатели полных затрат добавленной стоимости для АР. Для этого к матрице прямых затрат имеющейся отчетной таблицы «затраты-выпуск» пристраиваются соответствующие АР дополнительные столбец (его показатели определены указанным выше способом) и строка (состоит целиком из нулей, так как вся продукция проекта в соответствии с принятыми предположениями поступает в конечное использование). Во II квадрант (в столбец суммарной величины использованного ВВП) вводится по строке, соответствующей проекту, величина АР. После этого вычисляется матрица коэффициентов полных затрат и с помощью нее - новая таблица валовых выпусков, межотраслевых потоков и добавленной стоимости (т.е. показатели I и II квадрантов), соответствующая «расширенной» отчетной таблице «затраты-выпуск», включающей АР. Далее вычисляются полные затраты добавленной стоимости и импорта на АР в соответствии с соотношением (4). Это позволяет определить интегральный прирост конечного спроса в народном хозяйстве в целом, обусловленный реализацией данного проекта, т.е. оценить величину мультипликатора ВВП.

На уровне отдельного проекта, как правило, особую значимость имеет вопрос о количестве рабочих мест, создаваемых в результате его реализации. Прямой прирост занятости, как правило, известен из проектных материалов, полный же прирост может быть исчислен точно таким же образом, как это указано выше для макроэкономических данных.

Разумеется, необходимы многочисленные экспериментальные расчеты для того, чтобы отработать все этапы получения таких оценок на базе имеющейся проектной информации в различны отраслях и сферах экономики. В настоящее время опыт применения описанной выше модели ограничивается исключительно проектами в сфере транспорта, добычи и экспорта, где однозначно определяется прямое приращение ВВП. В то же время большинство проектов в области социальной и научно-технической сферы оперирует такими характеристиками результатов их реализации, как замещение импорта в отдельных компонентах затрат на производство продукции и услуг, изменение структуры и уровня промежуточных затрат, расходов на оплату труда и т. д. Для этих целей нужна, очевидно, иная схема расчета мультипликатора, основывающаяся на опреде-

лении приращения доли добавленной стоимости в валовом выпуске экономики, как следствие реализации отдельного проекта.

Кроме того, описанная выше модель является статической, т.е. позволяет оценить соотношение полного и прямого приращений ВВП в рамках одного и того же периода. В действительности косвенное приращение ВВП, вызванное его прямым приращением в данном году, может приводить к дополнительному увеличению ВВП в последующие годы за счет того, что часть косвенного приращения данного года - инвестиции. Поэтому необходимо построение модели, позволяющей рассчитывать кумулятивный эффект косвенных годовых приращений ВВП, что, в частности, обеспечит и возможность обоснованного выбора временной траектории реализации крупномасштабных проектов.

Литература и информационные источники

1. Столерю Л. Равновесие и экономический рост. М.: Статистика, 1974.

2. Суворов А.В. Доходы и потребление населения: макроэкономический анализ и прогнозирование. М.: МАКС Пресс, 2001.

3. Система таблиц «Затраты-Выпуск» за 1995 год. М.: Госкомстат России, 2000.

4. Система таблиц «Затраты-Выпуск» за 1996-1997годы. М.: Госкомстат России, 2001.

5. Система таблиц «Затраты-Выпуск» России за 1998-1999 годы. М.: Госкомстат России, 2002.

6. Система таблиц «Затраты-Выпуск»России за 2000год. М.: Госкомстат России, 2003.

7. Система таблиц «Затраты-Выпуск»России за 2001 год. М.: Госкомстат России, 2004.

8. Национальные счета России в 1994-2003 годах. М.: Госкомстат России, 2004.

9. Методологические положения по статистике. Вып. 2. М.: Госкомстат России, 1998.

10. Социальное положение и уровень жизни населения России. М.: Госкомстат России, 2003.