CC BY
171
Экономика
УДК 332.1:001.895
Л.С. Архипова, Г.Ю. Гагарина
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ В РЕГИОНАХ РОССИИ1
Рассматриваются актуальность инновационной деятельности в экономике РФ, формирующиеся черты инновационной экономики, факторы, сдерживающие её рост, особенности спроса на инновационную продукцию. Анализируются уровень государственной поддержки нововведений, утвержденная Правительством «Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 года», а также государственные программы, принятые в ее рамках. Отмечаются объективные особенности инновационной деятельности, заключающиеся в неравномерности её размещения по регионам страны. Проведена количественная оценка инновационной активности регионов с использованием ряда экономических показателей. Отражением качественной оценки является краткая характеристика методов государственной поддержки экономики регионов. Цель исследования заключается в оценке текущего уровня инновационного развития регионов России на примере одного из ведущих макрорегионов - Приволжского федерального округа. Объектом исследования является инновационная сфера экономики в РФ и субъектах. В ходе исследования был сделан вывод, что активизация инновационных процессов в регионах является необходимым условием сбалансированного развития и устойчивого экономического роста территории страны. Россия имеет все предпосылки для перехода на инновационный путь развития за счёт преодоления негативных факторов и ограничений, использования накопленного экономического потенциала, имеющихся ресурсов, повышения конкурентоспособности продукции. Относительно короткий период, за который имеется официальная статистика об инновационной деятельности в РФ, не позволяет определить, насколько точной является та или иная методика оценки инновационной активности, и показать, насколько развитие инновационной сферы экономики в регионах может способствовать общему развитию и повышению уровня жизни населения.
Ключевые слова: инновационная экономика, стратегия инновационного развития, региональная экономика, дифференциация регионов, факторы роста конкурентоспособности регионов.
В истории современной России развитию инновационной сферы экономики долгое время не уделялось должного внимания со стороны государства. Экономика тем временем все более приобретала черты ресурсно-ориентированной, одновременно с этим теряя свой инновационный потенциал. К современным положительным тенденциям можно отнести тот факт, что в последние годы государство начало работу в области стимулирования и поддержания инновационной деятельности.
В условиях международной конкуренции и глобализации, а также с учетом недавнего вступления Российской Федерации во Всемирную торговую организацию (ВТО) инновационный сценарий развития экономики является фактически безальтернативным. Несомненно, развитие инновационной деятельности является одним из важнейших факторов, обусловливающих долгосрочный экономический рост регионов России. Необходимость развития инновационной экономики для России определяется как конкуренцией стран Запада с точки зрения высокого технического уровня и качества продукции, так и ценовой конкуренцией стран Азии (Китая, Индии, Южной Кореи), основанной на дешевой рабочей силе.
Более того, развитие мировой экономики, а также ряд современных внешнеполитических событий показали незащищенность российской экономики и недопустимую зависимость её от внешних факторов, снижающих экономическую безопасность страны.
В первую очередь стоит отметить устойчивый спрос на инновации в мировой экономике, который с каждым годом только увеличивается. Современная экономика XXI в. всё более приобретает черты инновационной экономики, связанной с разработкой, внедрением и использованием новшеств. Среди всех стран наиболее развитыми в экономической, социальной и других сферах жизни являются
1 Результаты исследования, представленные в данной статье, получены в рамках проводимой в ФГБОУ ВПО «РЭУ им. Г.В. Плеханова» научно-исследовательской работы «Методология и информационно-аналитические средства решения проблем пространственного развития экономики России в условиях современных реформ».
именно те, в которых развитие инноваций стало приоритетным направлением. Яркий тому пример -Япония, в которой практически отсутствуют природные ресурсы, но при этом наличествует очень высокий уровень жизни и доходов населения .
К сожалению, Россия, обладающая огромными природными ресурсами и самой большой в мире территорией, до сих пор отстает от ведущих развитых стран по показателю, определяющему уровень экономического развития, а именно: ВВП на душу населения находится только на 56-м месте (по данным Международного валютного фонда от 8 апреля 2014 г. [1]).
С переходом к рыночному типу экономики Россия «застыла в своем экономическом развитии». Успехи в построении инновационной экономики имеются, но по большей части они основаны на открытиях и технологиях, появившихся ещё во времена существования СССР. Россия получила хороший задел, оставленный советской властью, но в современных условиях этого недостаточно.
В XXI в. перед Российской Федерацией потребность в построении инновационной экономики стоит особенно остро. Это необходимо для всестороннего развития экономики, поддержания её устойчивого роста в долгосрочной перспективе, что в конечном итоге должно привести к повышению уровня жизни населения, в частности его доходов. Нельзя забывать, что инновации влияют на все сферы жизни людей.
Российская экономика имеет все возможности для перехода на инновационный путь развития за счёт преодоления негативных факторов и ограничений.
В настоящее время РФ занимает менее 1,0 % мирового рынка наукоемкой продукции, в то время как доля США в ней составляет около 40 %. Интересно, что 80 % наукоемкой продукции производится всего лишь в семи промышленно развитых странах. При этом спрос на наукоемкую продукцию высок во всем мире, в том числе и в России. Вклад интеллектуального капитала в экономический рост в индустриально развитых странах составляет около 70-95 %, в России же этот показатель колеблется на уровне 5 % [2]. Всё это говорит об ухудшении условий инновационной активности хозяйствующих субъектов, снижении результативности научных разработок и падении конкурентоспособности страны на мировых рынках в целом.
По итогам 2013 г. в рейтинге мировой конкурентоспособности Всемирного экономического форума (ВЭФ) Россия поднялась с 64-го на 53-е место среди 144 стран. Это самый большой скачок России за все время ее участия в рейтинге. Он составлялся на основе статистики за 2013 г. и опросов предпринимателей, проведенных в начале 2014 г., еще до внешнеполитического кризиса. Тем не менее это не самый высокий показатель, соответствующий потенциалу нашей страны. Он является следствием низкой инновационной активности, причин которой множество. Динамика в рейтинге отражает некоторые позитивные изменения, произошедшие до начала конфликта с Украиной. К моменту написания доклада российская экономика продолжает сталкиваться с глубоко укоренившимися проблемами, которые стране придется решать для укрепления конкурентоспособности, как говорится в отчете ВЭФ [3].
Также необходимо отметить низкий социальный статус научной деятельности, информационное отставание населения, недостаточное финансирование науки.
Не разработана четкая программа государственного заказа на подготовку специалистов инженерно-технического профиля, не скоординирована работа в сфере сотрудничества по подготовке кадров между государством и вузами. Существует и проблема информационной деятельности, которая будет сдерживать инновационный потенциал страны.
Ещё одна проблема инновационного развития России - неравномерное распределение государством денежных ресурсов. Например, после начала строительства наукограда Сколково все ресурсы стали направляться туда, а наукограды Дубна, Королев, Троицк, Пущино несут скудное финансовое существование. В России практически отсутствует качественный научно-технический прогноз, являющийся составной частью модернизации, основная задача которой состоит в изменении и усовершенствовании экономики, её инновационном развитии.
Вышеперечисленные причины определяют повышенное внимание к факторам роста инновационной активности бизнеса, среди которых выделяются внутренние (деятельность бизнес-структур) и внешние (особенности функционирования внешней среды, мировых товарных рынков).
Однако нельзя считать, что в стране не происходят позитивные сдвиги, направленные на ускоренное обновление экономики страны и регионов. Так, принята «Стратегия инновационного развития Российской Федерации до 2020 года» [4]. Для достижения целей, поставленных в ней, разработан и уже реализован ряд следующих федеральных целевых программ: «Исследования и разработки по
приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2013 годы»; «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2009-2013 годы»; «Развитие образования на 2011-2015 годы».
Министерством экономического развития РФ разработана и реализуется государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика». Эта программа ставит перед собой три основных цели:
1) создание благоприятного предпринимательского климата и условий для ведения бизнеса;
2) повышение инновационной активности бизнеса;
3) повышение эффективности государственного управления.
Актуальными являются и поставленные в программе задачи:
- создание условий для привлечения инвестиций в экономику РФ;
- создание благоприятной конкурентной среды;
- повышение предпринимательской активности и развитие малого и среднего предпринимательства;
- устранение избыточного регулирования и неоправданного вмешательства государства в деятельность хозяйствующих субъектов;
- формирование экономики знаний и высоких технологий.
Решение вышеперечисленных задач, безусловно, должно способствовать более эффективному развитию инновационной деятельности в России. Для реализации данной программы государством выделяются значительные средства. За 2013 г. на реализацию программы было потрачено 103 623 364,5 тыс. руб. [5]. В структуре финансирования выделяются самые насущные подпрограммы (табл. 1).
Таблица 1
Объёмы финансирования Программы [4]
Наименование подпрограммы госпрограммы Финансирование, тыс. руб.
Формирование благоприятной инвестиционной среды 8 089 214,9
Развитие малого и среднего предпринимательства 19 786 881,9
Стимулирование инноваций 10 611 278,9
Повышение эффективности функционирования естественных монополий и иных регулируемых организаций, развитие стимулирующего регулирования 766 922,8
Кадры для инновационной экономики 520 251,7
Создание и развитие инновационного центра «Сколково» 14 032 000,0
Важным показателем является достижение целевых индикаторов (показателей) госпрограммы. В 2013 г. они были следующими (табл. 2):
Таблица 2
Достижение целевых индикаторов Программы[4]
Наименование показателя (индикатора) Ед. измерения Факт
Позиция России в рейтинге Всемирного банка «Ведение бизнеса» (Doing Business) Место 92,0
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций % 9,6
Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на микро-, малых и средних предприятиях и у индивидуальных предпринимателей, в общей численности занятого населения % 25,1
Наиболее интересная подпрограмма в аспекте рассматриваемого исследования и имеющая непосредственное отношение к развитию инновационной деятельности в России - «Стимулирование инноваций». Мы снова рассмотрим три показателя: достижение целевых индикаторов (табл. 3), финансовое обеспечение в разрезе основных мероприятий (табл. 6) и результаты подпрограммы.
Таблица 3
Достижение целевых индикаторов (показателей) подпрограммы «Стимулирование инноваций»
за 2013 г. [4]
Наименование показателя Ед. изм. План Факт
Удельный вес организаций, осуществляющих технологические инновации, в общем числе организаций промышленного производства % 9,6 9,6
Количество вновь созданных малых инновационных предприятий при поддержке Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере единиц 500,0 567,0
Количество субъектов РФ, получивших поддержку в рамках новых федеральных механизмов содействия субъектам РФ, активно инвестирующим в стимулирование инновационной деятельности, накопительным итогом единиц 5,0 11,0
Доля заявок на государственную регистрацию интеллектуальной собственности, поданных в электронном виде % 8,0 7,9
Таблица 4
Финансовое обеспечение подпрограммы «Стимулирование инноваций» в разрезе основных мероприятий в 2013 г., тыс. руб. [4]
Наименование основного мероприятия подпрограммы План Факт
Создание и развитие институтов и инфраструктур, обеспечивающих запуск и работу «инновационного лифта» 6 739 199,0 6 739 199,0
Поддержка регионов - инновационных лидеров 1 300 000,0 1 300 000,0
Предоставление госуслуг в сфере правовой охраны объектов интеллектуальной собственности, совершенствование их процедур и повышение эффективности правовой защиты интересов государства 2 573 766,4 2 572 079,9
Итого по подпрограмме 10 612 965,4 10 611 278,9
Результаты реализации подпрограммы имеют качественные и количественные параметры:
• обеспечено функционирование 34 российских технологических платформ;
• продолжена реализация программ инновационного развития 60-ю компаниями с государственным участием;
• обеспечена стабильная работа и повышена эффективность системы государственной поддержки непрерывного финансирования инновационных проектов («инновационный лифт»);
• предоставлены субсидии регионам - инновационным лидерам из федерального бюджета субъектов РФ на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров, в размере 1,3 млрд руб.;
• повышена эффективность деятельности институтов развития в сфере инноваций;
• выдано 47 752 патента РФ и 37 813 свидетельств о государственной регистрации товарных знаков и знаков обслуживания РФ через инструмент технологических платформ.
Продолжается реализация программ инновационного развития (ПИР) 60 компаниями с государственным участием. Благодаря их реализации выросло финансирование НИОКР в компаниях (на 65 % за 2011-2012 гг., что в 2 раза превышает средний темп по экономике, равный 33,7 %). Важно то, что более 25 % средств составляет заказ для субъектов внешней среды: вузы, научные организации, малый и средний бизнес. Помимо этого, продолжается реализация мероприятий, направленных на увеличение спроса на инновационную продукцию российских предприятий.
Вызывает интерес как на внутреннем рынке, так и на внешнем, подпрограмма «Создание и развитие инновационного центра "Сколково"». Большое значение имеет достижение целевых индикаторов (показателей) подпрограммы в 2013 г. (табл. 5) и результаты подпрограммы в 2013 г.
Результативность данной подпрограммы можно рассматривать в различных аспектах, среди которых много дискуссионных, но тем не менее имеются, бесспорно, эффективные. Так, например, создано более 13 тыс. рабочих мест в компаниях - участниках «Сколково»; размещены 1 000 стартапов в
данном инновационном центре; сформирован пайплайн будущих проектов «Сколково»; одобрено к выделению 43 гранта; зарегистрировано в экосистеме «Сколково» 227 участников; запущен и работает Технопарк; завершено строительство и сдан в эксплуатацию комплекс Сколтех площадью 128 тыс. м2. Общий объём привлечённого внешнего финансирования в компаниях - участниках «Сколково» составил 5,1 млрд руб.
Таблица 5
Достижение целевых индикаторов (показателей) подпрограммы «Создание и развитие инновационного центра «Сколково» за 2013 год
Показатель. Наименование Ед. изм. План Факт
Число заявок на регистрацию объектов интеллектуальной собственности, созданных в инновационном центре шт. 170 249
Объём частных инвестиций, привлечённых в инновационную экосистему «Сколково», включая инвестиции в проекты компаний - участников и Сколтех млрд. руб. 4,2 5,4
Выручка компаний - участников проекта «Сколково», полученная от результатов исследовательской деятельности (накопленным итогом) млрд. руб. 2,0 23,4
Качественные и количественные методы оценки инновационной активности региона
Согласно существующей практике в области статистики измерение инновационной активности осуществляется, как правило, на уровне предприятий. При этом инновационная активность предприятия оценивается следующими основными характеристиками: наличие завершенных инноваций; степень участия предприятия в разработке данных инноваций; наличие на предприятии специальных подразделений, выполняющих исследования и разработки.
Однако для осуществления государственной политики в области построения инновационной экономики необходимо анализировать показатели инновационной активности на уровне субъектов Российской Федерации. Наличие инструментов для оценки основных показателей развития, достигнутых результатов позволит государству оценить динамику и направление развития субъектов, сравнить их между собой. Без оценки текущего состояния инновационных процессов в регионе разработка эффективной региональной стратегии развития просто невозможна.
Необходимо отметить, что на данный момент в мировой практике не существует общепризнанного метода оценки инновационной активности и результативности. Есть лишь отдельные индикаторы, с помощью которых так или иначе можно сравнивать уровень развития инновационной деятельности по странам, например, удельный вес инновационных товаров, работ, услуг в общем объёме отгруженных товаров, работ, услуг. Сравнение России и стран Запада затруднено ещё и тем, что набор статистических данных различен.
Современные отечественные методики носят преимущественно рейтинговый характер, некоторые из них являются разновидностями специально адаптированных к российским реалиям зарубежных методик. Нами рассматриваются наиболее распространенные зарубежные методики, а также кратко - российский опыт.
К наиболее известным международным системам оценки инновационного развития территорий в настоящее время можно отнести приведенные ниже системы.
На уровне стран:
• The Global Competitiveness Index (Международный индекс конкурентоспособности);
• The Global Innovation Index (Международный инновационный индекс);
• The European Innovation Scoreboard (Европейское инновационное обследование);
• The International Innovation Index (Международный индекс инновативности).
На региональном уровне:
• в Европейском союзе - это Regional Innovation Scoreboard (Региональное инновационное табло);
• в США - Portfolio Innovation Index (Сводный индекс инновационного развития).
Данные системы оценки являются научно-обоснованными и достаточно апробированными, что позволяет использовать их при соответствующей адаптации в отечественной специфике.
Среди российских методик следует выделить рейтинги АИРР и ВШЭ, так как структура и система показателей в них хотя и не очень близка, но уже может быть сопоставима с европейскими методиками.
Подведя краткий итог, хотелось бы отметить, что в настоящее время предпринимаются лишь первые шаги для построения инновационной экономики и государству совместно с бизнесом ещё многое предстоит сделать. Методы оценки инновационной активности и результативности отдельных субъектов страны как в России, так и в странах Запада начали разрабатываться недавно, и они пока ещё решают не все из поставленных задач. В частности, сложно оценить, что способствует высокой инновационной активности тех или иных регионов и что, наоборот, сдерживает инновационное развитие в других; сложно сопоставлять данные исследований различных организаций, так как нет общепринятой методики оценки или определённых рекомендаций по данному вопросу.
Интерес к изучению инноваций на региональном уровне связан в первую очередь с их влиянием на инновационную деятельность как таковую. Причем региональные различия в уровнях инновационной активности могут быть значительными, и выявление основных характеристик и факторов, способствующих инновационной активности и развитию конкретных видов деятельности на региональном уровне, может способствовать пониманию инновационных процессов и быть полезным, необходимым для выработки стратегии развития.
Нами предпринята попытка проанализировать индикаторы инновационного развития субъектов Приволжского федерального округа (ПФО), на основе которых будет составлен рейтинг регионов.
ПФО был выбран в силу его лидерства в экономике РФ. По результатам различных исследований он занимает одну из главных позиций среди всех федеральных округов. При этом отдельные субъекты округа, такие как Республика Татарстан или Нижегородская область, по некоторым данным, входят в число пяти наиболее инновационно-активных регионов Российской Федерации. Зато, например, две другие республики - Марий Эл и Удмуртия - занимают низкие позиции в общероссийском рейтинге. Такая картина сильной дифференциации регионов по уровню инновационной активности характерна и для ряда других федеральных округов, и для России в целом. Это связано с историческими предпосылками развития, местом в территориальном разделении труда (и, как следствие, специализацией), их потенциалом, институциональной средой, инвестиционным климатом.
Таблица 6
Факторы инновационной восприимчивости регионов
Субъект ПФО Производительность труда Фондоотдача Экологичность производства
Республика Башкортостан 642 176,9 1,167 2 863 662,9
Кировская область 330 795,2 0,911 2 102 678,5
Республика Марий Эл 374 039,9 0,779 3 458 769,0
Республика Мордовия 348 983,2 0,620 2 649 480,7
Нижегородская область 492 366,6 0,772 5 743 827,8
Оренбургская область 587 866,4 0,684 831 400,0
Пензенская область 360 971,6 1,086 10 924 314,0
Пермский край 691 150,8 0,609 2 609 295,4
Самарская область 624 700,6 0,758 3 424 040,9
Саратовская область 397 297,0 0,647 3 729 315,1
Республика Татарстан 788 743,3 0,949 4 989 349,2
Республика Удмуртия 491 464,5 0,762 2 159 872,1
Ульяновская область 401 231,8 1,020 7 183 229,7
Республика Чувашия 380 962,1 0,864 6 576 791,3
Расчеты производились на основе информации Федеральной службы государственной статистики за 2012 г. [6]. Используя данные статистики, для каждого из субъектов нами были рассчитаны фак-
торы инновационной восприимчивости региона за 2012 г. Каждый из факторов был рассчитан путем соотнесения ВРП (тыс. руб.) субъекта с рядом показателей, например: 1) среднегодовой численностью занятых (тыс. чел.); 2) стоимостью основных фондов (тыс. руб.); 3) объем выбросов (тыс. т). Результаты расчетов представлены в табл. 6. Они свидетельствуют о том, что среди 14 субъектов округа трудовые ресурсы наиболее эффективно использовались в Республике Татарстан, Пермском крае, Республике Башкортостан, Самарской и Оренбургской областях. Следует отметить, что при этом половина из регионов имеет показатель вдвое ниже субъекта-лидера. По показателю фондоотдачи лидерами выступили Республика Башкортостан, Пензенская область, Республика Татарстан и Ульяновская область. Показатели остальных субъектов не имеют значительных отклонений друг от друга, хотя и до лидеров им еще далеко.
По экологичности производства бесспорным лидером является Пензенская область, 2-е и 3-е места достались Ульяновской области и Чувашской Республике соответственно. Вызвано это тем, что в данных субъектах наблюдался низкий объем выбросов вредных веществ в атмосферу. Но и ВРП в этих субъектах был на уровне 215-245 млн. руб, тогда как в аналогичном периоде ВРП, например, Татарстана, составил 1 трлн 437 млн руб. Все это уже сейчас может указывать на то, что по своему экономическому развитию субъекты ПФО сильно дифференцированы - это соответствует реалиям региональной экономики.
Далее необходимо рассмотреть действие факторов инновационной активности региона. Для их расчета использовались следующие показатели: 1) затраты (тыс. руб.) соотносились со среднегодовой численностью занятых (тыс. чел.); 2) выпуск продукции (тыс. руб.) - с численностью населения (тыс. чел.). Полученные результаты показывают значительные диспропорции в инновационной активности регионов округа (табл. 7).
Таблица 7
Факторы инновационной активности региона
Субъект ПФО Затраты на исследования и разработки Затраты на технологические инновации Выпуск иннов ационной продукции
Республика Башкортостан 3 903,4 7 094,9 15 309,4
Кировская область 1 707,1 4 813,9 7 677,0
Республика Марий Эл 434,4 2 974,2 1 166,4
Республика Мордовия 1 770,0 9 539,8 33 355,3
Нижегородская область 26 141,4 34 644,7 46 206,2
Оренбургская область 528,0 4 742,7 4 585,6
Пензенская область 5 988,3 5 899,1 8 762,4
Пермский край 7 306,7 17 526,8 31 634,8
Самарская область 11 677,2 49 157,5 75 503,1
Саратовская область 2 514,1 7 397,0 4 241,9
Республика Татарстан 5 734,7 20 913,9 71 317,1
Республика Удмуртия 1 115,4 5 213,4 12 881,2
Ульяновская область 14 049,0 3 606,5 12 574,5
Республика Чувашия 2 117,4 10 028,1 25 919,3
По затратам на исследования и разработки определяется очевидный лидер - Нижегородская область с результатом 26 141 руб. на каждого занятого. Это во многом обусловлено значительным развитием машиностроения и металлообработки в области, а также предприятий военно-промышленного комплекса. Для того чтобы продукция, выпускаемая на предприятиях региона, могла составить конкуренцию импортным товарам, вкладываются значительные средства как из федерального, так и из регионального бюджетов. Со значительным отставанием следуют Ульяновская и Самарская области, Пермский край. Совсем небольшие затраты в таких субъектах, как Республика Марий Эл, Оренбургская область, Республика Удмуртия.
По затратам на технологические инновации Нижегородская область только вторая, первой здесь становится Самарская область. В ней особенно развиты автомобилестроительный, авиационно-космический, а также оборонно-промышленный комплексы, что объясняет столь высокие значения. Следом идут Республика Татарстан и Пермский край. На фоне четырех лидеров затраты на технологические инновации других субъектов кажутся уже незначительными и недостаточными.
Объемы выпуска инновационной продукции наибольшие вновь у Самарской области с результатом 75 503 руб. на душу населения, конкурирует с ней Республика Татарстан, в которой основу промышленности составляют машиностроение, производство нефтепродуктов и нефтехимии, а так же добыча полезных ископаемых. Необходимо отметить, что на территории Республики Татарстан также функционирует особая экономическая зона промышленно-производственного типа (ОЭЗ) «Алабуга» и развивается сеть технопарков. Третьей по выпуску инновационной продукции становится Нижегородская область с результатом 46 406 руб. на каждого жителя региона. Особые экономические зоны функционируют как один из важнейших инструментов стимулирования инновационной деятельности также и в двух других субъектах ПФО - ОЭЗ ППТ «Тольятти» в Самарской области и ОЭЗ ПТ «Ульяновск» в Ульяновской области.
Далее были проведены математические преобразования по двум группам показателей, в результате чего по каждому из регионов были рассчитаны рейтинговые оценки (табл. 8).
Таблица 8
Рейтинговая оценка инновационной активности региона - А
Позиция в рейтинге Субъект ПФО Значение показателя
1 Самарская область 81,6
2 Нижегородская область 77,2
3 Республика Татарстан 53,0
4 Пермский край 35,2
5 Ульяновская область 25,9
6 Республика Мордовия 23,5
7 Республика Чувашия 20,9
8 Республика Башкортостан 16,5
9 Пензенская область 15,5
10 Республика Удмуртия 10,6
11 Саратовская область 10,1
12 Кировская область 8,8
13 Оренбургская область 5,9
14 Республика Марий Эл 3,1
Таблица 9
Рейтинговая оценка инновационной восприимчивости региона - V
Позиция в рейтинге Субъект ПФО Значение показателя
1 Пензенская область 79,6
2 Республика Татарстан 75,7
3 Республика Башкортостан 69,2
4 Ульяновская область 68,0
5 Республика Чувашия 60,8
6 Нижегородская область 60,4
7 Самарская область 58,5
8 Пермский край 54,6
9 Республика Удмуртия 49,1
10 Республика Марий Эл 48,6
11 Оренбургская область 46,9
12 Саратовская область 46,6
13 Кировская область 46,2
14 Республика Мордовия 40,5
Результаты преобразований вполне ожидаемы и предсказуемы - тройка лидеров выглядит следующим образом: Самарская область, Нижегородская область, Республика Татарстан. Остальные регионы значительно уступают и находятся на низком или неудовлетворительном уровне инновационной активности (табл. 9).
Значения инновационной восприимчивости регионов не дифференцированы так сильно, как значения активности. 12 субъектов находятся на среднем уровне развития, 2 - на высоком. Среди лидеров - Пензенская область и Республика Татарстан. Хорошие позиции у Нижегородской, Самарской и Ульяновской областей, а также Республики Башкортостан. По инновационной восприимчивости в целом субъекты ПФО показывают достаточно неплохие результаты. Однако не для всех субъектов это приводит к значительной инновационной активности. Лишь некоторым регионам удается преобразовать потенциал в действия.
Рассчитав среднее арифметическое двух субиндексов А и V, получаем УА - итоговый индекс инновационного развития региона, который представим в виде диаграммы:
Рейтинг инновационного развития (Л*А)
Республика Марий Эл Оренбургская область Кировская область Саратовская область Республика Удмуртия Республика Мордовия Республика Чувашия Республика Башкортостан Пермский край Ульяновская область Пензенская область Республика Татарстан Нижегородская область Самарская область
В соответствии с принятыми правилами переводим значения индекса по регионам в буквенный код и в зависимости от этого распределяем по уровню инновационного развития:
Зона А - высокий уровень (от 70 до 100) Зона В - средний уровень (от 40 до 70) Зона С - низкий уровень (от 10 до 40)
Самарская область • Нижегородская область • Республика Татарстан • Пензенская область • Ульяновская область • Пермский край • Республика Башкортостан • Республика Чувашия • Республика Мордовия • Республика Удмуртия • Саратовская область • Кировская область • Оренбургская область • Республика Марий Эл
Результаты нашего исследования, с одной стороны, поражают и дают информацию к размышлению, а с другой - кажутся вполне закономерными и приближенными к реальной ситуации в регионах. Удивляет прежде всего значительная дифференциация в уровне инновационного развития субъектов, даже в рамках одного федерального округа. В связи с этим возникает вопрос: чем обусловлен столь низкий рейтинг 6 из 14 входящих в округ регионов?
20
40
60
80
Лидерство Самарской и Нижегородской областей, а также Республики Татарстан закономерно, так как наибольшую поддержку со стороны государства получили именно эти регионы, в том числе посредством создания особых экономических зон. Очевидно, что такой метод государственно-частного партнерства стимулирует бизнес к созданию инноваций. Одним из методов поддержки развития экономики Нижегородской области стал государственный заказ, поддерживающий постоянный спрос на инновационную продукцию.
Подводя итог, отметим, что изначальные показатели инновационной восприимчивости в регионах сравнимы и несильно отличаются, при этом всплеск активности наблюдается лишь в ряде регионов. Все это говорит о необходимости выработки государством новых инструментов для стимулирования и поддержания инновационного развития в регионах. Также необходимо продолжать работу по уже начатым направлениям.
В последние годы вкладываются значительные средства в развитие инноваций. Отметим, что по результатам 2012 г. Россия вышла на четвертое место в Европе по абсолютному объему инвестиций в технологические проекты и на первое место по темпам роста. Но 70 % средств приходится на IT-сектор, в то время как другие сферы инновационного предпринимательства не получают должного развития [7].
Однако результативность с точки зрения экономического эффекта для крупных компаний, для выхода на новые большие рынки пока не слишком большая. По крайней мере, корпораций глобального уровня в России на сегодня не появилось. Но тем не менее у нас есть целый ряд крупнейших международных компаний, работающих на всех мировых рынках. В основном они представляют IT-сектор.
Региональный аспект развития инновационной экономики в настоящее время наиболее актуален, так как даже отдельные центры (полюса роста) не могут обеспечить экономический рост всего российского пространства. В этом направлении со стороны государства проводятся мероприятия, поддерживающие интерес регионов к инновациям. Так, в 2013 г. в 11 субъектах РФ были утверждены региональные программы развития для 13 кластеров, расположенных на их территории: Республики Мордовия и Татарстан, Красноярский край, Калужская, Нижегородская, Новосибирская, Московская, Самарская, Томская, Ульяновская области, г. Москва). Предоставлены субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для реализации мероприятий, предусмотренных программами развития кластеров.
На базе 83 хозяйствующих субъектов из 57 регионов в 8 федеральных округах РФ созданы Центры поддержки технологий и инноваций. Их задача - совершенствование процедур электронной подачи заявок на выдачу патентов, регистрацию товарных знаков за счет развития функциональных систем, их интеграции с другими организациями.
Проводится работа по созданию эффективно действующей системы институтов развития как одного из основных инструментов модернизации и обеспечения инновационного характера российской экономики. Утверждены стратегические ключевые показатели эффективности деятельности таких базовых институтов развития в сфере инноваций, как ОАО «РВК», ОАО «РОСНАНО», ОАО «МСП Банк», которые были актуализированы в соответствии с направлениями Стратегии инновационного развития РФ на период до 2020 г.
В целях проведения эффективной государственной политики в области построения инновационной экономики должна проводиться комплексная оценка текущего состояния развития и совершенствования стратегического и бюджетного планирования. Для этого нужно и дальше разрабатывать соответствующие методы анализа, проводить исследования состояния инновационной сферы, использовать полученные данные в целях разработки эффективной стратегии регионального развития для каждого из субъектов и страны в целом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. International Monetary Fund, IMF. URL: http://www.imf.org/external/index.htm (дата обращения: 24.06.2014).
2. Смирнов В.Т., Алексашина Т.В. Состояние инновационного потенциала России и факторы повышения инновационной активности бизнеса. URL: http://cyberleninka.ru/artide/n/sostoyanie-innovatsionnogo-potentsiala-rossii-i-faktory-povysheniya-innovatsionnoy-aktivnosti-biznesa (дата обращения: 05.09.2014)
3. Ведомости. Финансы. URL: http://www.vedomosti.rU/finance/news/32919961/dokrizisnyj-ryvok#ixzz3CQ06WWg4 (дата обращения: 05.09.2014).
4. Стратегия инновационного развития РФ на период до 2020 г. URL: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/ sections/innovations/doc20120210_04 (дата обращения: 15.06.2014).
5. Сводный годовой доклад о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика». URL: http://government.ru/media/files/41d4fd6a43cac30170a0.pdf (дата обращения: 30.08.2014).
6. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/science_and_innovations/science/# (дата обращения: 25.06.2014).
7. Российская газета. Экономика. URL: http://www.rg.ru/2013/05/20/innovacii-site.html (дата обращения: 05.09. 2014).
Поступила в редакцию 13.07.14
L.S. Arkhipova, G.Yu. Gagarina
APPROACHES TO ESTIMATING THE INNOVATIONAL ECONOMICS DEVELOPMENT IN THE REGIONS OF RUSSIA
This paper analyses the relevance of innovational activities in the economy of the Russian Federation, the emerging features of innovational economics and the factors preventing its growth. The paper outlines the peculiarities of demand for innovative products. The authors analyze levels of governmental support to innovations approved by Government as "Strategy of innovation development of the Russian Federation for the period up to 2020", together with other governmental programs approved within this strategy. The authors specify the particular properties of innovational activities which consist in nonuniform spreading around the regions of the country. There was a quantitative assessment of innovational activities performed in the regions of the country by means of various economical indicators and ratios. A qualitative assessment is represented by brief description of methods of governmental support to economics of Russian regions.
The goal of research is to estimate the current level of innovational development of Russian regions by the example of one of the leading macroregions - Privolzhsky Federal District. The object of research is an innovational sphere of economics in Russia and its districts. In the course of research the authors had come to conclusion that activation of innovation processes in the regions is a necessary condition of balanced development and sustainable economical growth in the territory of the whole country. Russia has all necessary preconditions for switching to innovational way of development by overcoming negative factors and limitations, by using the accumulated economical potential and available resources as well as by increasing the competitiveness of products.
Official statistics of innovational activities in the Russian Federation is available for short-term period only and therefore is not relevant enough to measure how accurate and correct this or that methodology of innovation activity assessment could be. Due to the same reason it is also unable to reveal how exactly the development of innovational sphere of economics may contribute to overall improvement and growth of living standards of the population.
Keywords: innovational economy, strategy of innovational development, regional economy, region differentiation, growth factors of regional competitiveness.
Архипова Лидия Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент E-mail: [email protected]
Гагарина Галина Юрьевна,
доктор экономических наук, профессор
E-mail: [email protected]
ФГБОУ ВПО «Российский экономический
университет имени Г.В. Плеханова»
117997, Россия, г. Москва, Стремянный пер., 36
Arkhipova L.S.,
Candidate of Economics, AssociateProfessor E-mail: [email protected]
Gagarina G.Yu.,
Doctor of Economics, Professor
E-mail: [email protected]
G.V. Plekhanov Russian University of Economics Stremyanny per. 36, Moscow, 117997, Russia
