CC BY
146
ОТРАСЛЕВАЯ И РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 620.9(470.55) © Воробьев А.Г., Мякота Е.А., Путилов А.В.
Подходы к оценке энергетической безопасности региона (на примере Челябинской области)
В статье представлены результаты анализа основных аспектов экономической деятельности Челябинской области на примере оценки энергетической безопасности региона. Показана её зависимость от состояния отдельных элементов топливно-энергетического комплекса. Проведены расчёты индикаторов энергетической безопасности, определены возможные пути решения проблем, связанных с потенциальной угрозой энергобезопасности региона.
Энергетическая безопасность, энергосистема, экономический анализ, топливно-энергетический комплекс, инновационные технологии.
Александр Григорьевич ВОРОБЬЕВ
профессор, доктор экономических наук заведующий кафедрой экономики Национального исследовательского ядерного университета МИФИ AGVorobyev@mephi.ru
Екатерина Александровна МЯКОТА
старший преподаватель кафедры экономики НИЯУ МИФИ myakota_ea@rudmet.ru
Александр Валентинович ПУТИЛОВ
профессор, доктор технических наук
декан факультета управления и экономики высоких технологий НИЯУ МИФИ AVPutilov@mephi.ru
Энергетическая безопасность регио- возникают энергетические рынки разных
на — важнейший экономический аспект типов, идёт государственное регулирова-
деятельности в рыночных условиях, когда ние тарифов, существуют сезонные и иные
колебания энергопотребления. Для первоначального анализа подходов к экономическим оценкам региональной энергетической безопасности выбрана Челябинская область. Настоящая публикация является первым «пробным шаром» экономического анализа региональных проблем на примере энергетики. Работы по этой тематике будут продолжаться. Планируется в дальнейшем детализировать подходы к оценке энергетической безопасности региона и выработать конкретные экономические рекомендации.
1. Характеристика энергетической
ситуации в регионе
Челябинская область — один из наиболее крупных в экономическом отношении субъектов Российской Федерации. Уровень экономики здесь, как и в целом по Южному Уралу, в существенной степени определяет значительный промышленный потенциал, в составе которого находятся предприятия металлургического, машиностроительного, военно-промышленного и
ядерного комплексов. Стабильная работа этих предприятий возможна при наличии в регионе мощного, динамично развивающегося топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Топливно-энергетический комплекс — наиболее значимая составляющая системы энергообеспечения экономики региона, устойчивое функционирование которой является важнейшим фактором энергетической безопасности. Обеспечение энергетической безопасности региона предполагает определение путей эффективного использования энергетических ресурсов и производственного потенциала ТЭК при различных вариантах развития экономики области, в том числе в условиях возможных ограничений на внешние поставки ресурсов.
Челябинская область является энергодефицитным регионом, т. е. здесь недостаточны объёмы собственного производства ресурсов для полного удовлетворения потребностей. Основным источником подавляющей части топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) являются внешние поставки из других регионов (рис. 1).
Рисунок 1. Производство и потребление топливно-энергетических ресурсов в Челябинской области в 2009 г. (по данным Росстата)
Уголь
Газ
Нефть
Прочие виды топлива Природное топливо, всего Продукты переработки топлива Побочные энергоресурсы Электроэнергия Теплоэнергия Итого ТЭР
381.4 0
0
8.4
37.7
38.7
11846,9
16984,7
] 11091,3 11533,7
^ 8886,6 8886,6
] 9613
12188,3
7556,9
7065,7
28878,7
68553 “Г"
0
10000 20000 30000 40000 50000 60000 70000 80000
□ Потребление ТЭР □ Производство ТЭР
Такое положение в определённой степени опасно для энергообеспечения экономики Челябинской области и является «угрожающим фактором» энергетической безопасности региона.
ТЭК области представлен объектами электроэнергетики, угольной промышленности, системой магистральных газо-, нефте- и нефтепродуктопроводов (рис. 2,3).
Характеристика важнейших энергомощностей Челябинской области.
Троицкая ГРЭС — самый крупный источник генерации электроэнергии в Челябинской области. Установленная мощность: электрическая — 2059 МВт, тепловая — 315 Гкал/ч.
• Станция входит в объединённую энергосистему Урала и находится в зоне перетоков электроэнергии Екатеринбург — Челябинск — Магнитогорск, а также на линии прямых поставок в Северный Казахстан.
• Основной вид топлива — экибастуз-ский уголь.
• В числе потребителей электро- и теплоэнергии ГРЭС: ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», ООО «Магнитогорская энергетическая компания», ОАО «Челябэнергосбыт».
Южноуральская ГРЭС. Установленная мощность: электрическая — 882 МВт, тепловая — 395 Гкал/ч.
• Основной вид топлива — газ, челябинский уголь (порядка 20%). Потребителями электро- и теплоэнергии являются промышленные предприятия г. Южно-уральска и Челябинской области, муниципальный и частный жилые фонды г. Южно-уральска.
• Часть электроэнергии, выработанной на Южноуральской ГРЭС, поставляется на ОРЭМ.
Челябинская ТЭЦ-3. Установленная мощность: электрическая — 360 МВт, тепловая — 1092 Гкал/ч.
• Основной вид топлива — природный газ.
• Потребители электро- и теплоэнергии ТЭЦ: промышленные предприятия и жилищно-коммунальный сектор северного и северо-западного районов г. Челябинска.
• Для обеспечения выдачи мощности второго энергоблока Челябинской ТЭЦ-3 были введены в эксплуатацию крупнейшие в регионе подстанции «Козырево» (500 кВ) и «Новометаллургическая» (220 кВ), а также связывающие их линии электропередачи.
Челябинская ТЭЦ-2. Установленная мощность: электрическая — 320 МВт, тепловая — 956Гкал/ч.
• Основной вид топлива — природный газ, уголь (порядка 2%).
• Потребители электро- и теплоэнер-гии ТЭЦ: промышленные предприятия и жилищно-коммунальный сектор г. Челябинска.
• От станции отходят три теплома-гистрали: в центр, на северо-восток и в пос. Чурилово (Чурилово — самое перспективное направление для дополнительной подачи тепла с ТЭЦ-2).
Аргаяшская ТЭЦ. Установленная мощность: электрическая — 195 МВт, тепловая — 576Гкал/ч.
• Основной вид топлива — природный газ, уголь (порядка 20%).
• Является основным источником электроэнергии и тепла для пос. Новогорный, г. Озерска и химического комбината «Маяк» 13.
Челябинская ТЭЦ-1. Установленная мощность: электрическая — 149 МВт, тепловая — 1341 Гкал/ч.
• Основной вид топлива — природный газ, уголь (порядка 1,2%).
• В числе потребителей электро- и теплоэнергии ТЭЦ — предприятия и жилой сектор юго-восточной части г. Челябинка.
Челябинская ГРЭС. Установленная мощность: электрическая — 82 МВт, тепловая — 814 Гкал/ч.
• Основной вид топлива — природный газ.
Рисунок 2. Основные объекты ТЭК, расположенные в Челябинской области
Условные обозначения:
О Тепловая электростанция Угольная шахта/разрез
Рисунок 3. Магистральные трубопроводы, расположенные на территории Челябинской области
Нефтепродуктопровод
Газопровод
Нефтепровод
• Потребители электро- и теплоэнер-гии — промышленные предприятия и прилегающие к станции населённый пункты.
Наряду с тепловыми электростанциями в теплоснабжении ЖКХ городов и районных центров Челябинской области задействованы более 790 ведомственных и муниципальных котельных. Основной проблемой обеспечения потребителей теплом является износ оборудования — для большинства котельных свыше 80%.
Перспективы развития электроэнергетики Челябинской области связаны с реконструкцией Челябинской ГРЭС, Челябинской ТЭЦ-1 и Аргаяшской ТЭЦ, имеющих высокую степень износа энергетического оборудования.
Общая протяжённость нефтепроводов на территории региона в однониточном исполнении составляет более 1330 км.
Прокачка нефти осуществляется по магистралям:
• Туймазы (Республика Башкортостан) — Омск — Новосибирск;
• Нижневартовск (Тюменская область) — Курган — Куйбышев;
• Усть-Балык (Тюменская область) — Курган — Уфа (Республика Башкортостан) — Альметьевск (Республика Татарстан).
Нефтепродуктопроводы:
• Уфа — Челябинск — Петропавловск (Северный Казахстан);
• Челябинск — Екатеринбург (Свердловская область).
Общая протяжённость газопроводов составляет порядка 10 тыс. км. По территории проходят нитки магистральных газо -проводов:
• Западная Сибирь — Центр;
• Средняя Азия — Центр;
• Уренгой — Челябинск;
• Вынгапур (Тюменская область) — Сургут — Челябинск;
• Бухара — Урал;
• отвод от газопровода Бухара — Урал «Карталы (Челябинская область) — Магнитогорск (Челябинская область)»;
• отвод от газопровода Бухара — Урал «Карталы (Челябинская область) — Кустанай (Казахстан)»; отводы от газопровода Бухара — Урал на города Челябинской области Чебаркуль, Златоуст, Сатку, Катав — Ивановск, Усть-Катав.
На территории области находится в эксплуатации 646 км газопроводов-отводов и 85 газораспределительных станций для обеспечения потребителей природным газом.
2. Экономическая оценка
энергетической ситуации в регионе
Челябинская область — одна из самых энергоёмких в Российской Федерации: потребление электроэнергии составляет более 32 млрд кВт-ч в год (по данным Росстата). По производству электроэнергии в 2009 г. Челябинская энергосистема занимала 3-е место в Уральском федеральном округе и 12-е место в России. Мощности электростанций позволяют обеспечить порядка 78% электроэнергии от суммарной потребности в регионе. Поскольку генерирующие предприятия области входят в систему единого энергокольца Урала и Единой энергетической системы, то объёмы недостающей электроэнергии восполняются путём её закупки на оптовом рынке электроэнергии и мощности (ОРЭМ).
Область работает в условиях дефицита не только энергии, но и пропускной способности линий электропередачи и подстанций. При значительной нагрузке на сети многие из них изношены. В результате 40 населённых пунктов имеют недостаточно надёжную схему электропитания, а более 400 — не имеют даже резервного источника электроснабжения.
Основной проблемой развития электроэнергетики в настоящее время является прогрессирующий износ оборудования
электрических станций. Большая часть оборудования на станциях (в том числе и ведомственной принадлежности) была установлена до 1960 г. Изношенное оборудование обладает низкой энергетической и экономической эффективностью. Как следствие, удельный расход условного топлива на производство электроэнергии в 2009 г. составил в среднем 379 г/ Втч (по УФО — 342,7 г/кВтч; по России — 335,7 г/кВт-ч).
В коммунальном секторе также преобладают котельные с низкой энергетической эффективностью, коэффициент полезного действия которых не более 60%. Негативные процессы в функционировании генерирующих объектов могут привести к нарастанию угроз и потенциальной дестабилизации энергетической безопасности региона.
Следствием различных чрезвычайных ситуаций на генерирующих объектах электроэнергетики является выход из строя или повреждение источников энергетических ресурсов и энергетических коммуникаций, серьёзные нарушения в системе энергообеспечения населения и объектов жизнедеятельности, а также материальный ущерб в отраслях экономики.
Добавим к этому, что в области имеют место факты неравномерной загрузки станций по электрической мощности, возникновение пиковых нагрузок; отсутствуют электросетевые ресурсы для подключения новых потребителей.
Челябинская область является крупным потребителем котельно-печного топлива (КПТ). Из собственных природных топливных ресурсов в регионе имеется бурый уголь. В 2009 г. область занимала 15-е месте по добыче угля в России и 2-е место в УФО. Самообеспеченность региона углём — всего 5,5%. Кроме того, прослеживается сокращение объёмов добычи. Так, в 2009 г. было добыто 863 тыс. т, что на 80,5% меньше, чем
в 2000 году. Челябинские угли характеризуются региональными границами сбыта и потребляются в основном в районе добычи. Основными потребителями являются электростанции (более 90%), промышленные котельные, коммунально-бытовой сектор и население Челябинской области. В последнее время в угольной отрасли Челябинской области складывается очень непростая ситуация. По мере дальнейшего освоения месторождений ухудшаются горно-геологические условия добычи, что влечёт за собой удорожание стоимости угля и снижение его конкурентоспособности. Спрос на челябинский уголь резко упал, в результате чего добыча производится только на шахте «Коркинская» и разрезе «Коркинский».
Из-за повышенной зольности, низкой теплоотдачи и при этом высоких отпускных ценах челябинские угли не выдерживают конкуренции с кузбасскими или эки-бастузскими (казахстанские). Не спасает положение даже то, что ТЭЦ и ГРЭС, на которые осуществляются поставки, изначально были спроектированы под местное топливо. Энергетики давно закупают местные бурые угли лишь под давлением региональных властей. Стабильность работы оставшихся предприятий Челябинского угольного бассейна и, соответственно, социально-экономическая ситуация в шахтёрских городах напрямую зависит от того, будет ли местный бурый уголь закупаться в объёмах, гарантирующих рентабельность производства. С точки зрения энергетической безопасности региона также целесообразно максимально возможное сокращение доли привозного экибастузского угля.
Ограниченные собственные топливные ресурсы ставят энергетику области в зависимость от поставщиков. Доминирующее положение в региональном топливном балансе занимает природный газ — 44,7% (доля газа на электростанциях — 61,6%),
который поступает из других регионов по системе магистральных трубопроводов. Объём поставок природного газа внутренним потребителям области в 2009 г. составил 14,7 млрд. куб. м (93,6% к 2008 г.), из них населению — 0,7 млрд. куб. м (97,7%).
Челябинская область входит в число наиболее газифицированных регионов России: уровень газификации составляет 68% (средний общероссийский показатель — 62%).
Транспортная составляющая ТЭК (магистральные газо-, нефте- и нефтепро-дуктопроводы) решает важнейшую задачу стабильного обеспечения Челябинской области энергетическими ресурсами. Нарушения функционирования магистральных трубопроводов и их отводов могут привести к сбоям поставок нефти, газа, нефтепродуктов предприятиям не только области, но и других регионов.
3. Экономический анализ энергобезопасности региона
Обеспечение энергетической безопасности региона предполагает выявление факторов и рисков, наличие которых прямо или косвенно может представлять угрозу как для предприятий ТЭК, так и для потребителей его продукции. Для этих целей был проведён анализ текущего состояния системы показателей — индикаторов (инд. ЭнБ), характеризующих уровень ЭнБ и глубину угроз ЭнБ в регионе (таблица).
При создании информационной базы для расчёта индикаторов учитывались как фактические данные ежегодных статистических отчётов о производстве, потреблении, ввозе-вывозе ТЭР и др., так и некоторые расчётные данные.
Сравнительный анализ индикаторов энергетической безопасности субъектов
Динамика индикаторов энергетической безопасности Челябинской области (по данным Росстата)
№ п/п Наименование индикатора 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.
1. Средневзвешенная обеспеченность региона собственными ТЭР*, % 23,9 25,5 24,5 24,9 22,7
2. Самообеспеченность региона электроэнергией, % 73,6 80,7 81,6 80,3 78,0
3. Индекс производства электроэнергии к предыдущему году, % 98,4 114,8 104,3 97,6 87,5
4. Производство электроэнергии на душу населения, кВт^ч/чел 6 944,0 8 004,5 8 357,2 8 163,5 7 147,2
5. Потребление электроэнергии на душу населения, кВт^ч/чел 9 430,8 9 920,4 10 242,7 10 164,1 9 166,2
6. Индекс изменения душевого потребления электроэнергии к предыдущему году, % 99,4 105,2 103,3 99,2 90,2
7. Индекс производства теплоэнергии к базовому периоду, % 100,0 102,9 101,7 99,9 97,2
8. Производство теплоэнергии на душу населения, Гкал/чел. 14,0 14,4 14,3 14,0 13,7
9. Потребление теплоэнергии на душу населения, Гкал/чел. 13,3 13,6 13,3 13,1 13,7
10. Индекс изменения душевого потребления теплоэнергии к базовому периоду, % 100,0 102,5 100,1 98,8 102,8
11. Удельный вес наиболее крупного энергоисточника в ОЭС, % 42,1 42,1 40,3 40,3 40,3
12. Относительная величина резерва мощности энергосистем, % 5,2 5,8 3,4 4,8 5,5
13. Годовой темп прироста энергетических мощностей, % 0,7 -0,1 4,4 0,1 0,1
14. Годовой темп прироста энергопотребления, % -1,2 4,8 3,1 -0,8 -9,8
15. Соотношение прироста мощности и прироста потребления электроэнергии (значения пункта 13 - значения пункта 14), % 1,9 -4,9 1,3 0,9 9,9
16. Самообеспеченность региона угольным топливом, % 18,8 15,0 12,1 11,1 5,5
17. Индекс добычи угля к предыдущему году, % 94,0 89,0 78,5 87,0 42,4
18. Доля доминирующего вида топлива (газ) в структуре потребления ТЭР*, % 26,8 26,0 25,1 24,8 24,6
19. Доля доминирующего вида топлива (газ) в общем потреблении КПТ*, % 48,1 46,5 43,1 43,8 44,7
20. Доля доминирующего вида топлива (газ) на электростанциях, % 63,6 57,1 58,4 59,0 61,6
21. Доля станций на угольном топливе в производстве электроэнергии, % 20,1 31,9 30, 8 31,5 31,0
* Красным цветом выделены угрозные и предугрозные состояния показателей и индикаторов.
Российской Федерации проводится для выявления возможного появления «угроз-ных состояний» основных характеристик функционирования отраслей ТЭК, при этом сравнивается текущее значение индикаторов с их пороговым (предельным) состоянием. В процессе индикативного анализа степени обеспеченности энергобезопасности Челябинской области выявлено, что многие индикаторы ЭнБ достигли пороговых значений угрозного состояния энергобезопасности (инд. ЭнБ № 4, 15-17, 20). Такое положение обусловлено, в первую очередь, энергозависимостью региона, т.е. отсутствием собственной сырьевой базы, недостатком генерирующих мощностей, значительным износом основных фондов, ликвидацией угольных шахт и др.
К числу основных угроз необходимо отнести энергодефицитность региона, получающего 100% природного газа и почти 20% электроэнергии за счёт внешних поставок из-за пределов региона. Добываемый на территории области уголь обеспечивает потребность региона лишь на 5,5%. Кроме того, наблюдается резкое снижение угледобычи относительно предыдущего года.
Следует также отметить недостаточность генерирующих мощностей (дефицит по генерации в 2009 г. — 6,8 млрд. кВт-ч), прогрессирующее старение оборудования и инфраструктуры в электроэнергетике (средний показатель износа по станциям — до 60%, котельным и электросетевому оборудованию — более 80%), использование устаревшего оборудования в угледобыче и т.д. Полное или частичное проявление указанных угроз и их последствий, а также развитие сложившихся в отраслях ТЭК региона негативных тенденций могут неизбежно привести к нарушению стабильности функционирования систем топливо- и энергоснабжения, если своевременно не предпринять необходимых мер.
4. Экономические подходы
к предотвращению угроз
энергобезопасности
Предотвращение и преодоление существующих и потенциальных угроз внутреннего и внешнего характера является важнейшим условием обеспечения энергетической безопасности региона. Для обеспечения энергобезопасности представляется необходимой реализация мероприятий, направленных на повышение надёжности и качества энергоснабжения, эффективное использование природных топливноэнергетических ресурсов, а именно:
- введение новых генерирующих мощностей, модернизация и реконструкция действующего оборудования;
- строительство новых и реконструкция существующих линий электропередачи и сетевого оборудования;
- сбалансированное развитие предприятий топливно-энергетического комплекса;
- надёжное обеспечение потребителей высококачественным угольным топливом с учётом обеспечения его конкурентоспособности;
- повышение энергетической эффективности использования топливно-энергетических ресурсов;
- внедрение энергосберегающих технологий;
- развитие альтернативной и малой энергетики и т. д.
Заметим особо, что в Челябинской области расположено несколько крупных предприятий атомной отрасли, имеется несколько филиалов научно-исследовательского ядерного университета МИФИ, которые в дальнейшем могут быть подключены к мониторингу состояния развития региональной энергетики.
Экономические оценки необходимых затрат для преодоления упомянутых угроз лежат за пределами настоящей работы, они будут выполнены в последующих циклах
исследований. Важно отметить, что все они связаны с инвестиционными процессами, а внедрение энергосберегающих технологий, развитие альтернативной и малой энергетики — с инновационными подходами и использованием высоких технологий. В рамках конкретного региона это может быть выражено в формировании
инновационно-инвестиционной программы, разработке соответствующих проектов, в других организационно-экономических мероприятиях. Важно, чтобы результатом этих мер стало повышение энергетической безопасности региона, а это очень сильный стимул для привлечения инвестиций в региональную экономику.
Литература
1. Левит, А.И. Южный Урал: география: учеб. пос. / А.И. Левит (2007).
2. Левит, А.И. Южный Урал: география, экология, природопользование: учеб. пос. / А.И. Левит (2001).
3. Бирюков, Д.В. Эффективность инвестиционных вложений, эффективность инвестиций на макроэкономическом и региональном уровнях / Д.В. Бирюков // Российское предпринимательство. — 2010. — №2. - C. 4-10.
4. Материалы Росстата за 2005 — 2009 гг.
5. Гасникова, А.А. Возможности перспективной оценки энергетической безопасности северного региона / А.А. Гасникова // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. — 2010. — №2. — С. 55-63.
6. Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации // Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (ТЭК и государство). — М.: Знание, 2000.
7. Энергетическая безопасность России / В.В. Бушуев [и др.] — Новосибирск: Наука, 1998.
УДК 338.4(470.12) © Маклахов А.В.
Льняной текстиль — резерв роста экономики
В статье рассматриваются возможности наращивания производства важнейшего вида продукции в отечественной лёгкой промышленности — льняного текстиля. Обосновывается, что для решения этой задачи необходимо усилить государственную поддержку льняного комплекса не только на этапе выращивания льна, но и на последующих стадиях его промышленной переработки — вплоть до готовых льняных изделий. Автор даёт развёрнутую характеристику перспективного пилотного проекта «Развитие льняного комплекса Вологодской области» и его ожидаемой результативности.
Лёгкая промышленность, льняные изделия, государственная поддержка, доходность отрасли.
Алексей Васильевич МАКЛАХОВ
кандидат экономических наук, зам. начальника департамента инвестиционной политики Правительства Вологодской области prom@vologda-oblast.ru
В годы рыночных экономических реформ объём и структура наполнения отечественного потребительского рынка стали уравновешиваться платёжеспособным спросом. Практически исчезло прежнее понятие дефицита, в которое вкладывалось несоответствие объёма наличных денег и сбережений у населения с массой и ассортиментом потребительских товаров в системе розничной и оптовой торговли. Переменились и доли потребительских групп товаров в их общей совокупности. Ныне на первом месте по объёму и удельному весу находятся продовольственные товары, а второе место, лишь немного уступая им, занимают товары лёгкой промышленности. Причём их объёмы значительно превосходят объёмы рынков легковых автомобилей, бытовой электроники и других технических товаров.
Так, по итогам 2009 г., при объёмах продаж продукции автопрома в размере 900 млрд. руб., объём продаж продукции лёгкой промышленности составил 1844 млрд. руб., т.е. в два раза больше.
При этом российское автомобилестроение получает весьма существенную бюджетную поддержку. В 2009 г. только прямые затраты бюджета на помощь автопрому составили 90 млрд. руб. Это без учёта других мер прямого и косвенного стимулирования отрасли, в том числе введения заградительных ввозных пошлин. В то же время на поддержку лёгкой промышленности было выделено лишь 0,55 млрд. руб.
Весьма интересные данные получаются при анализе итогов 2009 г. по структуре товаров относительно баз их производства (рис. 1).
В объёме продаж автомобилей на российском рынке на долю отечественных марок приходилось 31%, иномарок, собранных на территории Российской Федерации, — 18%, а 51% составляли продажи автомобилей, ввезённых из-за рубежа.
В объёме продаж товаров лёгкой промышленности на российском рынке на долю отечественных производителей приходилось лишь 21%, на официальный импорт — 34%, а остальные 45% составляли
