CC BY
25УДК 347
А.Н. Кисляк
ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ РАЗМЕРА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ НЕНАДЛЕЖАЩЕМ ОКАЗАНИИ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ
В статье рассматривается вопрос компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего оказания медицинских услуг. Предлагается установить единый подход к определению размера компенсации морального вреда, в целях исключения противоречивой правоприменительной практики в указанной сфере и избежать необоснованного занижения или завышения соответствующих выплат.
Ключевые слова: Медицинские услуги, медицинская помощь, врачебные ошибки, моральный вред, компенсация морального вреда, подходы, размер компенсации морального вреда.
В древнем мире использовалась фраза «Primun Non Nocere», что в переводе с латыни означает: «Прежде всего, не навреди», согласно которому врач не должен причинять вреда своими действиями (бездействием), а в случае причинения вреда он должен быть объективно необходимым и минимальным.^]
При осуществлении практически любой деятельности существует вероятность совершения ошибки, тем более, когда речь идет о медицине - одной из наиболее сложных сфер деятельности человека, цена за которую может стоить жизни.
Согласно информации Интерфакс, опубликованной в мае 2016 года по данным исследователей из Университета Джонса Хопкинса, ежегодно из-за врачебных ошибок умирает по 250 тысяч американцев, что составляет около 9,5% от общегодового числа смертей. [2]
Из информации, приведенной РИА Новости, опубликованной в сентябре 2016 года, следует, что по статистике СК РФ в 2015 году потерпевшими от ятрогенных преступлений признаны 888 человек. Из них вследствие врачебных ошибок и ненадлежащего оказания медицинской помощи погибло 712 человек, в том числе 317 детей. В 2016 году из 352 человек, погибших вследствие врачебных ошибок и ненадлежащего оказания медицинской помощи, - 142 ребенка. [3]
Как правило, некачественная медицинская помощь влечет не только имущественный, но и моральный вред.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, а именно, актуальные для нашего исследования: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. [4]
В соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости. [5], [6]
Между тем, в настоящее время, закрепленное законодателем право на компенсацию морального вреда, не имеет ни минимального, ни максимального размера, которого следовало бы придерживаться при определении размера денежной компенсации за некачественное лечение. [7]
Так, например, в Великобритании можно выделить своеобразные действуют «тарифы» в соответствии, с которыми сумма денежной компенсации зависит от поврежденного органа и тяжести увечья.
© Кисляк А.Н., 2017.
ISSN 2223-4047
Вестник магистратуры. 2017. № 12-1(75)
Так, потеря глаза оценивается в 28 750-34 000 фунтов, полная слепота - около 140 000 фунтов, тяжелые увечья лицевой области у женщин - в 25 000-50 000 фунтов. [8]
В ряде стран применяется ограничение верхнего (США, Япония и др.) и нижнего (Англия, Франция и др.) пределов компенсации морального вреда. Где-то просто установлены тарифы за причинённый моральный ущерб (Австрия, Италия, Англия, Франция). В некоторых странах суммы компенсации за конкретный причинённый вред установлены законодательно (Италия, Франция).
Так, в Австрии законодательно установлены дневные ставки компенсации за моральный ущерб в случае телесных повреждений в зависимости от степени страданий (от 100 до 300 евро в день).
В Германии не закреплены критерии определения размера компенсации морального вреда, но практикой рассмотрения таких дел выработано предписание, ориентирующее судей на ранее вынесенные судебные решения по сопоставимым правонарушениям.
В США, например, существует ограничение верхнего предела компенсации морального вреда. В случае смерти - 250 000 долларов.
Во Франции установлены фиксированные значения компенсации морального ущерба в случае полной утраты трудоспособности (600 евро в месяц). В остальных случаях для расчета суммы компенсации используется формула: компенсация = степень инвалидности (в %) х нормативный размер компенсации (устанавливается на законодательном уровне в зависимости от степени инвалидности). [9]
Исследованию критериев определения размера морального вреда посвящены работы целого ряда ученых.
Наиболее известной является методика расчета размера компенсации морального вреда А.М. Эрделевского, который в основу своей методики положил зависимость размера компенсации морального вреда от степени опасности правонарушения. Для определения размера морального вреда Эрделевский оперирует понятием «презюмируемый моральный вред», означающим «страдания, которые должен испытывать среднестатистический человек от противоправного деяния». При этом он допускает, что действительный размер компенсации морального вреда может быть увеличен относительно презюмируемо-го, но не более чем в четыре раза. [10]
Применительно к некачественному оказанию медицинской помощи существует методика определения размера компенсации морального вреда М.И. Галюковой, которая полагает, что должна существовать система базовых (постоянных) компенсаторных выплат. Так как некачественное оказание медицинской помощи, как правило, трансформируется во вред здоровью пациента, то этот вред традиционно делится на четыре группы: а) тяжкий вред здоровью; б) средней степени тяжести вред здоровью; в) легкий вред здоровью; г) незначительный вред здоровью. Исходя из представленной классификации, М.И. Га-люкова предлагает установить базовые суммы выплат: а) за причинение тяжкого вреда здоровью - более 100 тыс. руб.; б) за причинение средней степени тяжести вреда здоровью- от 70 тыс. до 99 тыс. руб.; в) за причинение легкого вреда здоровью- от 45 тыс. до 69 тыс. руб.; г) за причинение незначительного вреда здоровью- от 20 тыс. до44 тыс. руб. В зависимости от фактических обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости суд может прийти к выводу о необходимости увеличения суммы выплаты, в связи с чем предлагается также ввести увеличивающий коэффицент: 1 < к< 5. [11]
М.Н. Малеина, например, к числу критериев определения размера компенсации за причинение морального вреда предлагает отнести общественную оценку фактического обстоятельства (обстоятельств), вызвавшего вред, и область распространения сведений о происшедшем событии. При причинении физического вреда - вид и степень тяжести повреждения здоровья, длительность или кратковременность расстройства здоровья, степень стойкости утраты трудоспособности и т.д. [12]
К критериям определения размера компенсации морального вреда А.В. Шичанин относит силу причиненного вреда, материальное и социальное положение сторон, а также местные условия и нравы. [13]
Интерес представляет взгляд на вопрос определения размера компенсации морального вреда В.Я. Понаринова, специализирующегося в сфере уголовного судопроизводства. Он предложил два метода оценки морального вреда: «поденный» и «посанкционный». Посанкционный метод основывается на соотношении размера компенсации морального вреда со степенью меры наказания преступника.
Суть же поденного метода сводится к принятию судом во внимание количества дней в году и к учету доли ежемесячного заработка (дохода) виновного, приходящегося на один день. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы денег в размере семнадцатидневного дохода, то, зная его доход, приходящийся на один день, легко определить и общую сумму денег, подлежащую взысканию с виновного в качестве компенсации морального вреда. [14]
В настоящее время анализ судебной практики показывает, что размер компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи, значительно отличается в зависи-
мости от конкретного случая, кроме того, единообразия судебной практики даже по схожим делам отсутствует. Зачастую при одинаковых ситуациях размеры компенсационных выплат существенно разнятся.
Так, решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 08.11.2017 истцу в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ее несовершеннолетней дочери, взыскано 800000 (восемьсот тысяч) рублей. [15]
20.06.2014 Приморский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил иск потерпевшей и постановил взыскать с университета имени И.П. Павлова в пользу пациентки 15 млн. руб. компенсации морального вреда. Из-за неправильной тактики проведения родов пациентка получила тяжкий вред здоровью, а ребенок — необратимые повреждения головного мозга. Через два года ребенок скончался.[16]
Таким образом, в настоящее время существует необходимость в законодательном установлении системы базовых компенсационных выплат за вред, причиненный в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, что будет способствовать становлению единообразной правоприменительной практики, а также выступит одним из факторов, способствующим повышению уровня профессиональной ответственности медицинских работников.
Библиографический список
1. Юдин Б.Г. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Б. Г. Юдин. — М.: Эдиториал УРСС, 1998.
2. В США врачебные ошибки назвали одной из главных причин смертности населения [Электронный ресурс] // Интерфакс. -URL: http://www.interfax.ru/world/506759.
3. В России в 2015 году из-за врачебных ошибок погибли более 700 человек [Электронный ресурс] // РиаНо-вости. -URL: https://ria.ru/society/20160929/1478117637.html.
4. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 // Российская газета. - № 29. - 08 февраля.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по сост. на 29 июля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: по сост. на 28 марта 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
7. Тоточенко Д.А. Компенсация морального вреда при ненадлежащем оказании медицинской помощи в России и за рубежом // Актуальные проблемы права и экономики. - 2013. - №2.
8. Панов А.В. Британский подход к проблемам разрешения последствий врачебных ошибок (По материалам The Journal of Law, Medicine & Ethics) [Электронный ресурс] // Право-мед.ру. - URL: http://pravo-med.ru/articles/7441/?PAGEN 1=5.
9. Николаев И.А., Точилкина О.С. Экономика морального вреда. // Аналитический доклад. - Москва, 2013.
10. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания // Научно-практическое пособие. - М.: Издательство ВЕК, 1998.
11. Галюкова М.И. Особенности компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания медицинской помощи// Мировой судья. - 2009. - №6.
12. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. -1995. - № 10.
13. Шичанин А.В. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда: автореф. дис. ... кандид. юрид. наук: 12.00.03 / А.В. Шичанин. - М., 1995.
14. Понарин В. Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России - Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1994.
15. Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 08 ноября 2017 г. по делу 2-798/2017 ~ М-792/2017 [Электронный ресурс]. // РосПравосудие. - URL: https://rospravosudie.com/court-vaninskij-rajonnyj-sud-xabarovskij-kraj-s/act-560110900/.
16. В России выплачена рекордная компенсация за врачебную ошибку [Электронный ресурс] // РБК. - URL: https://www.rbc.ru/economics/26/05/2015/55647ebf9a79477485ee414c.
КИСЛЯК АЛЁНА НИКОЛАЕВНА - магистрант, Тюменский государственный университет, Россия.
