CC BY
0
* With the support of: The study was carried out within the framework of the initiative research of the RANEPA Research Institute under the President of the Russian Federation, the number in the USISU R&D system is 122112900066-6.
** При поддержке: Исследование выполнено в рамках инициативной НИР СЗИУ РАНХиГС при Президенте РФ, номер в системе ЕГИСУ НИОКТР 122112900066-6.
Approaches to defining the concept of “digital trust” *
Kuznetsova Ekaterina Igorevna, PhD of Political sciences, Associate Professor, Northwestern Institute of Management
Tulupyeva Tatiana Valentinovna, PhD of Psychological sciences, Associate Professor, Northwestern Institute of Management
Usacheva Ekaterina Aleksandrovna, PhD of Economics, Associate Professor, Northwestern Institute of Management
Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, St. Petersburg
The purpose of the study is to develop approaches to defining the concept of “digital trust” based on systematization of relevant information. Currently, the processes of digital transformation, the introduction of digital tools, platforms and technologies cover all spheres of life. However, the implementation of the goals and objectives of digital transformation is hindered not only by the unavailability of users to digital technologies, the low level of digital competencies and digital literacy noted by experts, but also by serious concerns of all participants in the digital transformation processes related to the loss of confidentiality, security, quality of digital interaction and its results. For this reason, the analysis of the degree of people's trust in digital technologies, devices, services and organizations that provide all this is becoming increasingly important at this stage. The scientific problem is the need to operationalize the construct "digital trust" and develop approaches to assessing the level of digital trust. This article presents the results of a study of existing approaches to defining the concept of “digital trust” based on the analysis and systematization of relevant information, and also presents the author’s point of view on the construction and operationalization of the concept of “digital trust”.
Keywords: trust; digital trust; social construct; components of trust; subject areas of research
Цитировать: Кузнецова Е.И., Тулупьева Т.В., Усачева Е.А. Подходы к определению понятия "цифровое доверие" // KANT. – 2023. – №4(49). – С. 63-69. EDN: ESHLLW. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-49.12
Кузнецова Екатерина Игоревна, кандидат политических наук, доцент, Северо-Западный институт управления
Тулупьева Татьяна Валентиновна, кандидат психологических наук, доцент, Северо-Западный институт управления
Усачева Екатерина Александровна, кандидат экономических наук, доцент, Северо-Западный институт управления
Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Санкт-Петербург
Цель исследования - формирование подходов к определению понятия «цифровое доверие» на основе систематизации релевантной информации. В настоящее время процессы цифровой трансформации, внедрения цифровых инструментов, платформ и технологий охватывают все сферы жизни. Однако реализации целей и задач цифровой трансформации препятствуют не только отмечаемые специалистами неготовность пользователей к цифровым технологиям, низкий уровень цифровых компетенций и цифровой грамотности, но и серьезные опасения всех участников процессов цифровой трансформации, связанные с потерей конфиденциальности, безопасностью, качеством цифрового взаимодействия и его результатов. По этой причине анализ степени доверия людей к цифровым технологиям устройствам, услугам и организациям, обеспечивающим все это, становится все более важным на настоящем этапе. Научная проблема состоит в необходимости операционализации конструкта «цифровое доверие» и разработке подходов к оценке уровня цифрового доверия. В данной статье представлены результаты исследования существующих подходов к определению понятия «цифровое доверие» на основе анализа и систематизации релевантной информации, а также представлена авторская точка зрения на конструирование и операционализацию понятия «цифровое доверие».
Ключевые слова: доверие; цифровое доверие; социальный конструкт; компоненты доверия; предметные области исследования.
УДК 338.001.36
5.2.1, 5.2.6
Кузнецова Е.И., Тулупьева Т.В., Усачева Е.А.
Подходы к определению понятия «цифровое доверие» **
Введение
Цифровая трансформация сегодня – это не только новая реальность, которая влияет на все сферы жизни, но и один из ключевых приоритетов системы государственного управления. В частности, цифровая трансформация выделена как одна из национальных целей развития в Указе Президента РФ «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [1]. Основой цифровой трансформации в целом и цифровой экономики в частности являются новые технологии: Интернет вещей, искусственный интеллект, большие данные, технология распределенных реестров и т.д. Однако внедрение цифровых технологий и инструментов сталкивается с рядом фундаментальных проблем, которые обусловлены не только сложностями в разработке и внедрении цифровых технологий, неготовностью пользователей к цифровым технологиям, низким уровнем цифровых компетенций, цифровой грамотности, а также серьезными опасениями, связанными с потерей конфиденциальности, качеством результата и т.п. Таким образом анализ степени доверия людей к цифровым технологиям, устройствам, услугам и организациям, обеспечивающим все это, становится все более важным на настоящем этапе.
Современная наука и практика предлагает различные подходы к измерению уровня и результатов цифровой трансформации, которые реализуются в практике расчета международных рейтингов, например, индекса сетевой готовности, индекса готовности к информационному обществу, уровня цифровой зрелости (или готовности) и др. В Российской Федерации Росстатом установлена методика расчёта цифровых компетенций по 5 направлениям: коммуникационные навыки, навыки обучения с использованием цифровых инструментов, навыки работы с программным обеспечением, навыки управления информацией и данными, навыки решения задач в цифровой среде [2]. Исследования в области привычек и практик цифрового потребления проводят крупные компании, научно-исследовательские организации. В то же время игроки цифрового рынка столкнулись с объективными трудностями в возможностях изменения цифрового доверия, поскольку сам термин «цифровое доверие» недостаточно научно проработан, что затрудняет выработку универсальных подходов и методов измерения цифрового доверия.
Само понятие цифрового доверия вошло в фокус научных интересов только в последние годы, и, как следствие, теоретический и практический анализ цифрового доверия находится в самом начальном состоянии. За рубежом вопросами цифрового доверия на настоящем этапе больше занимаются консалтинговые и маркетинговые компании. Осуществляются самые первые подходы к поиску инструментов для измерения уровня цифрового доверия, например, с использованием специальных опросников и фокус-групп.
Научная проблема исследования состоит в необходимости операционализации конструкта «цифровое доверие» и разработке подходов к изучению феномена «цифрового доверия». Решение данной проблемы позволит сформировать единую логику разработки методов и инструментов анализа уровня цифрового доверия, оценки современное состояние данного феномена, а также создавать в контексте цифровой экономики средства цифровых коммуникаций, которым доверяют в различных сферах человеческой жизни.
Материалы и методы
Для изучения имеющихся публикаций в сфере цифрового доверия был использован метаанализ. Проводился анализ публикаций по изучаемой проблематике в научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU и в базе «Scopus».
В научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU был сформирован запрос по словосочетанию «цифровое доверие», поиск проводился в названии публикации, аннотации и ключевых словах по публикациям следующих типов: статьи в журналах, диссертации, книги, отчеты, материалы конференций, депонированные рукописи.
Соответствующими запросу оказались 89 из 40377129 публикаций. Первая публикация датирована 2013 годом и посвящена стратегии информационной безопасности телекоммуникационных систем Марокко [4]. Стабильно и устойчиво термин «цифровое доверие» начинает появляться в публикациях с 2018 года. В одной из первых статей, изданных в 2018 году, Д.Е. Кожевниковым и А.С. Королевым описывается феномен цифрового доверия, и авторы предлагают референсную структуру цифровой платформы, которая основана на исследуемом феномене [12]. Следующей вехой является статья Р.К. Нурмухаметова, в которой анализируются различные подходы к цифровому доверию [12]. Автор отмечает, что цифровое доверие трактуется по-разному в разных источниках и предлагает рассматривать доверие как систему отношений людей к технологическим организациями, оказывающим услуги с применением цифровых технологий.
Обращает на себя внимание резкий скачок числа публикаций в 2020 году. Развитие цифровых технологий и вынужденный переход к цифровому формату оказания услуг и организации работы из-за пандемии COVID-19 способствовали изучению конструкта «цифровое доверие».
Наряду с понятием «цифровое доверие» используется и близкое ему понятие «цифровая среда доверия», которое употребляется в национальной программе «Цифровая экономика Российской Федерации». Кроме того, в русскоязычной литературе, наряду с понятием «цифровое доверие», можно встретить термины «единое пространство электронного доверия», «доверие в электронном государстве».
В научной электронной библиотеке eLIBRARY.RU найдено 24 публикации, по ключевому словосочетанию «цифровая среда доверия», подавляющее большинство из них посвящены юридическим аспектам, и в этих публикациях делается акцент на нормативное регулирование, на создание правовых условий для системы идентификации и аутентификации.
В базе Scopus публикаций, посвященных цифровому доверию (digital trust) больше. Запрос TITLE-ABS-KEY («digital trust») по названию, ключевым словам и аннотации выявил в базе 127 публикаций. Устойчивое появление понятия «digital trust» в публикациях начинается с 2008 года, но до 2018 года выходило по 1-2 публикации в год, а с 2018 года число публикаций возросло и показывало восходящую динамику.
В 2008 году появляется глава в книге «Компьютерная безопасность, конфиденциальность и политика: актуальные проблемы, вызовы и решения», в которой представлено моделирование доверия и управление доверием как средство управления доверием к цифровым системам [25]. Преобразование социальной концепции доверия в цифровую концепцию, моделирование и управление доверием помогают в разработке и внедрении надежной цифровой системы. Кроме того, авторы надеются, что понимание текущих проблем, решений и их ограничений в моделировании и управлении доверием поможет понять сложную концепцию доверия в цифровой среде.
Примечательно, что Российская Федерация входит в ведущую пятерку стран по числу публикаций, посвященных теме цифрового доверия, наряду с Польшей, Соединенными Штатами Америки, Великобританией и Германией.
Результаты
В мировой исследовательской практике значительную работу по изучению цифрового доверия осуществляют консалтинговые, аудиторские, исследовательские компании, компании разработчики цифровых продуктов и компании оказывающие цифровые услуги. Систематизируя существующее многообразие можно выделить несколько ключевых направлений проводимых исследований: изучение проблем кибербезопасности, измерение уровня цифрового доверия, исследование факторов, влияющих на формирование цифрового доверия/недоверия, отдельно следует упомянуть исследования вопросов цифровой грамотности.
Следует отметить, что складывается практика формирования национальных подходов к указанным исследованиям, которая отражает национальные особенности процессов цифровизации, а также учитывает специфику государственного управления и регулирования цифровой сферы.
В настоящее время растет число исследований, посвященных изучению особенностей построения взаимодействия в социальных сетях, а также идет активная дискуссия о возможностях использования социальных сетей как площадок для достижения экономических, социальных, политических целей в том всех заинтересованных сторон, включая органы государственной власти.
В большинстве существующих на настоящий момент работ цифровое доверие определяется как «уверенность в безопасности» и именно составляющая безопасности является базисным объектом изучения в большей части прикладных исследованиях. Хотя единое пониманиЕ «безопасности» в контексте цифрового доверия также отсутствует. Под безопасностью может пониматься, например, уверенность пользователей в безопасности конкретных цифровых продуктов или уверенность в защищенности личных данных, гарантии безопасности, качества и бесперебойной работы отдельных сервисов, доверие к различным типам электронных устройств, безопасность и правдивость информации, транслируемой и получаемой в цифровой среде и т.д.
Ю.М. Осипов, Т.Н. Юдина, Е.В. Купчишина формулируют наиболее общее определение, авторы определяют цифровое доверие как «уверенность всех акторов информационно-цифровой экономики» в возможности обеспечения безопасности жизнедеятельности человека и человечества в целом [14].
Представляется, что восприятие цифрового доверия исключительно в контексте безопасности сужает восприятие данного многогранного феномена, до некоторой степени игнорируя его социальную, социально-психологическую и экономическую природу. Можно утверждать, что формирование конструкта «цифровое доверие» невозможно без обращения к опыту исследований феномена «доверия» в целом. Следует подчеркнуть, что его изучение носит ярко выраженный междисциплинарный характер, представляя собой совокупность научных концепций и подходов к познанию различных аспектов этого сложного и многомерного феномена.
К настоящему времени анализ различных научных подходов и типологизация направлений научных исследований доверия представлен в трудах таких отечественных исследователей, как С.В. Алёшин [1], А.В. Белянин [5], И.В. Глушко [8], И.Ю. Жилина [10], Р.К. Нурмухаметов [13] В.Л. Тамбовцев [15].
Исследования доверия в ракурсе социальной психологии как определенной когнитивной установки субъекта, а также в рамках теории межличностного доверия нашли отражение в трудах Э. Эриксона [23], Д. Гамбетты [30]. У С. Касталдо описаны четыре наиболее распространенных трактовки доверия: доверие как ожидание; доверие как готовность; доверие как уверенность или как убеждение; доверие как социальная установка [22].
Составители индекса цифровой эволюции (Digital Evolution Index) выделили такую составляющую цифрового доверия как поведение, под которым авторы подразумевают готовность индивида воспринимать цифровую среду и взаимодействовать в ней [26].
Значимость доверия для обеспечения социального порядка отмечает Г. Зиммель, называя его «одной из важнейшей синтетических сил общества» [11]. Доверие в контексте проблемы обеспечения социального порядка и социальной солидарности является объектом изучения в работах таких классиков социологии, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, П. Бурдье, П. Штомпке, Н. Луман. Социологические теории, связавшие доверие с концепциями «формальной рациональности» и «социального капитала», послужили основой для развития отдельных направлений исследования данного феномена в праве, экономике и менеджменте. Исследования зарубежных ученых Я. Алгана и П. Каука [19], Р. Бахмана и А. Захира [20], Г.Г. Бренкерта [21], Ф. Фукуямы [28] показывают роль доверия в обеспечении общественного благосостояния.
С.Г. Важенин и В.В. Сухих, исследуя роль доверия в системе экономических отношений, сформулировали определение доверия как «количественной динамической характеристики взаимоотношений различных экономических субъектов» [6]. Эти исследователи делают вывод о том, что текущие фундаментальные изменения социально-экономических отношений привели к росту значимости доверия как фактора, определяющего социальное и экономическое развитие.
Ряд отечественных исследователей, например, Ю.В. Веселов, определяют цифровое доверие как «внутреннюю убежденность» людей в необходимости и безопасности цифровых технологий, а также как «внешние социальные установки» общества относительно цифровизации в целом. Понятие цифрового доверия можно рассмотреть и как внутреннюю убежденность населения в надежности цифровых технологий и потребности в их применении, и как внешние социальные установки, отражающие настроение общества к процессам тотальной цифровизации [7]. Трактовка доверия как социальной установки приводится в работе С. Касталдо, К. Премаззи и Ф. Зербини [23].
С.Г. Важенин и В.В. Сухих, опираясь на мнение классика современной институциональной теории Дж. Ходжсона, утверждают нецелеообразность рассмотрения цифрового доверия как социального института, однако отмечают необходимость рассмотрения феномена «институционального доверия» в рамках изучения институтов утверждения, поддержания или разрушения цифрового доверия [6]. В рамках социологического подхода Дж. Коулман рассматривает доверие через призму отношений двух субъектов: оказывающего доверие (trustor), и принимающего доверие (trustee), он акцентирует внимание на социальной определенности их ролей и институционализации правил доверия [24].
Экономический подход к пониманию цифрового доверия развивается в трудах Дж. Харлея, Дж. Веккерта и ряда других исследователей, как продолжение идей Г. Бренкерта [21], К. Диркса и Д. Феррин [27], Р.Б. Шо [17] и т.д. Дж. Веккерт утверждает, что цифровое доверие формируется на рациональной оценке экономических агентов как заслуживающих доверие [39]. Мнение о том, что доверие является ключевым фактором, определяющим эффективность и конкурентоспособность цифровой экономики стран, приводится и в различных прикладных исследования, ставящих целью измерение уровня цифрового доверия [35]. Аналогичный подход используется в исследованиях, рассматривающих цифровое доверие через призму отношений цифровых пользователей (givers) и поставщиков цифровых услуг (guarantors) [8].
Отдельно можно выделить работы, посвященные вопросам цифрового доверия в экономике совместного пользования, например, работы Х. Лю, К. Юань, М. Хафиз, К.М.Н. Фейсал и М. Мас-Мачука, Ф. Маримон, С. Хака. Однако и здесь ключевым объектом анализа становятся вопросы обеспечения надежности, конфиденциальности и безопасности пользователей цифровых платформ [30; 31].
Менеджериальный подход к цифровому доверию находит свое отражение, например, в концепции Дж. Харлея, по мнению которого на формирование цифрового доверия влияют опыт пользователей, репутация агентов, прозрачность и целостность процессов и инструментов цифровизации [8].
В своей работе, считающейся одной из основополагающих работ по вопросам организационного доверия, Р. Майер определяет четыре ключевых фактора, определяющих уровень доверия, включая уровень компетентности и доброжелательности, однако придавая при этом наибольшее значение вопросам безопасности [33].
Значение, факторы и инструменты построения и измерения цифрового доверия для бизнеса рассматриваются в работе Ю.М. Осипова, Т.Н. Юдиной и И.З. Гелисханова [14]. Многообразие исследований доверия как фактора, определяющего эффективность и конкурентоспособность компаний, рассматривается в работе В.Л. Тамбовцева [15].
Обсуждение
В настоящее время можно говорить о двух уровнях познания доверия. На уровне отдельной личности доверие воспринимается как психологический феномен в исследованиях социальной психологии, и определяется как компетенция индивида, его ожидания, установки и чувства относительно других субъектов, ситуаций, форм взаимодействия и т.д. На уровне групп и социальных систем доверие воспринимается как групповой феномен и, хотя в этом случае авторы стараются избегать четких определений и формулировок, активно рассматриваются вопросы значения доверия в процессах формирования социального порядка и солидарности. В широком спектре прикладных исследований в области социологии, политологии, менеджмента и маркетинга исследуется доверие к политическим акторам, доверие в организации, доверие потребителей и т.п.
В заявлении министров стран G20 по торговле и цифровой экономике, сделанном на встрече в Японии в июне 2019 г., утверждается, что установление цифрового доверия является ключевым условием для обеспечения возможностей глобального развития в условиях цифровизации, а также для смягчения сложностей и проблем перехода к цифровому обществу. При этом цифровое доверия должно быть установлено между всеми заинтересованными сторонами: государством, международными организациями, институтами гражданского общества, бизнесом и гражданами [29].
Заключение
Многообразие подходов к трактовке феномена «цифровое доверие» требует не только их систематизации, но и уточнения содержания данного понятия. Цифровое доверие следует воспринимать не просто как психологический и социальный феномен, но и как свойство, влияющее на качество социального взаимодействие в цифровой среде. Являясь порождением культуры цифрового общества цифровое доверие выступает как социальный конструкт, без которого невозможно построение цифрового взаимодействия и обеспечение нового социального порядка.
Изучение существующих на настоящий момент теоретических и прикладных исследований позволяет выделить следующие предметные области исследований цифрового доверия:
- значение и роль цифрового доверия в установлении нового социального порядка в цифровом обществе, а также исследование цифрового доверия как основного условия, обеспечивающего возможности развития общества в условиях цифровой революции;
- цифровое доверие как условие обеспечивающее качество взаимодействия различных субъектов в цифровой среде: государства, международных организаций, институтов гражданского общества, бизнеса и граждан;
- исследование сущности и процессов институционализации цифрового доверия;
- измерения уровня цифрового доверия/недоверия различных субъектов в цифровом пространстве взаимодействия, доверие к цифровым устройствам, цифровым услугам, производителям цифрового контента и т.п.;
- вопросы цифровой безопасности в контексте цифрового доверия;
- формирование и поддержание цифрового доверия как ключевого фактора цифровой готовности, инновационного развития и основного условия обеспечения конкурентоспособности политических, экономических и социальных систем в условиях цифровизации.
Несмотря на рост интереса исследователей к вопросам цифрового доверия, следует признать, что изучение цифрового доверия находится только на начальном этапе. Большинство существующих на настоящий момент исследований носят в основном прикладной характер. И хотя первые исследования цифрового доверия относятся к 1996 г. до настоящего момента единого общепринятого определения цифрового доверия не существует, а авторы в основном рассматривают отдельные составляющие данного феномена и формы проявления цифрового доверия.
Цифровизация, затрагивая все сферы жизни, не только является движущей силой экономического развития, но и способствует полной перестройке идеологии, принципов и форм социального взаимодействия. Очевидно, значимым условием развития цифрового общества становится обеспечение цифрового доверия.
Выделение отдельных предметные области исследования цифрового доверия позволяет не только сформировать целостное понимание изучаемого феномена, но и обеспечить формирование научного базиса для разработки направлений, подходов и методов познания цифрового доверия не только в рамках теоретических, но и прикладных исследований, необходимых для принятия управленческих решений в процессах цифровой трансформации.
Литература:
1. Указ Президента РФ от 21.07.2020 г. № 474 «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года» [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_357927/?ysclid=lp8ovaugz6395471930 (дата обращения 12.11.2023).
2. Приказ Минэкономразвития от 13.02.2020 г. №64 «Об утверждении методики расчёта показателя федерального проекта «Кадры для цифровой экономики» Национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации»» [Электронный ресурс]. URL: https://www.gks.ru/metod/fed-proekt/MET110303.pdf (дата обращения 12.11.2023).
3. Алёшин С.В. Доверие как социально-философская категория // Научная мысль Кавказа. - 2010. - № 3(63). - С. 35-40.
4. Ахмаммуш Ф. Стратегия информационной безопасности телекоммуникационных систем Марокко // Информационные технологии и телекоммуникации. – 2013. – Т. 1. – № 4. – С. 34-40.
5. Белянин А.В., Зинченко В.П. Доверие в экономике и общественной жизни – М.: Либеральная миссия, 2010. – 164 с.
6. Важенин С.Г., Сухих В.В. Архитектура доверия в экономике // Журнал экономической теории. – 2010. – № 3. – С. 22-34.
7. Веселов Ю.В., Скворцов Н.Г. Доверие в эпоху цифровых трансформаций: опыт социологического исследования // Социологические исследования. – 2021. – № 6. – С. 57-68.
8. Глушко И.В. Социальное доверие: проблема измерения и экономической оценки // Грамота. – 2014. – № 7 (45): в 2-х ч. Ч. II. – C. 60-63.
9. Горбач Л.А., Клименко Т.И., Зимина И.В. Цифровое доверие как фактор цифровой трансформации экономической системы // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2021. – № 3 (63). – С. 13-20.
10. Жилина Ю.В. Доверие в экономике // Экономические и социальные проблемы России. – 2008. - № 1. – С. 85-121.
11. Зиммель Г. Избранное. Проблемы социологии / сост. С.Я. Левит. – 2-е изд. – М.; СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2017. – 416 с.
12. Кожевников, Д. Е., Королев А. С. Цифровое доверие как основа процесса цифровой трансформации предприятия и экономики // Инжиниринг предприятий и управление знаниями (ИП&УЗ-2018): сб. науч. тр. XXI Российской научной конференции. В 2-х томах. (РЭА, Москва, 26–28 апреля 2018 года) / под науч. ред. Ю.Ф. Тельнова. - Том 1. – М., 2018. – С. 43-48.
13. Нурмухаметов Р.К., Торин С.С. Цифровое доверие (digital trust): сущность и меры по его повышению // Известия ТГУ. Экономические и юридические науки. – 2020. – № 1. – С. 32-39.
14. Осипов Ю.М., Юдина Т.Н., Купчишина Е.В. «Искусственный интеллект», большие данные как институты экономики нового технологического поколения // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. – 2020. – № 4. – С. 27-46.
15. Тамбовцев В.Л. Категория доверия в исследованиях менеджмента // Российский журнал менеджмента. – 2018. – № 16 (4). – С. 577–600.
16. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / пер. с англ. М.Я. Каждана; АНХ при Правительстве РФ. – М.: Дело, 2003. – 464 с.
17. Шо Р. Б. Ключи к доверию в организации: Результативность. Порядочность. Проявление заботы / пер. с англ. [Н. Н. Шахирев, Т. А. Нестик]; АНХ при Правительстве РФ. – М.: Дело, 2000. - 271 с.
18. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / общ. ред. и предисл. А.В. Толстых. – М.: Прогресс, 1996. – 340 с.
19. Algan, Yann and Cahuc, Pierre, Trust, Growth and Well-Being: New Evidence and Policy Implications // Aghion, Philippe, Durlauf, Steven N. Handbook of Economic Growth. – Elsevier Science, 2014. - Р.49-120.
20. Bachmann, R. Handbook of trust research / R. Bachmann, A. Zaheer. – Cheltenham; Northampton: Edward Elgar Publishing, 2006. – 246 р.
21. Brenkert G.G. Trust, business, and business ethics: An introduction. // Business Ethics Quarterly. – 1998. – №8 (2). – Р. 195–203.
22. Castaldo S. (2003). Trust Variety: Conceptual Nature, Dimensions and Typologies. // IMP-2003. Conference Lugano, Switzerland, 4–6 September. [Электронный ресурс]. URL: https://docplayer.net/2219989-Trust-variety-conceptual-nature-dimensions-and-typologies.html (дата обращения 12.11.2023).
23. Castaldo S., Premazzi K., Zerbini F. The meaning(s) of trust: A content analysis on the diverse conceptualizations of trust in scholarly research on business relationships. // Journal of Business Ethics. – 2010. – № 96 (4). – Р. 657–668.
24. Coleman J. Foundations of Social Theory. / James S. Coleman. - Cambridge (Mass.); London: Belknap press of Harvard univ. press, 1990. – 993 р.
25. Computer Security, Privacy, and Politics: Current Issues, Challenges, and Solutions. – Hershey: IRM Press, 2008. – 342 р.
26. Digital Intelligence Index [Электронный ресурс]. URL: https://sites.tufts.edu/digitalplanet/files/2020/03/Digital_Planet_2017_FINAL.pdf (дата обращения 12.11.2023).
27. Dirks K.T., Ferrin D.L. The role of trust in organizational settings // Organization Science. – 2001. – № 12 (4). - Р. 393–521.
28. Fukuyama F. Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. – London: Hamish Hamilton, 1995. – 457 р.
29. G20 Ministerial Statement on Trade and Digital Economy. [Электронный ресурс].URL:https://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2019/june/tradoc_157920.pdf (дата обращения 12.11.2023).
30. Gambetta D. The Sicilian Mafia: The Business of Private Protection. – Cambridge, MA: Harvard University Press, 1996. – 335 р.
31. Mas-Machuca M., Marimon F., Jaca C. The unexplored potential of trust to boost customer for transport platforms // Research in Transportation Business and Management. – 2021. – Vol. 41. – Р. 100618.
32. Mayer P.C., Davis J.H., Schoorman F.D. An Integrative Model of Organizational Trust // The Academy of Management Review. – 1995. – Vol. 20. – № 3. – P. 709–734.
33. Pietrzak P., Takala J. Digital trust – asystematic literature review // Forum Scientiae Oeconomia, 30 September. – 2021. – Vol. 9. – № 3. – P. 59-71.
34. Weckert J. Trust in Cyberspace // Cavalier R. J. (ed.). The Impact of the Internet on Our Moral Lives. – Albany: University of New York Press, 2005. – 352 р.
35. Yan, Z., Holtmanns, S. Trust modeling and management: From social trust to digital trust. // Computer Security, Privacy and Politics: Current Issues, Challenges and Solutions. – 2008. - Р. 290-323.
