CC BY
34
ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ КОЛИЧЕСТВЕННОМ ОЦЕНКИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ УРОВНЕЙ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
УДК 311
Екатерина Андреевна Конопацкая,
ст. преподаватель кафедры «Экономическая информатика», Самарский государственный
экономический университет Тел.: 8 9276 54 34 34, E-mail: [email protected]
В статье рассмотрены подходы к определению понятия человеческого капитала и его структуры, представлены анализ экономико-аналитических моделей и выводы о целесообразности их применения в эконометрико-статистическом исследовании уровней развития человеческого капитала в регионах РФ.
Ключевые слова: человеческий капитал, эконометрическое моделирование, нелинейная регрессия, система статистических показателей
APPROACHES TO DEFINITION OF QUANTITATIVE ESTIMATIONS OF REGIONAL DEVELOPMENT LEVELS OF HUMAN CAPITAL
Ekaterina Andreevna Konopatskaya,
Samara State University of Economics, Samara, teacher on the staff Те1.: 8 9276 54 34 34, E-mail: [email protected]
In this article the approaches to definition of conception and structure of human capital are considered. The analysis of economical models and conclusion about of applicability this one's for statistical researches of human capital regional development levels is submitted.
Keywords: human capital, econometric modeling, nonlinear regression, system of statistics
1. Введение
В результате реформ, проводимых правительством в последнее десятилетие, сегодня в Российской Федерации наблюдается положительная динамика по ряду основных показателей, в том числе: ВВП на душу населения, уровню жизни, доле социальных выплат, и др. Достижению успехов в этой области способствовало, в том числе, поддержание и развитие социальной сферы жизнедеятельности населения, выражающееся в принятии ряда законодательных документов и программ, а так же в программе «Приоритетные национальные проекты» и реализуемой с 2006 г [1]. В 2009 году консолидированный бюджет системы образования составил триллион 750 миллиардов рублей, а в 2010 год на 100 миллиардов больше [2]. Тем не менее, несмотря на меры, предпринимаемые правительством, страна еще живет в условиях дефицита высококвалифицированной рабочей силы. Поэтому задача восполнимости трудовых ресурсов и оптимального их распределения в межрегиональном экономическом пространстве, сегодня остается приоритетным направлением государственной политики. В программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год заявлено: «Кризис - не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны. Такая работа будет активизирована и ускорена. ... Будут поддержаны важнейшие инновационные процессы, ... Инвестиции в человеческий капитал - образование и здравоохранение - будут ключевым приоритетом бюджетных расходов» [3].
Мониторинг успешности выполнения поставленных задач по повышению уровня развития человеческого капитала в регионах РФ невозможен без соответствующей количественной оценки. Однако в научной среде еще не разработан универсальный инструментарий оценки человеческого капитала. Это создает трудности для региональных властей и служб государственной статистики в ходе информационного обеспечения при разработке программ социально-экономического развития регионов Российской Федерации. Наличие инструментария, позволяющего адекватно оценивать и сопоставлять человеческий капитал в регионах, анализировать его динамику, выявлять факторы, влияющие на его развитие, выступает одним из важнейших условий формирования эффективной социально-экономической политики.
Сложность задач, связанных с разработкой статистической методологии исследования уровней развития человеческого капитала в региональном аспекте, обуславливает необходимость изучения существующих методик оценки человеческого капитала, их обобщения и формирования единого подхода, преимущественно количественными методами.
В качестве основной задачи исследования рассматривалась разработка комплексной системы показателей, характеризующих уровни развития человеческого капитала в регионах РФ. Этому этапу предшествовал этап определения количественных показателей, формирующих систему и наиболее оптимально отвечающих, поставленной задаче. Таким образом, разработка комплексной системы показателей основана на обобщении существующих научных подходов и анализе количественных методик оценки человеческого капитала.
2. Понятие человеческого капитала и его основные компоненты
Этапу разработки статистической системы показателей человеческого капитала предшествует этап определения компонентов, его формирующих. В этой связи, рассмотрим различные подходы к определению человеческого капитала и его основных компонентов, рис. 1.
-По трактовке определения «человеческий капитал», можно выделить 2 подхода. Сторонники первого подхода, среди них Л. Вальрас, Дж. Кендрик и др., считают, что «капиталом являются не только знания и способности индивида, но и он сам как физическое существо» [4]. Сторонники второго подхода: Дж.С. Миль, Л. -Туроу и др., под человеческим капиталом понимают только способности, «развитые в процессе становления человека и реализуемые в производстве товаров и услуг» [5].
-По различию в формах человеческий капитал можно подразделить на «об-
Человеческий капитал
По трактовке понятия
Капитал - сан челов ек. а не его
способности
Капитал -унаслелов энные и
приобретенные способности к ТРУДУ
а х
II
Капитал - не только способности ктруду.но и физические, культурные и лр.
По различию в формах
а -
X f
Выцнтв ^нньл-с \ Н=Е=Ш = С 1Г=НН£Л[
ЧелгЕеческий Нечелов еческий
Общий Специальный
Живой Неживой
Идститтаиональный
По уровням накопления
i I I
Макроуровень ■ организация Макроуровень -страна
г
X
о
Макроуровень -государство Мезоуровень - регион Микроуровень - семья
По .элементам затрат (актив ам)
Образование: общее и профессионал ьное; ■Здоровье
Воспитание
Здравоохранение
Миграция
Здоровье
Образование .
Культура /
Здоровье
Трудовой
Оргзниз апионно-
предприним атель зд£Й
Культурно-
нравственныи
Ишеплятуаиьный
Рис. 1. Основные виды классификаций человеческого капитала и его основные компоненты
щий» и «специальный» [6] (знания и навыки, приобретенные в результате специальной подготовки и представляют интерес лишь для той фирмы, где они были получены).
- Классификация человеческого капитала по элементам (активам), которые соответствуют основным формам вложений в человека: уровень образования, профессиональная подготовка, здоровье, обладание экономически значимой информацией, мобильность, мотивация работника. Это так называемая расширительная трактовка человеческого капитала, где капиталом считается «мера воплощенной в человека способности приносить доход» [7].
В результате было выявлено, что среди ученых нет единого подхода к определению внутреннего состава человеческого капитала. Даже у сторонников современной расширительной трактовки взгляды на состав активов (элементов) человеческого капитала различаются. Например, Т. Шульц по формам капитал делит на: нечеловеческий - «природные ресурсы», и человеческий - «улучшение качественного состояния рабочей силы, труд» [8]. По затратам он выделяет: затраты на образование на всех ступенях образования,
включая домашнее и на работе, а также капиталовложения в сферы здравоохранения, образования и науки [9]. Ильинский И.В. [10] по видам затрат в инвестиции в человеческий капитал выделяет: капитал образования, капитал здоровья, капитал культуры. У Цирено-вой A.A. основными элементами являются: капитал здоровья, трудовой капитал, организационно-предпринимательский, культурно-нравственный и интеллектуальный капитал [11].
Однако большинство ученых признают, что наибольшее влияние на формирование человеческого капитала оказывают инвестиции в образование, включая общее и специальное, формальное и неформальное, подготовку по месту работы; расходы на здравоохранение, складывающиеся из расходов на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий; расходы на мобильность, благодаря которым работники мигрируют в места с более высокой экономической привлекательностью.
На наш взгляд, с позиций статисти-ко-эконометрического подхода, для учета человеческого капитала требуется проведение демографического ана-
лиза населения: воспроизводства, изменения структуры по полу, возрасту, социальному и экономическому составу, уровню образования и грамотности, этническим группам, изменения размещения населения по территории, процессы миграции населения. Кроме того, для изучения формирования и накопления человеческого капитала необходимы исследования в таких областях как: здравоохранение и здоровый образ жизни, образование и наука, самостоятельное обучение, подготовка на производстве, а так же, экономическая эффективность от инвестиций в уровни развития человеческого капитала.
Таким образом, в ходе изучения и обобщения трактовок понятия и структуры человеческого капитала, предложена следующая авторская трактовка понятия «человеческий капитал» с позиций статистического подхода.
Человеческий капитал представляет собой стохастическое массовое явление, выфажающееся в совокупном запасе здоровья, знаний, навыков, способностей и мотиваций, способствующих росту совокупной производительности труда той или иной группы, и влияющих на благосостояние страны в целом и каждого члена группы в отдельности.
С позиций структуры понятия «человеческий капитал» предлагаем, выделить такие его компоненты инвестирования как: здоровье, образование, культурно-нравственные и миграционные расходы, каждая из которых содержит частные показатели человеческого капитала.
Уровень здоровья является базовой составляющей человеческого капитала. Следовательно, основная задача заключается в сохранении и поддержке здоровья экономически активного населения в трудоспособном возрасте на более длительный срок. Поэтому сюда включаются инвестиции направленные на профилактику заболеваний, медицинское обслуживание, диетическое питание, улучшение жилищных условий. Кроме того, особой значимостью обладают государственные программы, направленные: 1) на повышение активности самого населения, на оздоровление образа жизни и среды обитания, 2) на изменение массового поведения людей, влияющего на сохранение их собственного здоровья.
Другой не менее важной составляющей человеческого капитала является образование, с помощью которого возможно компенсировать дефицит трудовых ресурсов высококвалифицированными специалистами. Формирование кадров должно осуществляться с применением современных технологий в образовании, в соответствии с грамотной политикой государства в этой области. Улучшение качества трудовых ресурсов, в свою очередь, способствует росту, как национального богатства страны, так и доходов индивида.
Сегодня кроме инвестиций в общее и специальное образование, образование по месту работы необходимо включить инвестиции в самостоятельное обучение домохозяйств (семьи), поскольку на рынке труда наиболее значимы квалифицированные кадры, а предприятия не всегда готовы вкладывать в профессиональное обучение.
Кроме инвестиций в человеческий капитал необходимо рассматривать и затраты, связанные с мотивацией работника к повышению качества своего труда: возможность самореализации, удовлетворенность делом, которым занимается работник, ощущение собственного успеха и т.д.
В качестве еще одной базовой составляющей предлагаем выделить культуру, поскольку ее развитие оказывает существенное влияние на формирова-
ние социально-значимой, политически-активной личности. На этом этапе требуется составление государственных программ, направленных на формирование моральных ценностей личности, поддержание здорового образа жизни и т.д. Основные жизненные ценности закладываются в раннем возрасте, поэтому семейное воспитание является основой социально-образовательной в создании, развитии и накоплении человеческого капитала государства. Поэтому считаю необходимым расходы на воспитание, особенно на государственном уровне, отнести к инвестициям в человеческий капитал.
На современном этапе, в условиях демографического кризиса, наибольшую важность приобретают государственные программы в области миграционной политики. Поэтому, в качестве составляющей человеческого капитала должна быть и компонента «Миграция». Ее изучение позволит выработать рекомендации для оптимальных мер в области восполнения дефицита численности населения, как физической основы человеческого капитала в нашей стране за счет привлечения иностранных высококвалифицированных специалистов.
На следующем этапе разработки системы показателей возникает необходимость обзора научных школ и анализа существующих количественных методик оценки человеческого капитала, представленные ниже.
3. Экономико-аналитические подходы к исчислению человеческого капитала
Обобщение научных школ и течений позволило представить в виде схемы, изображенной на рис.2, основные научные подходы к развитию человеческого капитала. Формирование теории условно можно разбить на три этапа: истоки развития, становление и современная концепция.
На первом этапе зародились и получили свое развитие идеи, в которых одним из факторов экономического роста выделили формирование способностей человека к труду, т.е. чем больше человек умеет, тем выше его производительность труда. Здесь появились первые стоимостные оценки совокупной рабочей силы: метод стоимости производства, определяющий затраты на подготовку человека, и метод капитализации заработков, рассчитывающий величину запаса человеческого капитала капитализацией заработка как
пожизненной ренты, с рыночной ставкой процента. Существенный научный вклад внесли в становление теории А. Смит и У. Пети, К. Маркс и др.
На этапе становления продолжается оформление идей в единую теорию, вводится понятие человеческого капитала. Ученые различных научных школ и течений по-разному трактуют как само понятие, так и внутренний состав его компонентов. В результате сформировалось два направления. В первом направлении под капиталом понимается сам человек. Во втором - только приобретенные к труду способности человека, сформировавшиеся в результате получения образования и квалификации на производстве и т.д. На этом этапе появляются методики измерения стоимости человеческого капитала, вырабатывается категориальный аппарат и формируется концепция «инвестиций в человека».
Современная концепция человеческого капитала сформировалась в рамках «Расширительной теории», в которой кроме способностей человека к труду под капиталом стали понимать и любые другие способности, увеличивающие национальное богатство, например, культурные, психологические, физические и др. Современными учеными разработаны различные количественные методики, преимущественно оценивающие эффективность инвестиций от вложений в различные формы человеческого капитала. Достаточно глубоко это направление разработано американскими учеными: Т. Щульцем и Г. Беккером, Л. Туроу, И. Бен-Поре-то [12], Дж. Минцером, Дж. Хекманом, У. Фарром и др. Российские ученые к разработке этой темы приступили уже в постсоветский период, особый интерес среди них представили работы: И. Добрынинна, С. Дятлова, И. Ильинского, М. Критского [13], Е. Цыреновой и др.
Обзор существующих экономических моделей позволил выявить ряд количественных методик, представляющий наибольший научный интерес.
Одна из них - методика оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал с помощью норм отдачи.
Впервые эта модель была предложена Г. Беккером для расчета экономической эффективности образования [14], которая объясняет неравенство доходов не только от труда, но и от собственности, например, полученной в дар или по и др. Существует несколько
Рис. 2. Основные научные подходы по развитию человеческого капитала
подходов к расчету норм отдачи. Один из первых основан на прямом измерении выгод и издержек, он получил название «Метод текущей стоимости».
Метод заключается в том, что при инвестировании в образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Чем выше норма отдачи, тем выше степень окупаемости инвестиций в образование, тем прибыльнее данные инвестиции.
Модель Г. Беккера, с позиции инвестирования индивида, представляет собой ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны:
==2
(1)
г=0 (1 + ^) 1=0 (1 + ^) где г - норма отдачи, Б( - ожидаемое увеличение дохода на 1-м году работы в результате дополнительного года обучения 1, С( - разница суммарных издержек обучения в момент времени 1.
Зная Б( и С( можно определить г. Чем выше г, тем выше степень окупаемости инвестиций в образование, тем прибыльнее данные инвестиции. Однако, при определении экономической обоснованности в выборе проекта не-
достаточно знание абсолютной величины этого показателя. Инвестиции имеют смысл только при г > 1 (где 1 - действующая ставка процента), в случае снижения норм отдачи, человек перестаёт получать доходы при г = 1.
Метод Г. Беккера лег в основу методик многих ученых и используется при расчете норм отдачи в США. Среди российских ученых тоже есть свои разработки. Например, И. Майбуров определяет показатели текущей годовой эффективности частных и государственных инвестиций в образование человека, которые по своей природе близки к текущим предельным нормам отдачи, исчисленным в ценах конкретного года. Он рассчитывает годовые нормы отдачи от инвестиций в человеческий капитал по формулам [15]:
ДДч
яч =
яс =
Д2Ич • N
ДДг
раб
Д2Иг • N
• 100 и
• 100, где
раб
Яч , Яс - частная и социальная нормы отдачи соответственно; ДДЧ, ДДГ - разница в пожизненных доходах (за вычетом налогов) индивидуума при прохождении каждой последующей ступени образования и раз-
ница в налоговых поступлениях от повышения заработков индивидуума; 2 Ич , 2 И г - разница в суммарных частных и государственных издержках за весь период обучения при прохождении индивидуумом каждой последующей ступени образования; Мраб - период трудовой деятельности.
Нормы отдачи удобно использовать для измерения эффективности вложений в образование человека, однако они не позволяют учитывать нематериальные выгоды образования. В России, с реформированием системы образования, задача, определяющая эффективность инвестиций в образование и здравоохранение становится актуальной.
Отсутствие учета в модели трудовых затрат родителей, по нашему мнению, является также серьезным недостатком модели. На это обстоятельство обратил Дж. Хекман [16], разработавший модель с описанием семейных предпочтений. В его модели предполагается, что потребитель максимизирует дисконтированную с помощью нормы предпочтения во времени d общую полезность на горизонте времени Т:
где б - норма предпочтения во вре-
мени;
X (() - поток потребляемых в семье благ; £(() - время; Н (() - величина человеческого капитала в момент времени 1;
в[а(т)] - полезность, получаемая от конечных (посмертных) активов (от оставляемого наследства), предполагаемая строго вогнутой.
Модель позволила исследовать изменения в поведении людей на протяжении их жизненного цикла в зависимости от начального запаса человеческого капитала и финансового богатства, рыночной ставки процента, способностей и ставок налогов. Такой подход позволил создать многофакторную модель, параметры которой достаточно просто оцениваются и допускают перекрестное использование эмпирических данных из разных областей.
В последние годы стали появляться модели российских ученых, направленные на учет человеческого капитала при моделировании экономической системы региона. Особый интерес представляет работа К. Кетовой и И. Ру-сяк [17], в которой рассматривается динамика накопления среднестатистичес-
кого человеческого капитала населения в зависимости от таких параметров как здоровье, образование, и культура.
со 3
Н(1) = ^ (/'г) е(1,т)Р(гт)¿т ,
0 '=1
где е = е(/,т) - доля населения возраста, участвующая в общественном производстве в год; - среднестатистическое значение человеческого капитала; 1 - время; т - возраст; -весовые коэффициенты соответствующих слагаемых (образование, здоровье, культура); р(/,т) - функция распределения плотности населения по возрастам.
В предложенной модели авторы, предлагают кроме образования учитывать здоровье и культурное развитие в динамике, причем не одной личности, а среднестатистическое значение человеческого капитала группы людей, объединенный по какому-либо признаку, например региональному.
Наибольшую трудность в работах Дж.Хекмана и К.Кетовой, И.Русяк вызывает учет нематериальных форм человеческого капитала, таких как культурная составляющая.
Результаты мониторинга состояния человеческого капитала, на региональном уровне, требуется представить в ранжированном виде по регионам, выраженном через оптимальные значения показателей человеческого развития, и их изменением во времени. Приоритетной здесь, по нашему мнению, является методика оценки состояния человеческого развития, разработанная в раках программы ООН [ 18] рабочей группой Махбуба уль-Хакка, в состав которой вошел и российский экономист, доктор экономических наук, профессор В.П. Колесов [19]. Эта методика позволяет проводить межстрановые сопоставления и оценивать уровень средних достижений страны в области развития человека по направлениям: продолжительности жизни, образованию и ВВП.
На основе анализа рассмотренных моделей, была составлена обобщающая схема структуры расчета показателей: нормы отдачи, индекс развития человеческого потенциала, индекс человеческого капитала, изображенная на рис.3. Схема представлена блоками: здоровье, образование, культурно-нравственный блок и обобщающие по-
Рис. 3. Иерархическая схема расчетов основных показателей человеческого капитала
казатели.
В схеме показатели представлены обозначениями, значения которых указаны в таблице 1.
Предложенный подход позволяет учитывать факторы, способствующие развитию человеческого капитала, а также их влияние на социально-экономические последствия.
В блок «Образование» включены показатели норм отдачи, которые отражают эффективность вложений в российское образование. Поскольку сегодня при получении различных ступеней образования расходы несут как частные лица, так и государство, поэтому предпочтительнее рассчитать частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые -с точки зрения государства.
Для расчета частных норм отдачи используются показатели: разница в суммарных частных издержках на образование, разница пожизненных доходах индивида от заработка, число лет обучения и период трудовой деятельности.
Разница в суммарных частных издержках на образование - вычисляется с помощью показателей «Среднегодовые индивидуальные издержки стоимости обучения от уровня образования, руб./чел» и «Среднегодовой упущенный заработок индивида за период обучения от уровня образования, руб.». При прохождении различных ступеней образования индивид несет разные издержки за обучение и это имеет большое значение при выборе дальнейшей профессии. Например, если идти работать после окончания общего образования, неся при этом минимальные издержки, или после получения высшего образования, где издержки могут включать и подготовку к ЕГЭ, и стоимость обучения и др. Упущенный заработок - вторая сторона медали. Здесь подразумевается, что индивид за каждый дополнительный год обучения несет убытки, исчисляющиеся в упущенном заработке, который можно было бы получить, если бы индивид работал в этот период вместо обучения.
Прохождение каждой следующей ступени образования предполагает получение, каких бы то ни было, выгод: материальных, в виде больших заработков, премий или нематериальных, в виде лучших условий труда, моральных выгод и т.д. Частные нормы отдачи позволяют учесть материальные прибыли,
Таблица 1. Обозначения показателей
Показатель
У1 Численность населения в возрасте от 5-24 лет, тыс. чел.
У2 Число учащихся школ, тыс. чел
У3 Число учащихся ПТУ, тыс. чел
У4 Число учащихся ССУЗов, тыс. чел
У5 Число учащихся ВУЗов, тыс. чел
У6 Индекс развития человеческого потенциала в регионах, %
У7 Индекс человеческого капитала, %
У8 Частные нормы отдачи, %
У9 Социальные нормы отдачи, %
У10 Доля грамотных в возрасте 15 лет и выше, %
У11 Совокупная общая доля учащихся, %
У12 Индекс образования развития человеческого потенциала, %
У13 Индекс ВРП на душу населения при ППС, дол. США, %
У14 Индекс ожидаемой продолжительности жизни развития человеческого потенциала, %
У15 Индекс здоровья человеческого капитала, %
У16 Индекс образования человеческого капитала, %
У17 Индекс культуры человеческого капитала, %
Х1 Бюджетные расходы на обучение индивида в год от уровня образования, руб.
Х2 Расходы на платное обучение индивида в год от уровня образования, руб.
Х3 Среднегодовые издержки стоимости обучения от уровня образования, руб./чел.
Х4 Разница в суммарных государственных издержках на образование от уровня образования, руб.
Х5 Период трудовой деятельности, лет
Х6 Число лет обучения, лет.
Х7 Среднегодовые индивидуальные издержки стоимости обучения от уровня образования, руб./чел.
Х8 Средняя заработная плата по уровню образования, руб.
Х9 Среднегодовые альтернативные налоговые поступления от уровня образования, руб.
Х10 Среднегодовой упущенный заработок индивида за период обучения от уровня образования, руб.
Х11 Пожизненные налоговые поступления от образования, руб.
Х12 Пожизненные доходы индивида за вычетом налогов от уровня образования, руб.
Х13 Разница в суммарных частных издержках на образование, руб.
Х14 Разница в налоговых поступлениях от заработка, руб.
Х15 Разница в пожизненных доходах индивида от заработка, руб.
Х16 Бюджетные инвестиции на дошкольное образование, руб.
Х17 Бюджетные инвестиции на начальное профессиональное образование, руб.
Х18 Бюджетные инвестиции на среднее профессиональное образование, руб.
Х19 Бюджетные инвестиции на переподготовку, руб.
Х20 Бюджетные инвестиции на высшее профессиональное образование, руб.
Х21 Бюджетные инвестиции на прочие расходы в образование, руб.
Х22 Бюджетные инвестиции на здравоохранение, руб.
Х23 Среднегодовые индивидуальные инвестиции на здравоохранение, руб./чел
Х24 Бюджетные инвестиции, направленные на спорт и физическую культуру, руб.
Х25 Бюджетные инвестиции, направленные на прикладные научные исследования в области здравоохранения и спорта, руб.
Х26 Бюджетные инвестиции, направленные на культуру, руб.
Х27 Бюджетные инвестиции, направленные на кинематографию, руб.
Х28 Бюджетные инвестиции, в области телевидения и радиовешания, руб.
Х29 Бюджетные инвестиции, направленные на периодическую печать и издательства, руб.
Х30 Среднегодовые индивидуальные издержки на развитие личности, тыс. руб./чел.
выражающиеся в разнице пожизненных доходах индивида от заработка. Очевидно, что для расчета этого показателя потребуются данные по средней заработной плате в зависимости от уровня образования.
Существенное влияние на эффективность от инвестиций в образование
оказывают показатели «Число лет обучения» и «Период трудовой деятельности», поскольку, чем меньше учишься, тем дольше работаешь и наоборот. Таким образом, они тоже влияют на эффективность инвестирования в образование
Аналогично рассчитывается пока-
затель «Социальные нормы отдачи», для которого используются следующие показатели: государственные расходы на обучение индивида в год, разница в суммарных государственных издержках на образование, среднегодовые альтернативные налоговые поступления от уровня образования, пожизненные налоговые поступления от образования, число лет обучения и период трудовой деятельности.
При расчете норм отдачи возникают трудности с несовершенной статистической базой, где не хватает информации для расчета некоторых показателей. Например, отсутствие регулярных статистических обследований в службах Росстата о заработной плате работников по занятиям и уровню образования по регионам РФ. В настоящий момент такие сведения предоставляются только в целом по России, чего явно недостаточно для изучения уровней развития человеческого капитала в регионах. Кроме того, отсутствует статистика заработков по возрасту работающих, то есть прирост зарплаты в зависимости от производственного опыта, что также влияет на точность исследуемых результатов и т.д.
Еще одним существенным недостатком является громоздкость расчетов, что делает невозможным использование данной методики для проведения статистического исследования экономической эффективности от инвестирования в образование по регионам РФ.
В блоке «Обобщающие показатели» представлены показатели, характеризующие в целом регион по какому-либо признаку. Особую значимость среди них представляют «Индекс развития человеческого потенциала» и «Индекс человеческого капитала».
Расчет индекса развития человеческого потенциала связан с меньшими трудностями, чем показатель «нормы отдачи». Методика его вычисления проще, а показатели индексов образования, долголетия и ВРП, рассчитываются на основе регулярный статистических данных, на основе численности поступивших в начальные, средние и высшие учебные заведения, продолжительности жизни и др. В отличие от норм отдачи, где статистка, например, по показателю «Среднегодовые индивидуальные издержки стоимости обучения от уровня образования, руб./чел» ведется с постсоветского периода.
Использование комплексного пока-
зателя «Индекс развития человеческого потенциала» в региональном аспекте становится актуальным при сравнении регионов по основным формам вложения инвестиций в человеческий капитал. Кроме того, сравнение индексов образования, долголетия и ВРП даст возможность, при прочих равных условиях, уточнить приоритетность соответствующих программ человеческого развития. Поэтому, считаю обоснованным использовать эту методику при разработке системы статистических показателей уровней развития человеческого капитала.
«Индекс человеческого капитала» -агрегированный показатель, разработанный по методике К. Кетовой и И. Ру-сяк [17], оценивающий человеческий капитал и степень его влияния на экономику региона. Этот показатель, рассчитывается на основе индексов образования, здоровья и культуры, подробно представленными соответствующими блоками.
В блоке «Образование» для учета индекса образования используются следующие показатели: бюджетные инвестиции на дошкольное образование, бюджетные инвестиции на начальное профессиональное образование, бюджетные инвестиции на среднее профессиональное образование, бюджетные инвестиции на переподготовку, бюджетные инвестиции на высшее профессиональное образование, бюджетные инвестиции на прочие расходы в образование и бюджетные инвестиции на дошкольное образование. Они позволяют учесть влияние зависимости расходов государства на формирование человеческого капитала в образовании региона.
По аналогичной схеме в блоках «Здоровье» и «Культурно-нравственный» рассчитываются соответственно индексы здоровья и культуры.
Основным недостатком методики К. Кетовой и И. Русяк является приблизительность оценок, как при расчете культурной компоненты, так и недостаток в статистических данных, который авторы предлагают компенсировать с помощью математических моделей.
4. Заключение
Итак, на основании проведенного исследования экономико-аналитических подходов к исчислению человеческого капитала, можно сделать вывод о том, что единого измерителя, позволяющего оценивать территориальное накопление и рациональное использова-
ние человеческого капитала, не существует. Следователыно, оценка должна осуществляйся с помощыю системы статистических показателей, рассматривающих все стороны развития человеческого капитала.
Литература
1. Указ (от 21 октября 2005г.) о создании «Совета при Президенте Российской Федерации по реализации приори-тетнык националынык проектов»
2. Стенографический отчёт о совместном заседании Государственного совета и Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, 31 августа 2010 года, http:// www.kremlin.ru/transcripts/8786/work
3. Российская газета. Экономика. http://www.rg.ru/2009/03/20/programma-antikrisis-dok.html
4. Johnson Н. Towards а Generalized Capital Accumulation Approach to Economic Development - Economic of Education, N.Y, 1976, p. 40
5. Thurow L. Investment in Human Capital. - Belmont, 1970. - р.317
6. Беккер Г. Человеческий капитал. Главы из книги // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11. - с. 109119
7. Фишер С, Дорнбуш Р., Шпалензи-Р. Экономика. - М., 1993, с. 30
8. Education, Income and Human Capital. - N.Y., 1970, p. 153
9. T. Schultz Investment in Human Capital. NY., 1971, p.280
10. Илыинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996, с.30
11. Циренова А.А. Развитие человеческого капитала в условиях трансформации институционалыной среды. -Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ 2006, - с. 88
12. Эренберг Р.Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика / Пер. с англ. -М.: Изд-во МГУ 1996. - 800 с
13. Киселева О.В. Националыный человеческий капитал: оценка и срав-нителыный анализ //Планетарные исследования (интернет-конференции). Материалы Международной интернет-конференции «Интеллектуалыный капитал и развитие инновационного бизнеса в высшей школе России и зарубежных стран», 2007 (http:// www.plproject.ru/planetary04.php)
14. Becker G.S. Human Capital: А Theoretical and Empirical Analysis. - N.Y., 1964. - 268 pp
15. Майбуров И. Экономическое обоснование накопления человеческого капитала // Общество и экономика, 2006, № 7-8
16. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие - Новосибирск: СибУПК, 2000 - 112 с
17. Кетова К.В., Русяк И.Г. Учет человеческого капитала при моделировании экономической системы региона / / Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика. 2008, №3, с.40
18. Тарасова Н.П., Кручина Е.Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития //Материалы международной конференции «Устойчивое развитие: природа - общество - человек», Том 1. М. 2006 г., http://www.ustoichivo.ru/i/ docs/18/tarasova.pdf
19. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ), 2-е издание, дополненное и переработанное. - М.: Права человека, 2008. - 636 с.
References
1. Ordinance (October 21, 2005). To create a "Council of the President of the Russian Federation on realization of priority national projects"
2. Transcript of joint meeting of the State Council and the Commission on the Modernization and Technological Devel-
opment of the Russian economy, August 31, 2010, http://www.kremlin.ru/tran-scripts/8786/work
3. Rossiyskaya Gazeta. Economy. http://www.rg.ru/2009/03/20/programma-antikrisis-dok.html
4. Johnson N. Towards a Generalized Capital Accumulation Approach to Economic Development - Economic of Education, NY, 1976, p. 40
5. Thurow L. Investment in Human Capital. - Belmont, 1970. - R.317
6. Becker G. Human capital. Chapters from books / / USA: economics, politics and ideology. - 1993. - № 11. - With. 109-119
7. Fisher C, Dornbush, R., R. Shpalen-zi Economics. - M., 1993, pp. 30
8. Education, Income and Human Capital. - N.Y, 1970, p. 153
9. T. Schultz Investment in Human Capital. NY., 1971, p.280
10. Ilyinsky I.V. Investing in the future: education in the investment reproduction. SPb.: Univ SPbUEF, 1996, p.30
11. Tsirenova A. A. Development of human capital in a transformation of the institutional environment. - Ulan-Ude: Izd VSGTU 2006, - with. 88 p.
12. Ehrenberg R.G., Smith R.S. Modern Labor Economics. Theory and Public Policy, Ed. from English. - Moscow: Moscow State University Press, 1996. - 800 p.
13. Kiselev O. National human capital: evaluation and comparative analysis / / Planetary research (online conferences). Proceedings of the International Internet
Conference "Intellectual capital and the development of innovative businesses in the high school in Russia and abroad", 2007 (http://www.plproject.ru/ planetary04.php)
14. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. - N.Y, 1964. - 268 pp
15. Mayburov I. Economic justification of human capital accumulation / / Society and Economy, 2006, № 7-8
16. Koritskii A.V Introduction to the Theory of Human Capital: Training Manual - Novosibirsk: SibUPK, 2000 - 112 with
17. Ketova K.V. Rusyak I.G. Accounting for human capital in the modeling of economic systems in the region, "Vestn. Mosk. Univ. Ser.6. Economy. 2008, № 3, p.40
18. Tarasova, N.P., Kruchina E.B. Indexes and Indicators for Sustainable Development: Proceedings of the International Conference "Sustainable Development: Nature - Society - Man, Volume 1. M. 2006, http:// www.ustoichivo.ru/i/docs/18/ tarasova.pdf
19. Human development: a new dimension to the socio-economic progress. Textbook under the general editorship of Professor. VP Kolesov (Department of Economics of Moscow State University), 2 nd edition, supplemented and revised. - Moscow: Human Rights, 2008. - 636 p.
