CC BY
94DOI: 10.24412/2076-1503-2022-5-270-283 NIION: 2018-0076-5/22-698 MOSURED: 77/27-023-2022-5-897
ЗАХАРЧУК Сергей Дмитриевич,
старший преподаватель, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, e-mail: sergey-zahar@mail.ru
КОСТЮКОВ Александр Владимирович,
преподаватель, Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, e-mail: Berger.87@mail.ru
ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ПРОГРАММ
Аннотация.в статье рассмотрены основные теоретические подходы к определению оценки эффективности реализации муниципальных программ. Исследованы научные позиции, касающиеся оценок эффективности реализации муниципальных программ, а также нормативные правовые акты, утверждающие методики оценок. в работе установлено, что результативность характеризуется степенью достижения запланированных результатов использования бюджетных средств или деятельности объектов оценки (аудита) эффективности и включает в себя определение экономической результативности и социально-экономического эффекта. При этом, содержание аудита муниципальных программ должно составлять не только фиксацию фактов выделения расходных средств, но и подтверждение достижения эффекта, который был запланирован при утверждении муниципальной программы и выделении финансирования на ее реализацию. Авторами сформулированы предложения по повышению эффективности реализации муниципальных программ.
Ключевые слова/ муниципальная программа, муниципальные образования, методика оценки, мониторинг эффективности, органы местного самоуправления, аудит, бюджет.
APPROACHES TO DETERMINE THE EFFICIENCY OF IMPLEMENTING
Annotation. Main theoretical approaches to determine the efficiency assessment of implementing the municipal programs are considered. The scientific positions concerning the assessment of the efficiency of implementing the municipal programs, as well as normative legal acts, approving the assessment methods, are studied. It is determined that efficiency is characterized by the degree of achieving the planned results of using the budget funds or the activities of the efficiency assessment (audit) objects and includes defining the economic performance and socio-economic effect. It is noticed that the content of the municipal programs audit complies not only recording the facts of allotting the expenditure funds, but also confirming the achievement of the effect that was planned when approving the municipal programs and alloting financing for its implementation. Some proposals to improve the efficiency of implementing the municipal programs are provided.
Key words: municipal program, municipalities, efficiency methods, performance monitoring, local self-government bodies, audit, budget.
ZAKHARCHUK Sergey Dmitrievich,
Senior lecturer,
Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation
KOSTIUKOV Alexander Vladimirovich,
lecturer,
Tyumen Advanced Training Institute of the Ministry of the Interior
of the Russian Federation
THE MUNICIPAL PROGRAMS
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
Введение
Проблема социально-экономического развития муниципальных образований в современный период обусловлена различными факторами, среди которых можно выделить экономические, политические, а также внешние факторы, оказывающие значительное влияние на процессы развития социально-экономической сферы всего государства. В свою очередь, органы местного управления с учетом новых вызовов вынуждены осуществлять стратегическое управление, направленное на эффективное развитие социально-экономической сферы муниципального образования в целях удовлетворения потребностей населения в социальных, жилищно-бытовых, коммунальных, культурных и других услугах.
Муниципальные программы приобретают новое значение и предоставляют возможность комплексно решать определенные вопросы и определять деятельность компетентных подразделений и ведомств муниципального образования, а также определять их роль в развитии соответствующего муниципального образования. При этом, муниципальные программы являются инструментом территориального управления, поскольку позволяют сопоставить муниципальные расходы и ожидаемые результаты. В современный период муниципальные программы формируют программный бюджет.
Кроме того, в муниципальных образованиях муниципальные программы определяют развитие в наиболее важных, приоритетных для муниципального образования областях. При этом, их разработка, утверждение и реализация не отменяют и не подменяют другие виды планов развития муниципального образования.
Отсутствие на законодательном уровне единых подходов к оценке качества реализации муниципальных программ и определило актуальность выбранной темы.
Описание исследования
В процессе реализации муниципальных программ необходимо проводить оценку их выполнения для повышения эффективности. Из проведенного нами анализа нормативных правовых актов и научных точек зрения следует, что на «современном этапе программное бюджетирование внедрено в деятельность большинства публично-правовых образований. Оно применяется в целях ее оптимизации местных бюджетов. Однако встречаются определенные критические моменты, связанные с номинально высокими долями в программных бюджетных расходах на муниципальные программы» [10, с. 663].
То есть для эффективного программного бюджетирования необходимо: разработать и принять качественно проработанные муниципальные
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
программы, а также разработать эффективный механизм их оценки и реализации.
Следует отметить, что эффективная реализация муниципальных программ составляет основу управления в муниципальном образовании. Поскольку в результате грамотно разработанной и проведенной оценки эффективности муниципальных программ органы управления получают достоверные данные о качестве самой муниципальной программы. При этом, полученные данные позволят своевременно внести соответствующие изменения в муниципальную программу для повышения ее эффективности, что является проявлением эффективной управленческой политики.
Однако выработка эффективной методики оценки муниципальной программы является определенной проблемой в деятельности муниципальных образований.
Проведенный анализ показал, что в современной действительности большая часть бюджетов муниципальных образований формируется путем составления и учета муниципальных программ. Таким образом, эффективность реализации муниципальных программ влияет на бюджет муниципальных образований.
Считаем, что в настоящий момент в методиках оценки эффективности муниципалных программ встречаются следующие недостатки:
- в действующих нормативных правовых актах и инструкциях встречаются недоработки и методические противоречия;
- в ряде случаев органы местного самоуправления при разработке и реализации муниципальных программ отдают предпочтение формату расхода бюджета, а не содержательной части самих мероприятий (следовательно, проявляется формацильный подход);
- осуществляемое финансирование муниципальных программ на практике значительно отличается от планируемых расходов, закладываемых в процессе разработки и утверждения соответствующих муниципальных программ;
- отсутствие стабильной нормативной правовой базы и методического обеспечения.
Следует отметить, что расходы на реализацию муниципальных программ закладываются в расходные части бюджетов муниципальных образований. В свою очередь, данный факт приводит к тому, что бюджеты муниципальных образований в ряде случаев превращаются в бюджеты муниципальных программ. При этом, в бюджетах муниципальных образований не учитываются иные расходные статьи.
Кроме того, необходимо отметить, что принципы заложенные в формировании муниципального бюджета и реализации муниципальных про-
грамм принципиально разные. При формировании муниципально бюджета не учитывается программный принцип.
Также в науке отмечается, что «особую сложность представляет разработка методики оценки эффективности реализации государственных и муниципальных программ» [19, с. 64].
Считаем, что отсутствие единого и системного нормативно-методического обеспечения аудита эффективности муниципальных программ приводит к тому, что в большинстве случаев органы местного самоуправления вынуждены заниматься «подгонкой» числовых показателей в целях достижения плановых результатов.
Определено, что в ряде методик оценки бюджетные ассигнования рассчитываются как соотношение фактически достигнутых показателей и плановых. В других методиках оценка результативности реализации муниципальных программ основывается на анализе объема бюджетных средств, выделяемых муниципальным образованием на реализацию программы, на анализе срока достижения плановго показателя и уровеня достигнутого результата.
Причем в нормативных правовых актах и утвержденных инструкциях, регламентирующих вопросы оценки эффективности реализации муниципальных программ, отражаются представленные выше подходы.
Считаем, что отличие плановых и фактических показателей может быть вызвано изменениями, внесенными в нормативные правовые акты, утверждающие бюджеты муниципальных программ, а также неисполнением со стороны исполнителей муниципальных программ.
Следует указать, что в содержании методик по оценке программных расходов бюджетов муниципальных программ, разрабатываемых органами местного самоуправления, по-прежнему встречаются определенные противоречия и недоработки.
Так, установлено, что «недостатки программного метода управления обусловлены тем, что ответственный исполнитель должен сам осуществлять оценку эффективности своей работы, сам определять методику, «докручивая» ее под лучший учет специфики реализуемых им программ. Существующие методические указания по разработке и реализации программ в целом не препятствуют исполнителю реализовать такую стратегию» [16, с. 80].
Следует отметить, что бюджет муниципального образования является структурным элементом бюджетной системы Российской Федерации и формируется по единым подходам. Органам местного самоуправления при исполнении бюджета в соответствии с положениями ст. 28 и 34 Бюджет-
ного кодекса РФ (далее - БК РФ) «необходимо исходить из целесообразности достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности). Так, ст. 157 БК РФ устанавливает, что для определения экономности и результативности использования бюджетных средств проводится аудит. В свою очередь, в ст. 34 БК РФ закреплено, что при анализе эффективности использования бюджетных средств оценивается достижение:
- заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности),
- и (или) наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности) [1].
Отметим, что до настоящего времени нормативными правовыми актами Российской Федерации не утверждены единые правила оценки эффективности использования бюджетных средств всеми субъектами данных правоотношений. Следовательно, затруднительно дать объективную оценку эффективности использования бюджетных средств со стороны органов финансового контроля различного уровня.
Так, оценка (аудит) эффективности муниципальных программ проводится в целях оценки эффективности использования бюджетных средств, полученных для реализации программ, а также выработки рекомендации по дальнейшим действиям.
При этом, в соответствии со ст. 179 БК РФ по каждой муниципальной программе оценка эффективности ее реализации проводится ежегодно. Ответственный исполнитель проводит оценку эффективности программы, и в качестве основных критериев планируемой эффективности реализации программы применяются:
а) критерии экономической эффективности;
б) критерии социальной эффективности [1].
Эффективность использования бюджетных
средств характеризуется соотношением между результатами использования и затратами на их достижение, которое включает определение экономичности, продуктивности и результативности использования муниципальных средств.
Социально-экономический эффект использования бюджетных средств определяется на основе анализа степени достижения установленных социально-экономических целей и решения поставленных задач, на которые были использованы бюджетные средства.
Считаем, что при определении оценки эффективности муниципальных программ нужно учитывать положения Методических указаний по
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
разработке и реализации государственных программ Российской Федерации (далее - Методические указания), утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16 сентября 2016 г. № 582[6].
Так, в соответствии с п. 93 Методических указаний для выявления степени достижения запланированных результатов государственной программы (подпрограммы) в отчетном году фактически достигнутые значения показателей (индикаторов) сопоставляются с их плановыми значениями.
Для выявления степени достижения запланированного уровня затрат фактически произведенные затраты на реализацию программы (подпрограммы) в отчетном году сопоставляются с их плановыми значениями.
Для выявления степени исполнения плана реализации государственной программы (подпрограммы) проводится:
- сравнение фактических сроков и результатов реализации контрольных событий программы с ожидаемыми;
- сравнение фактических сроков реализации мероприятий ведомственных целевых программ, основных мероприятий и федеральных целевых программ плана-графика реализации государственной программы с запланированными, а также сравнение фактически полученных результатов с ожидаемыми.
В свою очередь, в соответствии с п. 93 Методических указаний в случае выявления отклонений фактических результатов в отчетном году от запланированных на этот год по всем вышеуказанным направлениям следует с указанием нереализованных или реализованных не в полной мере мероприятий ведомственных целевых программ, основных мероприятий и федеральных целевых программ представлять аргументированное обоснование причин [6].
Также при определении оценки эффективности муниципальных программ и с учетом положений Методических указаний следует определить, что предметом оценки (аудита) эффективности является деятельность органов местного самоуправления, исполнителей и бюджетополучателей в рамках реализации программ.
При выборе предмета оценки (аудита) эффективности следует руководствоваться рядом требований:
- определением степени наличия рисков при проведении оценки (аудита) эффективности, которые потенциально могут приводить к неэффективным результатам;
- возможностью внести максимальный вклад в повышение эффективности использования бюджетных средств.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
Оценка (аудит) эффективности может осуществляться посредством проведения проверки и анализа:
- организации использования бюджетных средств;
- результатов использования бюджетных средств;
- деятельности проверяемых организаций и учреждений по использованию бюджетных средств.
Проведение оценки (аудита) эффективности включает три этапа:
1) планирование проверки;
2) осуществление проверки;
3) подготовка отчета о результатах проверки.
На первом этапе осуществляется предварительное изучение предмета и объектов для определения целей конкретной оценки (аудита) эффективности, вопросов проверки и анализа, выбора критериев оценки эффективности и способов его проведения, по результатам которых подготавливается программа проведения оценки (аудита) эффективности.
Для осуществления конкретной оценки (аудита) эффективности необходимо выбрать несколько целей. Они должны четко устанавливать рамки предмета и деятельности объектов оценки (аудита) эффективности, содержание которых подлежит проверке и оценке.
Цели оценки (аудита) эффективности могут быть определены исходя из формулировок целей и задач, установленных в проверяемой целевой программе, а также результатов ее реализации. В составе целей может быть определение какой-либо из сторон эффективности использования бюджетных средств: экономичности, продуктивности, результативности.
По каждой из выбранных целей определяются критерии и вопросы оценки (аудита) эффективности. Цели, критерии и вопросы оценки (аудита) эффективности представляют собой три основных компонента, которые должны быть взаимосвязаны между собой.
Вопросы оценки (аудита) эффективности определяются по каждой цели и должны ей соответствовать. Перечень и содержание вопросов должны быть такими, чтобы результаты их проверки и анализа, выступающие в форме полученных доказательств, обеспечивали достижение поставленной цели оценки (аудита) эффективности.
В соответствии с вопросами оценки (аудита) эффективности проводится проверка на объектах, осуществляется сбор фактических данных и информации. Формулировки вопросов должны отражать конкретные действия или устанавливать
контрольные процедуры, которые необходимо осуществить в отношении различных аспектов предмета или деятельности объекта оценки (аудита) эффективности.
Критерии оценки (аудита) эффективности применяются для оценки эффективности использования бюджетных средств и служат основой для заключений и выводов по результатам проверки.
Критерии оценки эффективности - это качественные и/или количественные характеристики деятельности проверяемого объекта по использованию бюджетных средств, которые показывают, что должно быть в проверяемой сфере, и какие результаты являются свидетельством эффективного расходования бюджетных средств. Критериями оценки эффективности использования бюджетных средств, направленных на реализацию программных мероприятий, могут быть определены количественные показатели ожидаемых результатов выполнения муниципальной программы.
В процессе выбора критериев необходимо обсудить и согласовать с руководством объектов проверки перечень критериев, включаемых в программу оценки (аудита) эффективности, который будет применяться для оценки эффективности использования бюджетных средств.
По результатам предварительного изучения предмета и объекта принимается программа проведения оценки (аудита) эффективности, которая должна содержать четкий перечень вопросов и объектов проверки, определяющих масштаб ее проведения.
В программе должны найти отражение:
- цель оценки (аудита) эффективности;
- предмет оценки (аудита) эффективности;
- объекты оценки (аудита) эффективности;
- перечень вопросов, определяющих рамки и масштабы оценки (аудита) эффективности;
- критерии оценки эффективности;
- срок проведения оценки (аудита) эффективности;
- список проверяющих, включая ответственных за конкретные направления оценки (аудита) эффективности;
- срок представления Отчета о результатах оценки (аудита) эффективности.
На втором этапе оценки (аудита) эффективности проводятся проверка и анализ результатов использования бюджетных средств в соответствии с вопросами программы, в том числе непосредственно на объектах, в ходе которых осуществляются сбор и анализ фактических данных и информации, необходимых для получения доказательств. Составляются Акты и рабочие документы, фиксирующие результаты проверки и ана-
лиза, которые служат основой для подготовки заключений, выводов и рекомендаций.
На третьем этапе оценки (аудита) эффективности подготавливаются и оформляются его результаты. Для этого необходимо:
- подготовить заключения по итогам сравнения собранных фактических данных и полученной информации с критериями оценки эффективности;
- сделать выводы по каждой поставленной цели оценки (аудита) эффективности;
- разработать рекомендации по повышению эффективности использования бюджетных средств, при оценке (аудите) эффективности промежуточных итогов реализации программы могут быть даны рекомендации о внесении изменений в программу;
- оформить итоги в отчете и других документах, которые необходимо подготовить по результатам проведения оценки (аудита) эффективности.
Результаты оценки (аудита) эффективности должны излагаться в отчете в соответствии с поставленными целями и давать ответы на каждую из них на основе заключений и выводов, сделанных по итогам проверки.
При этом, в отчете следует приводить наиболее существенные факты, свидетельствующие о неэффективном использовании бюджетных средств, а также указывать конкретные причины и обнаруженные или возможные последствия выявленных недостатков.
В свою очередь, М.А. Смирнов отмечает, что «в период острых бюджетных ограничений крайне болезненно проявляются системные проблемы программного подхода, являющегося сегодня одним из важных механизмов муниципального управления. Современные подходы могут привести к снижению ответственности распорядителей бюджетных средств за эффективность их расходования по реализуемым и запланированным мероприятиям муниципальных программ. Наряду с отсутствием четкого понятийного закрепления методических основ оценки эффективности муниципальных программ возможно искажение данных в результате замены одних понятий другими, в большей степени отвечающими бюрократическим интересам и политически приемлемыми» [16, с. 79].
Более того, эффективность бюджетных расходов зависит от нормативного правового обеспечения рассматриваемых общественных отношений. В частности, само понятие программных расходов требует детализации и конкретизации с опорой на базовые принципы программного бюджетирования и организации финансирования бюджетной сферы.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
О.Г. Аркадьева также отмечает, что «решение данных проблем возможно путем разработки единых методических рекомендаций муниципальным образованиям по оценке эффективности местных программ и утверждением единых методик расчета наиболее универсальных показателей с обязательной подробной расшифровкой порядка формирования отдельных компонентов, участвующих в расчете. Логичная, обоснованная и непротиворечивая методика оценки эффективности программы в целом - одна из неотъемлемых составляющих успешного практического воплощения изначальной идеи программного бюджетирования» [10, с. 677].
Так, аудит муниципальных программ (например, в сфере образования и науки) должен включать в себя:
- соответствие хода и результатов их реализации заданным требованиям;
- обоснованность и соблюдение графиков выполнения отдельных этапов работ и сведений о ресурсном обеспечении;
- соотношение результатов с затраченными ресурсами.
При этом, из анализа муниципальных программ и нормативных правовых актов установлено, что содержание аудита муниципальных программ должно составлять не только фиксацию фактов выделения расходных средств, но и подтверждение достижения эффекта, который был запланирован при утверждении муниципальной программы и выделении финансирования на ее реализацию.
По нашему мнению, данный элемент аудита будет являться действенным инструментом, позволяющим обеспечить прозрачность и подотчетность лиц, ответственных за реализацию муниципальных программ.
Эффективность от использования муници-пальеных средств выделенных учреждениям и организациям в целях достижения плановых показателей муниципальных программ будет характеризоваться соотношением между результатами использования муниципальных средств и затратами на их достижение, после чего будет определена эффективность и результативность использования муниципальных средств, а также их целевого использования.
Кроме того, считаем, что при реализации отдельных муниципальных программ аудит можно разделить на следующие элементы:
«1. Контроль соблюдения обязательств со стороны лиц, участвующих в реализации отдельных направлений муниципальных программ, в части:
а) процесса проведения работ:
- соблюдения сроков;
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
- осуществления финансирования;
- технического обслуживания объекта в рамках реализации программы;
б) достижения результатов на всех этапах реализации программы: данный контроль деятельности ответственных лиц должен осуществляться посредством:
- отчетных данных о реализации мероприятий программы: порядок, сроки предоставления информации должны быть закреплены в соответствующих документах;
- экспертных данных: независимые эксперты могут быть привлечены к работе по сбору, анализу информации о качестве выполненных работ на объекте в рамках реализации муниципальной программы;
- данных общественного опроса (населения муниципального образования) об удовлетворенности качеством выполненных работ на объекте в рамках реализации муниципальной программы.
При этом, результаты аудита деятельности ответственных лиц могут являться основанием для принятия решений об изменении условий или досрочного расторжения соглашений, заключенных в рамках выполнения муниципальной программы.
2. Контроль управления рисками и обязательствами, закрепленными за органами местного самоуправления,а именно:
а) контроль за фактическими и ожидаемыми показателями потенциальных рисков реализации муниципальной программы для органов местного самоуправления;
б) разработка и принятие (в случае необходимости) мер по снижению вероятности наступления рисков для органов местного самоуправления, а также по устранению новых потенциальных рисков, способных возникнуть в процессе реализации муниципальной программы» [14, с. 75].
На наш взгляд, в целях эффективного управления рисками необходимо их предусматривать на стадии разработки и утверждения муниципальных программ. В ряде случаев в результате прове-денно аудита по эффективности реализации муниципальных программ выявляется отсутствие (при финансировании отдельных направлений муниципальных программ) конкретных целевых показателей в привязке к срокам их реализации, что создает риски достоверности оценки эффективности их использования.
Также в ходе аудита расходования средств бюджетов муниципальных образований, направленных на реализацию муниципальных программ, выявляется несовершенство нормативной правовой базы, выражающееся в отсутствии критериев эффективности реализации муниципальных программ.
Считаем необходимым (в целях обеспечения эффективного использования средств муниципальных бюджетов) органам местного самоуправления проводить поэтапный и планомерный аудит, а также внешний и внутренний аудит. В связи с этим считаем необходимым выработать предложения по повышению эффективности реализации муниципальных программ.
Следует отметить, что приоритетами развития местного самоуправления являются вопросы поселенческой структуры, гармоничного развития, а также обеспечения устойчивости системы расселения. Показателем развития органов местного самоуправления является оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления и глав муниципалитетов.
При этом, отмечается, что «в процессе развития системы оценки получился свод значительного количества показателей эффективности, которые не сбалансированы и не соотносятся между собой. Соответственно, сделать вывод о результатах деятельности управленческих органов на их основании весьма затруднительно. Практика применения этих методик показывает не всегда точное состояние дел региона или муниципалитета, например, даже при положительной динамике некоторых социальных показателей реальный уровень развития территории остается низким» [13, с. 88].
Представляется, что одним из основных элементов оценки деятельности органов местного самоуправления должна стать деятельность контрольно-счетных органов по эффективности использования бюджетных средств. По этому поводу в науке отмечается, что «назрела необходимость изменения подходов к оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления, прежде всего путем установления объективно измеримых, прозрачных и понятных гражданам и обществу критериев осуществления такой оценки, что не менее важно, привязанных к национальным целям и проектам, утвержденным Президентом Российской Федерации. При этом, необходимо установление таких показателей, достижение которых непосредственно зависит от деятельности органов местного самоуправления» [17, с. 26].
В свою очередь, от нормального функционирования местного бюджета зависит обеспечение жизнедеятельности населения муниципального образования. Следует отметить, что в содержании норм БК РФ, а именно ст. 169 и п. 2 ст. 172, наблюдается определенное противоречие относительно бюджетосоставляющих документов [1]. В основу формирования проекта бюджета включаются наряду с иными документами и муниципаль-
ные программы, а также прогнозы социально-экономического развития.
Можно указать, что «среди документов, на основе которых осуществляется составление проекта местного бюджета, одно из ведущих мест занимает прогноз социально-экономического развития, способствующий полноте и своевременности финансирования получателей бюджетных средств. Общие требования к указанному документу закреплены в ст. 173 БК РФ» [15, с. 161].
Одним из важных показателей эффективности органов местного самоуправления является уровень оценки населением результатов деятельности органов местного самоуправления, определяемый на основе данных независимых социологических опросов населения. В рамках данных опросов населением должна даваться оценка деятельности органов местного самоуправления по реализации муниципальных программ в различных сферах (жилищно-коммунальной сфере, транспортного обслуживания, состояния автомобильных дорог и пр.). Причем результаты опросов должны быть опубликованы на официальных сайтах муниципальных образований.
В свою очередь, учеными указывается, что «основной проблемой в сфере муниципального управления остается низкий уровень удовлетворенности населения деятельностью глав муниципальных образований. Отчеты, подготавливаемые главами местных администраций городских округов и муниципальных районов, содержат обобщенные статистические данные, из которых весьма сложно определить вклад конкретного органа местного самоуправления, конкретного главы муниципального образования или главы местной администрации в развитие муниципального образования. Более того, анализируемые доклады мало информативны либо перегружены цифровыми показателями и зачастую не содержат конкретных выводов и рекомендаций по достижению планируемых (в муниципальных программах) значений показателей на плановый период. Результаты мониторинга реализации стратегий редко заслушиваются на заседаниях представительных органов местного самоуправления и фактически не доводятся до сведения населения. Для повышения результативности реализации документов стратегического планирования на муниципальном уровне представляется целесообразным создать единый общедоступный реестр стратегий социально-экономического развития муниципальных образований, который должен включать результаты мониторинга их реализации (в разрезе достижения ключевых показателей). План мероприятий реализации стратегии, муниципальные программы должны постоянно пересматриваться в зависимости от имеющихся
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
социально-экономических условий и действующего законодательства. Контроль, базируясь на мониторинге и оценке предлагаемых стратегией программ и проектов, создаст обратную связь между процессом планирования и результатами управленческих решений местной администрации» [17, с. 27].
I. По нашему мнению, на повышение качества деятельности органов местного самоуправления будет влиять качественная система мониторинга и контроля в стратегическом планировании (при реализации муниципальных программ).
Считаем, что в основу системы мониторинга и контроля могут быть положены предложения по порядку проведения аудита, изложенные нами выше. При этом, в литературе отмечается, что «в системе мониторинга и контроля следует также отразить, что между задачами мониторинга и контроля в стратегическом планировании первого и второго уровней существует еще одно отличие. В первом случае доминирует нормативность мониторинговой деятельности, а во втором - ее когни-тивность.
Нормативность мониторинга и контроля в стратегическом планировании предполагает упорядоченность соответствующих процедур, их унификацию и единообразное понимание участниками стратегического планирования и гражданами не только соответствующих материальных и процессуальных норм, но и собственно контента стратегического планирования, т.е. избранных приоритетов, поставленных целей, доведенных показателей, используемых индексов и т.п. Выделяя применительно к стратегическому планированию в целом и процедурам мониторинга и контроля в частности такое свойство, как нормативность, необходимо рассматривать его в контексте нормативности права как социального регулятора. В этом качестве право есть система норм, т.е. правил, моделей, образцов поведения, которые распространяются на все случаи одного рода. В соответствии с ними должно строиться поведение всех участников общественных отношений и каждого из них в отдельности. Мониторинг и контроль составляют единый аппарат, обеспечивающий функционирование всей системы стратегического планирования» [12, с. 69].
Реализация системы мониторинга и контроля на практике позволит повысить планирование, осуществляемое на основе комплексной оценки основных социально-экономических и финансовых показателей, содержащихся в муниципальных программах.
Следует отметить, что в качестве результата мониторинга и контроля может выступать выработка соответствующих санкций к ответственным должностным лицам. Также он должен иметь регу-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
лярный характер, что обеспечит обратную связь в реализации муниципальных программ, позволяя оперативно получать информацию о достигнутых результатах и вносить определенные изменения.
При этом, отмечается, что «стратегическое планирование является одним из базовых средств общественной консолидации и обеспечения доверия между обществом и государством. Через него раскрываются текущие и перспективные процессы социальной интеграции и дифференциации, а также оно определяет предсказуемость государства в глазах общества. В свою очередь, мониторинг и контроль служат средствами, позволяющими установить соответствие достигнутых результатов заявленным приоритетам и целям деятельности государства на соответствующий период» [12, с. 71].
II. Следующим предложением по повышению эффективности муниципальных программ является внедрение системы «аудит эффективности».
По этому поводу отмечается, что «внедрении аудита эффективности в систему государственного контроля и аудита позволит осуществить объективную и своевременную проверку эффективности и результативности реализации государственной политики управления фондами денежных средств. Помимо прочего он обеспечивает предоставление объективной и прозрачной информации о работе государственных органов, позволяет разработать для них полезные рекомендации по повышению эффективности управления государственными финансами, а также оценить результативность реализации государственных контрактов и федеральных целевых программ. Сложность внедрения аудита эффективности в систему финансового контроля РФ обусловлена тем, что в отечественном законодательстве отсутствует необходимая правовая база. В первую очередь, необходимо обратить внимание на то, что ни в федеральных законах, ни в подзаконных актах не содержится полноценного легального определения «аудита эффективности», хотя определенные предпосылки к его формированию имеются уже сейчас» [11, с. 94].
Отметим, что в содержании нормативных правовых актов, регламентирующих публичный контроль за финансовой сферой, редко встречается использование термина «аудит». Считаем необходимым определить содержание понятия «аудит эффективности» через анализ понятий «аудит» и «эффективность».
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности» аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности
аудируемого лица в целях выражения мнения о достоверности такой отчетности [3].
В свою очередь, исследователями отмечается, что «в сфере государственного финансового контроля данные положения об аудите неприменимы в силу принципиально иного характера правоотношений, которые складываются между аудиторской организацией и аудируемым лицом. В случае с аудитом эффективности нельзя говорить о частно-правовых обязательственных отношениях, основанных на равенстве субъектов, здесь речь может идти лишь о публичных правоотношениях, ведь процесс организации и проведения аудита эффективности регламентируется нормами права, которые основаны на отношениях власти - подчинения. Помимо прочего, аудит в указанном значении имеет принципиально иную, по сравнению с аудитом эффективности, цель -проверку финансовой (бухгалтерской) отчетности на предмет ее достоверности и соответствия законодательству» [11, с. 96].
Считаем, что понятие «аудит эффективности» должно включать в свое содержание контрольно-аналитические мероприятия, с помощью которых компетентные органы будут иметь возможность проверять эффективность расходования бюджетных средств, их экономии (в том числе при реализации муниципальных программ).
В свою очередь, «эффективность» следует рассматривать как деятельность по достижению положительного (запланированного) результата.
В нормативных правовых актах понятие «аудит эффективности» не определено. Однако имеются очевидные предпосылки для его установления.
Так, в ч. 3 ст. 179 БК РФ устанавливается, что «по каждой долгосрочной целевой программе ежегодно проводится оценка эффективности ее реализации. Помимо прочего, эффективное использование средств федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов в законодательстве РФ обозначается как одна из основных задач Счетной палаты РФ [1]. В связи с указанными положениями представляется более логичным относить аудит эффективности к самостоятельному виду финансового контроля, нежели к методу. Обращаясь к нормам БК РФ, можно заметить, что согласно ст. 267.1 методами осуществления государственного финансового контроля являются проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций. То есть БК РФ рассматривает категорию «метод» в качестве конкретного приема или способа достижения цели государственного финансового контроля. К тому же данная трактовка неприменима к «аудиту эффективности», поскольку он может быть проведен посредством целого комплекса мероприятий
финансового контроля, не ограничиваясь рамками конкретного метода или приема» [1].
В научной литературе активно обсуждается «вопрос о способах внедрения «аудита эффективности» в систему финансового контроля РФ и возможных проблемах, которые могут возникнуть в ходе данного процесса. Особое внимание уделяется не только отсутствию необходимой нормативной правовой базы, о которой говорилось выше, но и отсутствию критериальных оценочных показателей определения эффективности бюджетных расходов. В доктрине предлагаются различные варианты решения этой проблемы. Полагаем, что для повсеместного применения аудита эффективности в системе государственного финансового контроля в случае его внедрения необходимо будет детально разработать критерии и оценочные показатели определения эффективности бюджетных расходов в каждой сфере применения аудита эффективности отдельно. Представляется, что их содержание должно зависеть от того, что является предметом проверки, и какие показатели эффективности подлежат оценке. Помимо этого, количество критериев оценки эффективности и сочетание их значений в каждой из отраслей, подвергаемых аудиту эффективности, могут быть различными в зависимости от особенностей проверяемой сферы использования бюджетных средств» [11, с. 97].
III. Более того, в целях повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления, в том числе при реализации муниципальных программ, предлагаем реформировать существующую методологию оценки.
В методологии оценки предусмотреть, что контроль за муниципальной программой должен происходить не только на стадии ее разработки и обсуждения, но и на всем ее «жизненном цикле»: при разработке, поэтапной реализации, мониторинге, экспертизе, оценке результативности отдельных направлений муниципальной программы и в целом программы.
Также исследователями отмечается, что «в рамках совершенствования процедур контроля и отчетности требуется решение вопросов, связанных с оценкой результатов реализации и эффективности государственных (муниципальных) программ, что, в свою очередь, требует реформирования методологии оценки эффективности бюджетных расходов, а также реформирования системы бюджетной отчетности, включая создание комплексной методологии проведения текущего и годового мониторинга реализации государственных программ, в том числе:
- создание алгоритмов оценки результативности государственных (муниципальных) программ с учетом запланированного уровня ресурс-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
ного обеспечения, рисков и социально-экономических эффектов;
- создание методологии оценки результатов применения запланированных мер государственного регулирования в сфере реализации государственных программ;
- выработку критериев оценки результатов реализации и эффективности государственных программ с учетом их отраслевых особенностей;
- выработку процедур корректировки государственных программ;
- корректировку состава документов и материалов, предоставляемых в законодательный (представительный) орган с годовым отчетом об исполнении бюджета, в части включения сводного годового доклада о ходе реализации и оценке эффективности государственных (муниципальных) программ» [9, с. 25].
Также отсутствуют единые принципы осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, какие установлены для органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» [2] .
Следовательно, необходимо органы муниципального финансового контроля наделить полномочиями по контролю за полнотой и достоверностью отчетности о реализации муниципальных программ и полномочиями по применению мер ответственности к виновным лицам в случаях представления заведомо неполной или недостоверной отчетности.
При этом, указывается, что «могут быть выявлены случаи «неэффективных» расходов. Отметим, что отсутствует определение понятия «неэффективные» расходы, на которые приходится основная доля выявленных нарушений. До законодательного закрепления указанных понятий, а также установления критериев их определения квалификация данных нарушений предполагает субъективный подход, основанный на мнении проверяющих.
Различные походы в действующих нормативных правовых актах Российской Федерации при регламентации вопросов возмещения ущерба, в частности БК РФ содержит понятие «ущерб», содержание которого не раскрыто, Гражданский кодекс Российской Федерации использует понятие «убытки» [8].
Считаем, что своевременное приведение нормативной правовой базы муниципальных образований в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и субъек-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
тов Российской Федерации позволит устранить обозначенные проблемы.
Например, в соответствии с постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10 июля 2015 г. № 215-п «О государственной информационной системе контрольно-ревизионной деятельности» [7] создана и функционирует государственная информационная система контрольно-ревизионной деятельности, предназначенная для осуществления межведомственного взаимодействия и размещения информации об осуществлении внутреннего муниципального финансового контроля, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения муниципальных нужд и контроля за деятельностью муниципальных учреждений. Считаем, что данный положительный опыт можно использовать на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, «в целях обеспечения надлежащего контроля за соблюдением принципа эффективности при использовании бюджетных средств необходимо нормативно закрепить понятие «заданный результат», установить уровень максимально допустимого объема использования денежных средств для достижения такого результата, определить количественные и качественные характеристики наилучшего результата, то есть разработать критерии эффективности использования бюджетных средств. Кроме того, ввести в законодательство Российской Федерации понятие бюджетного нарушения «нерезультативное (неэффективное) использование бюджетных средств» с установлением мер ответственности за его совершение» [18, с. 34].
IV. Следующей мерой, направленной на повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления по разработке и реализации муниципальных программ, является внедрение механизма по более активному участию граждан в формировании и реализации муниципальных программ, в том числе в сфере благоустройства.
Основой для этого является Федеральный проект «Формирование комфортной городской среды», утвержденный президиумом Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 21 ноября 2016 г. № 10) [4].
Считаем, что население муниципального образования должно иметь право принимать участие в разработке проекта муниципальных про-
грамм, а также при их реализации. Например, необходимо расширять участие граждан в благоустройстве муниципальных образований.
V. В целях осуществления контроля со стороны представительных органов местного самоуправления за формированием и реализацией муниципальных программ проекты муниципальных программ и предложений о внесении изменений в муниципальные программы, а также доклады о ходе реализации и об оценке эффективности реализации муниципальных программ рассматриваются на заседаниях думы городских округов и муниципальных районов.
В целях повышения ответственности внедряются практики оценки эффективности деятельности руководителей, ответственных за реализацию муниципальных программ.
VI. Считаем необходимым развивать внутренний финансовый контрольи мониторинг качества финансового менеджмента.
Основы муниципального финансового контроля отражены в главе 26 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Например, «в Ханты-Мансийском Автономном округе - Югре муниципальный финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.
Внутренний муниципальный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов муниципального финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) местных администраций, финансовых органов муниципальных образований.
Порядок осуществления полномочий органами внутреннего муниципального финансового контроля в муниципальных образованиях определяется муниципальными правовыми актами местных администраций» [8].
VII. Предлагаем органам местного самоуправления обеспечивать открытость и прозрачность муниципальных финансов и расширение практики общественного участия. Основная цель данных мероприятий - обеспечить максимальную степень открытости всех процессов, происходящих в сфере управления муниципальными финансами, общий доступ гражданам (пользователям или жителям), чтобы найти всю необходимую информацию по бюджетной тематике.
Наиболее эффективным механизмом обеспечения открытости бюджетного процесса будет являеться «Бюджет для граждан», который позволяет гражданам ознакомиться с приоритетами бюджетной политики, условиями формирования и
параметрами бюджетов бюджетной системы всех уровней, планируемыми и достигнутыми результатами использования бюджетных средств. «Бюджет для граждан» может разрабатываться муниципальными образованиями в форме брошюр, презентаций, материалов на официальных сайтах муниципальных образований и специально созданных порталов, а также ведения соответствующих каналов (групп) в популярных социальных сетях.
Кроме того, на официальных сайтах органов местного самоуправления в сети Интернет в открытом доступе могут публиковаться официальные документы по бюджетной тематике: решения о бюджете муниципального образования, а также изменения к нему, решения об исполнении бюджета муниципального образования.
Результаты оценки открытости бюджетных данных и рейтинг муниципальных образований могут учитываться при распределении грантов (дотаций) на поощрение за достижение наиболее высоких показателей качества организации и осуществления бюджетного процесса в муниципальных образованиях.
В сфере обеспечения открытости и прозрачности муниципальных финансов, расширения практики общественного участия возможны следующие проблемы:
- постоянно меняющиеся требования по уровню открытости бюджетных данных, в связи с чем у муниципальных образований отсутствуют технические возможности применения улучшенных элементов визуализации бюджетных данных и использования интерактивных инструментов (в условиях действующих контрактов). Решение проблемы приводит к увеличению расходов бюджета на сопровождение официального сайта органов местного самоуправления, на создание отдельных порталов по «Бюджету для граждан», на формирование и опубликование в виде брошюры «Бюджета для граждан», на изготовление и размещение социальной рекламы;
- увеличение нагрузки на специалистов финансового органа, которая не является исполнением их основных обязанностей и функций;
- сохраняется проблема низкого уровня заинтересованности и вовлеченности граждан в бюджетный процесс, низкого уровня финансовой грамотности населения.
Однако отметим, что в составе «Бюджета для граждан» муниципальных образований отражаются сведения, определенные приказом Минфина России от 22 сентября 2015 г. № 145н «Об утверждении Методических рекомендаций по представлению бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и отчетов об их исполнении в доступной для граждан форме» [5].
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
Считаем необходимым проводить и социологические опросы населения, направленные на определение уровня заинтересованности населения в управлении муниципальными финансами, удовлетворенности населения качеством муниципальных услуг и реализацией муниципальных программ. Предложения жителей, высказанные в ходе «онлайн» голосования, могут рассматриваться и по возможности учитываться при формировании бюджета.
Одним из инструментов открытости бюджетного процесса может являться реализация информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет». Основной задачей, стоящей перед муниципальным образованием в данном направлении бюджетной политики, является полноценное интегрирование в систему «Электронный бюджет», создание понятных и работающих регламентов по формированию соответствующих форм заполнения, ведению различных мониторингов, предоставлению отчетности и иной работы, осуществляемой в целях комплексного наполнения соответствующих разделов информационной системы.
Таким образом, для реализации обозначе-ных предложений необходимо внести изменения в законодательство Российской Федерации, а именно:
- утвердить стандарт открытости бюджетных данных для муниципальных образований;
- создать единый портал Российской Федерации по представлению бюджета в доступной форме для всех муниципальных образований Российской Федерации.
Заключение
В заключение необходимо отметить, что в текущей экономической ситуации ясно прослеживается необходимость создания действенной системы государственного финансового контроля, в эффективности которой заинтересованы все субъекты бюджетного процесса. Для достижения подобных целей необходимо создание объективных механизмов контроля, которые позволят определить степень достижения запланированных целей и задач. Такие возможности дает «аудит эффективности».
Существенное значение для развития муниципальных образований имеет участие жителей муниципального образования в градостроительной деятельности, а именно в благоустройстве, направленном на изменение городской среды, а также участие в планировке территорий муниципальных образований. С помощью инструментов соучаствующего проектирования путем вовлечения жителей, представителей городских властей, бизнеса, локальных сообществ и активистов сегодня принимаются решения относительно бла-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
гоустройства муниципального образования. При этом, важно понимать, что соучастие - это не сбор пожеланий, а механизм принятия решений и принцип распределения ответственности и ресурсов в общих интересах.
Кроме того, существенное значение имеет и решение задач по обеспечению доверия общества к государству и муниципалитету. Это способен решить сетевой мониторинг, который предполагает формирование и функционирование специализированных сетевых структур.
^исок литературы:
[1] Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. № 31. - Ст. 3823.
[2] Федеральный закон от 7.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2011. № 7. - Ст. 903.
[3] Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 1. - Ст. 15.
[4] Паспорт приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», утвержденный президиумом Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам (протокол от 21.11.2016 № 10) [Электронный ресурс]. Правительство Российской Федерации. Официальный сайт // - URL: // http:// static.government.ru/media/files/WoyaBZP00CYeyfD Q2Ai2tJ18zZHt7HnS.pdf (дата обращения: 12.04.2022).
[5] Приказ Минфина России от 22.09.2015 № 145н «Об утверждении Методических рекомендаций по представлению бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и отчетов об их исполнении в доступной для граждан форме» [Электронный ресурс] // Справочная правовая система «Консультант Плюс». - URL: http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_186396/ (дата обращения: 12.04.2022).
[6] Приказ Минэкономразвития России от 16.09.2016 № 582 «Об утверждении Методических указаний по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации. -URL: http:// www.pravo.gov.ru (дата обращения: 12.04.2022).
[7] Постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа от 10.07.2015 № 215-п «О государственной информационной системе контрольно-ревизионной деятельности» // Собр. законодательства Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры. 2015. № 7 (ч. 1). - Ст. 632.
[8] Доклад об основных направлениях повышения эффективности бюджетных расходов в муниципальных образованиях (городских округах и муниципальных районах) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры[Электронный ресурс]. - URL: https://depfin.admhmao.ru/otkrytyy-byudzhet/mezhbyudzhetnye-otnosheniya/ monitoring/659375/doklad-ob-osnovnykh-napravleniyakh-povysheniya-effektivnosti-byudzhetnykh-raskhodov-v-munitsipalnykh/ (дата обращения: 12.04.2022).
[9] Андреев С.А. Роль внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в обеспечении эффективности использования бюджетных средств // Финансовое право. 2017. № 8. - С. 24-27.
[10] Аркадьева О.Г. Оценка эффективности реализации государственных программ: методические аспекты формирования отчетности // Международный бухгалтерский учет. 2019. № 6.-С. 663-677.
[11] Геймур О.Г. Аудит эффективности в России: проблемы правового регулирования и практического применения / О.Г. Геймур, Е.А. Сафонова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. № 6. - С. 93-98.
[12] Емельянов А.С. Мониторинг и контроль в механизме стратегического планирования // Журнал российского права. 2021. № 8. - С. 61-75.
[13] Еремина О.Ю. О правовых проблемах оценивания органов государственной власти / О.Ю. Еремина // Журнал российского права. 2016. № 11. - С. 86-94.
[14] Мошкова Д.М. Особенности финансового контроля Счетной палаты РФ в сфере образования и науки // Административное право и процесс. 2017. № 2. - С. 71-76.
[15] Силантьева И.А. Стадия составления проекта местного бюджета: особенности правового регулирования // Ленинградский юридический журнал. 2014. № 3 (37). - С. 158-167.
[16] Смирнов М.А. Использование проектного подхода при реализации государственных программ // Научно-исследовательский финансовый институт. Финансовый журнал. 2016. № 1. - С. 79-88.
[17] Ульянов А.Ю. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления: проблемы и вызовы // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 6. - С. 25-29.
[18] Усманова Р.М. Соучаствующее проектирование как форма партисипаторной демократии на местном уровне // Государственная власть и местное самоуправление. 2021. № 4. - С. 32-35.
[19] Фомина Е.А., Ходковская Ю.В. Программный бюджет: развитие методологии // Финансы Башкортостана. 2016. № 2. - С. 63-65.
Spisok literatury:
[1] Byudzhetnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 31.07.1998 № 145-FZ // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 1998. № 31. - St. 3823.
[2] Federal'nyj zakon ot 7.02.2011 № 6-FZ «Ob obshchih principah organizacii i deyatel'nosti kon-trol'no-schetnyh organov sub"ektov Rossijskoj Federacii i municipal'nyh obrazovanij» // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2011. № 7. - St. 903.
[3] Federal'nyj zakon ot 30.12.2008 № 307-FZ «Ob auditorskoj deyatel'nosti» // Sobr. zakonodatel'stva Ros. Federacii. 2009. № 1. - St. 15.
[4] Pasport prioritetnogo proekta «Formirovanie komfortnoj gorodskoj sredy», utverzhdennyj prezidiu-mom Soveta pri Prezidente Rossii po strategich-eskomu razvitiyu i prioritetnym proektam (protokol ot 21.11.2016 № 10) [Elektronnyj resurs]. Pravitel'stvo Rossijskoj Federacii. Oficial'nyj sajt // - URL: // http://static.government.ru/media/files/WoyaBZP-00CYeyfDQ2Ai2tJ18zZHt7HnS.pdf (data obrash-cheniya: 12.04.2022).
[5] Prikaz Minfina Rossii ot 22.09.2015 № 145n «Ob utverzhdenii Metodicheskih rekomendacij po predstavleniyu byudzhetov sub"ektov Rossijskoj Federacii i mestnyh byudzhetov i otchetov ob ih ispolnenii v dostupnoj dlya grazhdan forme» [Elektronnyj resurs] // Spravochnaya pravovaya sistema «Konsul'tant Plyus». - URL: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_186396/ (data obrashcheniya: 12.04.2022).
[6] Prikaz Minekonomrazvitiya Rossii ot 16.09.2016 № 582 «Ob utverzhdenii Metodicheskih ukazanij po razrabotke i realizacii gosudarstvennyh programm Rossijskoj Federacii» [Elektronnyj resurs] // Oficial'nyj internet-portal pravovoj informacii. -URL: http://www.pravo.gov.ru (data obrashcheniya: 12.04.2022).
[7] Postanovlenie Pravitel'stva Hanty-Mansi-jskogo avtonomnogo okruga ot 10.07.2015 № 215-p «O gosudarstvennoj informacionnoj sisteme kon-trol'no-revizionnoj deyatel'nosti» // Sobr. zakonodatel'stva Hanty-Mansijskogo avtonomnogo okruga -Yugry. 2015. № 7 (ch. 1). - St. 632.
[8] Doklad ob osnovnyh napravleniyah povysh-eniya effektivnosti byudzhetnyh raskhodov v municipal'nyh obrazovaniyah (gorodskih okrugah i municipal'nyh rajonah) Hanty-Mansijskogo avtonomnogo okruga - YUgry [Elektronnyj resurs]. - URL: https:// depfin.admhmao.ru/otkrytyy-byudzhet/mezh-byudzhetnye-otnosheniya/monitoring/659375/ doklad-ob-osnovnykh-napravleniyakh-povysheni-ya-effektivnosti-byudzhetnykh-raskhodov-v-munitsi-palnykh/ (data obrashcheniya: 12.04.2022).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
[9] Andreev S.A. Rol' vnutrennego gosudarst-vennogo (municipal'nogo) finansovogo kontrolya v obespechenii effektivnosti ispol'zovaniya byudzhet-nyh sredstv // Finansovoe pravo. 2017. № 8. - S. 24-27.
[10] Arkad'eva O.G. Ocenka effektivnosti real-izacii gosudarstvennyh programm: metodicheskie aspekty formirovaniya otchetnosti // Mezhdunarodnyj buhgalterskij uchet. 2019. № 6. - S. 663-677.
[11] Gejmur O.G. Audit effektivnosti v Rossii: problemy pravovogo regulirovaniya i prakticheskogo primeneniya / O.G. Gejmur, E.A. Safonova // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2017. № 6. - S. 93-98.
[12] Emel'yanov A.S. Monitoring i kontrol' v mekhanizme strategicheskogo planirovaniya // ZHur-nal rossijskogo prava. 2021. № 8. - S. 61-75.
[13] Eremina O.Yu. O pravovyh problemah ocenivaniya organov gosudarstvennoj vlasti / O.YU. Eremina // ZHurnal rossijskogo prava. 2016. № 11. -S.86-94.
[14] Moshkova D.M. Osobennosti finansovogo kontrolya Schetnoj palaty RF v sfere obrazovaniya i
nauki // Administrativnoe pravo i process. 2017. № 2. - S. 71-76.
[15] Silant'eva I.A. Stadiya sostavleniya proekta mestnogo byudzheta: osobennosti pravovogo regulirovaniya // Leningradskij yuridicheskij zhurnal. 2014. № 3 (37). - S. 158-167.
[16] Smirnov M.A. Ispol'zovanie proektnogo podhoda pri realizacii gosudarstvennyh programm // Nauchno-issledovatel'skij finansovyj institut. Finansovyj zhurnal. 2016. № 1. - S. 79-88.
[17] Ul'yanov A.Yu. Ocenka effektivnosti deya-tel'nosti organov mestnogo samoupravleniya: problemy i vyzovy // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2021. № 6. - S. 25-29.
[18] Usmanova R.M. Souchastvuyushchee proektirovanie kak forma partisipatornoj demokratii na mestnom urovne // Gosudarstvennaya vlast' i mestnoe samoupravlenie. 2021. № 4. - S. 32-35.
[19] Fomina E.A., Hodkovskaya Yu.V. Program-mnyj byudzhet: razvitie metodologii // Finansy Bash-kortostana. 2016. № 2. - S. 63-65.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 5 • 2022
